Ст 74 ук рф. Условное осуждение

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если условно осужденный своим поведением, до истечения испытательного срока, доказал свое исправление, суд по представлению органа (уголовно-исполнительной инспекцией), осуществляющего контроль за поведением осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости . При этом необходимо иметь в виду, что освобождение от условного осуждения является мерой поощрения и возможно лишь при условии достижения целей наказания, когда факт исправления осужденного не может вызывать сомнение уголовно-исполнительной инспекции и суда.
Работа по разъяснению осужденным их права на применение ч.1 ст.74 УК РФ должна проводиться Инспекцией в процессе ознакомительной и разъяснительной (первоначальной) беседы, последующих профилактических бесед, а также путем размещения на стендах правового информирования соответствующей информации (о порядке применения ч.1 ст.74 УК РФ, образцов заявлений и ходатайств, фамилий лиц, к которым ранее применена данная мера поощрения).
Основаниями для направления в суд уголовно-исполнительной инспекцией представления об отмене условного осуждения и снятия судимости являются:
- истечение не менее половины испытательного срока;
- мнение Инспекции о том, что осужденный доказал свое исправление.
Об исправлении осужденного могут свидетельствовать не только недопущение противоправного поведения в период испытательного срока, соблюдение обязанностей, возложенных судом, положительные характеристики с места работы и жительства, но и в обязательном порядке его критическое отношение к содеянному, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением вреда и совершение других действий, направленных на устранение негативных последствий, наступивших в результате совершенного преступления, а также выполнение иных обязанностей, возложенных на него законом.
При наличии указанных оснований Инспекция предлагает осужденному написать заявление на имя начальника Инспекции, в котором он может изложить не только свою просьбу о применении к нему данной меры поощрения, но и отношение к совершенному преступлению и его последствиям, другие положительно характеризующие осужденного данные и по возможности приложить подтверждающие документы - характеристики, справки и т.д.

Образец

Начальнику ГУ МРУИИ № __ УФСИН
России по ___________области_____
________________ внутренней службы
от осужденного ___________________
_____________________ (_______ г.р.)
проживающего ___________________
_________________________________

Заявление

Прошу Вас направить в суд представление об отмене мне условного осуждения и снятии судимости по приговору ___________________ суда _______________области от ______ __________, так как я доказал свое исправление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаиваюсь в содеянном, причиненный преступлением вред возместил (могут быть изложены другие положительно характеризующие осужденного данные и приложены подтверждающие документы – характеристики, справки и т.д.), 1/2 часть испытательного срока истекла _____.

"___" ________ 200__ г. ______________________

Исходя из требований ст.ст.397, 399 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ решается судом, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Если же условно осужденному уголовно-исполнительной инспекцией отказано в направлении представления в суд, ему разъясняется его право самостоятельно обратиться в суд с соответствующим ходатайством (данное право должно разъясняться также в ходе проведения первоначальной беседы). В данном случае соответствующие материалы в суд направляются уголовно-исполнительной инспекцией по запросу суда, а именно:
- личное дело осужденного;
- заключение Инспекции о целесообразности применения к осужденному ч.1 ст.74 УК РФ;
- иные материалы, характеризующие осужденного.

Образец

Председателю ______________________ суда
_______________________________________
от (Ф.И.О.)_____________________________
__________________________ (_______ г.р.)
осужденного "__ "_____ 200__ г. __________
судом по ст.___ УК РФ к ____ лишения
свободы условно с испытательным сроком __
_______________________________________
проживающего по адресу: ________________
_______________________________________

Ходатайство

Прошу Вас рассмотреть вопрос об отмене мне условного осуждения и снятии судимости по приговору ____________________ суда от __________, так как я доказал свое исправление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаиваюсь в содеянном, причиненный преступлением вред возместил, добросовестно исполняю обязанности возложенные на меня судом, работаю (могут быть изложены другие положительно характеризующие осужденного данные и приложены подтверждающие документы – характеристики, справки и т.д.), 1/2 испытательного срока истекла ________.

"___" ________ 200__ г. ___________________

Право условно осужденного в обращении в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, закреплено положением ч.1 ст.399 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П. Данное положение предполагает также обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О).

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
МЕЖРАЙОННАЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ № 0
УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ
ПО _____________________ ОБЛАСТИ

000000, __________область, г.__________,
ул.__________, __, тел. 0-00-00,
ИНН 0000000000

201__ г. № ______
на № ______ от __________

Суд
____________________области

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
о целесообразности применения ч.1 ст.74 УК РФ к условно осужденному

_______________________, 19_____ г.р.

Я, начальник ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № _____ УФСИН России по _______________ области» ___________________, рассмотрев материалы на гражданина ____________________________________, ____________ г.р., проживающего в _________________________ _______области, осужденного "__"________ судом _____________ области по ст.________ УК РФ к _______ лишения свободы условно, с испытательным сроком ______. Приговор вступил в законную силу – _________. Испытательный срок истекает – ________. По приговору суда на него возложены обязанности:

______________________________________________________________________________________________________________________________________.

У С Т А Н О В И Л:
На учёт уголовно-исполнительной инспекции ____________ поставлен ___________________ 1/2 испытательного срока истекла – ___________________
С условиями отбывания условного осуждения и обязанностями, возложенными на него судом ознакомлен ________, о чем в личном деле имеется подписка с росписью осужденного.
В течение испытательного срока условно осужденный ________________________ зарекомендовал себя следующим образом.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Учитывая изложенное,
Применение к условно осужденному ________________________________________________________________________________________ ч.1 ст.74 УК РФ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Приложение: личное дело условно осужденного _______________ на ____ листах.

Начальник ГУ МРУИИ № ___
УФСИН России по _______________ области
_________________________ внутренней службы
___________________________________________

Исп.: _____________
Тел. _____________

Николай Северин

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к Ст. 74 УК РФ

1. Уголовным кодексом предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК. Вместе с тем условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление. Такое представление в суд может быть направлено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Условное осуждение может быть отменено досрочно со снятием судимости и по ходатайству самого условно осужденного, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за его поведением (см. Определение КС РФ от 04.11.2004 N 342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
———————————
СЗ РФ. 2004. N 51. Ст. 5262.

2. Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа. Первый этап связан с разовыми нарушениями или отдельными случаями уклонения от исполнения обязанностей; второй этап — с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей. Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

3. Контролирующий орган может также поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. Понятие систематичности касается неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, а также нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК).

4. По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления. Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 комментируемой статьи может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется, и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. Правила ст. 70 УК применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается, после фактического истечения испытательного срока по первому приговору об условном осуждении.

Гражданин Г.Б. Гурин в своей жалобе в КС РФ оспаривал конституционность ч. 5 ст. 74 УК, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления указанной в законе категории тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т.е. по совокупности приговоров. По мнению заявителя, оспариваемая им норма, позволяя суду в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров, при том, что к моменту рассмотрения уголовного дела приговор, предусматривавший условное осуждение, исполнен, а установленный им испытательный срок истек, нарушает его право, гарантированное ст. 50 Конституции.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, указав следующее. Федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления, так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований. Закрепив в ч. 5 ст. 74 УК правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления указанной в законе категории тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий. Указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает названное в жалобе конституционное право заявителя, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое он уже осужден. Более того, она закрепляет полномочие суда — с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей — присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания, не отбытого условно осужденным: из трех лет лишения свободы, назначенных Г.Б. Гурину по приговору суда от 14 апреля 2000 г. и им не отбытых, подлежащим реальному отбыванию признан только один год (Определение КС РФ от 17.07.2007 N 607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

6. Исключением из данного правила является порядок назначения наказания несовершеннолетним. Согласно п. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершит в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установить новый испытательный срок и возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.

7. Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ комментируемая статья дополнена новой ч. 6, в соответствии с которой правила, установленные ч. ч. 4 и 5 этой статьи (о назначении наказания при совершении условно осужденным нового преступления после провозглашения приговора об условном осуждении), применяются, если преступления совершены как до, так и после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. При этом следует иметь в виду, что судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

8. Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК применены быть не могут, поскольку в комментируемой статье дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Продление испытательного срока (не более чем на один год) возможно в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).

В соответствии со ст. 74 УК суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в случае систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также ели условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Условное осуждение может быть отменено судом в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. В соответствии с п. 66 ППВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Совершение в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления - безусловное основание для отмены испытательного срока и исполнения наказания. В п. 63 вышеназванного Постановления разъяснено, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид И У назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида ИУ (например, наличия рецидива преступлений).

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, нормы ст. 69, 70 УК применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно 1 .

Челябинским областным судом К. (ранее судимый за хулиганство к шести месяцам лишения свободы условно) осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, разбой, убийство. Окончательное наказание на основании

ч. 3 ст. 69 УК назначено в виде шестнадцати лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК к нему присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору (шесть месяцев лишения свободы).

Как видно из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, К. ранее судим по ч. 1 ст. 213 УК к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены до вынесения приговора по первому делу. В соответствии с п. 5 ст. 74 УК суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока.

Поскольку К. совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, следует признать, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания согласно ст. 70 УК.

Следовательно, приговоры судов в отношении К. должны исполняться самостоятельно. С учетом изложенного подлежит исключению указание о назначении осужденному К. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК 1 .

Верховный Суд РФ также специально разъяснил, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный совершил преступление только в период испытательного срока.

А. осужден условно к лишению свободы 9 сентября 1997 г. за преступление, совершенное 28 февраля 1997 г., а затем 12 февраля 1998 г. - за преступление, совершенное 20 февраля 1997 г. Следовательно, условное осуждение не может быть отменено, и приговоры должны исполняться самостоятельно .

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля .

При назначении наказания В. по совокупности приговоров судом нарушены требования ч. 5 ст. 74 УК, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК.

Как следует из материалов дела, В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления 24 марта 2012 г., т.е. в период испытательного срока, установленного ему по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 г., но которому он осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

А.Л. Яновский, 2005

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ - ---

СНЯТИЕ С ОСУЖДЕННОГО И ПОГАШЕНИЕ СУДИМОСТИ ПРИ ОТМЕНЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

А.Л. Яновский

Частью 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока.

Данная законодательная норма предусматривает возможность применения к условно осужденному позитивных мер в случае его исправления до истечения испытательного срока.

Применение поощрения к условно осужденному не является новацией в уголовном законодательстве, хотя с принятием УК РФ данный институт претерпел значительные изменения. УК РСФСР 1960 г. предусматривал, что по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, которым поручено наблюдение за условно осужденным, суд мог сократить установленный приговором испытательный срок. Вопрос о сокращении испытательного срока мог быть поставлен по истечении не менее чем половины этого срока.

После принятия УК РСФСР 1960 г. в научной литературе возможность сокращения испытательного срока рассматривалась как «важный стимул, побуждающий осужденного активными полезными действиями оправдать оказанное ему доверие, проявлять собственную инициативу, направлять свою волю на @ быстрейшее исправление и перевоспитание»1.

Союзным законодательством не были установлены пределы сокращения испытательного срока, что позволяло сокращать его как до фактически истекшего, так и в определенной части. При сокращении испытательного срока до фактически истекшего по общему правилу происходило погашение судимости, то есть условное осуждение «отменялось», при сокращении его в части, осужденный продолжал проходить испытание до истечения срока в пределах несокращенной его части.

Вместе с тем рядом ученых, занимающихся изучением вопросов применения условного осуждения, высказывались мысли о нецелесообразности сокращения лишь части оставшегося испытательного срока, что объяснялось его небольшой продолжительностью и возможностью подобного сокращения лишь по истечении половины. Целесообразным признавалось сокращение испытательного срока до фактически истекшего2.

По сути, развитие данной нормы в указанном направлении и привело к ее изложению в нынешнем варианте (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

Изучение судебной практики отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного позволяет сделать вывод о широком применении указанной уголовно-правовой нормы судами. Так, в Волгоградской области в 2003 г. уголовно-исполнительные инспекции 566 раз обращались в суд с представлениями об отмене условного осуждения и снятии с осужденных судимости. В 538 случаях судами данные представления удовлетворены и условно осужденным отменено условное осуждение и снята судимость (таким

образом удовлетворено 95 % представлений). Это составило 7,6 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в

2003 г. (7 090 человек) или 4,67 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2003 г. на учете в уголовно-исполни-тельных инспекциях в Волгоградской области (11 502 человека3). В 2004 г. уголовно-исполнительные инспекции 477 раз обращались в суд с подобными представлениями. Судами удовлетворены 94,7 % представлений, и условное осуждение отменено 452 осужденным, что составило 6,97 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в

2004 г. или 4,53 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2004 г. на учете в уголовно-исполнительных инспекциях в Волгоградской области (9 976 человек)4.

Вместе с тем развитие и распространение рассматриваемой уголовно-правовой нормы породило ряд противоречий и неясностей, которые наталкивают на мысль о необходимости дальнейшего совершенствования данного института.

До настоящего времени законодательно не закреплен принцип, по которому происходит погашение судимости в случае назначения дополнительных видов наказания при условном осуждении. Статьей 86 УК РФ установлено, что при условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Причем данное правило не содержит каких-либо ограничений, что теоретически должно означать необходимость его применения во всех случаях при решении вопроса о погашении судимости при условном осуждении. Вместе с тем согласно п. «б» ч. 3 указанной статьи в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Более того, в данной норме также не оговаривается после исполнения (отбытия) основного или дополнительного вида наказания происходит погашение судимости.

Пленум ВС СССР в п. 12 постановления № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета от 26 июня 1982 г. “О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства”» по аналогичному вопросу разъяснил, что годичный срок погашения судимости у таких лиц исчисляется со дня от-

бытия ими дополнительного наказания. Вместе с тем «эти разъяснения противоречат закону и, следовательно, выходят за рамки его толкования (и за рамки компетенции Пленума Верховного Суда СССР)»5. В то же время подобное решение «представляется целесообразным и заслуживает осуществления путем совершенствования закона»6.

В научной литературе еще в 1980-е гг. высказывалось мнение о нецелесообразности назначения при условном осуждении дополнительного наказания на срок, превышающий длительность испытательного срока. Объяснялось это прежде всего тем, что успешное окончание испытательного срока свидетельствует о перевоспитании осужденного и в этом случае непонятна цель, которую преследует дополнительное наказание, если перевоспитание уже достигнуто. В качестве решения же предлагалось законодательное закрепление невозможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права на срок, превышающий испытательный 7.

Даже в случае, если испытательный срок будет превышать своей длительностью срок дополнительного наказания либо они будут равны при применении судом положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, может возникнуть ряд проблем. Так, уголовный закон не связывает возможность отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости с исполнением (отбытием) им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, либо истечением годичного срока с момента его исполнения (отбытия).

К примеру, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 30.01 2002 г. гражданин Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности представителя государственной власти сроком на

3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В 2004 г. уголовно-исполнительная инспекция Красноармейского района г. Волгограда обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с Э. судимости, посколь-

ку до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление: регулярно являлся на регистрацию, трудоустроился, характеризуется по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Красноармейский районный суд счел доводы, изложенные в представлении, обоснованными и 26.03 2004 г. отменил Э. условное осуждение и снял судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от

30.01 2002 года.

Наказание в виде лишения права занимать должности представителя государственной власти назначено Э. приговором Кировского районного суда г. Волгограда от

30.01 2002 г. в качестве дополнительного. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от 11.06 1999 г. условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. Соответственно, наказание в виде лишения права занимать должность представителя государственной власти, назначенное Э., подлежало реальному исполнению.

Данное обстоятельство не нашло какого-либо отражения ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части постановления Красноармейского районного суда и не повлияло на само решение.

Остается непонятным, возможно ли вообще в подобном случае по истечении половины испытательного срока и при наличии обстоятельств, доказывающих исправление осужденного, ставить вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. Подобная «отмена условного осуждения» означает уже не просто сокращение испытательного срока до фактически отбытого и, как следствие, окончание испытания осужденного к условной мере наказания, но и фактически освобождение осужденного от дальнейшего исполнения дополнительного вида наказания. Однако возможность такого освобождения (содержащаяся в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение ч. 1 ст. 79 УК РФ) не предусматривается данной уголовно-правовой нормой и делает принятие такого решения, по меньшей мере, спорным.

Кроме того, в этом случае, а также в случае, если срок лишения права заниматься

определенной деятельностью, занимать определенную должность назначен в качестве дополнительного наказания сроком, меньше чем установленный испытательный срок, и вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости решается после фактического отбытия дополнительного наказания, но до истечения годичного срока погашения судимости, суд, принимая решение об «отмене условного осуждения», автоматически решает вопрос о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Несмотря на то, что подобное снятие с осужденного судимости возможно после отбытия им наказания, суд может принять такое решение лишь по его ходатайству, а отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости осуществляется по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

В научной литературе, с целью устранения существующего «разрыва» между основным и дополнительными наказаниями, давно предлагалось предоставление суду права при освобождении лица от отбывания основного наказания одновременно освобождать его от дальнейшего отбывания дополнительного наказания. Как указанно выше, возможность такого освобождения содержится в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК РФ). По нашему мнению, данная возможность должна быть предоставлена суду и при решении им вопроса об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, что в полной мере отвечало бы представлению о единстве основного и дополнительного наказаний.

С учетом изложенных доводов представляется необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 74 УК РФ и изложить ее следующим образом: «Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения. При этом лицо освобождается от отбывания дополнительного вида наказания.

Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока».

Кроме того, ранее высказывались предположения о необходимости отказа от погашения судимости в момент истечения испытательного срока и применения общего порядка ее погашения, то есть по истечении

определенного срока, предусмотренного законом за совершение преступлений той или иной степени тяжести, после отбытия или исполнения наказания. Данная позиция, как представляется, является обоснованной по следующим основаниям.

Во-первых, законом предусмотрены два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие. Если погашение судимости происходит по истечении определенных сроков, установленных ст. 86 УК РФ, напрямую связанных с видом наказания, а в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока, то снятие судимости производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления.

Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание. Суть такого решения заключается в том, что оно принимается до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица.

Как указано выше, ч. 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что суд при отмене условного осуждения постановляет одновременно и

о снятии с осужденного судимости. Казалось бы, налицо все предпосылки (кроме порядка обращения в суд), свидетельствующие о том, что судимость с условно сужденного при отмене условного осуждения именно снимается, а не погашается, так как очевидно наличие данных, свидетельствующих о безупречности его поведения, и фактически он освобождается от «возможного отбытия основного вида наказания».

Вместе с тем по логике развития указанной нормы видно, что изначально в случае сокращения испытательного срока до фактически истекшего судимость не снималась, а погашалась в связи с истечением испытательного срока. То есть при «отмене условного осуждения» испытательный срок считается истекшим и судимость автоматически погашается по правилам п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, что в принципе делает ненужным принятие решения о ее снятии.

Во-вторых, в развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение обвинительного приговора, наказание и судимость. «При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответственности - исполнение основного наказания»8. Остальные элементы - обви-

нительный приговор и судимость - сохраняют свою правовую нагрузку. Однако в этом случае институт «отмены условного осуждения» должен также затрагивать лишь вопросы исполнения либо неисполнения основного вида наказания, назначенного по приговору суда. Кроме того, институт снятия с осужденного судимости до истечения срока ее погашения законодательно уже закреплен (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и является самостоятельным.

Таким образом, по нашему мнению, погашение судимости должно осуществляться не автоматически после истечения испытательного срока, а в соответствии с п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Срок погашения судимости должен исчисляться в этом случае с момента истечения испытательного срока. Данный принцип полностью соответствует сути и целям уголовной ответственности и разделяет два независимых института - «снятие судимости» и «освобождение от наказания», искусственно соединенных в рассматриваемой уголовноправовой норме.

Для реализации указанного необходимо: исключить из ч. 3 ст. 86 УК РФ п. «а»; п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ дополнить указанием на то, что срок погашения судимости при условном осуждении должен исчисляться с момента истечения испытательного срока.

Вместе с тем в частных случаях целесообразно предусмотреть возможность решения вопроса о снятии с осужденного судимости до истечения срока ее погашения одновременно с решением вопроса об «окончательном» освобождении от возможного исполнения наказания, назначенного условно. Однако соответствующий вывод суда о снятии судимости должен следовать за выводом о возможности «сокращения испытательного срока до фактически истекшего», причем оба вывода будут являться самостоятельными решениями, пусть и оформленными одним документом.

Несомненно, предложенное вызовет возражения со стороны ряда теоретиков и практикующих работников. Так, в случае, если срок погашения судимости будет исчисляться с момента истечения испытательного срока, а сам срок испытания будет длиннее, чем срок основного наказания, назначенного по приговору суда, можно предположить, что это ухудшает положение условно осужденного в том смысле, что в отношении него

фактически удлиняются сроки погашения судимости. Данная мысль уже высказывалась в научной литературе, и предлагалось законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым испытательный срок должен быть ниже срока назначенного основного наказания.

Вместе с тем подобная норма не решит возникшего с этой точки зрения противоречия и лишь установит «зависимость между сроком погашения судимости, исходя из категорий преступления, и сроком испытания»9. Кроме того, вопрос об удлинении сроков погашения судимости всегда встает в том случае, если условное осуждение отменялось, а наказание исполнялось реально.

Условное осуждение, в общем, и испытательный срок, в частности, по нашему мнению, имеют столь специфическую природу, что то влияние, которое они оказывают на такую категорию, как судимость, столь же обосновано, как и влияние на данную категорию самого вида наказания.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Савин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от исполнения наказания. М., 1963.

2 Веретенникова Т. Г. Истечение испытательного срока при применении условного осуждения. Устинов, 1986. С. 7.

3 Оперативные сведения о работе УИИ по Волгоградской области за 2003-2004 годы.

4 Отчеты о работе судов 1 инстанции по рассмотрению уголовных дел Формы № 1 УСД в Волгоградской области за 2003, 2004 год.

5 Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С. 19-28.

7 Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестник Московского университета. 1987. № 2. С. 39.

8 Ткачевский М.Ю. Понятие условного осуждения // Там же. 2003. № 3. С. 39.

9 Бурлакова И.А. Условное осуждение: тео-ретико-правовые и практические проблемы: Ав-тореф. дис.... канд. юрвд. наук. М., 2003. С. 18.

Постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, отменено из-за нарушения норм УИК РФ, УПК РФ.
Документ от 24.03.2014, опубликован на сайте 15.04.2014 под номером 44515, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с направлением НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

при секретареЦаревой Е.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденной Хайретдиновой Р.Д. и её защитника в лица адвоката Кузнецовой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Батуринец И.Н.в интересах осужденной Хайретдиновой Р.Д.на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года, которымв отношении осужденной

ХАЙРЕТДИНОВОЙ Р*** Д***,

***, ранее судимой

было удовлетворено представление начальника филиала по г.Димитровграда ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года.

Постановлено направить Хайретдинову Р.Д.для отбывания наказания в виде лишения свободысроком в 3 годав исправительную колонию общего режима.

Постановлено заключить осужденную под стражу в зале суда и срок отбывания наказанияисчислять с 11 февраля 2014 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,выслушав выступления осужденной Хайретдиновой Р.Д., адвоката Кузнецовой А.Г.ипрокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года Хайретдинова Р.Д. была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободыусловно с испытательным сроком в 3 года. На период испытательного срока наосужденную были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; находится по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Постановлением того жесуда от 26.06.2013в связи нарушением возложенных обязанностей испытательный срок Хайретдиновой Р.Д. былпродлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

Начальник филиала пог. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской областиобратился в суд с представлением об отмене Хайретдиновой Р.Д.условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением отменено условное осуждение Хайретдиновой Р.Д. по вышеуказанному приговору с её направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3года.

В апелляционной жалобеадвокат Батуринец И.Н. в интересах осужденной не соглашается с постановлением суда. Считает, что совокупность обстоятельств, имеющихся в деле, не являлась достаточной для отмены условного осуждения. Обращает внимание на то, что у осужденной имелся малолетний ребенок. Просит постановлениесуда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Осужденная Хайретдинова Р.Д.и адвокат Кузнецова А.Г.поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объемеи просили отменить постановление суда;

ПрокурорРябов И.В. просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела идоводы апелляционной жалобы,выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФпостановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематическинарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При принятии решения об отмене условного осуждения, исходя из указанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить или опровергнуть их.

Из представленных материалов следует, что основаниямидляобращенияначальника филиала УИИ с представлением об отмене условного осужденияХайретдиновой Р.Д.послужили следующие нарушения возложенных на неё судом обязанностей: 03 декабря 2013 годаосужденная не явилась для регистрации; 04 декабря и 25 декабря 2013 года не находилась по месту жительства в ночное время.

За данные нарушения 05, 09 и 26 декабря2013 года соответственно осужденной были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, как следует из постановления, суд, принимая решение об отмене условного осуждения Хайретдиновой Р.Д., и приходяк выводу о систематическом неисполнении ею возложенных обязанностей, учитывалпомимо нарушений, имевших место 04 декабря и 25 декабря 2013 года, также факт отсутствия осужденной по месту жительства без уважительных причин с период времени 23 января 2014 года по 10 февраля 2014 года.

При этом суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что за данное нарушение Хайретдинова Р.Д. не предупреждалась уголовно-исполнительной инспекции в установленномзаконом порядке, и оно не было приведено в представленииначальника УИИ об отмене ей условного осуждения, как основание для его отмены.

Кроме того, из приведенной судом формулировки, не ясно, нарушение какой конкретно обязанности, было допущено осужденной.

Давая оценку доводам Хайретдиновой Р.Д., что она не проживалапо месту жительства в вышеуказанный период времени ввиду ссоры с матерью,и, оценивая их как несостоятельные, суд первойинстанции оставил без должной оценкии не привел в обжалуемом постановления показания Б*** Г.С., матери осужденной, также подтвердившей произошедшую ссору, после которой последняя ушла из дома.

При рассмотрении указанного представления суд не оценил надлежащим образом данные обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения об отмене условного осуждения.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем как следует из представленных материалов, в нем отсутствуют какие-либо объективные данные (расписка, уведомление о вручении почтовой корреспонденции и т.п.), позволяющиедостоверно установить дату извещения осужденной и проверить соблюдение данных требований закона.Как следует из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с датой извещения осужденной, судом также не выяснялись.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям части 4статьи 7 УПК РФ.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом.

Обеспечивая реализацию конституционного права гражданна рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения ипринятьрешение по представлению в соответствии с требованиями закона ис соблюдением процессуальных прав участников процесса.

Исходя из того, что осужденная Хайретдинова Р.Д.заключена под стражу с целью обеспечения исполнения постановления суда, которое является незаконным и отменяется, предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимымосужденную из-под стражи освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года в отношении осужденной ХАЙРЕТДИНОВОЙ Р*** Д***отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

ХайретдиновуР*** Д*** освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областногосуда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПредседательствующийВ.А.Кабанов