Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий Правила проведения оперативно розыскных мероприятий

а) сроки проведения мероприятий: затрагивающих конституционные права граждан – не более шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении судьи. Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения, при этом течение срока не прерывается; при необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов; не затрагивающих конституционные права граждан – в соответствии с вынесенным оперативным сотрудником постановлением, утвержденным его руководителем;

б) сроки на уведомление, получение разрешения на проведение мероприятий: незамедлительно рассматриваются уполномоченным на то судьей материалы об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ; без получения санкции судьи, но с обязательным уведомлением его в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения затрагивающего конституционные права граждан ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении ОРМ либо прекратить его проведение (касается случаев, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающихугрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД); без получения санкции судьи, но с обязательным уведомлением его в течение 48 часов (касается случаев возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме) в отношении прослушивания переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД;

Осуществление прокурорского и судебного надзора за ОРД.

Прокурорский надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.

Прокуроры, указанные в части первой настоящей статьи, обеспечивают защиту сведений, содержащихся в представленных документах и материалах.

Неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за оперативно-розыскной деятельностью, влечет за собой установленную законом ответственность.

Правовая основа ОРД.

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Под правовой основой оперативно - розыскной деятельности следует понимать совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности.

Конституция РФ как основной закон государства закладывает важнейшие принципы отношений между правоохранительными органами и гражданами в сфере борьбы с преступностью.

В Конституции закреплены полномочия органов государственной власти по принятию законодательных актов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью (ст. 76, 90, 104, 105, 115).

Ряд норм Конституции напрямую регламентирует условия проведения оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

После Конституции основная роль в правовом регулировании ОРД принадлежит настоящему Федеральному закону. Этот законодательный акт пришел на смену Закону Российской Федерации "Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации" от 13 марта 1992 г., иные ФЗ, кодексы.

Нормативные правовые акты Президента РФ: «Об упорядочении организации и проведения ОРМ с использованием технических средств» (Указ Президента РФ от 1995 г.); Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне (утв. Указом Президента РФ от 1995 г.).

Нормативные правовые акты Правительства РФ: Положение о Национальном центральном бюро Интерпола (утв. постановлением Правительства РФ от 1996 г.); Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 г. № 1050); Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления ОРД (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770);

Межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты органов, осуществляющих ОРД, Генеральной прокуратуры РФ и других органов («открытые»):

4. Полномочия на рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан могут предоставляться одному или нескольким судьям районного суда по распоряжению председателя этого или вышестоящего суда . Специального допуска судьи к рассмотрению оперативных материалов не требуется. Согласно ст. 21.1 Закона РФ "О государственной тайне" "судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных ст. 21 этого Закона.

Они предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка. Исходя из названных норм, Конституционный Суд сделал вывод, что положение ст. 9 комментируемого Федерального закона об уполномоченном судье более не действует и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. В связи с этим возможна такая организация работы суда, когда представленные материалы будет рассматривать дежурный судья.

Требование незамедлительного рассмотрения материалов означает, что в любой период рабочего времени судья, в обязанность которого входит принятие данного решения, не вправе без достаточных к тому оснований отложить рассмотрение вопроса по существу, если он не занят в судебном процессе.

Порядок рассмотрения судьей материалов не определен, имеется лишь указание, что рассмотрение осуществляется судьей единолично. Судья вправе ограничиться исследованием письменных документов. С согласия судьи при исследовании материалов могут присутствовать и давать пояснения представители органа, осуществляющего ОРД.

Некоторые черты процедуры рассмотрения судьей ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о даче разрешения на проведение ОРМ сформулированы в описательно-мотивировочной части определения Конституционного суда. В ней, в частности, указано, что "это не судебное разбирательство и даже не подготовительные действия к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса:

В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий , проверяемое лицо - не участник процесса и знать о нем не должен. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может:"

Основанием для рассмотрения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Поскольку перечень таких руководителей согласно закону устанавливается ведомственными нормативными актами, уполномоченный судья или председатель суда вправе ознакомиться с этими актами.

Для получения судебного решения необходимо мотивированное постановление соответствующего руководителя органа внутренних дел. В соответствующем нормативном акте органов внутренних дел правом вынесения такого постановления наделены следующие должностные лица:

Министр внутренних дел и его заместители, руководящие деятельностью оперативных служб, начальники главных управлений, имеющих в своей структуре оперативные подразделения, и их заместители;

Министры внутренних дел, начальники ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и их заместители, руководящие деятельностью оперативных служб;

Начальники отделов (управлений) внутренних дел районов, городов, районов (округов) в городе, иных административно-территориальных образований, на транспорте и на режимных объектах, их заместители, руководящие направлением оперативно-розыскной деятельности.

К постановлению прилагаются все необходимые материалы, содержащие информацию, предусмотренную пп. 1-3 ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД. Документ следует именовать "Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на: (далее указывается название мероприятия)".

"Судья не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, но не обязан давать разрешение на проведение ОРМ лишь на основании поступившего к нему представления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, если не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности: В данном случае обязанность обосновать необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий лежит на лицах, обратившихся в суд за разрешением" (п. 6 определения Конституционного Суда).

Достаточность представленных фактических данных оценивается судьей по внутреннему убеждению, основанному на их изучении. Судья вправе потребовать представления дополнительных материалов. Такое требование не является безусловно обязательным для органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако непредставление дополнительных материалов повышает риск принятия судом решения, неблагоприятного для инициатора ходатайства. По этой причине отсутствие обязанности представлять суду материалы само по себе не влечет ущемления конституционных прав проверяемых лиц.

Закон оговаривает, представление какой информации суду полностью исключается. Это данные о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий. Отказ судьи в даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, не может быть мотивирован одним лишь непредставлением информации по названным вопросам.

В тех случаях, когда оперативно-розыскная деятельность осуществляется одновременно с доказыванием по возбужденному уголовному делу, судье могут быть представлены также материалы уголовно-процессуального производства.

Решение судьи о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия и об отказе в этом оформляется в виде мотивированного постановления. Следует признать неправильной практику, когда постановление об отказе в проведении мероприятия не составляется.

Количество экземпляров постановления определяется фактической потребностью. Постановление, заверенное гербовой печатью, выдается представителю органа, возбудившего ходатайство о проведении ОРМ, одновременно с возвращением всех представленных им материалов с отметкой судьи об ознакомлении с ними.

Предписание ведомственного акта о том, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия хранится только в оперативных подразделениях, нельзя абсолютизировать. Возможно, такой порядок целесообразен. Но принципиально неверно исходить из посылки, что судебные органы лишены права организовать хранение у себя собственных постановлений с соблюдением режима секретности на том основании, что это не предусмотрено инструкцией МВД РФ. Кроме того, постановление судьи секретно до окончания ОРМ. В дальнейшем оно вместе с полученными результатами может приобщаться к уголовному делу.

Судья определяет срок действия постановления с учетом исследованных фактических данных и ходатайства, содержащегося в постановлении инициатора проведения мероприятия. Срок не может превышать шести месяцев со дня вынесения постановления.

В постановлении может быть указан меньший срок его действия. Буквальное толкование закона не исключает вывода о возможности мотивированного установления более длительного, чем шестимесячный, срока. Однако это противоречило бы смыслу комментируемой статьи, предусматривающей процедуру продления срока действия постановления. При необходимости такого продления руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока проведения ОРМ. Наряду с другими материалами судье представляется справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, полученных в течение ранее установленного срока. Требование судьи о представлении такой справки является обязательным для инициатора мероприятия.

Течение срока выполнения мероприятия не прерывается ни отсрочкой, ни приостановлением или прекращением его проведения и не зависит от уголовно-процессуальных сроков производства по уголовному делу и принятого по нему решения. Исключением является решение о прекращении дела или оправдании подсудимого за отсутствием события или состава преступления.

Повторное возбуждение перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение конкретного оперативно-розыскного мероприятия после истечения шестимесячного срока допускается в исключительных случаях при наличии вновь открывшихся фактических данных. Таковыми могут быть сведения о совершении новых преступлений или появлении иных лиц, причастных к преступной деятельности, информация о которых появилась по окончании срока действия первоначального разрешения суда.

Пресечение, раскрытие, выявление преступлений является важнейшей составляющей правоохранительных органов. Вообще одной из важных направлений деятельности является имена деятельность по пресечению данных преступлений, так как государство в этом случае является единственной правовой защитой против общественно опасных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия являются одним из важнейших составляющих деятельности оперативников, которые совершает действия по установление источников фактов.

Что такое ОРМ

ОРМ – оперативное-розыскные мероприятия, которое подразумевают средства и методы (в том числе скрытые и открытые) по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений, выполняемые уполномоченными на то государственными органами.

Данная деятельность очень важна в рамках уголовных процессов, так как при помощи именно данных мероприятий и составляется полная картина о совершенном преступлении. Стоит понимать, что эта деятельность отличается от следственных действий, о чём мы также поговорим ниже.

Кроме того , стоит уточнить, что ОРМ является частью большого блока, являющегося ОРД (оперативно-розыскная деятельность). В рамках оперативно-розыскной деятельности и проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

ОРМ не являются доказательствами по делу, но могут ими являться при помощи производства определенной процедуры. Поэтому результаты ОРД не всегда являются доказательством, тем не менее, они могут показать реальную картину дела. Некоторые ОРД и вовсе нельзя приобщить в качестве доказательства , так как они, например, не могут стать такими из-за самого их статуса и порядка проведения.

Зато в рамках проведения ОРМ, как мы уже сказали, можно больше узнать о деле. Например, дело еще не было возбуждено, а значит производить следственные действия нельзя. Таким образом, проводятся ОРМ. Например, поступили сообщение о том, что в определенном районе было совершено преступление. В рамках оперативно-розыскных мероприятий можно провести опрос местных жителей для того, чтобы подтвердить этот факт. Предположим, что большинство жителей подтвердили этот факт, но опрос не всегда является письменным, поэтому их показания после возбуждения дела будет невозможно применить в качестве доказательства. Для этого после возбуждения уголовного дела, они могут быт привлечены в качестве свидетеля, и будет производится их допрос (но это уже будет считаться следственным действием). Таким образом, уже здесь ОРМ помогли сформировать мнение по делу, но тем не менее никаких доказательств по нему нет.

Уточним, что результаты ОРД могут являться поводом и основаниям для возбуждения уголовного дела. То есть по этим результатам можно возбудить уголовное дело, но так как уголовное дело – это процесс по доказывание вины лица, то там уже придется пользоваться следственными действиями.

ОРМ в данном случае опять-таки могли сыграть вспомогающую роль, так как в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативники уже опрашивали лиц, то этих же лиц может привлечь в качестве свидетелей и можно ожидать официальный показаний, которые уже лягут в доказательство по уголовному делу.

В каких случаях проводятся оперативно розыскные мероприятия

Случаи проведения оперативно-розыскных мероприятий основываются на том, где вообще они могут быть применены и зачем.

• 1) Они нужны для того, чтобы подготовить другие оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия. Об этом мы уже говорили выше, но раскроем это поподробнее. Например, проводится наблюдение за объектом, который подозревается в приготовлении к преступлению. В рамках проведения - это мероприятия со временем информация может подтвердиться или нет. Если она подтверждается, то по идее преступника могут взять с поличным. Например, человек собирался совершить убийство. Он приготавливался к этому, и перед тем как совершить умысел, он взял свою оружие и поехал к предполагаемому потерпевшему. Таким образом, его могут поймать на месте преступления, а там уже несколько доказательств: оружие, сведения от потерпевшего и т. д. Другой пример. Предположим, что совершается проверочная закупка (одно из оперативно-розыскных мероприятий). После того как было совершенно это действие на месте преступления, можно увидеть, как передавались деньги и преступный предмет, отпечатки пальцев на этих предметах, показания сотрудника, который совершал проверочную закупку и т. д.

• 2) Оперативная розыскная деятельность не всегда создает просто картину, оно может стать и доказательством, но для этого нужно соблюдении определенной процедуры. Таким образом, некоторые ОРМ вполне могут быть доказательствами, если соответствуют допустимости, обоснованности и другим правилам доказательств, а также были приложены в соответствующей процедуре. Например, существует оперативно-розыскные мероприятие в виде получения компьютерной информации. Предположим, что лицо подозревается в совершении компьютерного мошенничества. На диске были найдены файлы, которые подтверждали бы факт данного мошенничества. Это уже является поводом и основаниям для возбуждения уголовного дела. Но в рамках уголовного дела, это возможно сделать еще и доказательством, проведя определённую процедуру.

Стоит понимать , что пока оперативно-розыскные мероприятия не примут никакой формы, то фактически они не несут никаких правовых последствий, и не могу являться основаниям для ограничения прав. Поэтому некоторые ОРМ нужны только для того, чтобы знать для себя. Например, то же самое наблюдение подразумевает тот факт, чтобы уточнить, действительно ли, например, данное лицо ездит куда-то, либо подтвердить тот факт, что это лицо не причастно к какому-либо делу.

Стоит понимать, что такие мероприятия не всегда проводятся для того, чтобы возбудить дело, а для того, чтобы понять, что случилось. Например, если пропал человек, то не факт, что будет возбуждено дело по данному факту. Также нельзя забывать, что некоторые сообщения о преступлении могут быть весьма преувеличены, поэтому важно составить картину о данном обстоятельства и уточнить, есть ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела или нет.

Кто должен проводить розыск

Уточним, что розыск и оперативно-розыскные мероприятия – это разные вещи, розыск проводится для поиска определенных людей или предметов, оперативно-розыскные мероприятия – это различные действия, которые направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений.

В рамках розыска могут проводится оперативно-розыскные мероприятия, но эти понятия не являются тождественными. Тем не менее, розыск и оперативно-розыскные мероприятия сходны по субъектам. Уточним, что такими мероприятиями занимаются оперативные работники и некоторые другие работники.

Существуют следующие субъекты розыска и розыскной деятельности:

• 1) Органы внутренних дел – тут понятно, что существует множество оперативной и оперативно-розыскные мероприятия проводятся довольно-таки часто. Это, например, органы МВД, которые проводят опрос по поводу пропавшего человека в их районе, либо те же органы МВД, которые проводят опрос по факту совершенного преступления.

• 2) Федеральная служба безопасности – не секрет, что данный орган занимается наиболее серьезными делами, поэтому их компетенция может отделяться от органов внутренних дел. Например, в рамках их деятельности может производится наблюдение за высокопоставленным чиновником, либо прослушивание телефонных переговоров крупного бизнесмена.

• 3) Федеральная служба в области государственной охраны – здесь оперативно-розыскные мероприятия могут производится, например, для защиты какого-либо государственного служащего. Предположим, при готовящемся покушении проводятся различные оперативно-розыскные мероприятия по наблюдению, исследование предметов.

• 4) Таможенные органы – ввоз или вывоз различных запрещенных предметов тоже предполагает особый контроль. Поэтому важно проводить, например, наведение справок о ввозящемся в страну грузе. Также, если были незаконно ввезены какие-то товары и узналось об этом только позже, то необходимо провести ряд оперативно-розыскных мероприятий по поводу того, действительно ли они были ввезены незаконно, что это за предметы.

• 5) Служба внешней разведки, когда, необходимо установить различные обстоятельства, касающиеся каких-либо внешних проблем. Тут, например, проводится тайное наблюдение, тайная прослушка и т. д.

• 6) Органы исполнения наказаний – зачастую такие органы действуют вместе с другими, например, после того, как преступник сбежал, необходимо провести ряд мероприятий по его поиску.

Таким образом , розыск и оперативно-розыскные мероприятия могут производится различными органами и структурами, поэтому положения о них не были применены в каком-то отдельным ведомственном акте, а приняли один единый ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Отличия розыска от следственных действий

Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия имеют похожие, но в то же время различные признаки.

Многие оперативно-розыскные мероприятия проводятся очень похоже на следственные действия и их список даже сам по себе весьма похож. Стоит понимать, что тем не менее они имеют другой правовой статус и порядок проведения.

Например, оперативно-розыскные мероприятия могут проводится до возбуждения уголовного дела, в то время как следственные действия могут проводится исключительно только после его возбуждения.

Тем не менее, оперативно-розыскные мероприятия далеко не все могут выступить в качестве доказательств, и для того, чтобы сделать их доказательствами требуется провести определенную процедуру. Следственные действия же, если они были проведены в правильном и законном порядке, а также полученные доказательства соответствуют принципа УПК , то они уже являются доказательствами.

Например, в рамках оперативно-розыскных мероприятий может проводится опрос граждан. Он может как дать успех, так и нет, и касаться совершенно различных предметов. Предположим, что опрос был проведен по проверке убийства на определенном районе. Выяснилось, что один из сотрудников магазина видел обстоятельства совершенного деяния. Тем не менее, опрос пока что не является доказательством и не может являться, так как он мог провестись вообще в письменной форме и нет подтверждения того, что данные слова были сказаны.

Если же был проведен допросов в рамках следственного действия, то тут совершенно иное дело. Если допрос был проведен правильно, то все показания, которые сказал свидетель могут стать доказательством по уголовному делу, что имеет уже, естественно, совершенно иной статус. Кроме того, при проведении допросов в рамках следственных действий, свидетели может нести уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

Несмотря на это, например, опрос и допрос похожи между друг другом, и в том и другом случае у свидетеля могут вовсе задаваться одни и те же вопросы, только при допросе они уже будут более конкретные.

Какие нарушения могут быть при розыскных мероприятиях

При розыскных мероприятиях могут допускаться многочисленные нарушения, в зависимости от самого мероприятия.

Например, если мероприятие производилось без каких-либо оснований. То есть, например, у человека стали прослушивать телефон без разрешения соответственного органа и без поводов для этого осуществления. К примеру, обычный гражданин стал прослушиваться без каких-либо причин на это.

Проблема в том, что некоторые оперативно-розыскные мероприятия необходимо производить тайно, то есть гражданин не должен знать о них, так как пользы от них тогда не будет. Таким образом, если такое мероприятие производится тайно, то человек может о нём и не знать, а значит и не знать о том, что его права и законные свободы нарушаются.

Вообще розыскные мероприятия могут не влечь каких-то последствий, это означает, что нарушений у них может быть немного, а если они есть, то впоследствии это просто не станет потом доказательством.

Кто отвечает за нарушение закона

Если говорить формально, то, естественно, за такое нарушение закона должен нести ответственность сам сотрудник, он допустил ошибку, или он провёл неправильно оперативно-розыскное мероприятие и нарушил тем самым закон. Кроме того, данная ошибка может стоить чей-то судьбы, это означает, что такая ответственность может доходить вплоть до уголовной, но стоит понимать, что у оперативно-розыскных мероприятий статус существенно ниже, а значит до этого вряд ли дойдет.

С другой стороны, ошибка оперативника может привлечь к ответственности самого гражданина. Получается, что если есть такая ошибка и она не опровергнута, то гражданин подозревается в совершении преступления, а значит на него может быть заведено дело, по которому он фактически считается не виновным. Тут, естественно, все-таки стоит опровергнуть данное оперативно-розыскное мероприятия и вернуться к тому, что в своей деятельности оперативник ошибся.

Последствия ответственности

Сотрудника, допустившего ошибку последствия, могут коснуться различным образом. Например, в одном случае не может быть никакой ответственности, так как в принципе эти материалы никуда не прикреплялись. Например, был проведен опрос, в ходе которого он не так понял свидетеля, причём стоит упомянуть, что здесь ошибка могла быть как оперативника, так и самого свидетеля, такие случае вполне допускаются.

С другой стороны , когда дали ход оперативно-розыскному мероприятию и его начали формально удостоверять. Тут если были ошибки в ходе оперативно-розыскной деятельности, то понятно, что если это формально оформлено и получило силу, то не просто проводились такие мероприятия, но и проверялись, таким образом, это, естественно, должно налагать определенную ответственность на субъект. В зависимости от ситуации она может быть дисциплинарной, если все не успело выйти за рамки внутреннего распорядка. Так если сотрудник ошибся, ему просто сделают выговор, и таким образом, все разрешится, само собой.

Если ошибки были сделаны умышленно, то это последствия могут коснуться вовсе уголовного дела на сотрудника за превышение должностных полномочий, так как он в своих интересах сделал оперативно-розыскное мероприятия под себя. Таким образом, он использовал свое положения для того, чтобы удовлетворить какие-то свои интересы, либо интересы других лиц. Кроме того, тут уже могут и появиться статьи по даче и получении взятки, что тоже стоит отдельных статей в Уголовном Кодексе Российской Федерации.

Законы и приказы

Основным законом, регулирующим данную деятельность, является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Тут как раз показывается, какие действия могут совершаться, каков их статус, какие основания есть для их проведения и т. д. Таким образом, этот закон является первоначальным законом, на который стоит обратить внимание.

Естественно, оперативно-розыскные мероприятия тесно связаны с производством по уголовному делу. А данную процедуру уже регулирует УПК. Таким образом, даже при применении ОРМ в доказательствах мы можем увидеть, как применяется УПК. Поэтому во вторую очередь стоит обращать внимание именно на этот законодательный акт.

Приказы в этой деятельности имеют второстепенное значение, так как все же по данному поводу есть вполне раскрытые законы. Тем не менее, некоторые аспекты данной деятельности они все же затрагивают.

Важно! По всем вопросам о работе правоохранительных органов, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Н.В.Журба,

гособвинителя - ст.пом.прокурора гор. Пятигорска Шатиловой Д.В.,

при секретаре Макагон И.М.

с участием подсудимых Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю.

защитников - адвоката АБ «Шишов и П» гор. Ставрополь Дудина А.А., представившего ордер № 111978 от 10февраля 2014 г. и ордер № 139402 от 10 февраля 2014 г., удостоверение № 2204, адвоката АБ «Шишов и П» гор. Ставрополь Шишова С.В., представившего ордер № 035702 от 10 февраля 2014 г. и № 035703 от 10 февраля 2014 г. и удостоверение №2216

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ушкова Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, в\о, не судимого, зарегистрированного и прожив. по адресу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. ,

Ушкова Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- 2013 года рождения, в\о, работающего Генеральным директором ООО «АДИ» , зарегистрированного и проживающего по адресу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. , суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ушков Ю.Е. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег в крупном размере, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя - то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. , а Ушков Е.Ю. обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть, непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя, в крупном размере- то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. .

В ходе предварительных слушаний, защитниками Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. - адвокатами Шишовым С.В. и Дудиным А.А. заявлено ходатайство о возврате данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, поскольку, по их мнению, существенные нарушения, допущенные на досудебных стадиях, невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения. В качестве оснований возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. , защитниками указаны следующие основания:

Нарушен порядок рассмотрения заявления ФИО8 о преступлении и передачи сообщения о преступлении по подследственности, в связи с чем, у следователя отсутствовал повод к возбуждению уголовного дела. Так, следователь Чернышов Д.Г. не мог рассматривать протокол принятия устного заявления ФИО8 о совершении преступления Ушковым Ю.Е. в качестве повода для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку, протокол не соответствовал требованиям допустимости, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. (т. 1 л.д. 15)

Органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, результаты ОРД были представлены следователю с нарушениями требований законодательства, исключающими возможность их рассмотрения в качестве повода и оснований для решения вопроса о возбуждения уголовного дела и использования как доказательств в рамках расследования уголовного дела. При существенных нарушениях действующего законодательства, следователь Чернышов Д.Г. не мог рассматривать результаты оперативно-розыскной деятельности о совершении преступления Ушковыми ни в качестве повода, ни в качестве оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку, такие материалы, представленные с нарушением требований Инструкции о предоставлении результатов, не соответствовали требованиям допустимости, предусмотренным нормами УПК.

В основу принятия решения о возбуждении уголовного дела и доказательствами стороны обвинения положены не рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю с нарушением порядка ведения секретного делопроизводства, что исключает рассмотрение данного уголовного дела районным судом, поскольку, решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Ушковых было принято и оформлено соответствующим постановлением уполномоченного лица ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, в соответствии с ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сведения подлежат рассекречиванию только на основании постановления органа, осуществляющего ОРД. В связи с чем, при нарушениях действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности, следователь ФИО9 не мог рассматривать результаты ОРД (Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-24), Акт о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27) в качестве оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела, использовать их в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку, указанные выше результаты ОРД оперативным органом не рассекречены и предоставлены с нарушением требований Инструкции о порядке предоставления, т.е. не соответствовали требованиям допустимости, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ушковых проведены с нарушением требований ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности. Вопрос о согласии гражданки ФИО8 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ - должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не выяснялся и должным образом в ходе проведения ОРМ, не оформлялся, в акте отсутствуют сведения о ее инструктаже по вопросу недопустимости подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий лицо, в отношении которого проводятся ОРМ. При этом, признается допустимым, проведение, предусмотренного законодательством ОРМ в связи с проверкой заявления о предложении дать взятку, т.е. допускается производство оперативного эксперимента на основании информации, носящей не предположительный характер.Основанием для его проведения, является принятое и зафиксированное в установленном законом порядке заявление о предложении дать взятку, подкрепленное опросом заявителя, выполнением иных проверочных действий. Оперативный эксперимент проводился в целях, отличных от указанных в Постановлении о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20-21), что недопустимо.

Действия ФИО8 в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. носили явно провокационный характер и были спланированы оперативными работниками, что явно прослеживается из хронологии событий. Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе, могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства. (п. 47). Имело место быть негласное привлечение к участию в ОРМ ФИО8 Считают, то предъявленное Ушковым обвинение и обвинительное заключение не содержат анализа совокупности всех обстоятельств и анализа иных существенных противоречий, содержащихся в материалах ОРД, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела и доказательств, полученных в ходе выполнения следственных действий.

Материалы уголовного дела содержат служебные документы с элементами фальсификации со стороны и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по СК ФИО20, а также, предоставление документов с нарушением порядка ведения секретного делопроизводства. Так, И.о. заместителя начальника ГУ МВД России по СК ФИО20 материалы проверки для принятия решения в порядке ст. были направлены в адрес первого заместителя СУ СК РФ по СК ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и поступили в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ года, входящий № (т.1 л.д. 10-11).В этот же день материалы проверки по указанию заместителя руководителя СУ СК РФ по СК ФИО11 были переданы для регистрации в КРСП.ДД.ММ.ГГГГ на основании его постановления материалы и заявление ФИО8 были переданы для принятия решения в Пятигорский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК (т.1 л.д. 9).Сопроводительное письмо и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по СК ФИО20, датированное ДД.ММ.ГГГГ в пункте 19 содержит сведения о предоставлении в следственный орган постановления о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения ОРМ от 04.04. 2013 года (т. 1 л.д. 11).Такое Постановление о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения ОРМ и датированное ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 222-223). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по ФИО12 рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: «Оперативный эксперимент» от 22.03.2013, представленного в сводке № мероприятия НАЗ, НВД от ДД.ММ.ГГГГ № 17/8-3528с, в СД диске № 193с, проводимыми сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по, результаты проведения ОРМ «Наблюдение» от 21.02.2013г., представленных в СД диске № 187с, а также, снят гриф «Секретно» со следующих документов: Сводка № мероприятия НАЗ, НВД от 22.03.2013; СД диск № 193с; СД диск № 188с, СД диск № 187с.

То есть, сопроводительное письмо и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по СК ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года, (т. 1 л.д. 10-11)о приложении постановления о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения ОРМ от 04.04. 2013 года (т. 1 л.д. 11) свидетельствует о фальсификации о предоставлении Постановления о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения ОРМ датированного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-223). Поскольку, результаты оперативно-розыскных мероприятий: «Оперативный эксперимент» от 22.03.2013, представленного в сводке № мероприятия НАЗ, НВД от ДД.ММ.ГГГГ № 17/8-3528с, в СД диске № 193с, проводимыми сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по, результаты проведения ОРМ «Наблюдение» от 21.02.2013, представленных в СД диске № 187с были рассекречены только ДД.ММ.ГГГГ - предоставление стенограмм разговоров, содержащихся на указанных выше дисках ранее (пункт 20 сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ года) - является незаконным, произведенным должностным лицом с нарушением требований Инструкции о порядке предоставления, т.е. не соответствовали требованиям допустимости, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

При составлении постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Ушковых и обвинительного заключения, следователем допущено неправильное изложение обстоятельств, касающихся сущности и формулировки предъявленного обвинения и указаны не существующие полномочия должностного лица. Постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ушкова Ю.Е. (т.5 л.д. 2-5) и Ушкова Е.Ю. (т.5 л.д. 11-14), содержат неконкретное обвинение, в указанных процессуальных документах неправильно изложены обстоятельства, совершенного деяния и указаны несуществующие полномочия должностного лица. Жилищным кодексом РФ определен порядок перевода органом местного самоуправления жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение, а в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность заместителя начальника, главного архитектора учреждения «Управления архитектуры и градостроительства администрации » от ДД.ММ.ГГГГ, на главного архитектора Ушкова Ю.Е. законодательством РФ, другими нормативными актами и ведомственными документами, не были возложены обязанности по проставлению подписи на предпроектных проработках,как отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении и такого понятия как предпроектные проработки законодательством не предусмотрено вообще.

Подсудимые Ушков Ю.Е. и Ушков Е.Ю., заявленное защитниками ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. , поддержали в полном объеме.

Гособвинитель Шатилова Д.А. возражала против удовлетворения, заявленного защитниками ходатайства, считая, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона, препятствий в его рассмотрении судом и вынесении законного решения на его основании, не имеется.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит, ходатайство защитников подсудимых Ушкова Е.Ю. и Ушкова Ю.Е. о возврате данного уголовного дела прокурору в порядке ст. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих оснований:

Достаточными для обвинения лица доказательствами, можно считать такой их объем, который устанавливает событие и состав преступления, а также, виновность в его совершении лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть описаны конкретные действия обвиняемого, при этом, расплывчатость и внутренняя противоречивость содержания постановления, недопустима.

По завершении предварительного следствия, следователем, с соблюдением требований ст. , составляется обвинительное заключение, которое, наравне с другими данными, должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Обвинительное заключение определяет пределы судебного разбирательства по уголовному делу и суд, при рассмотрении дела в любой из стадий процесса, не вправе выйти за рамки, сформулированного в обвинительном заключении обвинения, как в части, касающейся его фактической стороны, так и в части квалификации содеянного (то есть, суд, не вправе изменять обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам). Формулировка обвинения в обвинительном заключении по своему объему не может выходить за пределы той, которая содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, однако, может быть уже нее.

Заявление о преступлении подлежит проверке в порядке, предусмотренном УПК РФ.

По итогам его рассмотрения органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного отдела в пределах своей компетенции принимается одно из решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче по подследственности или по подсудности.

Протокол принятия устного заявления от гражданки ФИО8 содержит сведения о совершении главным архитектором администрации Ушковым Ю.Е. вымогательства взятки в сумме 170 000 рублей, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. .

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ушкова Ю. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. и Ушкова Е. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и препятствий его рассмотрения судом ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ.Меру пресечения в отношении Ушкова Е.Ю. Ушкова Ю.Е. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Н.В.Журба

Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Истцы:

Ушков Е.Ю.
Ушков Ю.Е.

Судьи дела:

Журба Н.В. (судья)

Судебная практика по:

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству

Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Условия проведения ОРМ – это установленные законодателем специальные правила, выполнение которых способствует эффективности осуществления конкретного ОРМ и гарантирует соблюдение принципов ОРД.

Всю совокупность условий, изложенных в ст. 8 ФЗ «Об ОРД» целесообразно разделить на следующие группы:

Общие условия проведения ОРМ;

Условия проведения ОРМ ведомственного санкционирования;

Условия проведения ОРМ судебного санкционирования.

Общим условием проведения ОРМ является то, что гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их ОРМ на территории РФ, что является реализацией принципа равенства всех граждан перед закон и судом. Тем не менее в ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» определяется возможность исключения из данного правила, указанием «если иное не предусмотрено федеральным законом».

Общим правилом проведения ОРМ ведомственного санкционирования является их проведение на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

К данному правилу есть уточнение, касающееся того, что такое постановление требуется только для проведения проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен.

Существует условие проведения оперативного эксперимента, а именно, его проведение допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Общим правилом проведения ОРМ судебного санкционирования является необходимость получения судебного решения.

Следующим общим правилом проведения ОРМ судебного санкционирования, является наличие следующей информации:

1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Процедура получения судебного решения регламентирована ст. 9 ФЗ «Об ОРД».

Основанием для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.

В случае, если судья отказал в проведении ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.

Вместе с тем есть целый ряд исключений допускающий либо начало проведения, либо само проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, без судебного решения. Такие исключения законодателем определяются как:

Ø случаи не терпящие отлагательств;

Ø случаи возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц;

Ø случаи проведения ОРМ, обеспечивающих безопасность органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно - розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно - розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

Оперативно-розыскные мероприятия, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, проводятся в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. Разрешается осуществлять ОРМ судебного санкционирования, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.

Существуют отдельные условия проведения такого ОРМ как прослушивание телефонных переговоров. Их можно определить следующим образом:

· допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, а также лиц, которые могут располагать сведениями о таких преступлениях;

· фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами;

· в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с ФЗ «Об ОРД», фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особо оговариваются в ст. 8.1 ФЗ «Об ОРД» условия проведения ОРМ органами ФСБ в отношении иностранных инвесторов. В целях определения факта установления иностранным инвестором или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также факта наличия между иностранным инвестором и третьими лицами соглашения и (или) их согласованных действий, направленных на установление такого контроля, оперативные подразделения органов федеральной службы безопасности вправе проводить любые ОРМ.