Главная » Здравоохранение » Незаконный арест человека. Необоснованное задержание можно оспорить

Незаконный арест человека. Необоснованное задержание можно оспорить

Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.09.2014 N 10-12031/14 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалоб о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, нарушающего порядок предъявления обвинения, о признании незаконными и необоснованными действий должностного лица по оформлению повестки о вызове лица на допрос в качестве свидетеля, о признании незаконными и необоснованными действий должностного лица по задержанию. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Дударь Н.Н.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре С.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.,

заявителя - адвоката Чижикова С.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чижикова С.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года, которым его жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Чижикова С.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Л., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы с двумя жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Чижиков С.А., который просил признать:

Незаконным и необоснованным бездействие следователя Н. в отношении К. после вынесения постановления о привлечении последнего в качестве обвиняемого от * 2014 года, нарушающее порядок предъявления обвинения, предусмотренный ст. 172 УПК РФ;

Незаконными и необоснованными действия следователя Н. по оформлению * 2014 года повестки о вызове К. на допрос в качестве свидетеля;

Незаконными и необоснованными действия следователя Н. по задержанию * 2014 года К.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 г. жалобы адвоката Чижикова С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Чижиков С.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, обе жалобы незаконно объединены в одно производство, выражает мнение, что суд уклонился от рассмотрения жалоб по существу, не рассмотрел обстоятельства задержания К. без наличия на то оснований и не дал оценку соблюдению порядка предъявления ему обвинения, утверждает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об истребовании в СК РФ материалов уголовного дела, послуживших основанием для задержания К., считает, что суд не привел конкретных данных, на основании которых оставил жалобы без удовлетворения, а лишь ограничился общими формулировками, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ N 5-П от 23 марта 1999 года, полагает, что действия и бездействие следователя повлекли нарушение конституционных прав и свобод К., приходит к выводу о незаконности постановления, которое просит отменить и просит вынести новое решение, удовлетворив обе жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чижиков С.А. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление суда, удовлетворив жалобы заявителя.

Прокурор Л., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, нашел постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалоб заявителя, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, ссылки на который привел в постановлении, вопреки утверждениям адвоката, убедительно мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам автора жалобы, соединение в одном производстве двух жалоб адвоката Чижикова С.А. не противоречит требованиям ст. 125 , 153 УПК РФ, поскольку судом рассмотрены в одном производстве две жалобы одного заявителя в защиту одного и того же лица, в рамках одного и того же уголовного дела, на действия и бездействия одного и того же следователя. При таких обстоятельствах право на защиту нарушено не было, заявитель не был лишен возможности реализовывать свои права.

Не соглашаясь с утверждениями заявителя, суд апелляционной инстанции находит, что, рассмотрев жалобы, суд первой инстанции дал оценку всем доводам и при этом обоснованно указал, что действия следователя Н. по оформлению повестки о вызове на допрос свидетеля К. соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следователь вправе вызывать свидетелей на допрос повестками, задержание К. было осуществлено в соответствии с требованиями ст. ст. 91 , 92 УПК РФ, в рамках возбужденного установленным порядком уголовного дела, должностным лицом, в полномочия которого входит производство указанного процессуального действия, то есть, следователем, который произвел задержание в соответствии с установленной законом процедурой: разъяснил подозреваемому его права, суть возникшего подозрения, допросил в качестве подозреваемого, процедура предъявления обвинения К. также нарушена не была, поскольку о дне предъявления обвинения подозреваемый был уведомлен заблаговременно через администрацию следственного изолятора, само обвинение было предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении К. в качестве обвиняемого, то есть в день вынесения постановления - 4 марта 2014 года.

Выводы суда мотивированы должным образом, каждый из доводов жалоб рассмотрен, в обоснование своих выводов суд привел надлежащие нормы закона. Учитывая изложенное, не согласиться с решением суда первой инстанции оснований не имеется.

Отклоняя доводы жалобы адвоката Чижикова С.А. о нарушении его прав, суд апелляционной инстанции находит правильными действия суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании из СК РФ материалов уголовного дела, послуживших основанием для задержания К., поскольку представленных в заседание суда материалов было достаточно для принятия решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а жалобы на решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматриваются в ином порядке.

Задержание полицией - в любом случае серьёзный стресс для любого человека. Одно дело, когда правонарушение налицо, и совершенно другое, когда человек удерживается без причин или когда во время этого нарушаются его права. Далее мы расскажем, как получить денежную компенсацию за неправомерное задержание. О том, когда задержание легитимно, какие действия должен совершить представитель закона в процессе, как должен быть составлен протокол и на что необходимо обратить внимание.

Задержание полицией – в любом случае серьёзный стресс для любого человека. Одно дело, когда правонарушение налицо, и совершенно другое, когда человек удерживается без причин или когда во время этого нарушаются его права. Далее мы расскажем, как получить денежную компенсацию за неправомерное задержание. О том, когда задержание легитимно, какие действия должен совершить представитель закона в процессе, как должен быть составлен протокол и на что необходимо обратить внимание.

В каком случае задержание правомерно

В ст. 14 закона «О полиции» описаны правила задержания граждан полицейскими. Оно должно основываться исключительно на актуальных нормах законодательства. Задержание – это временное лишение свободы человека с целью рассмотрения дела о нарушении (статья 27.3 КоАП) или граждан, находящихся под подозрением из-за совершения незаконных действий (статьи 91, 92 УПК).

По Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если нет специального судебного постановления, гражданина можно задержать не больше чем на три часа (в особенных ситуациях – до 2 суток – часть 2, 3 статья 27.5 КоАП). Удерживание человека должно иметь под собой основания, о чём сразу необходимо сообщить человеку, а затем записать в протоколе. А без этого задержание считается незаконным, даже несмотря на то, что представитель органов правопорядка действовал в рамках своих полномочий.

Задержание в соответствии по уголовными статьями 91, 92 УК РФ возможно когда:

Человек был пойман на месте преступления;
Есть свидетели, способные подтвердить личность преступника;
На человеке, его одежде присутствуют следы совершённого преступного действия.

Полицейские должны действовать в рамках законодательных актов, регламентирующих процедуру задержания человека:

Приказ МВД от 30.04.2012 N 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан»;
Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 №627);
ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;
Приказ МВД от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Если представитель правопорядка не выполнял должностную инструкцию, то потерпевший вправе подать судебный иск с требованием компенсации.

Оформление протокола

Полицейский обязан составить протокол в 2 экземплярах, один при этом будет выдан задержанному (п.17 Приказа МВД от 30.04.2012 №389). В нём должна быть приведена информация о полицейском, время и день задержания и причины, по которым было произведено задержание. Полицейские также должны уведомить родственников (ч. 14 ст. 12 з.«О полиции», ст. 27.4 КоАП).

Следует помнить, что составление этой бумаги не может стать причиной удерживания гражданина. Если причиной будет указано «для пресечения административного правонарушения, составления административного протокола, рассмотрения дела», то удерживание человека не легитимно.

Иск о нарушении прав при задержании

Человек, которого незаконно задержала полиция, вправе подать иск с требованием о возмещении ущерба (ст. 1070, 1100 ГК РФ). В случае положительного решения суда, потерпевшему будет выплачена компенсация. Если были нарушены условия содержания, то иск подаётся по ст. 21 Конституции и ст. 1069, 151 ГК. Соответчиком в таких делах будет Минфин РФ.

Если иск подаётся по статье 1070 ГК, то ответчик не имеет права ссылаться на невиновность. Если по ст. 1069, то истцу необходимо будет предоставить доказательства получения вреда и подтверждение виновности ответчика. Согласно ст. 1064 кодекса, ответчик должен предоставить доказательства своей невиновности. Если к задержанному применяли физическую силу, виновных могут привлечь к уголовной ответственности по статье 286 УК.

Органы правопорядка созданы для защиты граждан от различного рода опасностей. Поэтому сотрудники полиции имеют право проводить задержание всех подозрительных личностей. Но иногда полицейские проводят подобные заключения, совершая ошибки. Поэтому рассмотрим в каких ситуациях защитники правопорядка могут удерживать граждан и при этом какие права есть у граждан.

Незаконное задержание сотрудниками полиции — содержание под стражей

Сотрудники правопорядка проводят задержание и заключение под стражу граждан, которые замечены в нарушении закона или которые готовятся к его нарушению. Но существуют случаи, в которых ни в чем не повинных граждан заключали под стражу и без объяснения причин. Для начала рассмотрим какие именно органы защиты имеют право на удержание граждан.

На административное задержание подозрительных лиц имеют право:

органы внутренних дел;
органы пограничной службы нашей страны;
военные лица, но только старшие по званию и только в месте, где охраняется какой-либо объект;
лица военизированной авто инспекции.

И стоит учитывать законодательный аспект нашей страны, что заключение под стражу возможно только при наличии соответствующего судебного постановления. Если часов. такового решения судьи нет, то вас имеют право удерживать на период не более

Законными основаниями для задержания лица могут быть:

в случае, если нарушителя застали на месте совершения преступления или сразу после его совершения;
в случае, когда свидетели преступления или потерпевшие укажут на подозреваемого;
в случае, когда на одежде или в доме подозреваемого были найдены следы, которые указывают на совершение им преступления.

В любом случае, если к вам обращается сотрудник каких-либо органов требуйте, чтоб он назвал свою фамилию, имя и звание. Не забывайте также проверять удостоверение на точность и правдивость информации. Ведь в случае незаконного задержания вы сможете на конкретное лицо подать жалобу.

Жалоба на незаконное задержание сотрудниками полиции

При незаконном задержании кого-либо полицейский должен высказать мотивы и основания для задержания, при этом ссылать на определенный закон. После чего с его стороны должны последовать разъяснения и объяснения ваших прав и обязанностей. И только после всего этого он должен составить протокол вашего задержания.

Копию протокола обязаны вручить вам, для полного ознакомления. Вы можете попросить, чтоб уведомили о вашем удержании ваших близких или адвоката, если он у вас имеется. Если же вы не пользуетесь услугами адвоката — вам обязаны его предоставить. Уведомления должны быть доставлены не позже истечения трех часов после вашего незаконного удержания.

За незаконное задержание человека сотрудника правоохранительных органов следует привлечь к ответственности. Привлечение сотрудника полиции к ответственности лежит через подачу жалобы с вашей стороны.

Жалобу можно подать в устном и письменном виде. В обоих случаях необходимо указать:

обстоятельства при которых вас задержали;
описание действий, которые предпринимал конкретный сотрудник;
предоставить всю имеющуюся у вас информацию об этом полицейском;
данные полицейского авто, если вы запомнили;
просьбу о привлечении к ответственности;
ваши данные — Ф.И.О., адрес, телефон по которому можно с вами связаться;
дата и ваша подпись — если вы подаете жалобу в письменном виде.

Куда обратиться если задержали незаконно

Обратиться с подобной жалобой вы можете позвонив по номеру 102 или обратившись в прокуратуру. Если вы решили звонить по указанному номеру, то ваша жалоба будет услышана лишь в устной форме.

Для полного удовлетворения по вашей просьбе будут приняты меры — подайте письменную жалобу в прокуратуру по району или по городу. Направить в соответствующий орган жалобу можно:

в электронном виде;
по почте;
лично принести в отдел.

Ответственность за незаконное задержание лица

Выявив незаконное административное задержание гражданина прокурору необходимо разобраться заведомо ли это было сделано сотрудниками органов защиты. В случаях, когда действия полиции заведомо были незаконными при вашем удержании — их могут привлечь к уголовной ответственности.

Наказанием может послужить от лишение свободы от 2-3 лет. Либо могут быть назначены исправительные общественные работы на период до 4 лет. Также вы вправе потребовать моральную компенсацию.

Штраф за незаконное задержание

При ущемлении кем-либо ваших гражданский прав вы вправе потребовать моральную компенсацию за нанесенный вам моральный ущерб. Для этого вам необходимо будет подать гражданский иск в суд на определенного или на определенных сотрудников правопорядка. В данном случае можете ссылаться на Гражданский Кодекс Российской Федерации.

Вы вправе в исковом заявлении указывать любую сумму в качестве компенсации. Следует знать, что величина морального вреда за незаконное удержание может достигать 15 тысяч российских рублей.

При подаче подобного иска вы должны себя указывать в качестве истца, а полицейский нарушивших закон в качестве В самом заявлении следует как можно подробней описать все действия которые с вами происходили в момент тех обстоятельств.

Задержание гражданина сотрудником полиции – достаточно неприятная ситуация, которая всегда должна иметь законные основания для свершения подобного действия. Любое ограничение свободы человека может производиться только в соответствии с определенным основанием, иначе данное действие будет признано незаконным.

Однако, на практике достаточно часто случаются незаконные задержания граждан. Поэтому советуем ознакомиться с данной статьей, чтобы знать свои права при задержании сотрудниками полиции.

По каким причинам могут законно задерживать?

Хоть и кажется, что для того, чтобы вашу свободу временно ограничили, существует не так много причин, но на самом деле их достаточно. Задержать вас в праве, если:

Есть подозрения, что вы совершили преступление;
Для вас избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
Вы занимаетесь уклонениям от наказания;
Вы в розыске;
Вы под следствием в административном производстве;
Вы нарушили комендантские часы;
Вы принимали попытку суицида;
Вы собирались проникнуть или проникли на охраняемую территорию;
Вы находитесь в психическом расстройстве и создаете опасность для общества;
Вы являетесь иностранцем, и ваше государство отправило запрос о выдаче вас им.

Как вести себя при задержании?

В данном разделе мы расскажем, что делать в случае, если к вам подходит сотрудник полиции и просит пройти с ним до отделения.

Если к вам подходит сотрудник полиции и задерживает:

Не лишним будет иметь съемку или запись задержания, так что по возможности попробуйте записать на камеру или диктофон процесс задержания;
Если задержание с целью составления протокола, спросите почему его нельзя составить на месте;
Вежливо общайтесь с сотрудником полиции, попросите разъяснений по поводу оснований для задержания, адреса отделения полиции куда вас везут;
Свяжитесь со своим юристом или адвокатом;
Если сотрудник полиции не представился, зафиксируйте номер его нагрудного значка, попросите представиться;
Не сопротивляйтесь требованиям полицейского, если они законны. При совершении сотрудником незаконных действий, напомните ему об этом, но при этом помните и о собственной безопасности;
Запомните или зафиксируйте время задержания, напрямую от этого зависит сколько вас продержат в полиции. По ч. 1 ст.27.5 КоАП РФ этот срок не более трех часов без исключительных обстоятельств. В исключительных случая, четко определенных законом (ч.2, 3 ст.27.5 КоАП РФ ) этот срок может быть продлен до 48 ч.;
После прибытия в отделение полиции, попросите уведомить ваших родственников, работодателя (если это произошло в рабочее время) о задержании.
Отдельно у вас есть право на телефонный разговор не позднее трех часов с момента задержания (ч.7 ст.14 ФЗ «О полиции»).
Если вам требуется медицинская помощь – вы имеете на нее право, уведомите об этом дежурного. С момента задержания охрана — обязанность полиции.

На какое время могут задерживать без оснований?

Срок задержания может быть разным, он напрямую зависит от его оснований. Так, если:

Нет исключительных обстоятельств – 3 часа;
Гражданин не трезв – через 3 часа после вытрезвления;
Должно быть вынесено судебное решение – не больше 48 часов;
Совершено правонарушение пересечения границ РФ, таможенных правил, в отношении вас ведется рассмотрение административного правонарушения, за которое предусмотрен арест — 48 часов;
Вынесено судебное постановление о продлении срока задержания – не больше 72 часов;
Необходимо дополнительное время для поиска доказательств в подтверждении совершенного преступления – до 120 часов.

Каждый, кто был незаконно задержан даже на несколько часов, вправе получить компенсацию за нанесенный ему ущерб. Это решение Конституционного суда, оглашенное 16 июня, непосредственно касается и автолюбителей, обвиняемых в нарушении ПДД.

Поводом для проверки конституционности ряда норм Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского кодекса РФ стали жалобы трех заявителей, один из которых – В. К. Рогожкин – обвинялся как раз по факту ДТП. В отношении управлявшего одним из столкнувшихся автомобилей Рогожкина вначале был составлен протокол, который потом отменил заместитель начальника ОГИБДД УВД по Октябрьскому району города Красноярска в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и сроков расследования по делу.

Сам Рогожкин возражал против таких формулировок, он хотел, чтобы была доказана его невиновность. Но вопрос о его вине (как и о вине других заявителей) остался открытым, поэтому обжаловать действия милиции и добиться рассмотрения дела по существу в судах никому из них не удалось.

Несмотря на возражения полномочного представителя президента России в КС Михаила Кротова, суд принял сторону заявителей, поддержанных экспертами и представителем Генпрокуратуры Татьяной Васильевой. Последняя даже заявила в прениях, что «каждая жертва незаконного ареста или задержания должна иметь право на возмещение ущерба за вредоносное воздействие в полном объеме».

КС хоть и признал оспоренные нормы соответствующими Конституции РФ, но истолковал их таким образом, чтобы раз и навсегда положить конец порочной практике, когда краткое задержание не считается унижением гражданина, которое должно быть компенсировано государством.

Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая имеет приоритет над российскими законами, КС установил, что применять административное задержание можно лишь «по обоснованному подозрению» в совершении правонарушения.

«Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы», – говорится в постановлении КС. Следовательно, «должностное лицо, производящее задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что лицо могло совершить соответствующее правонарушение». Причем должностные лица не могут довольствоваться соблюдением одних лишь формальных условий, предполагающих ограничение свободы.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иное, уверены судьи КС, «нарушало бы гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), а также право на судебную защиту (статья 46) и противоречило бы принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности принципу законности (статья 1.6)».

По выявленному судьями смыслу положений оспоренных норм российского законодательства в случае незаконного привлечения граждан к административной ответственности в виде административного ареста они имеют право на возмещение вреда независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц. «Это обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность», – подчеркивается в постановлении КС.

Несмотря на недовольство президентского полпреда, который полагает, что КС вышел за пределы своей компетенции, судам придется теперь рассматривать по существу все жалобы граждан, законность задержания которых по делам об административном правонарушении вызывает сомнение. И возмещать им материальный и моральный ущерб, если задержание окажется действительно неправомерным.

В частности, автомобилистам следует требовать компенсации даже в тех случаях, когда их безосновательно задерживают и направляют на медицинское освидетельствование. Потеря нескольких часов может при этом повлечь существенный ущерб (сорвалась сделка или важная встреча, пропали билеты на поезд или самолет). Если инспектор ДПС не соблюдал установленные правила, не подкреплял свои подозрения фактами и не составлял все необходимые в таком случае документы, можно доказать, что он таким образом пытался вымогать деньги или наказать вас за «несговорчивость». И тогда за его действия придется отвечать госказне.