Главная » Авто » Признание приказа о переводе незаконным. Исковое заявление о признании перевода на другую работу постоянным, понуждению к внесению изменения записи в трудовую книжку и взыскании компенсации причиненного морального вреда

Признание приказа о переводе незаконным. Исковое заявление о признании перевода на другую работу постоянным, понуждению к внесению изменения записи в трудовую книжку и взыскании компенсации причиненного морального вреда

По общему правилу работодатель не полномочен произвольно в одностороннем порядке менять условия трудового договора. Работник вправе исполнять только заранее оговоренную трудовую функцию, получать установленную зарплату и приходить на службу в согласованное место - структурное подразделение: отдел, участок, цех.

Перевести сотрудника на иную работу можно только с его согласия, кроме некоторых случаев. И такой перевод по усмотрению руководства должен быть обоснованным, а процедура его оформления детально соблюдена.

Что делать, если работодатель осуществил перевод на другую работу без согласия работника или обманным путем, тем самым принципиально ухудшив условия труда, оговоренные вначале? Наш ответ: обжаловать перевод при помощи грамотного юриста.

Специалисты по трудовым спорам Trdat Group окажут незаконно переведенным работникам юридическую помощь с целью восстановления прежних условий работы и взыскания потерянного дохода.

Перевод: что считается законным?

Переводом принято называть любые важные изменения условий труда. Для удобства мы условно разграничим виды переводов по признаку согласия работника.

Так, с согласия наемника можно изменить изначальные условия трудового контракта в следующих формах:

✔ Постоянно или временно изменить трудовую функцию, должность или место работы - структурное подразделение, если оно имеет значение и было обозначено в контракте, а также предложить перейти трудиться в другую местность при переезде организации.

При этом указание перейти за другой рабочий стол, компьютер или станок называется перемещением, не расценивается как перевод и не считается изменением условий договора, если это не меняет саму по себе рабочую функцию;

✔ Заменить отсутствующего сотрудника;

✔ Сменить выполняемую работу другой функцией, если это нужно из-за состояния здоровья работника.

Без согласия работника работодатель может следующее:

Для предотвращения или ликвидации природной, техногенной катастрофы, аварии, эпидемии на срок до одного месяца поручить сотруднику исполнение другой работы;
То же самое на аналогичный срок - по причине обоснованного простоя в производстве;
Вследствие организационных или технологических причин, например, при внедрении новой технологии, исключающей ручной труд предложить другую равнозначную должность. По этому основанию менять можно любые условия кроме трудовой функции;
При смене собственника имущества могут быть уволены руководитель, зам и главный бухгалтер.

В чем могут состоять нарушения при переводе работника?

Нарушен срок перевода, на который соглашался работник и который установлен законом;
С работника не было спрошено письменное согласие;
Оформлен перевод в другую организацию, где существенно хуже экономические и производственные условия работы;
Новая работа противопоказана сотруднику по состоянию здоровья, что было проигнорировано работодателем;
При временных переводах работодатель платил зарплату ниже среднего заработка по прежней работе;
Не соблюден порядок перевода при изменении технологии и организации. А именно: руководство обязано за два месяца письменно оповестить об этом персонал. При несогласии работника на новые условия ему предлагаются другие вакансии в этой же организации, включая с требованием более низкой квалификации и меньшей зарплатой. Если другую работу подобрать не удалось, следует увольнение по соответствующей статье;
Организован фиктивный перевод. То есть изменение произошли только по документам, а в реальности функция, место и подчиненность остались прежними;
Изменения условий договора привели к снижению зарплаты, в частности из-за произвольного перевода на нижеоплачиваемую должность;
Работодатель поменял работнику рабочее место, но фактически перевел в иное структурное подразделение на выполнение иной работы.

Для наглядной иллюстрации примеров нарушений при переводе предлагаем ознакомиться с тремя судебными делами, выигранными работниками:

Санкт-Петербургский горсуд признал незаконным снижение зарплаты в 2,3 раза и изменение режима работы истицы - бухгалтера ТСЖ. Правлением товарищества изменения были внесены из-за признания незаконными выборов предыдущего председателя, что было расценено в качестве изменений организационного характера. Суд признал позицию ТСЖ относительно природы изменений неверой и взыскал в пользу бывшего бухгалтера среднюю зарплату по старой ставке оклада (дело № 33-6004/2017 от 20.04.2017);
Санкт-Петербургский горсуд признал незаконным перевод истца - товароведа - без его согласия и уведомления из одного здания сетевого супермаркета в другое (другой магазин), поскольку трудовым контрактом было определенно обозначено рабочее место работника. С ответчика была взыскана разница в зарплате за время вынужденного непосещения работы (дело № 2-3852/2014 от 19.01.2015);
Московский облсуд взыскал с завода в пользу истца - старшего оператора - потерянный денежный доход из-за незаконного перевода в виде разница между 2/3 от тарифной ставки и 2/3 от средней заработной платы за время простоя продолжительностью в пять месяцев. Работник доказал в суде, что простой случился исключительно по вине руководства, а не по независящим причинам экономического или технического характера, как этого требует закон для перевода работника на другую должность (дело № 33-25209/2016 от 14.09.2016).

Что делать, если я понимаю, что меня незаконно перевели?

Ущемленному в правах сотруднику доступны три вида защиты: жалоба в инспекцию труда с последующей проверкой этим органом правомерности перевода; обращение внутри предприятия в комиссию по трудовым спорам с дальнейшим разбором перевода; иск в суд.

В ситуациях незаконного перевода на другую должность без согласия работника мы настоятельно советуем передать все полномочия по выбору способа защиты и стратегии поведения опытному юристу, исключить любую личную инициативу.

Институт перевода в трудовом праве часто признается одним из самых сложных, и работники обычно не могут самостоятельно разобраться в изложенных правовых нормах, верно трактовать правила. Все это приводит к неэффективной защите прав и еще большему усугублению ситуации на работе.

Споры о переводах на другую работу с участием юриста по трудовым спорам с большей вероятностью будет выиграны.

Наша помощь работникам

Мы предлагаем:

Оспаривание перевода по любому основанию;
Взыскание с предприятия среднего заработка в случае законного отказа от работы по переводу;
Иск о восстановлении на работе при увольнении по ст. 77 ТК РФ.

В комплект наших услуг входит следующее:

Первичная устная консультация обратившегося к нам работника включающая в себя, анализ ситуации, уяснение цели клиента, выбор способа защиты, просмотр имеющихся документов;
Переговоры с работодателем, сообщение позиции работника, предложение мирного соглашения на условиях, устраивающих всех - строго по желанию нашего клиента;
Подготовка текста заявления в суд или комиссию, подбор нужных доказательств, предварительная работа со свидетелями;
Посещение всех заседаний комиссии или суда;
Обжалование решения, которое не устраивает/подготовка отзыва на жалобу оппонента;
Подготовка жалобы в трудовую инспекцию, представительство работника при проверке;
Курирование исполнительного производства вплоть до момента перевода присужденных денег на счет нашего клиента.

Стоимость работы юриста зависит от тяжести дела и сообщается на первой консультации. При успешных итогах судебного спора с работодателем истцу будут компенсированы расходы на юридические услуги за счет ответчика.

В целях изменения условий трудового договора работодатель может просить работника написать заявление о переводе на другую работу. Иногда с такой инициативой может выступить и сам работник. Например, чтобы избежать возможности .

Что собой представляет перевод, когда с ним можно поспорить, а когда следует признать действия работодателя законными – обо всем этом актуальная информация размещена ниже. А пример заявления позволит воспользоваться им в качестве образца и адаптировать под свою ситуацию, если утвержденный локальными актами работодателя бланк такого документа в организации отсутствует.

Пример заявления о переводе на другую работу

Генеральному директору

ООО «Региональное бюро переводчиков»

специалиста кадрового отдела

Филипповой Ирины Леонидовны

Заявление о переводе на другую работу

Прошу в соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевести меня на работу в юридический отдел на должность ведущего юриста ООО «Региональное бюро переводчиков» с 01 марта 2017 г. С условиями работы ознакомлен.

Согласен:

Начальник кадрового отдела В.С. Папахин

Начальник юридического отдела К.А. Радова

15.02.2017 г. Филиппова И.Л.

Когда составляется заявление о переводе на другую работу

Давайте разберемся, что такое перевод на другую работу. Правилам его осуществления посвящены ст. 72.1 и 72.2 Трудового кодекса в главе об изменении трудового договора. Под переводом с точки зрения трудового законодательства понимается изменение трудовой функции (постоянное или временное) и (или) структурного подразделения (когда оно указано в трудовом договоре). При этом перевод может осуществляться у того же работодателя в той же местности, в другой местности (из одного филиала в другой, к примеру) и даже к другому работодателю. В последнем случае правильной формулировкой заявления будет: «прошу уволить в порядке перевода в соответствии с п. 5 ч. 1 чт. 77 ТК РФ).

Инициатором перевода может быть и работодатель, и работник. Все зависит от конкретной жизненной ситуации и причины. Они могут быть самыми различными. По медицинским показаниям (тогда к заявлению приложите листок нетрудоспособности), связанные с беременностью (справка с женской консультации), повышение, переезд в другую местность. Но есть общие правила:

запрещено переводить работника на работу, которая противопоказана ему по состоянию здоровья
если перевод происходит по инициативе работодателя требуется письменное согласие работника (есть исключения)
не будет переводом случаи перемещения работника на другое рабочее место, в другое обособленное подразделение в той же местности, когда условия трудового договора не меняются (трудовая функция не меняются).

Когда не требуется согласие работника на перевод

Такие случаи прямо указаны в Трудовом кодексе и связаны с наступлением особых, чрезвычайных, обстоятельств. И это только временный перевод на срок до 1 месяца:

если произошла природная катастрофа, техногенного характера, пожар, несчастный случай на производстве, землетрясение и другие ЧС, создающие угрозу жизни и здоровья населения, и работник переводится для предотвращения таких ситуаций или устранения их последствий
если в виду таких ЧС работодатель вынужден организовать мероприятия по охране своего имущества от уничтожения, порчи, замещения сотрудника, который устраняет последствия ЧС и др.

Как видите, случаи это неординарные. И здесь согласие не требуется. Нарушение правил о переводе может быть обжаловано в , . До того как подать заявление о переводе на другую работу могут быть использованы и иные способы .

Какие поступки нанимателя чаще всего вызывают конфликт между ним и работником? Как и в любых других связях, самое неприятное - односторонние изменения. При несоблюдении баланса интересов обеих сторон, отношения накаляются и приводят к конфликту.

Что надо знать о переводах

Согласно перевод на другую работу - это:

постоянное или временное изменение трудовой функции работника (должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы),

изменение структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре),

переезд на работу в другую местность вместе с работодателем.

По общему правилу, как до перевода работника на другую постоянную работу, так и при временном переводе необходимо получить письменное согласие работника. Наличие или отсутствие согласия на перевод является обязательным условием законности действий работодателя, которое подлежит проверке судом в случае возникновения трудового спора.

Когда работник неправ

Рассмотрим случай из практики.

ДЕЛО 1

Работник работал в компании в должности главного инженера инженерной службы. В соответствии с трудовым договором ему был установлен должностной оклад.

В компании изменились организационные условия труда, была упорядочена система оплаты труда и изменились локальные нормативные акты, в том числе было введено в действие Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Работнику было вручено уведомление об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым предлагалось внести изменения в трудовой договор. Работник также был уведомлен, что его оклад будет уменьшен. При этом работодатель получит право выплаты ежемесячной премии в размере до 30% согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Работник подписал уведомление и выразил согласие на изменение условий оплаты труда.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым в трудовой договор внесены соответствующие изменения. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель издал приказ о переводе работника на другую работу.

Спустя несколько месяцев работник обратился в суд с иском о взыскании заработной платы из расчета первоначально установленного оклада, в том числе премии, компенсации за работу во вредных условиях, признании приказа о переводе работника и дополнительного соглашения к трудовому договору незаконными.

Суд признал законным заключение дополнительного соглашения к трудовому договору и приказ о переводе работника на другую работу, и отказал во взыскании задолженности по заработной плате, премий и надбавок. Исходил он из того, что изменение условий труда истца являлось следствием изменения технологических условий труда - это произошло в связи с введением новой системы мотивации сотрудников общества, а значит, явилось основанием для изменения существенных условий трудового договора в части уменьшения истцу размера должностного оклада, что не повлекло фактическое изменение трудовых функций истца.

В соответствии с трудовым договором, в случае успешной работы, в соответствии с положением о премировании, работнику может быть выплачено дополнительное вознаграждение по усмотрению работодателя. Оценка деятельности работника, метод расчета премии и определение ее размера являются прерогативой работодателя. Премия не выплачивается в случае наличия у работника дисциплинарного взыскания.

Суд указал, что надбавка является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании премии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что локальными нормативными актами общества не предусмотрена обязательная выплата премии. Кроме того, наличие дисциплинарного взыскания является основанием для неначисления премии в отчетном месяце, в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение и приказ о переводе, работник согласился с фактическим уменьшением своего оклада.

Случаи, когда работодатель переводом работника решает собственные задачи, не учитывая интересы работника, достаточно часты. Но при правильном оформлении документов суд встает на сторону работодателя.

Еще пример.

ДЕЛО 2

Работник обратился в суд с иском о признании приказа о переводе на другую работу незаконным, установлении факта выполнения работы медицинского регистратора, взыскании единовременной денежной выплаты при сокращении среднего медицинского персонала и компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что работник осуществлял трудовую деятельность в филиале работодателя в должности медицинского регистратора; в связи с расформированием данного филиала, руководство потребовало написать заявление о переводе в другой филиал на должность медицинского регистратора или оператора ЭВМ, что и было сделано работником. Однако писать данное заявление работник не хотел, к этому его понудил работодатель, угрожая при этом увольнением по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в результате чего, под давлением руководства, работник написал заявление о переводе на должность оператора ЭВМ. Между тем, фактически истцу предоставили работу не по должности оператора ЭВМ, а по должности медицинского регистратора. Впоследствии работник узнал, что занимаемая им прежняя должность медицинского регистратора подлежала сокращению, в связи с чем он, как незаконно переведенный работник, имеет право на получение компенсационной выплаты при сокращении среднего медицинского персонала.

Как установлено судом, на основании личного заявления работник переведен в филиал в отделение общего немедицинского персонала на должность оператора электронно-вычислительной техники. В связи с переводом на другую работу, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что изменение условий трудового договора произошло между сторонами по достигнутому соглашению, на основании добровольного волеизъявления работника. Работник фактически приступил к выполнению новых трудовых обязанностей, что свидетельствует о добровольности его действий и, как следствие, отсутствии нарушения его трудовых прав со стороны работодателя.

Еще раз обращаем внимание работников: перевод возможен только с вашего согласия! И если вы подписываете документы о переводе, то будьте уверены, что вы с ним согласны.

Незаконный перевод

Однако есть исключение из общего правила, когда согласия работника на перевод не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ , при катастрофе природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастном случае на производстве, пожаре, наводнении, голоде, землетрясении, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ перевод работника на аналогичных условиях допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если эти факторы вызваны чрезвычайными обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ . При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Временный перевод допускается только на срок до одного месяца и должен служить цели предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Трудовой кодекс РФ не устанавливает возможное количество таких переводов работника в течение календарного года, поскольку в указанных случаях выполняются, как правило, непредвиденные и безотлагательные работы. Если возникает необходимость перевода работника на срок более одного месяца, то даже при возникновении обстоятельств, предусмотренных данными нормами, такой перевод должен осуществляться только с согласия работника.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при применении ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ , допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

Рассмотрим на примере.

ДЕЛО 3

Работник обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными приказы о переводе, о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановить его в должности сторожа, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование своих исковых требований работник указывал, что стороны заключили трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу сторожа в филиал ФГКУ "ЦВММ" МО "Корабль боевой славы "Аврора". Местом работы истца в соответствии с п. 2 трудового договора определен "Корабль боевой славы "Аврора". Пунктом 8.2 трудового договора предусмотрено, что привлечение работника к работе, не предусмотренной трудовым договором, без согласия работника не допускается. Приказом работодателя работник без его согласия был переведен в одностороннем порядке на срок в один месяц на иное место работы и на иную должность, которая не соответствовала условиям трудового договора. По мнению работника, приказ о переводе является незаконным, поскольку издан с нарушением положений ст. ст. 72.2 и 74 ТК РФ. Оспаривая законность приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, работник указывал, что данным приказом ему был объявлен выговор за отсутствие в период с 24 по 27 сентября 2014 года на рабочем месте, на которое он был переведен незаконно приказом о переводе. Полагая незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, работник указывал, что на основании данного приказа он был уволен за прогулы - отсутствие на новом рабочем месте 26, 29 - 31 октября 2014 года. Вместе с тем, приказом о переводе работник был переведен на новую работу на срок 1 месяц, следовательно, 23.10.2014 года срок работы на новом рабочем месте закончился, в связи с чем, в указанные дни истец не должен был находиться на новом рабочем месте. Приказом работодателя работник был уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом основанием для издания указанного приказа явились результаты административного расследования, на основании которых издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу только в экстраординарных случаях, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, либо для устранения их последствий.

Работодателем не были приведены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу.

Работодателем был осуществлен перевод работника с указанием на наличие производственной необходимости при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, в связи с чем, перевод является незаконным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода. В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Проверяя наличие оснований для увольнения работника, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, учитывая, что перевод истца на другую работу является незаконным, то его отказ от выполнения данной работы не мог являться основанием для увольнения.

Поскольку в отсутствие согласия истца на перевод ответчик в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не инициировал процедуру увольнения истца, предусмотренную ч. 1 - 4 ст. 74 ТК РФ, приказы о дисциплинарном взыскании и об увольнении работника за прогулы, совершенные истцом по причине несогласия истца с переводом, являются незаконными и подлежат отмене с восстановлением истца на работе в прежней должности.

Одновременно подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, поскольку таковые требования направлены на восстановление трудовых прав истца, требования о возмещении не полученного заработка в связи с незаконным лишением его возможности трудиться и компенсации морального вреда.

Таким образом, недостаточно внимательное отношение к букве закона, которое проявил работодатель в этом примере, послужило основанием для неутешительных выводов суда.

По медицинским показаниям

Рассмотрим еще один пример перевода. А именно временный перевод по медицинским показаниям.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

И снова пример.

ДЕЛО 4

Работник был принят на работу в производственную организацию. Условия труда на рабочем месте характеризуются длительным воздействием локальной вибрации, общей вибрации, неблагоприятного микроклимата, шума, кремния диоксида в пыли, а также тяжестью трудового процесса.

В ходе проведения ежегодного (периодического) медицинского осмотра у работника было выявлено профессиональное заболевание. Его вина в получении данного заболевания не установлена. В связи с выявлением профессиональных заболеваний работник на основании заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра признан непригодным выполнению работы, обусловленной его трудовым договором.

На основании заключительного акта работодателем издано распоряжение об отстранении работника от работы. Он был письменно уведомлен о необходимости обратиться к руководителю для решения вопроса о переводе на другую работу. Менеджером по персоналу работнику была предложена вакансия с обучением по профессии, однако работник от ознакомления с актом предложения вакансии и от подписи указанного акта отказался.

Распоряжением работодателя работник уволен в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах иск работника о признании незаконным увольнения, суд исходил из недоказанности работодателем соблюдения установленного законом порядка увольнения, при этом суд критически оценил представленный ответчиком акт об отказе истца ознакомиться с предложенной вакансией, придя к выводу, что вакансия истцу фактически не предлагалась.

В случае признания увольнения незаконным и при отсутствии волеизъявления работника на изменение формулировки увольнения вместо восстановления на работе в прежней должности, работник подлежит восстановлению на работе, исключений для работников, у которых имеются медицинские противопоказания к замещению прежней должности, закон не содержит.

То обстоятельство, что работник в силу медицинского заключения не может быть допущен до работы, не является основанием для отказа в восстановлении его на работе, поскольку в этом случае работодатель после исполнения решения суда о восстановлении работника на работе должен решить вопрос об отстранении последнего от работы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ.

В данной ситуации распоряжение об отстранении работника от работы было издано ответчиком и, учитывая признание судом увольнения истца незаконным, что влечет восстановление между сторонами трудовых правоотношений, продолжает действовать в отношении работника.

В связи с незаконным увольнением в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Кроме того, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как видно из рассмотренных примеров, главным в процессе проведения и оформления перевода работника, будь он постоянным или временным, вне зависимости от причин, которыми этот перевод обусловлен, является четкое соблюдение процедуры. Каждый шаг работодателя и работника должен быть зафиксирован соответствующим документом в определенные законом сроки. В таком случае, проверяя законность действий и обоснованность позиции, суд сможет опереться на представленные доказательства и принять справедливое решение.

Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-22420 Иск о признании незаконным и отмене приказа о переводе на другую работу удовлетворен, так как перевод истца был осуществлен ответчиком при отсутствии согласия работника на перевод, поскольку, несмотря на написанное заявление о переводе, истец в последующем выразил свое несогласие на перевод, о чем указал в дополнительном соглашении и в приказе о переводе, следовательно, приказ о переводе истца незаконный, поскольку он издан в нарушение ст. ст. 72.1, 73 ТК РФ.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кирилина О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований Н. к ОАО “Российские железные дороги“ о признании незаконным и отмене приказа о переводе.

установила:

Н. обратился в суд с иском к ОАО “РЖД“ о признании незаконным и отмене приказа о переводе, ссылаясь на то, что в приказе имеется указание на то, что основанием перевода является изменение к трудовому договору, однако никаких изменений он не подписывал.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал, мотивируя тем, что у работодателя имелись основания для издания приказа о переводе истца, кроме того, в настоящее время приказ о переводе истца отменен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом по делу установлено, что 29 апреля 2008 года между сторонами был заключен трудовой договор N 25, согласно которому истец был принят на работу в Рузаевскую дистанцию пути монтером пути 3 разряда 10 околотка.

На основании заключения ВЭК от 14 мая 2009 года Н. был признан негодным для работы в должности монтера пути, в связи с чем ему было выдано уведомление с предложением перевода на должность машиниста компрессорных установок 3 разряда, к работе по которой истец был признан годным заключением ВЭК от 2 июля 2009 года.

6 июля 2009 года истцом было написано заявление о переводе на должность машиниста компрессорных установок 12 околотка.

Приказом N 175 от 6 июля 2009 года истец был переведен с должности монтера пути 3 разряда 10 околотка на должность машиниста компрессорных установок 12 околотка (л.д. 32).

С данным приказом истец был ознакомлен 13 августа 2009 года и выразил свое несогласие с ним, сделав на приказе соответствующую запись.

Также истец не подписал дополнительное соглашение к трудовому договору N 25 от 29 апреля 2008 года, не согласившись с переводом на другую работу (л.д. 79).

Приказом N 723 от 25 сентября 2009 года приказ N 175 от 6 июля 2009 года о переводе истца с должности монтера 10-го околотка на постоянную работу машинистом компрессорных установок 12-го околотка, был отменен (л.д. 85).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 72.1, 73 ТК РФ и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о переводе, поскольку написанное истцом собственноручно заявление о переводе является выражением его согласия на перевод, кроме того, приказ N 175 от 6 июля 2009 года о переводе истца был ответчиком отменен и истец был восстановлен на прежней работе в должности монтера пути 3 разряда 10 околотка.

Между тем, данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета требований закона и юридически значимых по делу обстоятельств.

Так, согласно ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что перевод на другую работу, так же как и изменение других определенных сторонами условий трудового договора, возможен только с письменного согласия работника.

Как усматривается из оспариваемого приказа N 175 от 6 июля 2009 года о переводе истца на другую работу, основанием для издания данного приказа послужило изменение к трудовому договору N 25 от 29 апреля 2008 года и заявление истца от 6 июля 2009 года.

При этом в момент ознакомления с указанным приказом - 13 августа 2009 года истец выразил свое несогласие с ним, о чем письменно указал на приказе.

Также Н. не подписал дополнительное соглашение к трудовому договору N 25 от 29 апреля 2008 года по причине несогласия на перевод, сделав на дополнительном соглашении соответствующую надпись.

Таким образом, перевод Н. с должности монтера пути 3 разряда 10 околотка на должность машиниста компрессорных установок 12 околотка был осуществлен ответчиком при отсутствии согласия работника на перевод, поскольку несмотря на написанное 6 июля 2009 года заявление о переводе, истец в последующем выразил свое несогласие на перевод, о чем указал в дополнительном соглашении и в приказе о переводе.

В этой связи приказ N 175 от 6 июля 2009 года о переводе истца нельзя признать законным, поскольку он издан в нарушение ст. ст. 72.1, 73 ТК РФ.

Более того, указанный приказ был отменен ответчиком путем издания приказа N 723 от 25 сентября 2009 года, что также свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Н. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа N 175 от 6 июля 2009 года о переводе, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу решение, которым признать незаконным и отменить приказ N 175 от 6 июля 2009 года о переводе Н. с должности монтера 3-го разряда околотка N 10 на должность машиниста компрессорных установок 3-го разряда околотка N 12.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановить по делу новое решение, которым удовлетворить требования Н. к ОАО “РЖД“ о признании незаконным и отмене приказа о переводе.

Признать незаконным и отменить приказ N 175 от 6 июля 2009 года о переводе Н. с должности монтера 3-го разряда околотка N 10 на должность машиниста компрессорных установок 3-го разряда околотка N 12.