Povinné podmienky dohody o dodávke. Podstatné a nehmotné podmienky zmluvy o dodaní tovaru
Pozrite si zmeny za posledný mesiac
ConsultantPlus, 17.03.2010
Sprievodca súdnym sporom: Dodanie tovaru
Kapitola 30. Nákup a predaj
§ 3. Dodanie tovaru
ConsultantPlus: poznámka.
O uplatňovaní ustanovení občianskeho zákonníka Ruskej federácie o dohode o dodávkach pozri uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 22. októbra 1997, č. 18.
Článok 506. Dohoda o dodávke
Otázky súdnej praxe k výkladu a aplikácii čl. 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie
1. Základné podmienky dohody o dodávke \u003e\u003e\u003e
2. Dokumenty, ktoré môžu obsahovať základné podmienky dohody o dodaní tovaru, týkajúce sa názvu tovaru a jeho množstva \u003e\u003e\u003e
3. Akcie, ktoré označujú prevod tovaru v rámci jednorazovej transakcie \u003e\u003e\u003e
4. Kúpa tovaru nie na osobné a iné podobné účely od maloobchodníka \u003e\u003e\u003e
5. Vymedzenie zmluvy o dodávke a zmluvy o maloobchodnom predaji a kúpe pri nákupe tovaru organizáciami na spoločnú spotrebu \u003e\u003e\u003e
1. Základné podmienky dohody o dodávke
Pri absencii podstatných podmienok v zmluve je spravidla súdom uznávaná ako neuzavretá, pretože v súlade s čl. 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda považuje za uzavretú, ak sa medzi stranami dospeje k dohode v požadovanej forme, ktorá sa vyžaduje v náležitých prípadoch, o všetkých základných podmienkach. Podstatné sú podmienky týkajúce sa predmetu zákazky, podmienky, ktoré sú v zákone alebo iných právnych aktoch uvedené ako podstatné alebo nevyhnutné pre zmluvy tohto typu, ako aj všetky podmienky, v súvislosti s ktorými na žiadosť jednej zo strán , treba dospieť k dohode.
1.1. Záver zo súdnej praxe: Podmienky názvu tovaru a jeho množstva sú základnými podmienkami dohody o dodávke.
Arbitrážna prax:
Určenie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 8.9.2008 N 11129/08 vo veci N A66-722 / 2007
„... Po vyhodnotení dôkazov predložených v danom prípade v súlade s článkom 71 arbitrážneho poriadku Ruskej federácie dospeli súdy prvého a odvolacieho stupňa k záveru, že zmluva o dodávke nebola uzavretá, pretože strany porušili: požiadavky článku 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, nedosiahli dohodu o všetkých podstatných podmienkach zmluvy, vrátane predmetu zmluvy, ktoré musia byť vo vzťahu k dodávke vyjadrené v množstve tovaru doručiť, ako aj v jeho mene ... “
„... Spoločnosť s ručením obmedzeným„ Bazis-Stroy “(LLC„ Bazis-Stroy “) podala žalobu na Arbitrážny súd v Irkutskej oblasti proti osobe podnikajúcej bez toho, aby mala právnickú osobu a mala štatút právnickej osoby. individuálny podnikateľ Erlikh Alexander Vladimirovich (individuálny podnikateľ Erlikh A.V.) o uznaní neuzavretej dohody o dodávke N 0006 zo dňa 10.05.2008 podpísanej medzi ním a jednotlivým podnikateľom Erlikh A. The.
Ako je zrejmé z podkladov prípadu a zistených rozhodcovským súdom, dňa 5. 10. 2008 strany podpísali dohodu N 0006, pomenovanú ako zmluva o dodávke betónu. Podľa podmienok uvedených v bode 1 zmluvy (body 1.1, 1.2) žalovaný - podnikateľ Erlikh A. The. sa zaviazal dodať a žalobca - prijať a zaplatiť za výrobky, ktorých sortiment, množstvo a kvalita sú uvedené v prihláškach a špecifikáciách, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.
V súlade s článkom 454 ods. 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je dohoda o dodávke typom kúpno-predajnej zmluvy.
Na základe článku 455 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa podmienka kúpnej a predajnej dohody o produkte považuje za dohodnutú, ak dohoda umožňuje určiť názov a množstvo produktu.
Zmluva o dodávke, ktorá je akousi kúpnou a kúpnou zmluvou, musí obsahovať základné podmienky - názov a množstvo dodávaného tovaru.
Argumenty sťažovateľa kasačného odvolania musia byť zamietnuté pre ich nejednotnosť a nesprávny výklad právnych predpisov ... ““
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby východosibírskeho okresu z 26. februára 2009 N A33-835 / 08-F02-427 / 09 vo veci N A33-835 / 08
„... V súlade s bodom 1.7 dohody o dodávke je kupujúci povinný zaslať dodávateľovi vopred poštou alebo pomocou elektronických komunikačných prostriedkov objednávku, ktorá musí obsahovať: názov a množstvo výrobkov, kontajnery (cisterny, sudy malého balenia) a spôsob dodania (po železnici dopravou, po ceste alebo vlastným vyzdvihnutím.) Objednávky kupujúceho, v ktorých je uvedený názov a množstvo výrobkov, tiež nie sú uvedené.
Súd hodnotiaci podklady vo veci správne dospel k záveru, že zmluva o dodávke z 8. decembra 2006 N 38 z dôvodu nejednotnosti podmienok podstatných pre dohodu o dodávke nie je uzavretá ... “
„... V zmysle článkov 454, 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú podmienky dohody o dodávke týkajúce sa doby dodania, názvu, množstva a hodnoty tovaru, ktorý sa má dodať, nevyhnutné, ak týchto podmienok v dohode sa takáto dohoda považuje za neuzavretú.
Po preskúmaní dôkazov vo veci rozhodcovské súdy preukázali, že zmluvné strany podpísali dodatočnú dohodu z 28. mája 2006 o kontroverznú dohodu, v ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na predmete dodávky uvedením názvu ropných produktov a ich produktov množstvo (oddiel 2), dodacie podmienky (oddiel 3), ako aj postup stanovenia ceny tovaru (oddiel 4). Podľa podmienok vyššie uvedenej dodatkovej dohody sú náklady na dodané ropné výrobky uvedené v špecifikácii.
Po výklade zodpovedajúcom článku 431 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie k podmienkam dohody z 26. 5. 2006 N 26/05, berúc do úvahy dodatkovú dohodu k nemu z 28. 5. 2006 a špecifikáciu zo 6. januára 2006 N 2 a pri správnom použití článkov 432, 455, 465, 485, 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie súd prvého stupňa a odvolací súd dospeli k správnemu záveru, že medzi spoločnosťami Praxis M LLC a Spektr LLC bola dosiahnutá dohoda o všetkých základných podmienkach kontroverznej zmluvy o predaji a kúpe, v súvislosti s ktorými ju uznali ako uzavretú, a na základe toho bola pohľadávka primerane zamietnutá ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu z 15. júna 2009 N F03-1943 / 2009 vo veci N A73-9827 / 2008
„... Podľa článku 432 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda považuje za uzavretú, ak medzi zmluvnými stranami dôjde vo forme požadovanej v náležitých prípadoch k dohode o všetkých základných podmienkach dohody. .
Na dohodu o dodávke sa vzťahujú ustanovenia odseku 30 kapitoly 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (odsek 5 článku 454 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Doložka 3 článku 455 vyššie uvedeného kódexu stanovuje, že podmienka zmluvy o kúpe a predaji výrobku sa považuje za dohodnutú, ak zmluva umožňuje určiť názov a množstvo produktu.
Zatiaľ čo pri posudzovaní prípadu rozhodcovskými súdmi nebola otázka uzavretia dohody o dodávkach riadne preskúmaná.
V prípade materiálov teda neexistujú žiadne špecifikácie týkajúce sa množstva a názvu dodávaného tovaru, ako aj žiadosti kupujúceho o jeho prepravu, ktorá je uvedená v zmluve o dodávke zo dňa 09.02.2007 N 86. Existujú tiež v nákladných listoch predložených v materiáloch prípadu nie sú odkazy na túto zmluvu.… “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okresu z 22. septembra 2009 N F04-5673 / 2009 (19913-A75-47) vo veci N A75-1738 / 2009
„... Arbitrážny súd, ktorý sa riadil článkami 314, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 465, 486, 506, 516 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, po preskúmaní dôkazov predložených v materiáloch prípadu podľa pravidiel článku 71 rozhodcovského poriadku Ruskej federácie dospel k rozumnému záveru, že zmluva o dodávke polotovarov z mäsa a zeleniny z 20. decembra 2006 nebola uzavretá z dôvodu neexistencie dohodnutá podmienka na výrobku podľa názvu a množstva a na základe nedostatku dôkazov o dlhu žalovaného voči žalobcovi odmietla uspokojenie pohľadávky ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okresu z 11.9.2008 N F04-4894 / 2008 (9580-A27-9) vo veci N A27-11891 / 2007-1
„... Z podkladov prípadu vyplýva, že spoločnosť LLC„ Crimean Wine Factory “pri plnení záväzkov zo zmluvy o dodávke alkoholických nápojov zo dňa 03.01.2007 N 17 prevedená spoločnosti LLC KhladoAlko na základe nákladných listov NN 0731-0734 zo dňa 28.04.2007 alkoholické nápoje v celkovom množstve 841 922,60 rubľov.
Keďže spoločnosť LLC „KhladoAlko“ nezaplatila za prijaté alkoholické nápoje celú sumu, spoločnosť LLC „Crimean Wine Factory“ po zohľadnení platby vo výške 47 343,89 rubľov dodaných na uvedených faktúrach prevedených na základe platobného príkazu č. 372 zo dňa 26.04.2007, sa obrátil na rozhodcovský súd o vymáhanie výšky dlhu a úrokov z omeškania.
Súdy pri riešení sporu po preskúmaní a vyhodnotení zmluvy o dodávke alkoholických nápojov podpísanej medzi stranami zo dňa 03.01.2007 N 17 uznali zmluvu ako neuzavretú z dôvodu nedostatku podstatných podmienok týkajúcich sa rozsahu a množstva dodané produkty a kvalifikoval právny vzťah strán ako vznikajúci pri jednorazovej transakcii nákupu a predaja.
Tieto závery súdov zodpovedajú skutkovým okolnostiam prípadu a platnej právnej úprave ... ““
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga z 26. júna 2009 vo veci A12-18899 / 2008
„... Pri analýze podmienok napadnutej zmluvy súd dospel k záveru, že zmluva o dodávke neobsahuje údaj o množstve dodaného tovaru, zmluva neobsahuje špecifikáciu, zmluvné strany sa nedohodli na zozname vozidiel na doplnenie paliva, a preto sa neuzatvára na základe článkov 432, 454, 506 občianskeho zákonníka Ruskej federácie ... “
„... Dohoda o dodávke je druhom kúpnej a kúpnej zmluvy, ustanovenia článkov 506 - 534 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie so všeobecnými ustanoveniami o predaji a nákupe podliehajú subsidiárnemu uplatneniu.
Pravidlá čl. 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie neustanovuje žiadne požiadavky týkajúce sa základných podmienok dohody o dodávke v zmysle článku 3 ods. 3. 455 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa podmienky zmluvy o dodávke tovaru považujú za dohodnuté, ak vám zmluva umožňuje určiť názov a množstvo tovaru ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby severokaukazského okresu z 27. júna 2002 N F08-1980 / 2002 vo veci N A32-6520 / 2001-15 / 206
„... Ako vyplýva z podkladov prípadu, na základe rozhodnutí vedúceho správneho obvodu Krasnodarské územie N 184 z 30. 3. 95, N 213 z 4. 4. 95 a N 512 z 19. 9. / 95 poskytlo ministerstvo financií združeniu konzervárenského priemyslu „Kubankonservprom“ (ďalej len „združenie„ Kubankonservprom “) rozpočtové pôžičky v celkovej výške 6 000 000 denominovaných rubľov na získanie technologických kontajnerov pre podniky združenia„ Kubankonservprom “. spracovanie paradajok a zeleného hrášku (v. 1, s. 35-40).
Pretože zmluva, na ktorú sa odvoláva žalobca na podporu uvedených požiadaviek, neobsahuje informácie o množstve dodaného tovaru (ani podmienky postupu pri určovaní množstva tovaru), nemožno ju považovať za uzavretú ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 30. novembra 2009 N F09-9445 / 09-C3 vo veci N A76-1118 / 2009-26-508
„... Ako vyplýva z podkladov prípadu, medzi spoločnosťami„ ZLATEKS “(dodávateľ) a„ Tomusluga STK “(kupujúci) uzavreli dohodu o dodávke zo dňa 21.05.2008 N 266 / 4yur (ďalej len„ spoločnosť “) zmluva), na základe ktorých sa dodávateľ zaviazal previesť na určené obdobie a kupujúci podnikajúci v podnikateľskej činnosti, prijať a zaplatiť za výrobky v nasledovnej nomenklatúre (sortiment), množstve a cene: rýpadlo na báze EO 2626 na traktore MTZ-82, vrátane balenia traktora 1 ks v celkovom množstve 1 045 000 rubľov., stroja na odhŕňanie snehu na šneku založenom na MTZ-82, vrátane balenia traktora v počte 1 kus v celkovom množstve 885 000 rubľov, na spolu 1 930 000 rubľov (bod 1 zmluvy).
Zriadené súdy a materiály z prípadu potvrdili, že zmluvné strany sa pri uzatváraní zmluvy dohodli na všetkých základných podmienkach, a to: názov a množstvo dodaných výrobkov ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 28. septembra 2009 N F09-7296 / 09-C2 vo veci N A34-2309 / 2009
„... Ako vyplýva z podkladov prípadu a zistených súdom, zmluvné strany uzavreli dňa 03.12.2007 zmluvu o dodávke ropných výrobkov č. 21/11, na základe ktorej sa dodávateľ (žalobca) zaviazal dodať a kupujúci (žalovaný) prevziať a zaplatiť za palivo a mazivá zo sortimentu dodávateľa automobilových palív za podmienok tejto zmluvy.
Po analýze podmienok predloženej zmluvy, vyhlásení o výdaji palív a mazív a nákladných listov súd dospel k záveru, že tieto dokumenty umožňujú určiť názov dodávaného tovaru a jeho množstvo (ďalej len „dodaný tovar“). predmetom zmluvy o dodávke), preto sú podstatné podmienky dohodnuté zmluvnými stranami ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 3. 3. 2009 N F09-814 / 09-C5 vo veci N A76-7639 / 2008-15-222
„... Súd prvého stupňa, ktorý sa riadi ustanovením 1 článku 8, článkom 160, 432, 438, článkom 3 článku 455, článkom 2 článku 465 občianskeho zákonníka Ruskej federácie, dospel k záveru že nedošlo k uzavretiu zmluvy medzi stranami prípadu, pretože strany sa nedohodli na jej podstatných podmienkach týkajúcich sa názvu a množstva tovaru, ktorý sa má previesť.
Závery súdu sú v súlade so zákonom a s dôkazmi vo veci ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 3. 2. 2009 N F09-857 / 09-C5 vo veci N A60-10821 / 2008-C6
„... Po analýze zmluvy o dodávke, ktorú predložil žalobca, súdy prvého a odvolacieho stupňa dospeli k správnemu záveru, že dohoda o dodávke z 01. 07. 2005 N 25-1- / 05 nie je uzavretá na základe článku 432 Občiansky zákonník Ruskej federácie, pretože neumožňuje určiť názov a množstvo tovaru, ktorý sa má dodať (článok 3 článku 455 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 26. februára 2009 N F09-4031 / 08-C5 vo veci N A60-31620 / 2007-C7
„... Súd prvého stupňa na základe neexistencie odkazu na množstvo a názov výrobkov, ktoré sú podstatnými podmienkami zmlúv tohto typu, v uvedenej zmluve, uznal zmluvu o dodávke z 28.08.2006 N 109 / 06 neuzatvorené na základe článkov 432, 455 a 465 občianskeho zákonníka Ruskej federácie ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 15.01.2009 N F09-10351 / 08-C5 vo veci N A71-3636 / 2008
"... Súd zistil, že faktúry predložené spoločnosťou Centermetal-Orenburg neobsahujú odkaz na zmluvu zo dňa 01.06.2007 N 093/1 na odôvodnenie tvrdení faktúr. Ďalšie dôkazy potvrdzujúce skutočnosť, že sa strany dohodli o mene a množstve tovaru, ktorý je predmetom dodávky na základe tejto dohody, sa žalobca nepredstavuje (článok 65 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).
V dôsledku toho, ako správne uviedol odvolací súd, medzi účastníkmi vznikli vzťahy týkajúce sa dodávky tovaru v rámci jednorazových transakcií (článok 506 občianskeho zákonníka Ruskej federácie) ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo 16. decembra 2008 N F09-9491 / 08-C5 vo veci N A60-5851 / 2008-S8
„... Ako vyplýva z podkladov prípadu, podnikateľka Lykova VM pri podaní žaloby na rozhodcovský súd uviedla, že dňa 05.12.2006 medzi ňou (dodávateľom) a podnikateľom Serova N.Ye. ( kupujúci) bola uzatvorená dohoda o dodávke č.
Súdy prvého a odvolacieho stupňa, ktoré sa riadia čl. 432, odsek 1 čl. 454, odsek 3 čl. 455 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, dospel k záveru, že menovaná dohoda nie je uzavretá, pretože zmluvné strany sa nedohodli na jej podstatných podmienkach týkajúcich sa názvu a množstva tovaru.
S prihliadnutím na vyššie uvedené, napadnuté súdne akty zostanú nezmenené, kasačné odvolanie - bez zadosťučinenia ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 24. januára 2007 N F09-12228 / 06-C5 vo veci N A07-15377 / 06
„... V zmysle tohto ustanovenia, berúc do úvahy skutočnosť, že zmluva o dodávke je zákonodarcom považovaná za určitý druh kúpno-predajnej zmluvy, sú podstatnými podmienkami zmluvy o dodávke predmet dodávky - konkrétny výrobok - a jeho množstvo ... "
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 9. 5. 2006 N F09-7688 / 06-C3 vo veci N A07-51568 / 05-G-YuIR
„... Podľa doložky 1 článku 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda považuje za uzavretú, ak medzi zmluvnými stranami dôjde vo forme požadovanej v náležitých prípadoch k dohode o všetkých podstatných podmienkach dohody. Podmienky predmetu dohody, podmienky, ktoré sú uvedené v zákone alebo iných právnych aktoch ako podstatné alebo nevyhnutné pre zmluvy tohto typu, ako aj všetky podmienky, v súvislosti s ktorými na základe žiadosti jednej zo strán môže musí sa dosiahnuť dohoda.
Podstatnou podmienkou pre zmluvy o dodaní tovaru je podmienka množstva tovaru (články 455, 508 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) ... “
„... V rámci rozhodovania sporu rozhodcovský súd zistil, že strany nepodpísali špecifikácie zmluvy, ale nákladné listy predložené v materiáloch prípadu, ktoré obsahujú uvedenie názvu, množstva a ceny produktu obsahuje odkazy na dohodu o dodávke č. T-31 / 01/35448 z 22.10.2008, počas ktorej bola sporná dodávka vykonaná.
Na základe článku 455 doložky 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa podmienka dohody o kúpe a predaji (dodávke) tovaru považuje za dohodnutú, ak dohoda umožňuje určiť názov a množstvo tovaru. Podstatnou podmienkou dohody o dodávke je tiež lehota na splnenie dodacej povinnosti (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
1.2. Záver zo súdnej praxe: O otázke dátumu splnenia povinnosti dodať tovar ako podstatnej podmienky zmluvy o dodaní tovaru rozhodujú súdy rôznymi spôsobmi.
Pozícia 1. Termín na splnenie povinnosti previesť tovar je podstatnou, ale definovateľnou podmienkou dohody o dodávke. Absencia dohody medzi stranami v takom období neznamená uznanie zmluvy ako neuzavretej a doba vykonania je v tomto prípade určená v súlade s čl. Čl. 457 a 314 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Arbitrážna prax:
Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 22. októbra 1997 N 18 „K niektorým otázkam súvisiacim s uplatňovaním ustanovení občianskeho zákonníka Ruskej federácie o zmluve o dodávke“
„... V prípadoch, keď sa okamihy uzavretia a vykonania zmluvy nezhodujú a zmluvné strany neurčujú dodaciu lehotu tovaru a zo zmluvy nevyplýva, že by sa mala uskutočniť v samostatných dávkach, pri riešení sporov je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že dodacia lehota sa určuje podľa pravidiel ustanovených v článku 314 kódexu (článok 457) ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volgo-Vyatka z 20. novembra 2006 vo veci č. A39-503 / 2006-52 / 5
"... Podstatnou podmienkou dohody o dodávke je tiež lehota na splnenie dodacej povinnosti (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Kontroverzná dohoda ustanovuje dodávku výrobkov na žiadosť príjemcu." v roku 2005 preto súdy oboch stupňov správne určili lehotu na splnenie povinností dodávateľom v rozsahu dohody, teda do 31. decembra 2005 ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby západosibírskeho okresu z 12. decembra 2007 N F04-8048 / 2007 (40334-A03-12) vo veci N A03-4610 / 07-33
„... Podmienka dodacej lehoty z dôvodu skutočnosti, že je to uvedené v definícii pojmu dodávka (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), je podstatnou podmienkou druhej dodacej lehoty. .
Podmienka dodacej doby zároveň odkazuje na definovateľné základné podmienky dohody o dodávke, pretože pri absencii tejto podmienky v texte dohody je potrebné uplatniť dispozitívne normy, ktoré umožňujú určiť termín na splnenie povinnosti, ktorá neobsahuje podmienku ku dňu jej splnenia.
V súlade s objasnením uvedeným v odseku 7 uznesenia pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 10.22.97 N 18 „K niektorým otázkam súvisiacim s uplatňovaním ustanovení občianskeho zákonníka Ruskej federácie o dodanie “, v prípadoch, keď sa okamihy uzavretia a vykonania zmluvy nezhodujú a zmluvné strany neurčili dodaciu dobu tovaru a zo zmluvy nevyplýva, že by sa malo uskutočniť v samostatných dávkach; pri riešení sporov je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že dodacia lehota sa určuje podľa pravidiel stanovených v článku 314 kódexu (článok 457).
Ak navyše v zmluve nie sú stanovené dodacie lehoty, potom musí byť tovar dodávaný v jednotných dávkach mesačne, čo vyplýva z článku 508 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okresu z 23. novembra 2007 N F04-8011 / 2007 (40292-A27-12) vo veci N A27-4880 / 2007-1.
„... Podmienka dohody o dodávke o dodacej lehote, a nie doba trvania dohody, z dôvodu, že v definícii dodávky je uvedený jej údaj (článok 506 občianskeho zákonníka Ruskej federácie) ), je jeho podstatnou podmienkou.
Podmienka dodacej doby zároveň odkazuje na definovateľné základné podmienky dohody o dodávke, pretože pri absencii tejto podmienky v texte dohody je potrebné uplatniť dispozitívne normy umožňujúce určiť lehotu na splnenie povinnosti, ktorá neobsahuje podmienku ku dňu jej splnenia ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okresu z 18. apríla 2006 N F04-5920 / 2005 (21455-A45-12) vo veci N A45-22520 / 05-KG47 / 347
„... Súd, ktorý žalobu zamietol, dospel k záveru, že zmluva č. 11-C / 027, na ktorej sú založené žaloby, nie je uzavretá, pretože jej chýba taká podstatná podmienka, ako je lehota na prevod výrobkov, preto odporcovi nevznikla povinnosť zaplatiť dlh.
Tento záver súdu však nemožno uznať za správny. Podmienka načasovania dodávky tovaru z dôvodu skutočnosti, že je to uvedené v definícii pojmu dodávateľská zmluva (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), je podstatnou podmienkou ten druhý.
Podmienka dodacej lehoty sa zároveň vzťahuje na definovateľné základné podmienky dohody o dodávke, pretože pri absencii tejto podmienky v texte dohody by sa mali uplatňovať dispozitívne normy umožňujúce určiť lehotu na splnenie povinnosti, ktorá neobsahuje podmienku ku dňu jej splnenia.
To je uvedené aj v odseku 7 uznesenia pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 10.22,97 N 18. Za takýchto okolností nemal súd dôvody na uznanie zmluvy o dodávke ako neuzavretej ... ““
"... Načasovanie splnenia dodacej povinnosti možno považovať za podmienené aj vtedy, keď zmluva neobsahuje konkrétne podmienky prepravy tovaru, ale je stanovená doba platnosti zmluvy. V takom prípade je v súlade s článkom 314. Občianskeho zákonníka, prepravu tovaru je možné uskutočniť v primeranej lehote. zmluva ... “
Pozícia 2. Lehota na splnenie povinnosti previesť tovar nie je podstatnou podmienkou dohody o dodávke a v súlade s ustanovením 1 čl. 457 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno určiť podľa pravidiel odseku 2 čl. 314 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Poznámka: V niektorých prípadoch súd s použitím čl. Čl. 457 a 314 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, neuznáva lehotu na splnenie povinnosti prevodu tovaru ako podstatnú podmienku dohody o dodávke. Zároveň upozorňuje, že je uzavretá dohoda o dodávke, ktorá takúto podmienku neobsahuje.
Arbitrážna prax:
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby východosibírskeho okresu z 11. novembra 2009 vo veci č. A19-13288 / 09
„... Zmluva o dodávke, ktorá je akousi kúpnou a kúpnou zmluvou, musí obsahovať základné podmienky - názov a množstvo dodávaného tovaru.
Na základe výkladu pojmov napadnutej dohody a pojmov v nej obsiahnutých dospel súd k záveru, že napadnutá dohoda je uzavretá, pretože z jej obsahu vyplýva, že účastníci konania stanovili postup, podľa ktorého ponuka žalobcu (návrh ) podlieha prijatiu odporcom (vypracovanie špecifikácie dodávaného tovaru).
Načasovanie splnenia dodacej povinnosti možno považovať za podmienené aj vtedy, keď zmluva neobsahuje konkrétne podmienky prepravy tovaru, ale je stanovená doba platnosti zmluvy. V takom prípade musí byť v súlade s článkom 314 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie tovar prevedený v primeranej lehote v rámci rozsahu zmluvy ... ““
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby severokaukazského okresu z 12. apríla 2004 N F08-1292 / 04 vo veci N A63-401 / 03-C2
„... LLC„ Trans-Eco-Service “, bez toho, aby spochybnil skutočnosť, že od žalobcu dostal zmenky ruskej Sberbank v nominálnej hodnote 300 tisíc rubľov, vo svojich námietkach poukázal na skutočnosť, že žalobcovi bolo ponúknuté, aby prevzal sporný tovar sám, ale neurobí to v rozpore s článkom 316 kódexu. Podľa názoru žalovaného nie je zodpovedný podľa článkov 401 a 406 kódexu.
Pri uzatváraní zmluvy strany nestanovili lehotu na prevod tovaru, v súvislosti s ktorou musí byť tovar prevedený v primeranej lehote po vzniku povinnosti (článok 314 ods. 2 kódexu). . “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Povolžského okresu z 3. 11. 2006 vo veci N А65-24906 / 04-СГ2-24
„... Termín dodania tovaru teda zákon nepovažuje za podstatný, pretože ak sa zmluvné strany nedohodli na dobe dodania tovaru, použijú sa pravidlá čl. 457 a čl. 314 Občianskeho zákonníka. Uplatňujú sa kódexy Ruskej federácie ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby severozápadného okresu z 21. 1. 2010 vo veci N A66-7917 / 2008
„... kasačný súd považuje za nedôvodný záver súdov, že zmluva o dodaní tovaru nebola uzavretá z dôvodu, že nestanovuje dodaciu lehotu.
V súlade s článkom 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda považuje za uzavretú, ak strany v podobe požadovanej v príslušných prípadoch dosiahli dohodu o všetkých základných podmienkach dohody.
Podstatné sú podmienky týkajúce sa predmetu zmluvy, podmienky, ktoré sú v zákone alebo iných právnych aktoch uvedené ako podstatné alebo nevyhnutné pre zmluvy tohto typu, ako aj všetky podmienky, v súvislosti s ktorými na žiadosť jednej zo strán , treba dospieť k dohode.
Podľa článku 314 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa v prípadoch, keď povinnosť neustanovuje lehotu na jej vykonanie a neobsahuje podmienky, ktoré umožňujú stanovenie tejto lehoty, musí vykonať v primeranej lehote po výskyte povinnosť.
Záväzok nesplnený v primeranej lehote, ako aj záväzok, ktorého splatnosť je určená okamihom požiadania, je dlžník povinný splniť do siedmich dní odo dňa, keď veriteľ podá požiadavku na jeho splnenie, ak povinnosť plniť v inom čase nevyplýva zo zákona, iných právnych úkonov, podmienok povinností, obchodných zvyklostí ani z podstaty povinnosti.
V článku 510 občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa ustanovuje, že v dodávateľskej zmluve sa môže ustanoviť príjem tovaru kupujúcim (príjemcom) v mieste dodávateľa (výber tovaru).
Pokiaľ nie je v zmluve stanovená doba vzorkovania, musí byť odber vzoriek tovaru kupujúcim (príjemcom) vykonaný v primeranej lehote po prijatí oznámenia dodávateľa o pripravenosti tovaru.
Absencia dohodnutej lehoty na splnenie povinnosti teda nie je základom pre uznanie zmluvy o dodávke ako neuzavretej.
V takom prípade je na zmluve s faktúrou zo dňa 19.10.2007 N 11060 ustanovené, že dodávka sa vykonáva vlastným odberom, to znamená, že sa poskytuje vzorka tovaru, a keďže nie je stanovená doba vzorkovania, potom platia všeobecné pravidlá o splnení povinnosti prevziať tovar v primeranej lehote po prijatí oznámenia o ňom platí. pripravenosť ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby centrálneho okresu z 15.01.2010 N F10-5861 / 09 vo veci N A35-3984 / 09-S11
„... Súd prvého stupňa zistil, že 3. 1. 2008 medzi LLC Kursk TD Belshina (dodávateľ) a IE Nosov V.K. (kupujúci) podpísal dohodu o dodávke č. 16, na základe ktorej sa dodávateľ zaviazal dodať, a kupujúci prevezme a zaplatí za tovar, ktorého názov, množstvo, cena a platobné podmienky sú určené v špecifikáciách zmluvy (body 1.1, 1.2, 3.1, 3.3 zmluvy).
S poukazom na neexistenciu dohody medzi stranami o základných podmienkach zmluvy, žalobca podal túto žalobu na rozhodcovský súd.
Súd prvého stupňa, ktorý odmietol vyhovieť uvedeným požiadavkám, oprávnene vychádzal z nasledujúceho.
V súlade s odsekom 1 čl. 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda považuje za uzavretú, ak sa medzi stranami dospeje k dohode vo forme požadovanej v náležitých prípadoch o všetkých podstatných podmienkach dohody.
Zákon teda nepovažuje dodaciu dobu tovaru za významnú, pretože ak sa zmluvné strany nedohodli na dodacej lehote tovaru, použijú sa pravidlá čl. 457 a čl. 314 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ako aj cena tovaru nie je podstatnou podmienkou dohody o dodávke, pretože je upravená normami čl. Čl. 485 424 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby centrálneho okresu z 10. decembra 2009 N F10-5309 / 09 vo veci N A35-1059 / 2009
„... Tvrdenia žalobcu kasačného odvolania, že sporné zmluvy o dodaní tovaru nie sú uzavreté, pretože účastníci konania neurčili podstatné podmienky zmluvy, a to: dodaciu dobu pre zásielky tovaru, ako aj cenu tovaru sa neberie do úvahy.
Pravidlá čl. 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie neustanovuje žiadne požiadavky týkajúce sa základných podmienok dohody o dodávke v zmysle článku 3 ods. 3. 455 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa podmienky zmluvy o dodávke tovaru považujú za dohodnuté, ak vám zmluva umožňuje určiť názov a množstvo tovaru.
Zákon teda nepovažuje dodaciu dobu tovaru za významnú, pretože ak sa zmluvné strany nedohodli na dodacej lehote tovaru, použijú sa pravidlá čl. 457 a čl. 314 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, rovnako ako cena tovaru nie je podstatnou podmienkou dohody o dodávke, pretože je upravená normami čl. Čl. 485 424 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ... “
Pozícia 3. Termín na splnenie povinnosti previesť tovar je podstatnou podmienkou zmluvy o dodávke. Ak sa strany nedohodnú na takom období, zmluva sa uzná ako kúpna zmluva a pravidlá zmluvy o dodávke sa na ňu nevzťahujú.
Poznámka: V súlade s čl. 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa predávajúci na základe zmluvy o dodávke „zaväzuje previesť tovar na kupujúceho v stanovenom čase alebo dátume.“ Na základe tohto ustanovenia musia byť účastníci zmluvy o dodávke dohodnutí na termíne splnenia tejto povinnosti, inak sa bude zmluva o dodávke považovať za neuzavretú. Toto stanovisko však súdy zaujímajú zriedka. Navyše v tomto prípade súdy takúto dohodu považujú za kúpno-predajnú zmluvu (v ktorej lehota na splnenie povinnosti prevodu tovaru nie je podstatnou podmienkou). Dôsledkom pre strany v tomto prípade je nemožnosť uplatniť na ich právny vzťah pravidlá upravujúce dohodu o dodávke ako konkrétny prípad kúpno-predajnej zmluvy.
Arbitrážna prax:
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volgo-Vyatka z 18. 12. 2008 vo veci č. A43-30902 / 2007-15-792
„... V súlade s ustanovením 3 článku 455 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa podmienka dohody o kúpe a predaji (dodávke) tovaru považuje za dohodnutú, ak dohoda umožňuje určiť názov a množstvo tovaru. Nezbytnou podmienkou dohody o dodávke je tiež lehota na splnenie dodacej povinnosti (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
V spise nie sú žiadne dokumenty, ktoré by naznačovali, že sa strany dohodli na základných podmienkach dodania tovaru.
Za týchto okolností súdy oprávnene uznali zmluvu ako neuzavretú, kontroverzné právne vzťahy strán sa kvalifikovali ako jednorazové transakcie nákupu a predaja, pretože podmienky názvu a ceny tovaru boli dohodnuté medzi žalobcom a žalovaný vo faktúrach ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby centrálneho okresu z 15. 10. 2009 N F10-3839 / 09 o veci N A14-17112-2008-618 / 29
„... senát sudcov súhlasí s právnym postavením súdu prvého stupňa, pokiaľ ide o uznanie dohody o dodávke z 23. 6. 2005 ako neuzavretej, považuje závery krajského súdu v tejto časti za primerané okolnostiam prípad a normy práva - články 432, 455 a 506 občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Podľa článku 506 kódexu sa dodávateľ - predávajúci vykonávajúci podnikateľskú činnosť na základe zmluvy o dodaní tovaru zaväzuje, že v stanovenej lehote alebo lehote prevedie ním vyrobený alebo zakúpený tovar na kupujúceho na použitie pri podnikateľskej činnosti alebo na iné účely. účely, ktoré nesúvisia s osobným, rodinným, domácim a iným podobným použitím ...
Pre dohodu o dodávke je podstatnou podmienkou dohody okrem názvu a množstva tovaru aj čas (podmienky) dodania tovaru.
Zmluva zo dňa 22.08.2003 neobsahuje dodacie podmienky.
Za týchto okolností sa kasačný súd domnieva, že strany uzavreli jednorazové nákupné a predajné transakcie vyhotovené v nákladných listoch ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby centrálneho okresu z 19. 5. 2006 vo veci N А48-1070 / 05-1
„... Na základe článku 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dodávateľ - predajca zapojený do podnikateľskej činnosti zaväzuje na základe zmluvy o dodaní previesť v stanovenej lehote alebo lehote ním vyrobený alebo zakúpený tovar. kupujúcemu na použitie pri podnikateľskej činnosti alebo na iné účely, ktoré nesúvisia s osobným, rodinným, domácnym a podobným využitím.
Z významu tohto ustanovenia vyplýva, že medzi základné podmienky dohody o dodávke patrí podmienka dodacej lehoty.
Vzhľadom na to, že sa zmluvné strany nedohodli na termíne prepravy celej zásielky tovaru, rozhodcovský súd dospel k správnemu záveru, že zmluva uzavretá medzi spoločnosťami LLC Yug-Agros a LLC Agroprodtech-Expo je v podstate predajom. a kúpna zmluva. ““
Pozícia 4. Dodacia lehota je podstatnou podmienkou dodacej zmluvy.
Arbitrážna prax:
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu z 21. júla 2009 N F03-3287 / 2009 vo veci N A73-14593 / 2008
„... V súlade s článkom 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je podstatnou podmienkou dohody o dodávke lehota na splnenie dodacej povinnosti ...“
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby východosibírskeho okresu z 9. novembra 2009 vo veci N A10-1236 / 2009
„... Na podporu uvedených tvrdení žalobca poukázal na to, že 5. júna 2006 bola uzavretá dohoda o dodávke sena v množstve 100 ton za cenu 2 rubľov 30 kopej medzi IP Kabisov Yu. Z. (kupujúci) a LLC Mukhorshibir (dodávateľ). Za kilogram (v zmluve je chybne uvedená za tonu).
Argument žalovaného o nesprávnom použití hmotného práva súdmi bol kasačným súdom overený a nebolo zistené jeho potvrdenie.
Tvrdenie žalobcu, že zmluva o dodávke nie je uzavretá, nie je akceptované, pretože nebola dohodnutá základná podmienka dohody o dodávke - cena.
V súlade s požiadavkami článku 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú pre tovar a dodaciu lehotu nevyhnutné podmienky týkajúce sa tovaru a dodacia lehota. Podmienka ceny nie je podstatnou podmienkou zmluvy o dodávke ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby východosibírskeho okresu z 20. januára 2009 N A33-4214 / 07-F02-6376 / 08 vo veci N A33-4214 / 07
„... Zároveň súdy prvého a odvolacieho stupňa správne uznali, že na základe ustanovení článku 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zmluva o dodávke železobetónu č. 1-ZhB zo dňa 05.24.2004 nie je uzavretá, pretože na jej podstatné podmienky týkajúce sa množstva, rozsahu, ceny a dodacej doby tovaru boli použité príslušné hmotné právo a právo na bezdôvodné obohatenie ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volgo-Vyatka z 3. 10. 2008 vo veci č. А28-3749 / 2008-145 / 4
„... Podstatnou podmienkou dohody o dodávke je aj lehota na splnenie dodacej povinnosti (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) ...“
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu z 21. septembra 2009 N F03-4732 / 2009 vo veci N A73-891 / 2009
„... V zmysle článkov 454, 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú podmienky dohody o dodávke týkajúce sa doby dodania, názvu, množstva a hodnoty tovaru, ktorý sa má dodať, nevyhnutné, ak týchto podmienok v dohode sa takáto dohoda považuje za neuzavretú ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga z 9. apríla 2008 vo veci č. A12-18550 / 07
„... Posúdenie existujúcich dohôd a štátnych zmlúv medzi podnikateľom a mestskými inštitúciami z hľadiska prítomnosti podstatných ustanovení dohody o dodávkach (článok 432 občianskeho zákonníka Ruskej federácie) , súdy uviedli, že na základe noriem Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú základnými podmienkami dohody o dodávke názov dodaného tovaru, jeho množstvo a dodacia lehota. na týchto položkách naznačuje, že dohoda o dodávke nie je uzavretá ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby severozápadného okresu zo 17. júla 2009 o prípade N А42-5155 / 2008
„... Podľa článku 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je dodacia lehota tovaru nevyhnutnou podmienkou zmluvy o dodávke ...“
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo 16. novembra 2009 N F09-8872 / 09-C2 vo veci N A60-1763 / 2009-C1
".. Ako vyplýva z podkladov veci, dňa 08.04.2008 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá dohoda B / PN 005-08B v zmysle bodu 1.1, ktorej sa dodávateľ (žalobca) zaviazal previesť výrobok (betón a malta) kupujúcemu (žalovaný) a kupujúci (respondent) sa zaviazal, že tieto výrobky prevezme a zaplatí za ne v súlade s podmienkami tejto dohody.
Podľa čl. 506 Zákonníka na základe zmluvy o dodaní tovaru sa dodávateľ - predajca podnikajúci v podnikateľskej činnosti zaväzuje previesť v stanovenej lehote alebo lehote ním vyrobené alebo zakúpené tovary na kupujúceho na použitie pri podnikateľskej činnosti alebo na iné účely, ktoré s tým nesúvisia. na osobné, rodinné, domáce a iné podobné účely.
Podstatnými podmienkami dohody o dodávke sú teda názov a množstvo dodávaného tovaru, ako aj dodacie podmienky.
Po zistení, že strany sa nedohodli na všetkých podstatných podmienkach zmluvy o dodávke, dospeli súdy k záveru, že zmluva z 8. apríla 2008 B / P N 005-08B nebola uzavretá. Kasačné odvolanie neobsahuje žiadne argumenty vyvracajúce tento záver súdov ... ““
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 10. novembra 2009 N F09-8692 / 09-C2 vo veci N A50-3786 / 2009
„... Po súhrnnom preskúmaní a vyhodnotení dôkazov, ktoré sa riadili ustanoveniami súčasnej právnej úpravy, súdy zákonne uspokojili požiadavky spoločnosti.
Podľa odseku 1 čl. 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda považuje za uzavretú, ak medzi zmluvnými stranami dôjde vo forme požadovanej v náležitých prípadoch k dohode o všetkých základných podmienkach dohody.
Podstatnou podmienkou dohody o dodávke je povinnosť previesť tovar v stanovenom čase alebo dátume (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Po preskúmaní dôkazov predložených v prípade dospeli súdy k dôvodnému záveru, že neexistujú dôvody na vyhlásenie, že predmetná zmluva nebola uzavretá ... “
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 12.02.2009 N F09-10723 / 07-C5 vo veci N A76-1766 / 2007
„... Pri riešení sporu súdy vychádzali zo skutočnosti, že k uzavretiu zmluvy o dodávke zo dňa 02.04.2006 N 03/04 nedošlo, pretože zmluvné strany sa nedohodli na podmienkach dodania tovaru.
Po zistení, že majetok nebol skutočne prevedený na protistranu, súdy dospeli k záveru, že k predaju a nákupu náhradných dielov pre automobily medzi spoločnosťami UralAvto-Tyumen Trade House a UralAvto TradeService Trade House nedošlo.
Porušenie noriem hmotného a procesného práva, ktoré sú podkladom pre zrušenie súdnych aktov, kasačný súd nezistil.
Za týchto okolností je potrebné potvrdiť napadnuté súdne akty ... ““
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby centrálneho okresu z 19. 8. 2009 N F10-3281 / 2009 vo veci N A68-553 / 08-30 / 10
„... Na základe článku 455 doložky 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa podmienka dohody o kúpe a predaji (dodávke) tovaru považuje za dohodnutú, ak dohoda umožňuje určiť názov a množstvo tovaru. Podstatnou podmienkou dohody o dodávke je tiež lehota na splnenie dodacej povinnosti (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruská federácia).
Pokiaľ ide o otázku strán, ktoré stanovujú podmienky dodania tovaru, rozhodcovský súd dospel k právoplatnému záveru, že napriek absencii dohody medzi stranami o týchto podmienkach bol v zásielke uvedený dátum dodania tovaru. poznámky, a preto by sa mala dôsledne uznávať podmienka dodacích podmienok tovaru.
Za týchto okolností je správny záver arbitrážneho súdu, podľa ktorého sa strany dohodli na základných podmienkach dohody o dodávke a neexistujú dôvody na vyhlásenie, že nebola uzavretá. ““
Pozícia 5. Lehotu na splnenie povinností zo zmluvy o dodávke nemožno určiť podľa čl. 314 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak strany prejavili vôľu dohodnúť sa na dodacej lehote, ale neurobili tak.
Arbitrážna prax:
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby moskovského okresu zo 16. júna 2009 N KG-A40 / 4797-09 vo veci N A40-16392 / 08-86-53B
„... Odkaz žalobcu na skutočnosť, že ak sa okamihy uzavretia a vykonania zmluvy nezhodujú, a zmluvné strany neurčujú dodaciu lehotu tovaru a zo zmluvy nevyplýva, že by sa mal prepravovať v samostatných dávkach je pri riešení sporov potrebné vychádzať zo skutočnosti, že dodanie lehoty sa určuje podľa pravidiel ustanovených v článku 314 občianskeho zákonníka Ruskej federácie, a je predmetom odmietnutia ako platobnej neschopnosti.
Načasovanie splnenia dodacej povinnosti možno považovať za podmienené aj vtedy, keď v zmluve nie sú konkrétne podmienky prepravy tovaru, ale je stanovená doba platnosti zmluvy. V takom prípade v súlade s čl. 314 Občianskeho zákonníka, prepravu tovaru je možné uskutočniť v primeranej lehote v rámci rozsahu zmluvy. V tomto prípade však nie je definovaný termín dohody o dodávke. Zmluvné strany uzavretím dohody podmienky bodu 3.1.1. súhlasili s tým, že dodacia doba je pre nich nevyhnutná, a vyjadrili svoj úmysel dohodnúť sa na dodacej lehote, ale neurobili tak ... “
1.3. Záver zo súdnej praxe: Uvedenie množstva dodaného tovaru v peňažnom vyjadrení nie je riadnou dohodou o podmienke množstva dodaného tovaru, ktorá je nevyhnutná pre zmluvu o dodávke.
Arbitrážna prax:
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu z 5. apríla 2009 N F03-1925 / 2009 vo veci N A59-2700 / 2008
„... Medzi spoločnosťou Morfish LLC (predávajúci) a IE R. (kupujúci) bola podpísaná kúpno-predajná zmluva, na základe ktorej predávajúci predáva a kupujúci kupuje čerstvé mrazené rybie výrobky (ružový losos v balení: remeselné výrobky) vrece 22 kg.) Za sumu 500 000 RUB
Podľa bodu 2.2 zmluvy sa na tovar nevzťahuje zľava 10% z ceny prevládajúcej na trhu v deň dodania.
Po vyhodnotení podmienok zmluvy o predaji rybích výrobkov zo 16. júna 2005 dospel súd prvého stupňa k správnemu záveru, že zmluvné strany nedospeli k dohode o množstve dodaného tovaru ako podstatná podmienka dodania tovaru. zmluvy, a teda že nebola uzavretá v súlade s požiadavkami článku 432 ods. 1 občianskeho zákonníka Ruskej federácie ...
V tejto súvislosti uznal neprimerané nároky na vymáhanie pokút, úrokov a strát v podobe ušlého zisku z dôvodu neexistencie záväzkov medzi stranami.
Tvrdenie žalobcu týkajúce sa sťažnosti, že zmluvné strany sa dohodli na množstve tovaru vyjadrenom v peňažnom vyjadrení, nie je dôvodné, pretože dohoda súčasne neobsahuje dohodnutú cenu tovaru za 1 kilogram na určenie množstva rybích výrobkov, ktoré má dodať kalkulácia ... "
1.4. Záver zo súdnej praxe: Podmienka množstva tovaru sa považuje za dohodnutú, aj keď je objem dodávok uvedený v zmluve približný a zmluvné strany dodatočne dojednajú presné množstvo tovaru pre každú dodávku.
Arbitrážna prax:
Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby severozápadného okresu z 19. januára 2010 vo veci N A56-9172 / 2009
„... Ako vyplýva z materiálov prípadu, spoločnosti Baltika Brewing Company a Russian Solod Trading Company LLC podpísali zmluvu z 22. apríla 2008 N 13-RS, podľa ktorej sa odsek 1.1 zaviazal previesť vlastníctvo spoločnosti Brewing Company Baltika , a menovaná osoba - prijať a zaplatiť za výrobky uvedené v prílohe č. 1, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Kvalitatívne vlastnosti výrobkov sú dané špecifikáciou tovaru v prílohe č. 5, ktorá je tiež neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.
V bode 3.1 zmluvy z 22.04.2008 N 13-RS sa stanovuje, že približný objem dodávok je 218 070 ton, zatiaľ čo:
za obdobie od apríla 2008 do 31.12.2008 je približný objem dodávok 147 000 rubľov;
za obdobie od januára 2009 do 30. júna 2009 je predpokladaný objem dodávok 71 070 ton.
Spoločnosť Baltika Breweries, ktorá sa domnievala, že sporná zmluva nebola uzavretá, pretože sa zmluvné strany nedohodli na podmienke množstva dodaného tovaru, podala túto žalobu na rozhodcovský súd.
Súd prvého stupňa zamietol žalobu a poukázal na to, že z doslovného výkladu ustanovení 3.1 a 3.2 kontroverznej zmluvy vyplýva, že objem sladu dohodnutý účastníkmi konania, ktorý sa rovná 218 070 tonám, je možné ďalej meniť dohodou strany, buď na väčšiu, alebo na menšiu stranu, v súvislosti s ktorými je dohodnutá podmienka množstva dodaného sladu.
Rozhodnutie z 10. 8. 2009 ponechal nezmenené, odvolací súd sa stotožnil so závermi súdu prvého stupňa.
Po preskúmaní podkladov prípadu a kontrole správnosti uplatňovania noriem hmotného a procesného práva súdmi nenájde kasačná inštancia dôvod na zrušenie alebo zmenu napadnutých súdnych aktov.
Súdy stanovili, že celkový objem dodávok stanovený v prílohe č. 1 na základe zmluvy č. 13-RS o ľahkom jačmennom slade z jarného jačmeňa so zberom v rokoch 2007-2008, stanovenom v prílohe č. vo výške 218 070 ton za cenu 17 964 rubľov. za tonu zodpovedá približnému objemu dodávok definovanému v odseku 3.1 pomenovanej zmluvy. S prihliadnutím na uvedené súdy oboch stupňov dospeli k správnemu záveru, že strany určili množstvo dodaného sladu v množstve 218 070 ton. Zároveň údaj v zmluve, že tento objem je orientačný, nevylučuje určenie výšky, v rámci ktorej by mal byť slad dodaný žalobcovi.
Podmienky bodu 3.2 zmluvy stanovili, že tovar sa dodáva v dávkach od apríla 2008 do 31. decembra 2008 a od 1. januára 2009 do 30. júna 2009 v súlade s objednávkami na dodanie dávky tovaru. , vypracovaný v súlade s prílohou č. 4 zmluvy. Pokiaľ predajca nedostane objednávku na konkrétny mesiac na prepravu množstva tovaru schváleného v harmonograme dodávok, preprava v tomto mesiaci sa neuskutoční a odloží sa na nasledujúce obdobia. V prípade prijatia objednávky od kupujúceho na dodávku tovaru v množstve väčšom ako je uvedené v prepravnom poriadku na príslušný mesiac, sa dodávka väčšieho množstva uskutoční až po písomnom potvrdení objednávky kupujúceho predávajúcim. .
Z uvedeného vyplýva, že o presnom množstve dodávaného sladu pre každú dodávku sa rokuje dodatočne, čo nie je v rozpore so všeobecným významom občianskeho práva ako celku.
Po analýze podmienok spornej dohody dospeli súdy po zohľadnení ustanovení článku 432 ods. 1, článkov 454, 465, 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie k správnemu záveru, že sa strany dohodli na názov a množstvo tovaru dodaného na základe spornej zmluvy.
V tejto situácii súdy dôvodne naznačili, že zmluvné strany sa pri uzatváraní zmluvy z 22. apríla 2008 N 13-RS dohodli na všetkých podstatných podmienkach tejto zmluvy, a preto nie je dôvod považovať túto zmluvu za neplatnú. uzavrel ... “
| " |
Podľa článku 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda považuje za uzavretú, ak sa medzi stranami dospeje k dohode vo forme požadovanej v náležitých prípadoch o všetkých podstatných podmienkach dohody. Podstatné sú podmienky týkajúce sa predmetu zmluvy, podmienky, ktoré sú v zákone alebo iných právnych aktoch uvedené ako podstatné alebo nevyhnutné pre zmluvy tohto typu, ako aj všetky podmienky, v súvislosti s ktorými na žiadosť jednej zo strán , treba dospieť k dohode.
Podstatné podmienky dohody o dodávke sú predmetom dohody, t.j. názov a množstvo tovaru, jeho sortiment a úplnosť (článok 454-491 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), dodacia lehota (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Niektorí vedci pridávajú na tento zoznam „dodaciu lehotu“ (názor vyjadril napríklad MI Braginsky See: Komentár k druhej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie pre podnikateľov / Pod všeobecným redakčným vedením MI Braginsky - Moskva: Fond „Právna kultúra". - 1996.), ale náš názor na „dodaciu lehotu" (článok 508 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) je neoddeliteľnou súčasťou „dodacej lehoty" a nie je samostatnou nevyhnutnou podmienkou. Podmienka jeho ceny tiež nie je zahrnutá v základných podmienkach dohody o dodávke.
Vyššie uvedené podmienky v prvom rade určujú obsah uzavretej dohody. Zvážme ich podrobnejšie.
Prvá podstatná podmienka dohody o dodávke je predmetom dohody.
Predmetom zmluvy sú podmienky produktu, jeho názov, množstvo a kvalita.
Pri určovaní predmetu zmluvy musia zmluvné strany zreteľne uviesť názov výrobku (tovaru), ktorý neumožňuje zámenu, ako aj počet noriem, technických podmienok, článkov a ďalších potrebných dokumentov, ktorých súlad s týmito požiadavkami je prijaté výrobky (tovar) budú skontrolované. Na objasnenie predmetu dodávky je možné tovar kvalifikovať podľa Všeruského klasifikátora výrobkov Všeruský klasifikátor výrobkov OK 005-93 (schválený uznesením Gosstandart Ruskej federácie z 30. decembra 1993. N 301) - M.: Gosstandart Ruska "Celo ruský klasifikátor výrobkov OK 005-93. - 2000 ..
V prípade, že hovoríme o výrobkoch s rovnakým názvom, ale s odlišnými vlastnosťami, sú zmluvné strany povinné uviesť to v texte zmluvy. Je možné, že dodávané výrobky majú zložité vlastnosti. Potom je ich popis uvedený osobitne v osobitnej prílohe, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.
Spolu s presným názvom produktu musí byť uvedené aj jeho presné množstvo. Na jeho stanovenie sa používajú všeobecne akceptované parametre hmotnosti, dĺžky, objemu; kusy, stavebnice a pod. V prípadoch, keď sú výrobky (tovar) dodávané na váhu, musí byť v texte zmluvy uvedená hrubá alebo čistá hmotnosť alebo obidve, kde čistá je hmotnosť bez obalu a obalu; brutto - s nádobami a obalmi. Možné sú aj ďalšie jednotky merania.
Jednotlivé tovary sa vzhľadom na svoje špecifické vlastnosti nemerajú štandardnými mernými jednotkami a dodávajú sa vo veľkom, vo veľkom alebo vo veľkom (napríklad tento tovar je: mletý alabastr, bauxit, okruhliaky, sadra na tavenie, technické sadra, drvený hrášok, štrk, pôda, hrachové zrno, drevný popol, koks s vysokým obsahom síry, niektoré ďalšie náklady.). Pri dodávke takýchto výrobkov je dovolené označovať množstvo doložkou „o“ alebo opcii, ktorá sa zvyčajne umiestňuje pred číslicu, ktorá určuje množstvo tovaru, a niekedy za číslicu pre množstvo. V takom prípade sa však uvedie fráza „viac alebo menej ako __%“ alebo sa uvedie iný znak označenia: „__%“.
Niektoré potravinové výrobky majú tendenciu meniť svoju hmotnosť počas prepravy a skladovania. V zmluve nie je možné určiť presnú hmotnosť týchto výrobkov. A preto sa pri uzatváraní zmluvy (opcie) často používa predbežná dohoda a v niektorých prípadoch je označenie množstva doplnené doložkou „o“. Táto možnosť sa spravidla používa na diaľkovú prepravu zeleniny a ovocia. Po vzájomnej dohode strán, ktoré určia váhu, je možné uviesť údaj „+, - 10%“, zároveň sa však vyžaduje doložka o tom, ktorá zo strán zmluvy je oprávnená použiť odchýlka od stanovenej hodnoty S. Namashko Predmet zmluvy pre veľkoobchodný predaj tovaru // Legislatíva. - č. 11. - november 2001 - s. 72 ..
Ďalšou podmienkou, ktorá je obsiahnutá v predmete zákazky, je stav kvality. Kvalitou (článok 469 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) dodávaného tovaru sa rozumie súlad jeho vlastností s úrovňou požiadaviek zmluvy alebo zákona, ako aj súhrn vlastností, ktoré určujú jeho vhodnosť na použitie ako bolo zamýšľané. Komentár k druhej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. - M.: Nadácia „Právna kultúra“. - 2000. - str.61 ..
Podľa článku 469 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je predávajúci povinný previesť na kupujúceho tovar v správnej kvalite.
V súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie je predávajúci pri absencii podmienok týkajúcich sa kvality tovaru v zmluve povinný previesť na kupujúceho tovar vhodný na účely, na ktoré je tovar tohto druhu obvykle určený. použité.
V prípade, že predávajúci bol pri uzatváraní zmluvy kupujúcim informovaný o konkrétnych účeloch nákupu tovaru, je predávajúci povinný previesť na kupujúceho tovar vhodný na použitie v súlade s týmito účelmi.
Ak je potrebné zistiť kvalitu dodávaného tovaru vzorkami, potom je dodávateľ povinný predložiť ho kupujúcemu na schválenie. Až po takomto schválení bude táto vzorka považovaná za štandard. V takom prípade musí zmluva brať do úvahy informácie o počte odobratých vzoriek a postupe ich porovnania s dodanými výrobkami (tovarom). Aby sa zabránilo ďalším sporom o totožnosť vzoriek, mala by byť tretia kópia uložená u neutrálneho podniku, organizácie a v texte dohody je potrebné urobiť príslušnú výhradu a uviesť názov tejto inštitúcie.
Kvalita určitých výrobkov musí byť potvrdená certifikátom kvality vydaným oprávnenou štátnou organizáciou, ako aj veterinárnym a sanitárnym certifikátom. Právny základ pre povinnú a dobrovoľnú certifikáciu výrobkov a služieb v Ruskej federácii, ako aj práva, povinnosti a zodpovednosti účastníkov certifikácie určuje zákon Ruskej federácie z 10. júna 1993 N 5151-I „O certifikácia výrobkov a služieb "(v znení zmien a doplnkov od 27. decembra 1995, 2. marca, 31. júla 1998, 25. júla 2002, 10. januára 2003) Zákon RF z 10. júna 1993 N 5151-I" O certifikácii výrobkov a služby “(v znení neskorších predpisov. doplniť z 27. decembra 1995, 2. marca, 31. júla 1998, 25. júla 2002, 10. januára 2003) // Rossijskaja gazeta. - 25. júna 1993 - č. 120 ..
Druhou podstatnou podmienkou dohody o dodávke je dodacia lehota.
Dodacia lehota - lehoty dohodnuté zmluvnými stranami a stanovené v zmluve, počas ktorých musí predávajúci previesť tovar na kupujúceho B. Zavidov. Termín ako podstatná podmienka kúpno-predajných a dodacích zmlúv // Ekonomika a právo. - 1997. - č. 7 ..
Je potrebné poznamenať, že nie všetci výskumní pracovníci vyčleňujú dodaciu dobu ako základnú podmienku príslušnej zmluvy. Ako bolo uvedené, I.G. Vakhnin, nie je potrebné uznať tento výraz ako podstatnú podmienku zmluvy: viedlo by to k negatívnym dôsledkom pre strany, pretože by ich to zbavilo práva dohodnúť sa na uzavretí kúpno-predajnej zmluvy medzi nimi a využívať práva uvedené v odseku 1 kapitoly 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Tieto momenty zjavne zohľadnil Najvyšší arbitrážny súd (SAC) Ruskej federácie, ktorý v bode 7 uznesenia pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 22. októbra 1997 N 18 „O niektorých otázky týkajúce sa uplatňovania ustanovení občianskeho zákonníka Ruskej federácie o zmluve o dodávke „objasňujú definíciu načasovania prevodu tovaru v dohode o dodávke.
Ako správne zdôrazňuje B. Zavidova, právni vedci spravidla ticho odovzdávajú otázku, či je podmienka v predmetných zmluvách podstatnou alebo nepodstatnou podmienkou zmlúv tohto typu B. Zavidov. Výraz ako podstatná podmienka kúpnych a kúpnych zmlúv // Ekonomika a právo. - 1997. - č. 7 ..
Iní známi právni experti, ktorí sa vyjadrili k mnohým článkom Občianskeho zákonníka o kúpno-predajnej zmluve (najmä N.I. Klein, G.L. Levshina), nehovoria, že dodacia lehota v týchto zmluvách nie je podstatnou podmienkou. Autori naopak hovoria o dôležitosti označenia doby platnosti zmluvy.
Podľa nás je „podmienka dohody o dodávke“ stále jej podstatnou podmienkou. Po prvé, zákonodarca zahrnul uvedenie pojmu do samotnej definície zmluvy o dodávke. Po druhé, doba platnosti zmluvy - určuje okamih začiatku a konca záväzkov, ktorý má pre zmluvu o dodávke rozhodujúci význam.
Podľa článku 190 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa lehota stanovená zákonom, inými právnymi aktmi, transakciou (dohodou) určuje podľa kalendárneho dátumu alebo uplynutia časového obdobia, ktoré sa počíta z rokov, mesiacov , týždne, dni alebo hodiny. Termín je možné určiť aj označením udalosti, ktorá sa nevyhnutne musí vyskytnúť.
Občianske právo obsahuje tieto definície pojmu:
- - začiatok obdobia stanoveného časovým obdobím (článok 191 občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
- - koniec volebného obdobia v pracovný deň (článok 193 občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
- - postup vykonávania akcií v posledný deň volebného obdobia (článok 194 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Všeobecne povinné zahrnutie podmienok prepravy tovaru do dohody je spôsobené tým, že tovar je možné previesť ako celok (zásielka tovaru) alebo v samostatných zásielkach (týždenných, mesačných) atď.
V prípade, že sa okamihy uzavretia a vykonania zmluvy nezhodujú a strany neurčujú dodaciu lehotu tovaru a zo zmluvy nevyplýva, že by sa pri riešení sporov malo postupovať v samostatných dávkach, je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že dodacia lehota je stanovená v súlade s pravidlami stanovenými v článku 457 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Podľa týchto pravidiel je lehota pre predávajúceho (dodávateľa) na splnenie povinnosti previesť tovar na kupujúceho určená kúpno-predajnou zmluvou, a ak to zmluva neumožňuje, potom v súlade s článkom 314 kúpnej zmluvy Občiansky zákonník Ruskej federácie, kde sa v odseku 2 uvádza, že v prípadoch, keď povinnosť nestanovuje lehotu na jej splnenie a neobsahuje podmienky umožňujúce určiť túto lehotu, musí sa splniť v primeranej lehote po vznik povinnosti. V článku 314 ods. 2 druhom odseku občianskeho zákonníka zákonodarca uvádza, že povinnosť, ktorej splatnosť je určená okamihom žiadosti, je dlžník povinný splniť do siedmich dní odo dňa, keď veriteľ predloží požiadavka na jeho splnenie, ak povinnosť plniť v inom čase nevyplýva zo zákona, iných právnych úkonov, podmienok záväzku, obchodných zvyklostí alebo podstaty záväzku.
Ako poznamenáva B. Zavidov, okamih, keď predávajúci splní svoju povinnosť previesť tovar na kupujúceho, je určený jednou z troch možností: po prvé, ak je v zmluve podmienka o povinnosti predávajúceho dodať tovar, okamih, keď tovar je odovzdaný kupujúcemu; po druhé, ak musí byť v súlade so zmluvou tovar prevedený na kupujúceho v mieste jeho umiestnenia - v okamihu, keď je tovar kupujúcemu k dispozícii na príslušnom mieste; po tretie, vo všetkých ostatných prípadoch - v okamihu, keď je tovar odovzdaný dopravcovi alebo komunikačnej organizácii B. Zavidov. Termín ako podstatná podmienka kúpnych a dodacích zmlúv // Ekonomika a právo. - 1997. - č. 7 ..
Autor teda dospel k záveru, že dátum dokladu potvrdzujúceho prijatie tovaru dopravcom alebo komunikačnou organizáciou na dodanie kupujúcemu alebo dátum dokladu o prevzatí by sa mal považovať za konečný termín na splnenie povinnosti. . Dôležitý je dátum, keď predávajúci splní svoju povinnosť previesť tovar, pretože práve tento dátum obvykle určuje okamih prevodu z predávajúceho na kupujúceho o riziku náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru.
Medzitým je doba dohody o dodávke jednou z kontroverzných otázok. Niektorí vedci tvrdia, že ukončením zmluvy povinnosti z nej zanikajú.
Iní vedci poznamenávajú, že zmluvné záväzky môžu byť v skutočnosti pridelené strane nielen počas doby platnosti zmluvy. Napríklad V. Trapeznikov poznamenáva, že „v praxi sa často musíme stretnúť s mylnou predstavou, že po uplynutí stanoveného obdobia platnosti dohody o dodávke zanikajú povinnosti z nej vyplývajúce.“ Trapeznikov V. Povinnosti vyplývajúce z dohoda o dodávke // Ruská justícia. - Č. 4. - apríl 2000
Poďme zistiť aktuálnu situáciu.
Všeobecne platí, že záväzok sa končí iba riadnym plnením (článok 408 občianskeho zákonníka), ako aj z iných dôvodov uvedených v kapitole 26 občianskeho zákonníka, a uplynutie platnosti zmluvy ako takej nie je splnené. za predpokladu. To znamená, že strana, ktorá neposkytne vzájomné zadosťučinenie, bude zodpovedná nielen za omeškania v rámci zmluvy, ale aj po uplynutí jej platnosti až do okamihu skutočného splnenia záväzkov. Táto okolnosť bola zaznamenaná v informačnom liste Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 30. januára 1995 „K niektorým odporúčaniam prijatým na stretnutiach týkajúcich sa súdnej a arbitrážnej praxe“ List najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 30. januára 1995 N C1-7 / OP-54 „K jednotlivým odporúčaniam prijatým na stretnutiach o súdnej - arbitrážnej praxi“ // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. - 1995. - Č. 4 .. Hovorí sa v ňom, že uplynutím platnosti zmluvy spravidla nezanikajú povinnosti strán. Pretože povinnosť zaplatiť za výrobky je zmluvná, ktorá pretrváva aj po skončení platnosti zmluvy, teda ak si dodávateľ splnil svoje povinnosti a dodal tovar, potom má kupujúci povinnosť zaplatiť náklady na výrobky včas .
Pokiaľ ide o povinnosti dodávateľa, je dôležité poznamenať, že povinnosť doplniť nedodané množstvo tovaru môže byť dodávateľovi uložená iba v rámci doby platnosti zmluvy o dodávke.
Ilustrujme vyššie uvedené na príklade z praxe sporov:
„Spoločnosť s ručením obmedzeným„ Karavella “(predtým - spoločnosť s ručením obmedzeným) podala na Arbitrážny súd v Irkutskej oblasti žalobu proti poľnohospodárskemu výrobnému družstvu„ Komsomolskij “(predtým - štátny statok), aby prinútila žalovaného k splneniu povinností v druhu na základe zmlúv 28.03.97 N 11/7 a od 31.03.97 N 12/7 a o vymáhaní zmluvných prepadnutí v súvislosti s odmietnutím plnenia týchto povinností.
Rozhodnutím súdu zo dňa 09.08.2000 bola žiadosť uspokojená: žalovaný bol povinný splniť si vecné povinnosti v oblasti dodávok reziva a mlieka v objemoch a za ceny platné v čase uzavretia zmlúv; za uplatnenie článku 333 občianskeho zákonníka Ruskej federácie bol uložený trest.
Na protest podpredsedu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie sa navrhuje zrušiť rozhodnutie týkajúce sa plnenia vecných povinností a túto časť žaloby zamietnuť. Zvyšok súdneho aktu sa ponechá nezmenený.
Prezídium sa domnieva, že protest je spokojný z nasledujúcich dôvodov.
Ako je zrejmé z materiálov prípadu, štátna farma Komsomolskij (predávajúci) a Karavella LLP (kupujúci) uzavreli v dňoch apríla, mája, júna 1997 dohodu o dodávke reziva z 28. marca 1997 N 11/7 a dohodu z 31. marca 1997 N 12/7 na dodávku pasterizovaného mlieka do jedného roka od dátumu podpísania zmluvy.
Predávajúci si neplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo zmlúv, a listom zo dňa 10.21.97, ktorým uznal dlh voči kupujúcemu, ich odmietol ďalej plniť.
Súd uspokojil nároky žalobcu, ktoré prinútili žalovaného k plneniu vecných povinností, a odkázal na články 309, 310, 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorých je jednostranné odmietnutie plnenia záväzkov zo zmlúv neprijateľné, povinnosti musia byť veriteľ má právo požadovať od dlžníka plnenie jeho povinností a v prípade nesplnenia tejto povinnosti - ocenenie plnenia vecnej povinnosti.
Súd medzitým nezobral do úvahy, že podľa článku 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je dodávateľ, ktorý povolil nedostatočné dodanie tovaru v samostatnej dodacej lehote, povinný doplatiť nedodané množstvo tovar v nasledujúcom období v rámci doby platnosti zmluvy o dodávke.
Pretože dodávka rezaného dreva musí byť vykonaná do troch mesiacov a dodávka mlieka do jedného roka odo dňa podpísania zmluvy, termín na splnenie povinností sa skončil 28. 06. 97 a 31 03.98.
Po uplynutí uvedených lehôt teda zanikla povinnosť žalovaného dodávať výrobky, preto súd nemohol rozhodnúť o jeho vecnom vykonaní.
Okrem toho bolo rozhodnuté aj napriek chýbajúcim dôkazom v prípade, že žalovaná vlastní výrobky, ktorých prevod požaduje žalobca.
Za takýchto okolností môže byť rozhodnutie týkajúce sa plnenia povinností vyplývajúcich z vecných zmlúv zrušené v dôsledku nesprávneho použitia hmotného práva a nárok v tejto časti by mal byť zamietnutý.
Vymáhanie súdnej výšky pokuty ustanovenej v bodoch 6.3 dohôd s použitím článku 333 občianskeho zákonníka Ruskej federácie je zákonné.
Vzhľadom na uvedené a riadiace sa článkami 187 - 189 rozhodcovského poriadku Ruskej federácie prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie rozhodlo:
rozhodnutie arbitrážneho súdu Irkutskej oblasti z 8.9.2000 vo veci N A19-4473 / 00-14, pokiaľ ide o vecné plnenie záväzkov zo zmlúv z 28. 03. 97 N 11/7 a z 03 / 31/97 N 12/7, uzavretej medzi štátnym statkom „Komsomolskij“ a „Karavella“ LLP, o zrušení a odmietnutí tejto časti pohľadávky.
Vo zvyšku rozhodnutia ponechať nezmenené „Uznesenie prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 8. februára 2002 N 2478/01 // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. - 2002 - N 5 ..
Opäť zdôrazňujeme, že povinnosť doplniť nedodané množstvo tovaru môže byť dodávateľovi uložená až v lehote platnosti dohody o dodávke.
Obsah zmluvy o dodávke pozostáva z práv a povinností strán vyplývajúcich z povinností dodávateľa - vyrábať a dodávať a kupujúceho - prijímať a platiť za výrobky uvedené v zmluve. Povinnosti dodávateľa aj kupujúceho sú určené niekoľkými podstatnými podmienkami, „... dohoda, ktorá je na základe zákona alebo povinná pre zmluvy tohto typu, sa považuje za nevyhnutnú a vyplýva tiež z požiadaviek jednej strán. ““
Na uzavretie dodávateľskej zmluvy sú potrebné podmienky týkajúce sa predmetu, množstva, sortimentu, kvality a kompletnosti výrobkov, dodacích lehôt, všeobecných podmienok zmluvy, ceny a postupu vyrovnania atď. Ak v zmluve nie je uvedená jedna z týchto podmienok, považuje sa to za neuzavreté. K formovaniu podmienok zmluvy dochádza pri zohľadnení noriem platných právnych predpisov a dohodnutého prejavu vôle zmluvných strán.
Ich (podmienky) možno rozdeliť do dvoch skupín, a to sú tie, z ktorých dohody vyplýva pre zmluvné strany povinnosť riadiť sa právnymi normami upravujúcimi určité otázky vzťahov na základe zmluvy a pre upresnenie nezávisle vyvinutými podmienkami a istotu vzájomne súvisiacich krokov strán pri dosahovaní cieľa zmluvy.
Samostatnú skupinu tvoria podmienky zabezpečujúce vykonávanie zmluvy. Stanovujú rôzne opatrenia zodpovednosti za škodu, špeciálne spôsoby zabezpečenia záväzkov, prevádzkové sankcie a ďalšie opatrenia.
Predmet dodávky sa určuje stanovením zmluvných podmienok o mene, množstve a sortimente tovaru. Ustanovenia upravujúce tieto podmienky sú obsiahnuté v nasledujúcich článkoch občianskeho zákonníka: Všeobecné podmienky týkajúce sa predmetu: čl. 506, 454, 455; podmienky týkajúce sa názvu tovaru: čl. 455, 456; podmienky množstva tovaru: čl. 465 511 (čl. 466); podmienky týkajúce sa sortimentu tovaru: čl. 467 512 (článok 468).
Predmetom dodávky sú veci, ktoré nie sú stiahnuté z civilného obehu, ktoré sa podľa viacerých autorov vyznačujú druhovými vlastnosťami, hoci zákon nebráni predaju individuálne definovaných vecí. Predaj vecí, ako sú nehnuteľnosti, energie a nosiče energie, je formalizovaný inými typmi zmlúv, preto sa definícia predmetu dodávky uskutoční prostredníctvom jeho názvu a množstva.
Všeobecné obchodné podmienky kúpnych a kúpnych zmlúv platia pre zmluvu o dodávke, preto sa podmienka dohody o tovare považuje za dohodnutú, ak dohoda umožňuje určiť názov a množstvo tovaru (článok 455 článok 3). . Tieto otázky sú uvedené v prvom ustanovení dohody. Pri určení predmetu dodávky sa zvyčajne uvádza názov veci, napríklad: dodávateľ sa zaväzuje dodať kov (traktory, bauxitová ruda a pod.). Druhou podmienkou, ktorá tvorí pojem druhové vlastnosti a podstatnou podmienkou zmluvy, je množstvo tovaru.
Množstvo tovaru v zmluve musí byť uvedené v príslušných merných jednotkách alebo v peňažnom vyjadrení. Podmienku množstva tovaru je možné dohodnúť ustanovením v zmluve postupu jeho určenia. Množstvo tovaru sa zvyčajne poskytuje uvedením celkového objemu dodávky počas celej doby platnosti zmluvy.
Pretože dohoda o dodávke sa obvykle uzatvára na dlhé obdobie, potom sa podľa Freidman ZM určuje množstvo dodaného tovaru v obdobiach určených zmluvnými stranami v štvrťročne dohodnutej špecifikácii alebo v špecifikácii pre každú zvlášť dodávanú dávku tovaru počas obdobie platnosti dohody. Táto metóda koordinácie dáva kupujúcemu možnosť zmeniť už dohodnuté množstvo v samostatných špecifikáciách pre každú dodanú dávku, čo je pre neho výhodné.
Keď už hovoríme o tom, že určenie množstva tovaru v dohode o dodávke sa určuje podobne ako všeobecné pravidlá nákupu a predaja, nemožno si nevšimnúť osobitosti. Pri dodávke je často dovolené odchýliť sa od množstva skutočne prepravovaného tovaru, ako je dohodnuté v zmluve. Napríklad v zmluvách na dodávku železného šrotu pre metalurgické závody možno množstvo dodaného šrotu určiť takto:
„Celkové množstvo šrotu dodaného podľa tejto zmluvy je 3 000 (tri tisíce) MT ± 5%.“; alebo „Pri dodávke Produktov je povolená odchýlka od sumy dohodnutej v Špecifikáciách v rozmedzí - / + 5% ako celku pre špecifikáciu a - / + 5% pre každý typ Produktov.“
Toto stanovenie množstva je typické pre hromadný tovar a pre niektoré prípady, keď sú objemy dodávky značné a nedostatok v jednom období sa vyrovná v inom (so súhlasom strán). Ak je takéto stanovenie množstva obsiahnuté, v časti o vysporiadaní zmluvy je zvyčajne zahrnuté toto ustanovenie:
« Konečné výpočty sa uskutočňujú podľa skutočného čistého množstva dodaných výrobkov na základe nákladného listu a osvedčení o nadváhe v prístave vykládky, ktoré vyhotoví nezávislý odborník. “ Kvalita dodávaných výrobkov je ďalšou dôležitou časťou zmluvy o dodávke. Uzavretím zmluvy kupujúci „... dúfa, že dostane tovar nielen v určitom množstve, ale aj v tom, že by zodpovedal určitým ukazovateľom kvality, tj. zodpovedalo štátnym normám, technickým špecifikáciám, výkresom a normám.
Pravidlá upravujúce podmienky kvality tovaru sú obsiahnuté v čl. 518 a čl. 469-477 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V kódexe je veľa článkov na túto tému. Preto je možné v zmluve rozlišovať tieto pododseky:
1) stanovenie kvality a úplnosti tovaru;
2) podmienka zabezpečenia kvality a výpočtu záručnej doby na výrobky a komponenty;
3) postup zisťovania kvality tovaru;
4) postup pri bezodplatnom odstránení vád tovaru.
Vyššie uvedené ustanovenia kódexu upravujúce podmienky kvality v zmluve sú záväzné.
S ohľadom na kvalitu tovaru pri dodávkach, Pevzner G.S. poukázal na to, že prijatie tovaru z hľadiska kvality závisí od jeho druhu: pre suroviny - podľa vzorky (podľa vzorky) a popisu (súlad s GOST); pre strojné a technické výrobky - podľa popisu (súlad s výrobcom GOST, TU); pre spotrebný tovar - podľa vzorky a popisu (súlad s GOST a povinná certifikácia certifikátom).
Pri formovaní ustanovení zmluvy, ktoré určujú kvalitu, je potrebné ustanoviť normy, ktoré upravujú poskytovanie dokumentov potvrdzujúcich kvalitu výrobkov dodávateľom a postup stanovenia kvality analýzou vzoriek tovaru. V tejto veci bol názor I.G. Vakhnina. Odporúča „… pri určovaní kvality podľa opisu v zmluve uviesť typ normatívnej a technickej dokumentácie (normy, špecifikácie), ďalšie dokumenty (výkresy, pokyny), ich čísla a indexy, postup ich prenosu do kupujúci. Ak sa definícia kvality vykonáva podľa vzorky, potom podmienky a miesto odberu a skladovania vzoriek (vzoriek), postup ich kontroly (rozbor), menovanie organizácie vykonávajúcej skúšku (rozbor), je stanovené rozdelenie nákladov, ktoré v súvislosti s tým vzniknú.
Požiadavky na kvalitu samotného tovaru sa zvyčajne členia na povinné a odporúčacie. Ako zdôrazňuje V. Anokhin, „… povinné požiadavky sú pre podnikateľov povinné, nie sú povolené žiadne odchýlky od nich. Podmienky odporúčania sa uplatňujú iba na základe uváženia strán v zmluve o dodávke a po ich zahrnutí do zmluvy sa tiež stávajú záväznými.
Na základe dohody strán môžu byť zabezpečené podmienky pre zvýšenie kvalitatívnych požiadaviek v porovnaní s povinnými požiadavkami ustanovenými zákonom. Zmluva o dodávke strojných a technických výrobkov a spotrebného tovaru (na rozdiel od surovín) musí byť dodržaná. zabezpečovať požiadavky na úplnosť tovaru, ktorým je súprava pozostávajúca z výrobku a k nemu pripojených ďalších častí zabezpečujúcich jeho normálnu prevádzku. Požiadavky na kompletnosť tovaru sú rovnaké ako na kvalitu tovaru.
Úplnosť tovaru možno určiť podľa požiadaviek regulačných a technických dokumentov alebo nezávisle ustanoviť zmluvné strany v zmluve. Ďalšou podstatnou podmienkou je doba platnosti zmluvy a objednávka dodávky. Určuje časový rámec pre existenciu záväzku ako celku a ovplyvňuje platnosť termínov dodania zásielok tovaru v rámci zmluvy.
Podľa bodu 2 článku 458 Občianskeho zákonníka sa povinnosť predávajúceho previesť tovar na kupujúceho považuje za splnenú okamihom odovzdania tovaru dopravcovi alebo organizácie komunikácie na účely doručenia kupujúcemu, pokiaľ nie je ustanovené inak. zmluvou. Podľa viacerých autorov, aby sa predišlo ďalším kontroverzným problémom súvisiacim s určením okamihu splnenia povinnosti dodávateľa previesť tovar, je potrebné tento okamih jasne vymedziť v podmienkach zmluvy. To si zasa vyžaduje predchádzajúcu dohodu o spôsobe doručenia tovaru, ako aj voľbu strany zodpovednej za doručenie.
V praxi je realistickejšie dosiahnuť dohodu pri rokovaniach o organizovaní prepravy dodávateľom prostredníctvom prepravy tovaru po železnici. Dňom dodania bude dátum na pečiatke železničnej stanice odosielateľa na prepravnom (železničnom) nákladnom liste o prijatí nákladu na prepravu v súlade s ustanovením 38 Charty železníc. Obsahovo malý, ale tak rozsiahly, že zohľadňuje všetky dôvody, ktoré viedli k vytvoreniu podmienok zmluvy, má znenie tejto časti projektu najväčší podiel na neplnení medzi ostatnými podmienkami zmluvy o dodávke. ““
Z povahy dodávky vyplýva, že preprava tovaru sa bude počas trvania zmluvy uskutočňovať v samostatných dávkach. To znamená, že pri formovaní podmienok zmluvy je potrebné ustanoviť a uviesť časové rámce jednotlivých období dodania jednorazových zásielok tovaru. Ak takáto podmienka nie je stanovená v texte zmluvy, potom je dodávateľ spravidla povinný previesť tovar na kupujúceho v jednotných dávkach mesačne, pokiaľ zo zákona nevyplýva niečo iné, iné právne úkony , podstata záväzku alebo obchodné zvyklosti (článok 508 doložka 1).
Z jednotného dodania tovaru vyplýva, že dodávateľ nie je oprávnený dodať tovar ani po termíne stanovenom zmluvou, ani skôr po tomto termíne. Predčasné dodanie tovaru nie je možné bez súhlasu kupujúceho. Ak je však napriek tomu tovar doručený v predstihu, potom je v súlade so zavedenou praxou tento tovar prijatý na uskladnenie a v budúcnosti bude zaplatený za cenu platnú v čase príslušného dátumu dodania. Ak kupujúci súhlasil s predčasným dodaním, bude dodávateľovi pripísaná oproti nasledujúcemu dodaciemu obdobiu.
Je tiež potrebné poznamenať niektoré vlastnosti časti zmluvy o postupe pri dodávke. Všeobecné pravidlo je obsiahnuté v ustanovení 1 článku 509, ktoré naznačuje, že dodávku uskutočňuje dodávateľ prostredníctvom prepravy (prepravy) tovaru ku kupujúcemu, ktorý je stranou zmluvy o dodaní tovaru, alebo k osobe uvedenej v zmluve. ako kupujúci. Tovar je možné zaslať príjemcom aj na základe písomného pokynu kupujúceho v objednávke na prepravu. V takom prípade je dodávateľ povinný zaslať tovar príjemcom tovaru uvedeným v objednávke na prepravu.
V praxi sa takáto prepravná schéma nazýva tranzitná dodávka. Vyznačuje sa tým, že dodávateľ je v mieste odosielateľa, kupujúci v mieste dodávateľa a príjemca v mieste kupujúceho. Doložka zmluvy o prevzatí tovaru obsahuje najmä povinnosti kupujúceho. Kupujúci je povinný prevziať tovar dodaný v súlade so zmluvou o dodávke (513 GK). Prijatý tovar musí kupujúci skontrolovať a skontrolovať jeho množstvo a kvalitu.
Podmienky prijatia, postup kontroly množstva a kvality tovaru je možné v zmluve ustanoviť použitím samostatných podmienok predtým platných pokynov k postupu prijímania výrobkov z hľadiska množstva a kvality. Ale tu je potrebné súhlasiť s názorom V. Anokhina. Poznamenáva, že „... ak pokyn na prijatie výrobkov z hľadiska kvality nevyvolal nijakú osobitnú kritiku, potom tento pokyn z hľadiska kvantity jednoducho neobstál.“ V súčasnosti tieto pokyny ako oficiálne normatívne akty nie sú platné a strany ich voliteľne uplatňujú.
Podľa ZI Shkundin je potrebné klásť prísne požiadavky na balenie a balenie tovaru, pretože nádoby a obaly zaisťujú bezpečnosť množstva a kvality tovaru. Neoddeliteľnou súčasťou kontajnera je označenie, ktoré určuje, či sa tovar dostane k príjemcovi.
Požiadavky na kontajnery a obaly sú povinné a sú obsiahnuté vo všeobecných ustanoveniach o predaji a nákupe. Podľa bodu 1 článku 481 občianskeho zákonníka je dodávateľ povinný previesť tovar ku kupujúcemu v nádobách a (alebo) obaloch. Vzhľadom na to, že podmienka balenia, balenia a označovania závisí od typu výrobku, povahy výrobných činností strán, legislatíva poskytuje zmluvným stranám v tejto veci zmluvnú voľnosť.
Ustanovenie článku 248 ods. 1 občianskeho zákonníka vyžaduje, aby bol tovar zabalený a (alebo) zabalený obvyklým spôsobom pre tento tovar a ak taký nie je - spôsobom, ktorý zaisťuje bezpečnosť tovaru tohto druhu za normálnych podmienok skladovania a prepravy. Preto, aby sa vytvorili tieto podmienky, „... je potrebné určiť povahu nádoby a (alebo) balenia tovaru a s pripočítaním nákladov na ne dodávateľovi alebo kupujúcemu, to znamená zistiť, či sú tieto náklady zahrnuté v cene tovaru alebo nie. ““
Povinnosť kupujúceho podľa zmluvy o dodávke vrátiť dodávateľovi opakovane použiteľné kontajnery a baliace zariadenia, do ktorých tovar dorazil, ustanovuje článok 517 občianskeho zákonníka, pokiaľ zmluva o dodávke neustanovuje inak. Postup a podmienky vrátenia týchto prostriedkov ustanovuje zákon, iné právne akty prijaté v súlade s nimi záväznými pravidlami alebo dohodou. Pri vypracúvaní zmluvy môžete v jej obsahu použiť „Pravidlá pre použitie opakovane použiteľných obalových prostriedkov“ a „Pravidlá pre zaobchádzanie s vratnými drevenými a kartónovými obalmi“.
Podmienky dohody o zodpovednosti dodávateľa za prepravu tovaru bez nádob a (alebo) obalov alebo v nevhodných nádobách a (alebo) obaloch sú blízke podmienkam dohody o kvalite a úplnosti.
Ďalším dôležitým prvkom obsahu zmluvy je doložka o cene a platbách za dodaný tovar. Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar za cenu stanovenú zmluvou. V plánovanom hospodárstve ZSSR boli ceny stanovené Výborom pre štátne plánovanie ZSSR a strany ich nemohli v dohode meniť. Teraz je hlavnou podmienkou dohody cenová podmienka, ktorá sa často umiestňuje do samostatnej sekcie.
Cena je ekonomická kategória a proces jej formovania nie je možné regulovať právnymi normami. Cenové doložky obsiahnuté v kódexe sú dispozitívne a obsahujú najobecnejšie ustanovenia. Často sa stáva, že cena nie je stanovená v zmluve alebo ju nemožno určiť z podmienok zmluvy. V takýchto prípadoch zákon ustanovuje postup, pri ktorom musí byť plnenie zmluvy zaplatené za cenu, ktorá je za porovnateľných okolností obvykle účtovaná za podobné práce a služby. Pri vykonávaní dodávateľskej zmluvy môže byť akceptovaná cena, za ktorú dodávateľ doručil svoj tovar ostatným kupujúcim v rovnakom období.
Dodávateľ má záujem na úplnom a dôkladnom vysporiadaní osídlení na základe zmluvy. Ak chcete zvoliť jeden z existujúcich spôsobov platby, podľa B.I. Puginsky, obchodné organizácie by ich mali analyzovať z nasledujúcich hľadísk:
1. Trvanie presmerovania pracovného kapitálu do výpočtov s jednou alebo inou formou platieb. Rozdiel medzi dňom, kedy výrobky dodané dodávateľom, a dňom, keď dostali peniaze, ako aj medzi dňom, keď kupujúci previedol peniaze, a dňom, keď mu výrobky dorazili, súvisí s potrebou odkloniť prevádzkový kapitál a zvýšenie neproduktívnych nákladov podniku.
2. Relatívna rýchlosť prijatia platby uskutočnenej v tej či onej podobe.
3. Zníženie šance na oneskorenie platby z dôvodov, ktoré majú kupujúci pod kontrolou, t.j. spoľahlivosť, záruka prijatia peňazí za výrobky dodávateľom do určitého dátumu.
Pri vytváraní podmienok pre urovnanie sporu na základe zmluvy musia zmluvné strany čo najviac priblížiť čas pohybu výrobkov k času na urovnanie sporu. V dôsledku toho sa zníži ich potreba používať ďalší prevádzkový kapitál. V praktických činnostiach na dodávku výrobkov je toto ustanovenie tvorené takto:
„5.1. Platbu za tovar dodaný dodávateľom uskutoční kupujúci v plnej výške do 5 bankových dní odo dňa podpísania osvedčenia o prevzatí produktu, pokiaľ v dodatkoch k tejto zmluve nie je uvedené inak.“ V prípade nestabilnej finančnej situácie kupujúceho, aby plnenie zmluvy o dodávke nezávislo od solventnosti kupujúceho, je potrebné k produktom vystaviť akreditív. V záujme kupujúceho je výhodnejšia forma prijatia vyrovnania, ktorá mu dáva v niektorých prípadoch právo odmietnuť prijať žiadosť o platbu.
Plnenie dodávateľskej zmluvy a zodpovednosť pre jeho zlyhanie.
Zmluvné právne vzťahy pozostávajú zo samostatných vzájomne súvisiacich etáp, z ktorých jednou je ich realizácia. Občiansky zákonník neobsahuje všeobecné ustanovenia týkajúce sa exekúcie, pretože sú obsiahnuté najmä v osobitných predpisoch. Všeobecnou zásadou vykonávania zmluvy o dodávke je, rovnako ako inými záväzkami v občianskom práve, zásada skutočného vykonania. Skutočné plnenie znamená prinútiť dlžníka, aby si splnil svoju vecnú povinnosť. Dodržiavanie tejto zásady znamená riadne plnenie záväzkov prijatých na základe zmluvy o dodávke.
Zásada skutočného plnenia je zakotvená v článku 396 ods. 1 občianskeho zákonníka, ktorý uvádza, že zaplatenie penále a náhrady strát v prípade nesprávneho plnenia záväzku nezbavuje dlžníka povinnosti plniť si vecný záväzok. , pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak. To znamená, že zákon ustanovuje povinnosť dlžníka plniť tento záväzok v naturáliách a neumožňuje nahradenie plnenia žiadnymi druhmi peňažnej náhrady (okrem prípadov osobitne stanovených v zákone). Podľa V.I. Koretskij, majetkové sankcie za neplnenie zmluvy sú jednou z metód, ako prinútiť povinnú osobu k skutočnému plneniu záväzku.
Skutočné splnenie povinnosti zohľadňuje, či sa akcia vykonala, alebo nie, ale existuje aj kvalitatívna charakteristika plnenia, ktorá odpovedá na otázku, ako. Vyznačuje sa koncepciou správneho výkonu. Vzťah medzi princípmi skutočného a správneho vykonania vedci hodnotia nejednoznačne. Napríklad podľa O.S. Joffe, princíp popravy je univerzálny. Preto sa upozorňuje na skutočnosť, že „vo fáze normálneho vývoja záväzku sa predpokladá riadne plnenie a po nesprávnej funkcii dlžníka vecné plnenie“.
A.V. sa pridržiavala iného názoru. Venediktov s tým, že správny výkon je súčasťou skutočného. Podľa môjho názoru je správnejší rozsudok, ktorý vyslovil M.I. Braginsky a V.V. Vitryansky. Poznamenávajú, že „... vývoj trhového hospodárstva priniesol bezplatné výmenné transakcie účastníkov obratu vo vzťahu k tovaru. Preto základný princíp takzvaných „hospodárskych zmlúv“ - „skutočné platby nemôžu nahradiť žiadne hotovostné platby“ - do istej miery stratil význam. “
Toto stanovisko je celkom v súlade s duchom vzťahu dodávky tovaru. Pretože účelom uzavretia zmluvného vzťahu k dodávkam je, aby zmluvné strany dosiahli zisk, forma jeho prijatia je nepodstatná. Ak je situácia so skutočným vykonaním dostatočne jasná, potom si správne vykonanie vyžaduje objasnenie.
Zmluvu o dodaní tovaru môžu vykonať iba určité osoby: riadny dlžník voči riadnemu veriteľovi. Ide predovšetkým o protistrany v zmluvnom vzťahu k dodávke: dodávateľ a kupujúci. Napríklad: v prípade tranzitných dodávok nemôže príjemca výrobku predložiť požiadavky na riadne plnenie zmluvy voči dodávateľovi-výrobcovi, pretože nie sú navzájom v zmluvnom vzťahu.
Ďalším podstatným prvkom výkonu je čas, miesto a spôsob konania. Miesto, čas, spôsob splnenia povinnosti môžu určovať požiadavky zákona a (alebo) zmluvy. Časom splnenia doručovacej povinnosti sa rozumie začiatok určitého obdobia, kedy je potrebné povinnosť splniť. Podmienky vykonania môžu byť všeobecné - pre celé obdobie platnosti zmluvy a súkromné \u200b\u200b- pre vykonávanie zmluvy po častiach. Okrem toho sú možné lehoty na splnenie určitých zmluvných povinností: prevzatie výrobkov, platba za ne atď.
Termíny na splnenie konkrétnych povinností strán (napríklad čas prepravy, čas platby za výrobky) by mali byť stanovené v rámci doby platnosti zmluvy. Podľa Z.G. Krylova, „výkon posledného záväzku v objednávke je možné vykonať pred uplynutím ustanovenej doby platnosti zmluvy. Napríklad dohoda o dodávke sa uzatvára na jeden rok s podmienkou, že výrobky sa prevedú v poslednom štvrťroku.
Výrobky môžu byť dodané v októbri až novembri, pričom zmluva je platná do konca roka. V uvedenom príklade existuje rozpor medzi skutočnými a formálnymi podmienkami zmluvy. V zmluve o dodávke má stále prvoradý význam povinnosť dodávateľa previesť tovar a jej splnením zmluva stráca platnosť. Ale pri formovaní podmienok zmluvy je žiaduce, aby konečná doba platnosti zmluvy bola zároveň posledným dátumom splnenia povinnosti.
Miesto plnenia záväzku je zvyčajne určené v zmluve, možno ho však ustanoviť aj v zákone. Existujú dve možnosti. Prvým bude miesto výroby alebo skladovania tovaru, ak zodpovednosť za dodanie tovaru nesie kupujúci (výber tovaru), a druhým môže byť miesto dodania tovaru dopravnej organizácii. , ako je prístav, železničná stanica alebo sklad (ak je za dodávku zodpovedný dodávateľ) ... Ale miesto, podobne ako termín, tiež nemusí byť jediné v povinnosti.
Ak sa rôzne právne povinnosti vyplývajúce zo zmluvy musia plniť na rôznych miestach (preprava - na jednom mieste, platba na druhom mieste), potom bude v záväzku niekoľko miest plnenia.
Vzhľadom na podnikateľskú povahu dohody o dodávke je zodpovednosť za jej porušenie zvyčajne založená na riziku. Na plnenie zmluvných záväzkov zmluvnými stranami má vplyv veľa faktorov. Štatistiky ukazujú, že podmienky, ktoré v zmluve o dodávke nie sú najčastejšie splnené, sú: sortiment - 69; číslo - 73; kvalita - 50; cena - 77; dodacia doba - 88; výpočty - 81. Je zrejmé, že je potrebné do dohody zahrnúť doložky o zodpovednosti za porušenie podmienok dohody, ktoré by umožnili, pokiaľ by sa zabránilo možným stratám, teda aspoň aby \u200b\u200bsa minimalizovali.
Zodpovednosť v obchodnom práve má majetkovú povahu a spočíva v spôsobení nepriaznivých majetkových následkov páchateľovi v súvislosti s porušením práv a oprávnených záujmov inej osoby. Tieto dôsledky (alebo hrozba ich použitia) by mali stimulovať správne plnenie zmluvných záväzkov účastníkmi občianskeho obratu. Zodpovednosť má niekoľko funkcií:
1. Kompenzačné. Spočíva v obnove utrpenej straty.
2. Varovanie. Spočíva v upozornení dlžníka a ďalších subjektov pred možným porušením.
3. Stimulujúce. Zahŕňa to povzbudenie dlžníka k eliminácii spáchaného porušenia.
4. Informačné. Spočíva v získaní údajov o druhoch porušení, ich povahe, dynamike vývoja opatrení na odstránenie nedostatkov a predchádzanie stratám.
Zodpovednosť v zmluve o dodaní tovaru môže byť stanovená zákonom a zmluvou. Zmluvné strany môžu podľa vlastného uváženia v zmluve ustanoviť zodpovednosť za akékoľvek porušenie povinností stanovených v zmluve o dodávke, ako aj v regulačných predpisoch týkajúcich sa zmluvy o dodávke. Strany môžu zvýšiť mieru zodpovednosti voči tým, ktoré sú ustanovené v kódexe a v ustanoveniach o dodávaní výrobkov, pokiaľ neexistujú osobitné zákazy.
Podľa uváženia strán sa určí pomer medzi stratami a prepadnutím. Konkrétne formy majetkovej zodpovednosti podľa zmluvy o dodávke sú: prepadnutie (pokuta, pokuta) a náhrada strát. Straty znamenajú skutočné škody aj ušlý zisk, ktorý je možný za normálnych podmienok obratu.
Straty, ako aj prepadnutia (pokuty, pokuty) sa vyberajú spravidla vtedy, ak dôjde k zavineniu konania alebo nečinnosti strany, ktoré nesprávne plnilo alebo nesplnilo podmienky zmluvy. To znamená, že ak k porušeniu zmluvných povinností došlo bez zavinenia protistrany (napríklad z dôvodu živelnej pohromy), nemal by za to niesť zodpovednosť.
Prepady (pokuty, pokuty) za porušenie zmluvných povinností je možné vyberať, iba ak sú v zmluve splnené príslušné podmienky. Ak predtým zmluvné strany stanovili sankcie v zmluve v súlade s požiadavkami nariadenia o zásobovaní, musia sa riadiť iba všeobecnými ustanoveniami kapitoly 23 (články 330 - 333) a kapitoly 30 občianskeho zákonníka.
V prípade nedostatočného dodania tovaru a porušenia sortimentu získa kupujúci možnosť kúpiť tovar, ktorý mu nebol dodaný od iných osôb, s pripísaním všetkých nákladov potrebných na jeho nákup dodávateľovi (článok 520 ods. 1 Občiansky zákonník). Táto norma špecifikuje ustanovenia článku 15 ods. 2 občianskeho zákonníka o ušlom zisku. Pokiaľ zmluvné strany stanovili zaplatenie pokuty za nedodanie výrobkov, potom bude dodávateľ okrem náhrady výdavkov kupujúceho nútený zaplatiť aj dohodnutú pokutu. Napríklad ustanovenia o zabezpečovaní zdrojov obsahujú normy zodpovednosti za nedostatočné dodanie výrobkov ako percento nedostatočného dodania tovaru.
V prípade, že si kupujúci nevyberie tovar, dáva dodávateľovi právo odmietnuť plnenie zmluvy alebo požadovať, aby kupujúci zaplatil za tovar (článok 481 ods. 1 občianskeho zákonníka). Napríklad Novitsky I.B. je presvedčený, že na účely stanovenia zodpovednosti za takéto činy kupujúceho je tiež vhodné ustanoviť určité pokuty. Zaplatenie pokuty nezbavuje kupujúceho plnenia zmluvy a v takom prípade musí dodávateľ preukázať dostupnosť tovaru vo svojom sklade do času uvedeného v zmluve na prevod na kupujúceho. Takáto zodpovednosť sa nemôže uplatniť, ak je povinnosťou dodať tovar dodávateľ, pretože to znamená samoobslužný odber tovaru.
Zodpovednosť dodávateľa za dodanie chybného a neúplného tovaru. Pojem kvalita sa vzťahuje na kvalitu tovaru, ktorá musí spĺňať požiadavky GOST, špecifikácie, recepty a vzorky; k úplnosti tovaru, pretože dodávka neúplného tovaru je v zásade dodávkou nekvalitných výrobkov; na kvalitu nádob a obalov, pretože ich neprimeraná kvalita vedie k zhoršeniu kvality samotného výrobku, a na označovanie.
Na túto situáciu sa vzťahujú všeobecné ustanovenia kúpno-predajnej zmluvy. V prípade podstatného porušenia tejto podmienky zmluvy má kupujúci právo podľa vlastného výberu odmietnuť plnenie zmluvy a požadovať vrátenie peňazí zaplatených za tovar alebo požadovať výmenu tovaru nízkej kvality. Ak takéto porušenie nemá podstatnú povahu, má kupujúci okrem zhromaždenia preplatku právo:
Primerané zníženie kúpnej ceny;
Bezodplatné odstránenie vád tovaru v primeranej lehote;
Úhrada ich výdavkov za odstránenie vád tovaru.
Keď už hovoríme o zodpovednosti dodávateľa za dodávku nekvalitného tovaru, treba poznamenať, že pri dodávkach je potrebné presne označiť GOST a ďalšie technické požiadavky. Pretože posudzovaná zodpovednosť dodávateľa vzniká v prípadoch, keď je dodaný tovar z hľadiska jeho kvality nižší ako najnižší stupeň stanovený GOST, platia technické podmienky, t.j. uznaný ako nesúlad s požiadavkami zmluvy.
Otázka zodpovednosti dodávateľa sa rieši iným spôsobom v prípadoch, keď je výrobok nižšej triedy, ako je uvedená v dokumente o jeho kvalite, ale spĺňa požiadavky GOST. Ak „... norma GOST uvedená v zmluve má v skutočnosti niekoľko odrôd podľa stupňov, potom sa v tomto prípade považuje za splnenie všetkých povinností dodávateľom.“ “ Aby sa zabránilo nezhodám v týchto otázkach, je potrebné čo najúplnejšie charakterizovať predmet zákazky (t. J. Výrobok), jeho súlad s kvalitatívnymi charakteristikami atď.
Pri formovaní ustanovení o zodpovednosti strán je tiež potrebné zdôrazniť zodpovednosť dodávateľa za správne zabalenie, označovanie tovaru a poskytovanie dokumentov potvrdzujúcich kvalitu výrobkov. Podľa I.E.Baranova je vhodné stanoviť pokuty za každý prípad takéhoto porušenia.
Poistením proti možným negatívnym dôsledkom musí dodávateľ v prípade nesprávneho plnenia zmluvy o dodávke zo strany kupujúceho zabezpečiť opatrenia zodpovednosti za oneskorenú platbu za tovar. V článku 516 ods. 2 občianskeho zákonníka je úprava formy a postupu urovnania sporu medzi stranami daná kompetenciou zmluvy a je naznačené iba to, že ak kupujúci neoprávnene odmietne zaplatiť za výrobky, ktoré mu boli dodané , dodávateľ má právo požadovať zaň platbu.
Zvyčajne je takáto zodpovednosť ustanovená v zmluvách vo forme pokút za oneskorenú platbu za výrobky v percentách vyjadrených v deň omeškania. Podľa názoru mnohých autorov by nebolo zbytočné ustanoviť pokutu za odmietnutie prijatia žiadosti o platbu. Ustanovenia občianskeho zákonníka upravujúce zodpovednosť za dodávky majú dispozitívny charakter. To umožňuje zmluvným stranám v zmluvách slobodnejšie využívať opatrenia zodpovednosti na zabezpečenie plnenia záväzkov.
Ukončenie zmluvy o dodávke.
Prípadmi vypovedania zmluvy o dodávke sa dajú nazvať situácie, keď stratia svoju platnosť za okolností stanovených v zákone povinnosti, ktoré tvoria obsah zmluvy. Výsledné vzťahy sú upravené v kapitolách 26, 29 a 30 občianskeho zákonníka a na doručenie sú uvedené v článku 523 občianskeho zákonníka. Prvým takýmto prípadom je plnenie zmluvy. Zmluvu môže vypovedať, iba ak je riadna, t.j. vykonáva správna osoba, správna osoba, správna cesta, správne miesto, správna vec a správny čas. Kritériá správneho plnenia sú určené kogentnými pravidlami upravujúcimi dodávku, zmluvou a v časti, ktorú obidve neustanovujú, dispozitívnymi pravidlami.
V prípade nesprávneho plnenia nastávajú pre dlžníka rôzne nepriaznivé následky. Z týchto dôsledkov „... častejšie ako u iných hovoríme o vzniku práva poškodeného na jednostranné vypovedanie zmluvy a (alebo) nárokov na náhradu škody“.
Jednostranné odmietnutie plnenia zmluvy o dodávke (jej zmena) je povolené v prípade závažného porušenia jej podmienok jednou zo strán. Za tieto porušenia sa považuje: a) dodanie tovaru v neprimeranej kvalite s chybami, ktoré nemožno odstrániť v lehote prijateľnej pre kupujúceho, ab) opakované oneskorenie dodávky. Podstatné porušenia zmluvy o dodávke zo strany kupujúceho sú vyjadrené v: a) opakovanom oneskorení platby za tovar ab) opakovanom vzorkovaní tovaru bez vzorkovania. Ak porušenie nie je závažné, potom sa na ukončenie zmluvy vzťahujú všeobecné pravidlá čl. 452.
Ako všeobecný základ pre zánik záväzkov hovorí kapitola 26 Občianskeho zákonníka o poskytovaní náhrad v podobe peňazí, prevodu majetku a pod. Takéto ukončenie dohody o dodávke je celkom možné a dôvodom môže byť napríklad neschopnosť dodávateľa splniť si svoju povinnosť dodať tovar (z iných dôvodov ako vyššia moc). Ukončenie povinnosti odškodnenia v tomto prípade ale závisí od súhlasu protistrany, pretože v takom prípade sa uplatňuje článok 398 občianskeho zákonníka, ktorý dlžníka zaväzuje k splneniu vecnej povinnosti.
Ústup sa v tomto prípade podobá skôr právu kupujúceho (dodávateľa) na náhradu škody.
Legislatíva charakterizuje zmluvu predovšetkým ako právnu skutočnosť súvisiacu so zákonnými krokmi zameranými na dosiahnutie určitého právneho výsledku (vznik, zmena alebo zánik občianskych práv a povinností).
Zmluva môže byť uzavretá ústne, písomne \u200b\u200balebo notárskou formou. Drvivá väčšina zmlúv o podnikateľskej činnosti sa uzatvára písomne \u200b\u200ba obsah zmluvy vo forme jej podmienok je stanovený v zmluvnom dokumente.
Pri uzatváraní dohody je vôľa strán zameraná na dosiahnutie určitých právnych následkov. Vyjadrenie vôle na jednej strane je úplne nedostatočné. Túto vôľu je potrebné oznámiť druhej strane a prijať ju. Podľa článku 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda považuje za uzavretú, ak sa medzi stranami dospeje k dohode vo forme požadovanej v náležitých prípadoch o všetkých podstatných podmienkach dohody.
Podstatné podmienky dohody o dodávke sú predmetom dohody, t.j. názov a množstvo tovaru, jeho sortiment a úplnosť (článok 454-491 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), dodacia lehota (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Pri zakladaní predmetu zmluvy „zmluvné strany musia zreteľne uviesť názov výrobku (tovaru), ktorý neumožňuje zámenu, ako aj počet noriem, špecifikácií, článkov a ďalších potrebných dokumentov, ktoré súlad s prijatými výrobkami. (tovar) bude skontrolovaný. Na objasnenie predmetu dodávky môže byť tovar kvalifikovaný podľa Všeruského klasifikátora výrobkov “13.
V prípade, že hovoríme o výrobkoch s rovnakým názvom, ale s odlišnými vlastnosťami, sú zmluvné strany povinné uviesť to v texte zmluvy. Je možné, že dodávané výrobky majú zložité vlastnosti. Potom je ich popis uvedený osobitne v osobitnej prílohe, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.
Spolu s presným názvom produktu musí byť uvedené aj jeho presné množstvo. Na jeho stanovenie sa používajú všeobecne akceptované parametre hmotnosti, dĺžky, objemu; kusy, stavebnice a pod. V prípadoch, keď sú výrobky (tovar) dodávané na váhu, musí byť v texte zmluvy uvedená hrubá alebo čistá hmotnosť alebo obidve, kde čistá je hmotnosť bez obalu a obalu; brutto - s nádobami a obalmi. Možné sú aj ďalšie jednotky merania.
Jednotlivé tovary sa vzhľadom na svoje špecifické vlastnosti nemerajú štandardnými mernými jednotkami a dodávajú sa vo veľkom, vo veľkom alebo vo veľkom (napríklad tento tovar je: mletý alabastr, bauxit, okruhliaky, sadra na tavenie, technické sadra, drvený hrášok, štrk, pôda, hrachové zrno, drevný popol, koks s vysokým obsahom síry, niektoré ďalšie náklady.). Pri dodávke takýchto výrobkov je dovolené označovať množstvo doložkou „o“ alebo opcii, ktorá sa zvyčajne umiestňuje pred číslicu, ktorá určuje množstvo tovaru, a niekedy za číslicu pre množstvo. V tomto prípade sa však uvedie fráza „viac alebo menej ako __%“ alebo sa uvedie iný znak označenia: „__%“ 14.
Niektoré potravinové výrobky majú tendenciu meniť svoju hmotnosť počas prepravy a skladovania. V zmluve nie je možné určiť presnú hmotnosť týchto výrobkov. A preto sa pri uzatváraní zmluvy (opcie) často používa predbežná dohoda a v niektorých prípadoch je označenie množstva doplnené doložkou „o“. Táto možnosť sa spravidla používa na diaľkovú prepravu zeleniny a ovocia. Po vzájomnej dohode strán, ktoré určia váhu, je možné uviesť údaj „+, - 10%“, vyžaduje si to však doložku, ktorá zo strán dohody má právo použiť odchýlku od ustálená postava.
Druhou podstatnou podmienkou dohody o dodávke je dodacia lehota.
Čas dodania - lehoty dohodnuté zmluvnými stranami a stanovené v zmluve, počas ktorých musí predávajúci previesť tovar na kupujúceho.
Je potrebné poznamenať, že nie všetci výskumní pracovníci vyčleňujú dodaciu dobu ako základnú podmienku príslušnej zmluvy. Ako bolo uvedené, I.G. Vakhnin, „nie je potrebné uznať tento výraz ako podstatnú podmienku zmluvy: viedlo by to k negatívnym dôsledkom pre strany, pretože by ich to zbavilo práva dohodnúť sa na uzavretí kúpno-predajnej zmluvy medzi nimi a využívať práva z odseku 1 kapitoly 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie “15. Tieto momenty zrejme zohľadnil Najvyšší rozhodcovský súd (SAC) Ruskej federácie, ktorý v článku 7 rezolúcie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 22. októbra 1997 č. 18 „O niektoré otázky týkajúce sa uplatňovania ustanovení občianskeho zákonníka Ruskej federácie o zmluve o dodávke „objasňujú definíciu načasovania prevodu tovaru v dohode o dodávke.
Iní známi právni experti, ktorí sa vyjadrili k mnohým článkom Občianskeho zákonníka o kúpno-predajnej zmluve (najmä N.I. Klein, G.L. Levshina), nehovoria, že dodacia lehota v týchto zmluvách nie je podstatnou podmienkou. Autori naopak hovoria o dôležitosti označenia doby platnosti zmluvy.
„Podmienka dohody o dodávke“ je koniec koncov jej podstatnou podmienkou. Po prvé, zákonodarca zahrnul uvedenie pojmu do samotnej definície zmluvy o dodávke. Po druhé, doba platnosti zmluvy - určuje okamih začiatku a konca záväzkov, ktorý má pre zmluvu o dodávke rozhodujúci význam16.
Podľa článku 190 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa lehota stanovená zákonom, inými právnymi aktmi, transakciou (dohodou) určuje podľa kalendárneho dátumu alebo uplynutia časového obdobia, ktoré sa počíta z rokov, mesiacov , týždne, dni alebo hodiny. Termín je možné určiť aj označením udalosti, ktorá sa nevyhnutne musí vyskytnúť.
Občianske právo obsahuje tieto definície pojmu:
Začiatok obdobia určeného časovým obdobím (článok 191 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
Koniec volebného obdobia v pracovný deň (článok 193 občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
Postup vykonávania akcií v posledný deň volebného obdobia (článok 194 občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Všeobecne povinné zahrnutie podmienok prepravy tovaru do dohody je spôsobené tým, že tovar je možné previesť ako celok (zásielka tovaru) alebo v samostatných zásielkach (týždenných, mesačných) atď.
V prípade, že sa okamihy uzavretia a vykonania zmluvy nezhodujú a strany neurčujú dodaciu lehotu tovaru a zo zmluvy nevyplýva, že by sa pri riešení sporov malo postupovať v samostatných dávkach, je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že dodacia lehota je stanovená v súlade s pravidlami stanovenými v článku 457 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Podľa týchto pravidiel je lehota pre predávajúceho (dodávateľa) na splnenie povinnosti previesť tovar na kupujúceho určená kúpno-predajnou zmluvou, a ak to zmluva neumožňuje, potom v súlade s článkom 314 kúpnej zmluvy Občiansky zákonník Ruskej federácie, kde sa v odseku 2 uvádza, že v prípadoch, keď povinnosť nestanovuje lehotu na jej splnenie a neobsahuje podmienky umožňujúce určiť túto lehotu, musí sa splniť v primeranej lehote po vznik povinnosti. V článku 314 ods. 2 druhom odseku občianskeho zákonníka zákonodarca uvádza, že povinnosť, ktorej splatnosť je určená okamihom žiadosti, je dlžník povinný splniť do siedmich dní odo dňa, keď veriteľ predloží požiadavka na jeho splnenie, ak povinnosť plniť v inom čase nevyplýva zo zákona, iných právnych úkonov, podmienok záväzku, obchodných zvyklostí alebo podstaty záväzku.
Dátumom splnenia povinnosti by mal byť teda dátum dokumentu potvrdzujúceho prijatie tovaru dopravcom alebo komunikačnou organizáciou na dodanie kupujúcemu, alebo dátum dokumentu prijatia. Dôležitý je dátum, keď predávajúci splní svoju povinnosť previesť tovar, pretože práve tento dátum obvykle určuje okamih prevodu z predávajúceho na kupujúceho o riziku náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru.
Akýkoľvek zmluvný vzťah musí byť v súlade s právnymi požiadavkami. Najskôr sa to týka dodržania základných podmienok, pretože ak v texte transakcie nie sú, nemožno zmluvu považovať za uzavretú.
Vážení čitatelia! Článok hovorí o typických spôsoboch riešenia právnych otázok, ale každý prípad je individuálny. Ak chcete vedieť ako vyriešte presne svoj problém - kontaktujte konzultanta:
APLIKÁCIE A HOVORY SÚ AKCEPTOVANÉ 24/7 a BEZ DNÍ.
Je to rýchle a JE ZADARMO!
Výnimkou nebude ani dohoda o dodávke, ktorá musí tiež zodpovedať požiadavkám platných právnych aktov.
Základné informácie
Akýkoľvek zmluvný vzťah je predmetom predchádzajúcej dohody. Strany sa musia dohodnúť na každej klauzule transakcie, ktorá sa uzatvára, vyriešiť rozpor a zahrnúť do textu základné podmienky.
V opačnom prípade môžu v budúcnosti nastať ťažkosti, a to aj v prípade konfliktu, ktorý sa vyrieši iba súdnou cestou.
Zákonodarca ustanovil pre každý druh právneho vzťahu niekoľko základných podmienok. Je zrejmé, že na prvý pohľad to tak nie je vždy.
Napríklad cena sa nie vždy považuje za takúto podmienku, a ak chýba, možno použiť hodnotu, ktorá sa zvyčajne používa pri uzatváraní podobných zmlúv.
Okrem dohody o základných podmienkach by strany mali pamätať na to, že zmluvu o dodávke môžu uzatvárať iba podnikatelia (ak hovoríme o jednoduchej dodávke tovaru).
Tovar prevedený podľa podmienok transakcie musí byť použitý iba na komerčné účely, nie však na domáce alebo osobné účely.
Koncepty
| Zmluva o dodaní | Jedná sa o druh kúpnej zmluvy, v súlade s podmienkami ktorej predávajúci (dodávateľ) prevádza tovar, výrobcu alebo kupujúceho, ktorého je, na kupujúceho, ktorý sa zaväzuje, že ho bude používať iba na obchodné účely. |
| Dodávateľ | Účastník dodávateľskej zmluvy, ktorý sa zaväzuje dodať tovar kupujúcemu. Kupujúci - osoba, ktorá prevezme tovar za dohodnutú cenu |
| Dodacia lehota | Časové obdobie, počas ktorého musí byť tovar kupujúcemu poskytnutý |
| Základné podmienky zmluvy | Podmienky, pri ktorých nedôjde k dohode, nemožno zmluvu považovať za uzavretú |
| Predmet zákazky | Toto je produkt, ktorý je predmetom prenosu od dodávateľa ku kupujúcemu. |
| cena | Suma platby v hotovosti, ktorá je prevedená z kupujúceho na dodávateľa výmenou za tovar |
Predmet dohody
Súčasná legislatíva ustanovuje, že v súlade s podmienkami zmluvy o dodávke sa jedna strana, teda dodávateľ, zaväzuje previesť tovar na druhú stranu, kupujúci a kupujúci (alebo zákazník) musia tento produkt akceptovať a zaplatiť za jeho cenu.
V takom prípade musí byť tovar majetkom dodávateľa. Dodávateľom môže byť iba podnikateľ.
Nie je dovolené vystupovať ako predávajúci jednotlivcovi a tovar by sa mal používať iba na obchodné účely.
To znamená, že predmetom zmluvy je prevod tovaru od dodávateľa k zákazníkovi v dohodnutom časovom rámci, v množstve a primeranej kvalite, ako aj platba za tento výrobok kupujúcim.
Legislatívny rámec
Regulácia týchto právnych vzťahov sa vykonáva na základe súčasnej právnej úpravy. V prvom rade sú to:
Ak je potrebné spory riešiť súdnou cestou, musia sa podnikatelia riadiť rozhodcovským procesným poriadkom, ako aj materiálmi súdnej praxe, predovšetkým aktmi najvyššieho rozhodcovského súdu.
Aké podmienky sú nevyhnutné pre dohodu o dodávke?
Podstatnými podmienkami sú tie ustanovenia dohody, pri ktorých nedôjde k uzavretiu.
Medzi takéto podmienky v dohode o dodávke patrí:
- Predmet zmluvy, to znamená tovar, ktorý sa má previesť (názov, kvalita atď.).
- Dodacia lehota.
Ak nie je uvedené, môže sa použiť ten, ktorý sa zvyčajne účtuje pri dodaní podobného tovaru za podobných podmienok.
V situáciách, keď už medzi stranami existovali také právne vzťahy, je možné na ich základe použiť cenu. Niektoré typy dodávateľských zmlúv sa môžu mierne líšiť.
Pre štátne potreby
V súlade s podmienkami tejto dohody sa dodávateľ, ktorý je obchodným subjektom, zaväzuje dodať určitý výrobok štátnemu zákazníkovi (alebo mestu).
Zmluva sa uzatvára v tomto poradí:
- Dodávateľ podpíše návrh zmluvy do tridsiatich dní odo dňa jeho prijatia.
- V prípade nesúhlasu s určitými bodmi sa podpisuje protokol o nezhodách.
- Nezhody sú dohodnuté do tridsiatich dní odo dňa prijatia protokolu.
- Ak je uzavretie zmluvy pre ktorúkoľvek stranu povinné, potom má druhá strana právo domáhať sa ochrany svojich práv súdnou cestou v prípade úniku od podpisu.
Základné podmienky dohody o dodávke podľa 44 FZ sú tieto:
- Predmet zmluvy, to znamená tovar, ktorý je predmetom prevodu na štátne a obecné úrady. Musí byť uvedená kvalita výrobku, jeho množstvo a ďalšie vlastnosti.
- Cena (minimálna a maximálna).
- Dodacia lehota tovaru a ďalšie podmienky.
- Termín na vrátenie finančných prostriedkov použitých ako kolaterál v obchodovacom období.
- Časový plán plnenia povinnosti, ak je obdobie dlhšie ako tri roky a suma je viac ako sto miliónov rubľov.
V tomto prípade existujú trochu zásadnejšie podmienky. Mali by ste predovšetkým venovať pozornosť cene, ktorá bude v tomto prípade požadovaná.
Tovar podľa občianskeho zákonníka (občiansky zákonník Ruskej federácie)
Zmluva o dodávke tovaru sa uzatvára všeobecne, v súlade s platnými právnymi predpismi.
V takom prípade teda nebude existovať toľko podstatných podmienok, a to dodacia lehota a predmet zmluvy. Upresnenie ďalších okolností sa nebude vyžadovať.
3 dôležité podmienky sú
Zákonodarca ustanovil tri hlavné body, ktoré je v texte uzavretej dohody povinné (niektoré sú žiaduce) uviesť. Ich absencia môže v budúcnosti spôsobiť vážne problémy.
Termín
Podmienka bude predpokladom pre akýkoľvek typ dodávateľskej zmluvy. Takže aj zoznam základných podmienok zmluvy o dodávke tepelnej energie obsahuje túto požiadavku.
Je dôležité uviesť dodaciu dobu tovaru; v prípade porušenia tejto podmienky môžu byť navyše uvedené pokuty.
Ak nie je stanovená žiadna sankcia, bude uplatnená zákonná pokuta, ktorá sa vypočíta na základe sadzby refinancovania.
cena
Cena spravidla nie je podstatnou podmienkou zmluvy o dodávke. Dôležitý môže byť jeho súhlas.
Absencia tejto podmienky v dohode môže viesť k nezhodám medzi protistranami, ktoré sa riešia súdnou cestou.
Video: nedostatok základných podmienok zmluvy
Niektoré typy dodávateľských zmlúv musia obsahovať doložku o cene. Ide napríklad o dodávku tovaru pre vládne potreby alebo dodávku elektriny.
Vec
Ak nie je uvedený predmet zmluvy, nemožno ho vôbec považovať za uzavretý, pretože nebude zrejmé, čo presne sa bude dodávať od dodávateľa k zákazníkovi.
Predmet môže byť úplne odlišný, je dôležité, že jeho účelom je jeho ďalšie použitie na obchodné účely (napríklad je možné dodať alkoholické nápoje s výhradou jeho ďalšieho predaja).
Predmet predpokladá nielen označenie produktu, ale aj jeho úplnosť, množstvo, kvalitu atď.
Ostatné
Podmienky sa môžu líšiť v závislosti od typu zmluvy. Podmienky medzinárodnej zmluvy teda závisia od dohôd medzi krajinami a platných medzinárodných noriem.
Môžu sa vyskytnúť aj funkcie v závislosti od typu prevádzaného tovaru. Predaj tabakových výrobkov si teda vyžaduje zodpovedajúce povolenie a jeho vydanie osobe, ktorá ho nemá, je nemožné.
Arbitrážna prax
Súdna prax v tejto oblasti je dosť rôznorodá. Rozhodcovský súd vo Voronežskej oblasti teda rozhodol.
Zmluvné strany uzavreli zmluvu o dodávke automobilu, platba sa neuskutočnila, automobil bol skutočne zničený.
Žalobca sa domáhal platby za tovar, žalovaný trval na tom, že táto dohoda nebola uzavretá, keďže nedošlo k dohode o podstatnej podmienke - dodacej lehote.
Súd dospel k záveru, že v skutočnosti bol tovar dodaný, ale žalovaný nedokázal predmet uložiť, a preto sú finančné prostriedky vrátené. Okrem toho nie je spochybnené prevzatie tovaru žalovaným.
Arbitrážny súd Rostovského kraja rozhodol inak. Zmluvné strany uzavreli zmluvu o dodaní tovaru, dodávateľ tovar odovzdal, bolo zaplatené.
-
Plná moc na zastupovanie záujmov vo vzorke trestného súdu
-
Ukážka reklamácie na základe zmluvy o poskytovaní služieb
-
Postup pri odvolaní proti rozhodnutiu v prípade správneho deliktu Aké argumenty pomohli spoločnosti odvolať sa proti kontroverznému rozhodnutiu
-
Vzor trestnoprávneho dokumentu, návrh na vymenovanie za opakované preskúmanie
Populárne
- Premlčacia doba: novely zákona
- Aký je register veriteľov v likvidácii
- Dodatková dohoda k pracovnej zmluve
- Zmluva o predaji a kúpe dreva (všeobecný formulár)
- Zmeny dohody môžete vykonať uvedením slov nového vydania
- Vzorový formulár dodatočnej dohody Šablóna dodatočnej dohody k vzorke dohody
- Zmluva o dodávke písacích potrieb
- Ukončenie zmluvy o výstavbe z podnetu objednávateľa a zhotoviteľa Dohoda o ukončení zmluvy o výstavbe
- Trojstranná dohoda o postúpení pohľadávok
- Podstatné a nehmotné podmienky zmluvy o dodaní tovaru