"SODOBNE KODIFIKACIJE ZASEBNEGA MEDNARODNEGA PRAVA ..."

- [Stran 2] -

Reforma, zbiranje in konsolidacija so hkrati metode sodobne kodifikacijske prakse na področju PPM130.

2.4. Klasifikacija sodobnih nacionalnih kodifikacij MPP z vidika oblike določitve norm V skladu z nacionalno zakonodajno obliko določanja kodificiranih pravnih norm ločimo naslednje glavne metode kodifikacije MPL:

sprejetje posebnih celovitih zakonov, ki urejajo splošna vprašanja uporabe tujega prava, ki vsebujejo kolizijska pravila, pa tudi pravila MHP (integrirana kodifikacija mednarodnega zasebnega prava);

sprejetje posebnih avtonomnih zakonov, ki urejajo splošna vprašanja uporabe tujega prava in vsebujejo kolizijska pravila (avtonomna kodifikacija MPL);

vključitev odsekov o koliziji zakonov v področne predpise (najpogosteje v civilne zakonike ali zakone, ki urejajo civilnopravna razmerja, zakonske in družinske zakonike, v zakonike R. Kabriak kot glavne metode kodifikacije izpostavlja zbiranje in reformo.

(R. Kabriak, op. Cit. Str. 289 -310.) Delo in kodeksi trgovskega ladijskega prometa) (medsektorska kodifikacija MPI);

vključitev kolizije zakonov in drugih določb MPP v ločene zakone (o statusu tujcev, zunanje gospodarski dejavnosti, režimu tujih naložb itd.) 131.

sklop pravnih norm za mednarodno zasebno podjetništvo v skladu z ustreznimi posebnimi (industrijskimi) akti. Ustvarjanje kolizijskih oddelkov v nekaterih regulativnih pravnih aktih se šteje za "prehodno stopnjo" na poti k bolj kakovostnemu kodificiranemu aktu - ločenemu zakonu o MPP132.

kodificiran akt (zakonik zasebnega prava, zakon zasebnega prava), ki zajema nadnacionalna zasebnopravna razmerja. Celovita samostojna kodifikacija vključuje tudi sorodna vprašanja mednarodnega humanitarnega prava in trgovinske arbitraže133.

Za sodobno pravno ureditev na področju PPM je značilna predvsem medsektorska, avtonomna in kompleksna kodifikacija.

V domači doktrini konec XX. začeli govoriti o trendu povečevanja števila zapletenih kodificiranih zakonov. Glavni dejavniki, ki določajo ta postopek, vključujejo potrebo po glej: Pavlyk L.Z. O osnutku novega zakona o mednarodnem zasebnem pravu v Ukrajini // Journal of international private law. 2003. št. 3 (41). S. 26-27; Kisil V. Sprejetja zakona je nemogoče odložiti: avtonomna kodifikacija mednarodnega zasebnega prava je http: www.vkp.kiev.ua/rus/publications/articles/ (datum dostopa: 22.02.11); Boguslavski. M.M.

Mednarodno zasebno pravo. S. 56-57; Erpyleva N.Yu. Mednarodno zasebno pravo:

učbenik. M., 2011. S. 62-63; Vorobieva O.V. Odlok. op. P. 314.

Glej: V. Kisil. Pravna reforma v ZSSR in nekateri vidiki mednarodnega zasebnega prava // Sovjetska država in pravo. 1990. št. 1. S. 102.

Zykin I.S. Razvoj mednarodnega zasebnega prava v luči sprejetja tretjega dela Civilnega zakonika Ruske federacije // Država in pravo. 2002. št. 12. str.55.

pravna razmerja in pri krepitvi zakonodajne avtoritete134. Prvi ruski osnutki zakona o MPP so bili razviti v sovjetski pravni doktrini v začetku petdesetih let. Kot možen način ustvarjanja sovjetske avtonomne kodifikacije na tem območju so upoštevali naslednje:

sprejetje normativnega akta, ki vsebuje kolizije zakonov, norme MHP in pravila o pravnem statusu tujih državljanov (po zgledu Češkoslovaške);

kodifikacija v enem zakonu o kolizijskih zakonih in določbah o postopkovnih pravilih (Madžarska ljudska republika, SFRJ, Švica);

objava zakona, ki vsebuje osnovna kolizijska pravila (NDR, Avstrija, Nemčija) 135.

Najpomembnejši prispevek k oblikovanju ruskega avtonomnega zakona o mednarodnem zasebnem pravu je bil osnutek zakona o mednarodnem zasebnem pravu in mednarodnem civilnem postopku, ki ga je leta 1990 pripravil Vseslovenski raziskovalni inštitut za sovjetsko državno gradnjo in zakonodajo. Projekt je vključeval 60 člankov, ki so bili posvečeni splošnim določbam MPL (16 členov), pravnemu statusu pravnih subjektov (7 členov), čezmejnim civilnim (15 členov), družinskim (12 členov) in delovnim razmerjem (1 članek) ), MHP (16 člankov).

Leta 1992 je bil osnutek zakona predložen Vrhovni sovjeti RSFSR, vendar je domači zakonodajalec sledil zgodovinsko uveljavljeni poti medsektorske kodifikacije in zakon ni bil sprejet136.

prednost kompleksni avtonomni kodifikaciji. Povzetek Rachmanin N. Pravo kot najvišja oblika kodifikacije // Problemi izboljšanja sovjetske zakonodaje. Zbornik. Težava 37. Moskva, 1987. P. 33, 42–43.

Glej: V. Kisil. op. S. 102-103.

Glej: Doronina N.G., Khlestova I.O. Razprava o osnutku zakona ZSSR o mednarodnem zasebnem pravu in mednarodnem civilnem postopku // Gradivo o tuji zakonodaji in mednarodnem zasebnem pravu: zbornik. Moskva: Založba VNIISZ, 1991. T. 49.

151-161; Makovsky A.L. Nova stopnja v razvoju MPP v Rusiji // Journal of Russian law.

1997. št. 1. str. 147.

njihovih argumentov je v prid celoviti avtonomni kodifikaciji MPP137 sestavljen naslednji seznam argumentov:

ločitev norm MPP od določb civilne zakonodaje je nujna v zvezi s posebnim predmetom regulacije - zasebniki bodo poudarili neodvisnost MPH kot specifičnega pravnega področja;

izjava o določbah, ki so skupne vsem institucijam zasebnega sektorja v enem specializiranem zakonu, jim omogoča podrejanje vseh vrst zasebnih pravnih razmerij s tujim elementom in prispeva k jasnejši in podrobnejši sistematizaciji zakonodaje na tem področju;

zbiranje norm NDP v enem aktu zagotavlja njihovo večjo dostopnost za vse zainteresirane strani in posledično njihovo učinkovitost;

kompleksna avtonomna kodifikacija MPP omogoča izogibanje podvajanju (dvojni ureditvi) istih določb, odpravlja vrzeli in protislovja med različnimi kolizijskimi predpisi;

legalizacija ";

Glej: Pavlyk L.Z. Odlok. op. S. 27-30; Odlok Kisil V. op. S. 102-104; Je enako. Sprejetja zakona ni mogoče odložiti: avtonomna kodifikacija mednarodnega zasebnega prava je zahteva časa; Odlok Rachmanina N. op. P. 33; Sadikov O.N. Civilno pravo in ureditev zunanjetrgovinskih odnosov // Sovjetska država in pravo. 1986. št. 11. S. 13;

Semenov N.P. O smotrnosti priprave zakona o mednarodnem zasebnem pravu // Država in pravo. 1990. št. 1. str.92; Mednarodno zasebno pravo. Sodobni problemi.

Knjiga. 2. M., 1993. S. 55-56; Zvekov V.P., Marysheva N.I. Razvoj zakonodaje o zasebnem zasebnem sektorju // Journal of Russian law. 1997. št. 1. str. 131; V. P. Zvekov Mednarodno zasebno pravo:

učbenik. M., 2004. S. 114; Vorobieva O.V. Odlok. op. P. 317; Njo. Kodifikacija domače zakonodaje na področju mednarodnega zasebnega prava v vzhodni Evropi in na Kitajskem // Mednarodno zasebno pravo: sodobni problemi. M., 1994. S. 327; Anufrieva L.P. Odlok.

op. S. 354, 577-578; Erpyleva N.Yu., Getman-Pavlova I.V. Kodifikacija ruske zakonodaje na področju mednarodnega zasebnega prava: primerjalna analiza // Mednarodno pravo in mednarodne organizacije. 2010. številka 2. str. 32–75; So. Avtonomne kodifikacije mednarodnega zasebnega prava na postsovjetskem prostoru (Azerbajdžan in Estonija) // Zakonodaja in ekonomija. 2011. številka 5. S. 62-85; Jing L. Analiza modela zakonodaje LRK v mednarodnem zasebnem pravu // Dejanske težave ruskega prava. 2007. št. 2. S. 497-504.

v celoviti kodifikaciji PPM ni „vzajemnih sklicev“, manj je razlogov za uporabo analognosti prava in prava;

izvajati celostni pristop k urejanju problemov najbolj zapletene pravne veje (imenovane "višja matematika sodne prakse") in dosledno ločevati med splošnimi in posebnimi institucijami.

na naslednje:

praktično nemogoče združiti v enem zakonu vse obstoječe norme tega podsistema prava zaradi majhnega števila določb, skupnih vsem delom MPH, zaradi raznolikosti norm, umestitve norm "posebnega" namena zunaj okvir zakona o kodifikaciji (na primer na področju trgovskega prevoza, kreditno - poravnalnih odnosov) 138;

razvoj sistema osnovnih, najpomembnejših (v primeru MPP - kolizija zakonov) norm in prenos nekaterih posebnih odnosov na sektorsko zakonodajno ureditev139;

odsotnost enotnega doktrinarnega stališča o sestavi in \u200b\u200bpravni naravi norm mednarodnega zasebnega prava preprečuje tudi poenotenje vseh določb mednarodnega zasebnega prava v enem samem zakonu140;

regulativna vloga kodificiranega zakona o MPP je nepomembna, "težave pri uporabi v praksi" 141;

A. A. Kazakov Odlok. op. P. 83; Makovsky A.L. Odlok. op. Str. 149.

A. A. Kazakov Odlok. op. Str. 81.

Gridin V.A. Kodifikacija sovjetske zakonodaje na področju zasebnega mednarodnega ločevanja kolizijskih in materialnih norm v različnih aktih je nesprejemljiva, saj le ti dve vrsti norm v celoti sestavljata pravilo vedenja udeležencev v pravnih odnosih s tujim elementom142;

povezava med kolizijskimi normami civilnega, družinskega in delovnega prava z materialnimi normami posameznih industrij je veliko tesnejša kot med njima143;

V zavračanje zadnjih dveh argumentov se zagovorniki kompleksne avtonomne kodifikacije PPM sklicujejo na bistvo kolizione metode pravne ureditve v PPM, ki se nanaša na sklicevanje ne na določeno materialno normo, temveč na pravni red določenega država.

Samo ta pravni red določa materialno normo, ki se bo uporabljala. Povezava med kolizijskimi zakoni in materialnimi normami, ki skupaj urejajo pravna razmerja s tujim elementom, ni neposredna, temveč posredovana s strani pristojnega pravnega reda144.

kodifikacija, ki združuje avtonomne in sektorske metode sistematizacije zakonodaje - kumulativna kodifikacija. Vključuje sprejetje majhnega zakona o MPP, ki vsebuje le norme, skupne vsem njegovim podsektorjem, in umestitev drugih norm MPE v sektorske kodekse. Kumulativni kodificirani akt bi lahko na primer vseboval pravila v zvezi s splošnimi institucijami zasebnega reda in miru ter sektorski akti - pravila, ki urejajo civilna, družinska, delovna in procesna razmerja s tujim elementom145. Z našega vidika zakonodajne izkušnje in praksa pregona v pravu: dis .... kandidat za pravo. znanosti. M., 1985. S. 182-183.

Gridin V.A. Odlok. op. P. 182.

Makovsky A.L. Odlok. op. Str. 149.

Glej: N. P. Semenov. Odlok. op. Str. 93.

Glej: V. P. Zvekov, N. I. Marysheva. Odlok. op. P. 131; Mednarodno zasebno pravo: učbenik / ur. N.I. Marysheva. M., 2011. S. 52; Mednarodno zasebno pravo: učbenik / odv. izd. G.K.

Dmitrieva. 3. izd., Rev. in dodajte. M., 2012. S. 77–78.

področja ruskega MPP omogočajo izbiro v korist učinkovitejše rešitve - integrirane avtonomne kodifikacije.

Sodobni nacionalni pravni red, ki že od začetka 21. stoletja izvaja reforme na področju PPM, se večinoma drži avtonomne kodifikacije. V 11 od 15 držav so novo sprejeti zakoni o kodifikaciji ločeni zakoni o MPP (Azerbajdžan, Južna Koreja, Estonija, Belgija, Bolgarija, Ukrajina, Makedonija, Turčija, Kitajska, Poljska, Tajvan). Hkrati se 3 kodificirani akti neposredno imenujejo »kodeksi« (Belgija, Bolgarija, Turčija), 6 avtonomnih kodifikacij pa vključuje norme ne samo MPI, ampak tudi IHL (Južna Koreja, Belgija, Bolgarija, Ukrajina, Makedonija, Turčija).

Medsektorska kodifikacija MPP je bila izvedena v Litvi (2001–2003), Mongoliji (2002), Rusiji (1996–2003) in na Nizozemskem (2002–2012).

Hkrati je ureditev posebnih vprašanj MPP ohranjena v ločenih pravnih aktih:

bolgarski ICP vključuje zakonik o trgovskem ladijskem prometu (1970) 146, zakon o mednarodni trgovinski arbitraži (1988) 147, del VII "Posebna pravila o civilnih postopkih ob upoštevanju prava EU" CPC (2008) 148, oddelek V "Posebna pravila o mednarodnem posvojitev "

poglavja VIII SC (2009) 149;

v Belgiji po sprejetju zakonika IPP še naprej delujejo zakoni »O sporazumih o trgovinskih zastopih« (1995) 150, »O poroki oseb istega spola in spremembah nekaterih določb Civilnega zakonika« (2003) 151. ;

Sel Durzhaven. 1970. št. 55; 1970. št. 56; ... 2009. št. 32.

Sel Durzhaven. 1988. št. 60; 1993. št. 93; ... 2007. št. 59.

Sel Durzhaven. 2007. št. 59; ... 2010. št. 13.

Kodeks je začel veljati 01.03.2008, njegov del VII - 24.07.2007.

Sel Durzhaven. 2009. številka 47; 2009. št. 74; 2009. številka 82.

URL: http://www.miripravo.ru/forms/agent/0.htm (datum dostopa: 28.06.10).

(1991) 152, oddelek VI "Značilnosti posvojitve s sodelovanjem tujcev in oseb brez državljanstva" UK (2002) 153;

v Mongoliji - zakoni "O tujih naložbah" (1993) 154, "O izvršbi" (2002) 155, "O družini" (1999), Delovni zakonik (1999) 156;

v Estoniji - zakoni "O dedni pravici" (2009) 157, "O investicijskih skladih" (2004) 158, poglavje 62 "Postopki o priznavanju in izvrševanju dejanj tujih sodnih in drugih organov" Zakonik o civilnem postopku (2005 ) 159;

„Proizvodnja s sodelovanjem tujih oseb“ Zakonik o civilnem postopku (2000) 161;

v Turčiji - zakoni "O neposrednih tujih naložbah" (2003) 162, "O delovnih dovoljenjih, izdanih tujim državljanom" (2003) 163.

V Ruski federaciji so urejanju zasebnih pravnih razmerij s tujim elementom namenjene naslednje skupine normativnih pravnih aktov: 1) akti industrijskih kodifikacij (oddelek VII IC RF (1996) 164, oddelek VI tretjega dela Civilnega zakonika RF (2002), poglavje 31 oddelka IV in oddelek V Zakonika o civilnem postopku RF (2003), oddelek V Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije (2002), poglavje XXVI Zakonika o trgovskem ladijskem prometu Ruske federacije (1999) 165), 3) ločeni normativni pravni akti, Vidomosty Verkhovnoi Za URSR. 1991. št. 29. čl. 377.

Vidomosty Verkhovna zaradi Ukrajine. 2002. št. 21-22. Umetnost. Toriyn madalel. 1993. št. 4-5.

URL: http://www.iprax.de/Mongolisches Privatrecht.htm # 6 (datum dostopa: 4. 5. 2010).

URL: http://www.iprax.de/Mongolisches Privatrecht.htm # 4 (datum dostopa: 4. 5. 2010).

Riigi Teataja. I. 2008. št. 7; ... 2009. Št. 51.

Riigi Teataja. I. 2004. št. 36; ... 2005. št. 59.

Riigi Teataja. I. 2005. št. 26.

Hyat. 27.02.1992. Št. 41.

Azrbaycan Respublikasnn qanunvericilik toplusu. 2000-ci il. Št. 1. Madd 17; 2002-ci il. Št. 5.

Resmi Gazete. 2003. št. 25040.

SZ RF. 1996. št. 1. čl. 16; 1997. št. 46. čl. 5243; ... 2008. Št. 27. čl. 3124.

SZ RF. 1999. št. 18. čl. 2207; ... 2009. Št. 29. čl. 3625.

o vprašanjih MPP (Zvezni zakon z dne 25. julija 2002, št. 115FZ "O pravnem statusu tujih državljanov v Ruski federaciji" 166, Zvezni zakon z dne 18. julija 2006 št. 109-FZ "O registraciji migracij tujih Državljani in osebe brez državljanstva v Ruski federaciji "167, Zvezni zakon z dne 10.12.2003 št. 173-FZ" O urejanju valut in valutnem nadzoru "168, Zvezni zakon z dne 21.07.2005, št. 115-FZ" O koncesijskih sporazumih "169 , Zvezni zakon z dne 22.07.2005 št. 116-FZ "O posebnih ekonomskih conah v Ruski federaciji" 170).

Glavne napake ruske medsektorske kodifikacije MPP v doktrini in praksi so negotovost besedila, potreba po uporabi analognosti prava in prava, praktična nezmožnost uporabe kolizijskih pravil Civilnega zakonika Ruske federacije brez dodatnih razlag in pojasnila sodišč, pomanjkanje regulacije čezmejnih valutnih in delovnih razmerij, odsotnost kolizijskih pravil na področju prava, intelektualna lastnina, nepopolna ureditev čezmejnih družinskih odnosov v RF IC171. To so opombe kodifikacij.

kolizijske norme (superimperativne norme, izogibanje zakonu, mobilni konflikt, medlokalni in medosebni trki, retorije, SZ RF. 2002. št. 30. čl. 3032.

SZ RF. 2006. št. 30. čl. 3285.

SZ RF. 2003. št. 50. čl. 4859.

SZ RF. 2005. št. 30 (II. Del). Umetnost. 3126.

SZ RF. 2005. št. 30 (II. Del). Umetnost. 3127.

Glej: Yerpyleva N.Y., Getman-Pavlova I.V. Ruska zakonodaja o mednarodnem zasebnem pravu: problemi izboljšanja // Mednarodno pravo in mednarodne organizacije. 2009. številka 1. str. 8–14.

reprodukcije določb o določitvi vsebine tuje zakonodaje vsebujejo čl. 1.12 Civilni zakonik in čl. 808 Litvanski zakonik o civilnem postopku.

V ruski zakonodaji različni akti večkrat podvajajo določbe o mednarodni pogodbeni pristojnosti (čl. APC, čl. 404 ZKP), retorije (čl. 398 (4) ZKP, čl. 254 (4) ZPP, člen 1194 civilnega zakonika), zahteve za dokumente tujega izvora (čl. 408 Zakonika o civilnem postopku, čl.

domači zakonodajalec pojmov "državna imuniteta" in "mednarodna pogodbena pristojnost". Če APC RF izhaja iz koncepta omejevanja suverenosti tujih držav, tj.

razširja sodno imuniteto samo na države, ki delujejo kot nosilec oblasti (251. člen), nato Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije prizna imuniteto tuje države v absolutni obliki (401. člen).

V nasprotju z rusko medsektorsko kodifikacijo kompleksna avtonomna kodifikacija (na primer turški zakonik) predlaga enotno rešitev problema državne imunitete: v vseh pravnih sporih, ki temeljijo na zasebnopravnih razmerjih, tuja država ne more uživati \u200b\u200bimunitete pred jurisdikcijo.

Za rusko kodifikacijo obstajajo različni pogoji, da lahko stranke izberejo svojo pristojnost. Če čl. 404 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije določa neposredno prepoved spreminjanja izključne pristojnosti ruskih sodišč s strani strank, nato čl. 249 APC RF - za spremembo izključne pristojnosti tujih sodišč. Rešitev vprašanja dopustnosti spreminjanja izključne pristojnosti ruskih arbitražnih sodišč v zadevah, ki vključujejo tuje osebe, je mogoča le z uporabo analognosti zakona, in sicer čl. APC RF. To pravilo, ki ureja podobna pravna razmerja med ruskimi udeleženci sojenja, strankam omogoča alternativno pristojnost.

sporazum o prenosu pred sprejemom primera s sodelovanjem tuje osebe za njegov postopek (1. del 404. člena), in Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije v času sklenitve takega sporazuma ne vsebuje nobenih zahtev . Vprašanje postopka za izvajanje sporazuma o pristojnosti ostaja nerešeno.

mednarodne izkušnje, ki stranki dajo pravico, da izjavi o obstoju sporazuma, preden sprejme odločitev o obravnavanem sporu172.

Glavna vrednost vsake kodifikacije je ustvarjanje norm - posploševanj, ki podrejajo široko paleto homogenih odnosov. Na primeru čl.

1187 Civilnega zakonika Ruske federacije in čl. 7. zakona Ukrajine je razvidno, kako enako oblikovan člen glede na vrsto kodifikacije (medsektorski ali kompleksni avtonomni) pridobi novo vsebino. Če je v ruski zakonodaji norma o pravnih kvalifikacijah splošna določba samo za institucije zasebnega zasebnega prava v ožjem pomenu besede (čezmejna civilna pravna razmerja), potem je v ukrajinski zakonodaji skupna norma za vse institucije zasebnega prava, vključno z mednarodnim družinskim, delovnim razmerjem in mednarodnim humanitarnim pravom. Celovit pristop ukrajinskega zakonodajalca k urejanju tega vprašanja je učinkovitejši, saj norme mednarodnega družinskega, delovnega in civilnega procesnega prava zahtevajo tudi posebno razlago (kvalifikacijo). Ruski uslužbenec organov pregona je prisiljen zapolniti to vrzel, tako da se zateče k analogiji zakona.

Utrjevanje norm MPP v enem aktu zagotavlja njihovo večjo dostopnost za vse zainteresirane strani. Torej, v primeru posvojitve glej: Komentar k Zakoniku o arbitražnem postopku Ruske federacije (razčlenjen) / otv. izd. G.A. Zhilin. 2. izd., Rev. in dodajte. M., 2006. S. 601-602.

urejajo vsaj trije sektorski akti: 1) oddelek I "Splošne določbe" in čl. 165 "Sprejetje (sprejetje)" RF IC, 2) čl.

1192 "Uporaba začasnih norm" Civilnega zakonika Ruske federacije, 3) Poglavje 43 "Splošne določbe" oddelka V "Postopki v zadevah, v katerih sodelujejo tuje osebe", čl. 403 "Izključna pristojnost v zadevah, ki vključujejo tuje osebe" Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije. V belgijski zakonodaji so ista vprašanja zajeta v enem zakonu - Zakoniku o zasebnem pravu: poglavje I "Splošne določbe", čl.

66-72 (O mednarodni pristojnosti, veljavnem pravu in priznavanju posvojitve), oddelek II "Sorodstveni odnosi s posvojitvijo", poglavje V.

Vrzeli, neskladja, podvajanje pravnih institucij zasebnega prava, zapletenost praktične uporabe različnih normativnih aktov uslužbenca organov pregona so močne ovire. Ne moremo se strinjati s tistimi avtorji, ki vidijo učinkovito sredstvo za odpravo naštetih težav pri "odstranjevanju" norm MPH zunaj sektorskih kodificiranih aktov civilne, družinske ali druge zakonodaje in sprejetju posebnega zakona (zakonika) o MPH173.

Ob upoštevanju splošnega teoretičnega razumevanja kodifikacije in posebnosti tega postopka v MPP je mogoče dati naslednjo definicijo pojma „kodifikacija MPP“: „Sodobna kodifikacija MPP je postopek, tj. strukturno in vsebinsko urejanje pravnih norm za namen sistemske ureditve materialnega zasebnega prava in procesnih razmerij, ki imajo pravno pomembno povezavo s pravnim redom dveh ali več držav. "

Rezultat kodifikacije kot postopka je sprejetje enega ali več regulativnih pravnih aktov:

medsektorska kodifikacija, tj. uvedba posebnih oddelkov v industrijske kodekse, ki vsebujejo norme za posebne predpise Anufrieva L.P. Odlok. op. S. 577-578. Glej tudi: Odlok Kisil V. op.

razmerja v zvezi s tujim pravnim redom, ki so predmet zakonika (na primer oddelek II prvega civilnega zakonika in del VII civilnega zakonika Litve (2001–2003)). Upoštevati je treba, da nobena država nima v celoti medsektorske kodifikacije (take norme praviloma niso v nacionalnih delovnih, zemljiških in carinskih zakonikih).

Najbolj popolna medsektorska kodifikacija je bila izvedena v Ruski federaciji (1996–2003) (oddelek VII IC RF, poglavje XXVI CCM RF, oddelek VI Civilnega zakonika RF, poglavje 31 in oddelek V RF APC, Oddelek V zakonika o civilnem postopku RF, najmanj popoln - v Mongoliji (oddelek VI civilnega zakonika in oddelek XVIII zakonika o civilnem postopku, skupaj 20 členov);

avtonomna kodifikacija MPP, tj. sprejetje ločenega zakona, ki opredeljuje pravo, ki se uporablja za vsa razmerja na področju mednarodnega zasebnega prava, vendar ne vključuje vprašanj mednarodnega civilnega postopka. Avtonomni zakoni o PPM v XXI. so v dveh oblikah:

a) sprejetje obsežnega in podrobnega zakona, ki natančno ureja pravna vprašanja, ki se uporabljajo za vsa razmerja na področju PPM (poljski zakon);

b) sprejetje jedrnatega zakona, ki vsebuje osnovne splošne koncepte PPM in osnovna načela veljavne zakonodaje (kitajsko pravo). Druga vprašanja na področju PPM urejajo posebni zakoni;

avtonomna kompleksna kodifikacija MPI, tj. sprejetje ločenega zakona, ki opredeljuje pravo, ki se uporablja za vsa razmerja na področju mednarodnega zasebnega prava in vključuje vprašanja mednarodnega humanitarnega prava, tj. določitev pristojne civilne sodne pristojnosti, pristojnih procesnih pravil, zagotavljanje pravne pomoči, priznavanje in izvrševanje tujih sodb in arbitražnih odločb. Zdaj je v te akte težnja, da se vključijo vprašanja mednarodne trgovinske arbitraže (turški zakonik) in čezmejne plačilne nesposobnosti (belgijski zakonik).

V zgodovini postopka nacionalnih kodifikacij MPP lahko ločimo štiri stopnje:

1,90 s XIX stoletje. - 60-ih. XX stoletje Na prvi stopnji se izvede: a) ločeni zakoni o MPP (Švica (1891), Japonska (1898), Poljska (1926)); b) posebni oddelki o kolizijski ureditvi, vključeni v civilne zakonike ali uvodni zakon k aktu o kodifikaciji civilnega prava (Nemčija (1896), Italija (1942), Egipt (1948), Libija (1954)); c) razpršena pravila o MPP, vključena v različne posebne zakone (eden izmed prevladujočih trendov) (Finska (1929)). Ameriški pravni inštitut v ZDA je izvedel zasebno kodifikacijo sodnih precedensov v obliki prvega zakonika o konfliktih (1934). Iran leta 1928 in Brazilija leta 1942

prvič med kodifikacijo sta bili združeni normi IPL in MHP (uvodne določbe iranskega civilnega zakonika 1928–1936, uvodni zakon civilnega zakonika iz leta 1942).

2. Začetek šestdesetih let. - 1978 Za drugo fazo je značilen sprejem prvega celovitega zakona o PPM / MHP na Češkoslovaškem (1963), pa tudi razvoj avtonomnih (Poljska (1965), Nemška demokratična republika (1975)) in sektorskih kodifikacij ( oddelki CPC Poljske (1964), Civilnega zakonika Portugalske (1966), Španije (1974)). Nekatere države sprejemajo posebne zakone o nekaterih vidikih mednarodnega humanitarnega prava (Libanon (1967)). ZDA so izdale Enotni trgovinski zakonik (1962) in drugi Kodeks zakonov o sporih (1971). V postopek kodifikacije je vključena tudi ZSSR, ki je vključeval norme zasebnega prava v Osnove civilne zakonodaje ZSSR in republik Unije (1961), Osnove civilnega postopka ZSSR in Zveze republik (1961), Osnove zakonodaje ZSSR in republik Unije o zakonski zvezi in družini (1968). Druga faza se konča s sprejetjem avstrijskega zakona MPP (1978), ki je kot osnovno načelo MPP zapisal načelo najbližje povezave.

3.1979-1998 Na tretji stopnji se poveča interes zakonodajalca za zapleteno avtonomno kodifikacijo, ki so jo izvedli v naslednjih državah: Madžarska (1979) (ta zakon je odprl vrsto aktov zapletene avtonomne kodifikacije), Jugoslavija (1982), Turčija (1982), Švica (1987), Romunija (1992), Italija (1995), Venezuela (1998), Gruzija (1998).

Švicarski zakon o MPP iz leta 1987 je še vedno najbolj podrobno dejanje kodifikacije MPL (201 čl.). Številne islamske države sprejemajo ločene oddelke kodeksov, ki urejajo vprašanja MPE (ZAE (1985), Burkina Faso (1989), Jemen (1992)). Leta 1986 so bile bistveno spremenjene uvodne določbe GSU. Leta 1992 je bil v Avstraliji pripravljen osnutek zakona, ki bo obravnaval celo vrsto vprašanj NDP. Postopek kodifikacije vključuje tudi Quebec in Louisiano, ki sta sprejeli ustrezne oddelke civilnih zakonikov (1991), in Združeno kraljestvo, ki je sprejelo "zakon o MPI (različne določbe)" (1995). Konec sedemdesetih in v začetku osemdesetih let. nekateri akti zasebnega prava v ZSSR se revidirajo, oddelek o urejanju kolizije je vključen v Osnove civilne zakonodaje ZSSR in republik (1991) in sprejeta je mednarodna družinska zveza RF o mednarodnih odnosih.

4. 1998/1999 - danes. Za četrto fazo je značilno povečanje statusa nacionalnih aktov o kodifikaciji PPM, kar se kaže v težnji, da se jim reče "kodeksi" (Tunizija (1998), Belgija (2004), Bolgarija (2005), Turčija (2007 )). Tunizijski zakonik o zasebnem pravu, ki je bil sprejet leta 1998 in je začel veljati leta 1999, je eden najbolj popolnih zakonov o kodifikaciji v muslimanskih državah, ki ni slabši od najuspešnejših evropskih zakonov. Od začetka XXI. postopek nacionalne kodifikacije MPP vključuje (poleg omenjenih) države: Azerbajdžan, Litva, Estonija, Južna Koreja, Rusija, Mongolija, Ukrajina, Japonska, Makedonija, Kitajska, Tajvan, Poljska, Nizozemska, Češka, Portoriko . Države aktivno uporabljajo vse metode nacionalne kodifikacije PPM, ki so se razvile v prejšnjih fazah. V državah od 15 so novi zakoni o kodifikaciji avtonomni zakoni o MPP (Azerbajdžan, Južna Koreja, Estonija, Belgija, Bolgarija, Ukrajina, Makedonija, Turčija, Kitajska, Poljska, Tajvan). Hkrati je 6 aktov rezultat zapletenih avtonomnih kodifikacij, ki vključujejo norme ne le MPI, ampak tudi IHL (Južna Koreja, Belgija, Bolgarija, Ukrajina, Makedonija, Turčija). Medsektorska kodifikacija MPP je bila izvedena v Litvi (2001–2003), Mongoliji (2002), Rusiji (1999–2003) in na Nizozemskem (2002–2012).

nacionalni MPI višji kot v vseh prejšnjih fazah. V četrti fazi je zakonodajalec opustil sektorsko kodifikacijo, tj. umestitev norm MPI le v civilni zakonik. To potrjuje osamitev MPP kot samostojne veje prava in veje zakonodaje.

§3. Vzajemno delovanje procesov kodifikacije in poenotenja PPM Razumevanje kodifikacije v splošni teoriji prava in mednarodnem pravu nam omogoča, da ta koncept ločimo od sorodnega koncepta "poenotenja"

MPP. Mednarodno poenotenje je treba razumeti kot postopek meddržavnega sodelovanja, med katerim se nasprotujoče si norme dveh ali več nacionalnih pravnih redov, ki veljajo za isto čezmejno zasebnopravno razmerje, nadomestijo z eno samo normo174.

Če je namen kodifikacije PPM z državno sistemsko pravno ureditvijo čezmejnega zasebnega prava vzpostaviti enotne (podobne) norme in zagotoviti njihovo uporabo v skladu z meddržavnimi sporazumi175. Ta cilj se med izvajanjem enotnih norm v nacionalnem pravnem sistemu doseže na dva načina: s sklicevanjem in z vključitvijo. Sklic Glej na primer: Getman-Pavlova I.V. Mednarodno zasebno pravo: učbenik. M., 2011. S. 67;

Cutler, A. Claire. Javno se sreča z zasebnim: Mednarodno poenotenje in usklajevanje zasebnega mednarodnega trgovinskega prava // Global Society: Journal of Interdisciplinary International Relations. Januar 1999.

Zv. 13. Izdaja 1. Dostop iz baze podatkov EBSCO LinkSource.

Korovina O.P. Metode poenotenja norm v MPP: avtor. dis. ... Kandidat jurid. znanosti. M., 1998.

pomeni vključitev v nacionalno pravo norme, ki se sklicuje na določbe mednarodnega prava in jim daje pravno veljavo na ozemlju države. Lahko je splošen (na primer 4. del 15. člena Ustave Ruske federacije), delni ali poseben, ki se nanaša na celotno mednarodno pravo, na njegov del ali na njegovo posebno normo.

Vključitev je sprejemanje določb v domači zakonodaji, ki so v skladu z mednarodno pogodbo (besedilno ponavljanje norm mednarodnopravnih norm, njihovo določanje in prilagajanje nacionalnim značilnostim). Te metode nacionalnega pravnega izvajanja je razvil ruski znanstvenik R.A. Müllerson, s katerega vidika niti sklicevanje niti vključitev ne preoblikujeta mednarodnopravne norme v del domače zakonodaje176.

neposredna uporaba mednarodno pogodbeno-pravne "preobrazbe" se razume kot pravni mehanizem za dajanje norm za vzpostavitev splošnega pravila (splošna preobrazba) in 2) s prilagajanjem nacionalnemu pravu ali z zakonodajnim izrazom soglasja k njihovi uporabi v drugačen način178.

začetne lastnosti norme mednarodnega prava, na drugi strani pa je za nacionalno normo značilna "avtonomija" od Glej: R.A. Mullerson. Korelacija nacionalnega in mednarodnega prava. M., 1982. S. 59-60, 68.

Glej na primer: Krylov S.B. Mednarodno zasebno pravo. L., 1930 S. 20-21; Galenskaya L.N.

Mednarodno zasebno pravo: učbenik. dodatek. P. 15.

Glej: Mednarodno zasebno pravo: učbenik / odv. izd. G.K. Dmitrieva. S. 94-96; Usenko E.T.

Korelacija in medsebojno vplivanje nacionalnega in mednarodnega prava ter ruske ustave // \u200b\u200bMoscow Journal of International Law. 1995. št. 2. str. 39.

Podpornik teorije avtorizacije je L.P. Anufrieva, ki meni, da bo vsako pravilo zasebnega prava, ki deluje v pristojnosti države, tj. ki ga je ustanovil, odobril ali dogovoril z njim «180.

Zdi se, da država z nacionalnim pravnim izvajanjem sankcionira mednarodnopravne norme na podlagi notranjega prava.

Z našega vidika imajo lahko norme mednarodnega zasebnega prava tako nacionalno kot mednarodnopravno naravo, vendar uporabo mednarodnega pravnega reda. Poudariti je treba, da se samoizvršljive norme mednarodnih pogodb lahko neposredno uporabljajo v nacionalni praksi kazenskega pregona (člen 7 (2) Civilnega zakonika Ruske federacije).

Procesi mednarodnega poenotenja in nacionalne kodifikacije PPM so vedno medsebojno povezani in soodvisni. Na primer takšno načelo mednarodnega humanitarnega prava, kot je „mednarodni lis pendes“ (načelo, ki ga nadzira francoska sodna praksa, nato pa švicarska in italijanska zakonodaja181 in šele po tem poenoteno v členu uredbe „Bruselj I“. Sodišče, Velyaminov GM Mednarodne pogodbe v "mednarodnem zasebnem pravu" in njegov koncept // Država in pravo, 2002. št. 8. S. 79. Glej tudi: Erpyleva N.Y. Mednarodno zasebno pravo: učbenik, 67-68.

Anufrieva L.P. Odlok. op. P. 329.

Umetnost. 9 švicarskega zakona o MCP (1987), čl. 7 italijanskega zakona "Reforma italijanskega sistema PPM" (1995). Glej tudi: Fiorini A. Kodifikacija mednarodnega zasebnega prava: belgijske izkušnje // The International and Comparative Law Quarterly. Apr. 2005. Zv. 54. str. 511.

prvi, ki začne obravnavati enak zahtevek, je predviden v aktih Nizozemske, Belgije, Bolgarije in Makedonije182. Uskladitev pravne ureditve v teh državah je postala mogoča zaradi vpliva tujih in evropskih NDP.

enotne pravne norme.

Z vključitvijo se v domačo zakonodajo pogosto uvedejo enotni pravni pojmi. Na primer, sodobni zakoni se nacionalnim pravnim redom prilagajajo takim lokacijam v čl. 4 (2) belgijskega zakonika in čl. 12-a makedonskega zakona temelji na Resoluciji Sveta Evrope št. 72 (1) z dne 18.01.1972 o standardizaciji pravnih konceptov prebivališča in lokacije.

Opredelitev državljanstva v čl. 3 belgijskega zakonika - o Haaški konvenciji z dne 12.4.1930, ki ureja nekatera vprašanja v zvezi s kolizijo zakonov o državljanstvu.

V sedanji fazi se postopoma odmika od uporabe inkorporacije v korist sklicevanja v nacionalni zakonodaji, kar je mogoče videti na primer v primeru kolizije v obliki oporočnih določb. Če čl. 90 (2) bolgarskega zakonika je besedilna ponovitev ustrezne določbe Haaške konvencije o pravu, ki se uporablja v obliki oporočnih določb (1961), nato pa ustrezne določbe zakonodaje Estonije, Belgije, Poljske in Nizozemske183 preprosto sklicujejo na to mednarodno pogodbo.

Razlog za različne pristope je v tem, da Belgija in Estonija glej: čl. 12 ZKP Nizozemske, čl. 14 belgijskega zakonika, čl. 37 zakonika Bolgarije, čl. 93 zakona iz Makedonije.

Glej: čl. 27 (1) estonskega zakona, čl. 83. odstavek 1, belgijski zakonik, čl. 66 (1) poljski zakon, čl. Knjige 10 Civilni zakonik Nizozemske.

so pogodbenice omenjene konvencije, zato imajo raje napotitev, Bolgarija pa še ni pristopila h konvenciji, zato uporablja bolj univerzalni način izvajanja - vključitev.

Podobno se dogaja med nacionalnim pravnim izvajanjem evropske zakonodaje. Tako je bilo novembra 2010 v zakon Makedonije, ki ni članica EU, vključena številna kolizijska pravila o nepogodbenih obveznostih. Z manjšimi spremembami je vključeval določbe uredbe Rim II (2007): o neupravičeni obogatitvi, ravnanju v interesu nekoga drugega brez dovoljenja, odgovornosti za dejanja pred sklenitvijo sporazuma (culpa in contrahendo), konkurenci in ukrepih, ki omejujejo svobodo konkurenca, ki škoduje okolju, okolju itd.184 Pravila, ki dopolnjujejo zakon, bodo veljala do vstopa Makedonije v EU. Za razliko od Makedonije se Poljska, ki je članica EU, pri izvajanju uredbe Rim II v nacionalno zakonodajo sklicuje na posebno sklicevanje (čl. Poljski zakon).

Napotitev kot način poenotenja PPM postaja vse bolj razširjena in ustrezna. Z enotno mednarodno normo omogoča večjo neodvisnost od značilnosti države.

sklic na norme mednarodnega prava, ki so povezane s tako imenovanim delnim sklicevanjem) (na primer člen 1 (2) azerbajdžanskega zakona). V nekaterih primerih se posebno sklicevanje na nekatere določbe mednarodnih instrumentov, na primer v čl. 152 (2), (3) Knjige 10 Civilni zakonik Glej: čl. 31, 32, 32-a, 33, 33-a, 33-b, 33-c, 33-d, 33-d, 33-d`, 33-e zakona iz Makedonije.

Nizozemska - do čl. 5 in 11 Haaške konvencije o pravu, ki se uporablja za dedovanje premoženja pokojnika (1989).

mednarodni, vključno z regionalnimi instrumenti, s pomočjo katerih učinek enotnih norm velja za ločeno vprašanje ali za celotno institucijo nacionalnega MPP. V sedanji fazi je takšnih primerov veliko. V številnih državah (Estonija, Belgija, Poljska, Nizozemska) je ureditev oblike oporoke urejena s sklicevanjem na Haaško konvencijo o pravu, ki se uporablja za oporočne odredbe (1961). Poljski zakon vsebuje sklicevanje na uredbi „Rim I“ in „Rim II“, v skladu s katero se določa pravo, ki se uporablja za pogodbene in nepogodbene obveznosti (členi 28, 33).

Ta pojav je najbolj razširjen na Nizozemskem, tj. v najnovejši kodifikaciji NDP. Torej se pri urejanju vprašanja imena posameznika nizozemska zakonodaja sklicuje na Münchensko konvencijo o pravu, ki se uporablja za ime in priimek (1980) (člen 18). Vzporedno s tem se za to institucijo vzpostavljajo nacionalne kolizije-pravne norme, ki prilagajajo in dopolnjujejo enotne določbe konvencije (členi 19-26). Nizozemski zakonodajalec prav tako doseže večjo uskladitev naslednjih pravnih institucij:

- sklenitev in priznanje veljavnosti zakonskih zvez v čl. 27, Resničnost zakonskih zvez (1978);

Prenehanje zakonske zveze in ločitev zakoncev iz čl. 54, ob sklicevanju na Haaško konvencijo o priznanju sklepov o ločitvi in \u200b\u200bločitvi (1970) in Luksemburško konvencijo o priznavanju odločb na področju zakonskih odnosov (1967);

- legitimnost v čl. 98 (1), ki se sklicuje na Rimsko konvencijo o zakonitosti zakonske zveze (1970), et al.

Uredba posameznih oddelkov nizozemske zakonodaje je praktično sestavljena iz samo enega sklicevanja na mednarodni akt:

Oddelek 7 "Obveznosti preživnine" v poglavju 4 "Registrirana partnerstva" se nanaša na Protokol Haaške konference o mednarodnem pravu, ki se uporablja za preživninske obveznosti (2007), in na Haško konvencijo o pravu, ki se uporablja za preživninske obveznosti (1973) (čl. 90);

Oddelek 1 "Starševska odgovornost in zaščita otrok" poglavja "Druge zadeve družinskega prava" - Haaške konvencije o pristojnosti in veljavnem pravu v zvezi z zaščito mladoletnikov (čl.

Oddelek 2 "Mednarodna ugrabitev otrok" istega poglavja - Evropski konvenciji o priznavanju in izvrševanju odločb na področju skrbništva nad otroki in ponovne vzpostavitve skrbništva nad otroki (1980) in Haaške konvencije o civilnih vidikih Mednarodna ugrabitev otrok (1980) (114. člen);

Oddelek 4 "Obveznosti preživnine" istega poglavja - k Protokolu Haaške konference o PPM o pravu, ki se uporablja za preživninske obveznosti (2007), Haaški konvenciji o pravu, ki se uporablja za preživninske obveznosti (1973), Haaški konvenciji o pravo, ki se uporablja za preživninske obveznosti v zvezi z otroki (1956) (116. člen);

- Poglavje 9 "Agencije" - Haaške konvencije o pravu, ki se uporablja za agencijske sporazume (1978) (člen 125).

V prejšnji fazi je bilo sklicevanje na to metodo kodifikacije občasno in je bilo v glavnem uporabljeno v dveh najuspešnejših nacionalnih zakonih - švicarskem zakonu "O PPM" (1987) in italijanskem zakonu "Reforma italijanskega sistema PPM" (1995 ). Najnovejša nizozemska kodifikacija PPM tako aktivno uporablja sklic, da je enega od zakonskih členov celo pustila rezerviranega za nadaljnje sklicevanje na nov mednarodni dokument. Člen 115 10. knjige nizozemskega civilnega zakonika je predviden kot prihodnje pravilo, ki se sklicuje na Haaško konvencijo o mednarodni zaščiti odraslih (2000) 185.

Tako se je pojavil konec XX. Stoletja. in jasno začrtana na začetku XXI. tendenca je sklicevanje na splošno kodifikacijo MPP. Splošna kodifikacija temelji na podrejanju mednarodnemu enotnemu aktu o regulaciji celotnih institucij zasebnega sektorja (z neposrednim sklicevanjem na mednarodne standarde v aktu o nacionalni kodifikaciji). V številnih primerih lahko takšne nacionalne referenčne norme dopolnjujejo in spreminjajo enotne norme, da jih prilagodijo socialno-ekonomskim interesom in posebnostim pravnega reda določene države. Takšen sklic je lahko ene same narave (na primer klavzula 2 člena 285 Delovnega zakonika Ruske federacije); v najnovejših aktih kodifikacije so zapisane cele skupine referenčnih norm, ki v celoti pokrivajo precej velike institucije zasebnega prava (na primer mednarodno pogodbeno pravo - sklicevanje na uredbo Rim I v členu 28 (2) poljske Zakon iz leta 2011).

Hkrati je ena od posebnih tehnik splošne kodifikacije ohranitev člena (oddelka) zakona, rezerviranega za prihodnjo normo, ki bo vseboval sklicevanje na določeno mednarodno pogodbo po ratifikaciji.

S sklicevanjem na kodifikacije je tesno povezano vprašanje povezovalnega učinka mednarodne pogodbe na nacionalni pravni red, ki ga je mogoče omejiti ali razširiti glede na obseg, ki mu ga določa nacionalna zakonodaja. O omejevalnem povezovalnem učinku je torej mogoče govoriti v primeru, predvidenem v čl. 125 (2) Knjige 10 nizozemskega civilnega zakonika. V skladu z navedenim URL-jem: http://www.hcch.net/index_en.php?act\u003dconventions.text&cid\u003d71 (datum dostopa: 07.08.10).

Konvencija je začela veljati 1. januarja 2009, Nizozemska pa je še ni ratificirala.

pravilo je zavarovalne dejavnosti izključilo iz Haaške konvencije o pravu, ki se uporablja za agencijske sporazume (1978).

Nasprotno se dogaja z izvajanjem uredb Rim I in Rim II. V skladu s poljsko in nizozemsko zakonodajo se ti predpisi uporabljajo za širši obseg obveznosti kot v evropski zakonodaji186. Iz tega na primer izhaja, da bi bilo treba za spore zaradi obrekovanja, ki so izključeni iz predmeta Uredbe Rim II (člen 1 (2) (g)), veljavno pravo določiti s kolizijskimi predpisi uredbe. , ne nizozemska zakonodaja187.

Doktrina je razvila stališče, da enotne norme začnejo delovati na domačem ozemlju šele v trenutku, ko začne veljati pogodba: "Tudi če je država pogodbo ratificirala (ali drugače izrazila soglasje, da jo zavezuje), vendar ni začel veljati (zlasti kadar pogodba ni prejela zahtevanega števila ratifikacij), enotne norme ne veljajo «188.

V nasprotju s tem stališčem sodobne nacionalne kodifikacije mednarodne pogodbe, ki jih mora ratificirati domača država. Torej, v skladu s čl. 145 (2) Knjiga 10 nizozemskega civilnega zakonika določa, da se pravo, ki se uporablja za dedna razmerja, določa z dedovanjem premoženja pokojnika (1989). Čeprav ta konvencija še ni začela veljati zaradi pomanjkanja zahtevanega števila ratifikacij, so njene enotne norme od 1. oktobra 1996 dobile pravno veljavo na Nizozemskem in se na njenem ozemlju uporabljajo več kot 15 let. Najprej je bila uporaba konvencije predvidena v čl. 1 nizozemskega zakona „O čl. 28 (2), 33 Zakon Poljske, čl. 154, 159 Knjige 10 Nizozemskega civilnega zakonika.

Glej: Vlas P. Op. cit. Str.180.

Mednarodno zasebno pravo: učbenik / odv. izd. G.K. Dmitrieva. P. 102; Poglej tudi:

Tikhomirov Yu.A. O pravilih zakonodajne tehnologije // Journal of Russian law. 1999. št. 11 // SPS ConsultantPlus.

institucionalna189 kodifikacija MPP, nato pa - čl. 145 Knjige 10 nizozemskega civilnega zakonika v postopku nove kodifikacije.

Seveda so nacionalne kodifikacije svoje določbe že oblikovale na podlagi Haaške konvencije o pravu, ki se uporablja za dedovanje premoženja mrtvih (1989). Vendar se nobena domača zakonodaja ni neposredno sklicevala na neveljaven mednarodni akt190.

Posledično pri tej uskladitvi pride do konfliktne ureditve dednih razmerij.

Izkušnje nizozemske kodifikacije kažejo, da je ena od njih pravno veljavna v sistemu nacionalnega prava prej kot v sistemu mednarodnega prava. Zdi se, da je tak način kodifikacijske zakonodaje mogoče razlagati kot nacionalni pravni mehanizem, razvit v sedanji fazi za odpravo ene glavnih slabosti poenotenja pogodb - dolgi roki za začetek veljavnosti mednarodnih pogodb191.

V doktrini praviloma ni zaželeno, da se metoda Blanket dovoli le, če je v nasprotnem primeru kršena logična enotnost zakona (na primer, če se ne upošteva recept. Institucionalna kodifikacija pomeni ustvarjanje normativni pravni akt, ki sistematizira pravne norme znotraj pravne panoge, institucije ali podinstituta.

(Glej: Odlok Chukhvichev D.V., op.) Art. 90 švicarskega zakona o MCP (1987), čl. 46 Italijanski zakon „Reforma italijanskega sistema PPM“ (1995), čl. 79 belgijskega zakonika.

O slabostih pogodbenega poenotenja glej: S. V. Bakhin. Pravni problemi pogodbenega poenotenja // Moscow Journal of International Law. 2002. št. 1. S. 129-143; Basedov Yu.

Oživitev postopka poenotenja prava: evropsko pogodbeno pravo in njegovi elementi // Država in pravo. 2000. Št. 2. S. 65-66.

je kaznivo dejanje in sankcija pravne države je ukrep kazenske odgovornosti, ki se lahko izrazi le v kazenskem zakoniku). Nekateri znanstveniki kljub temu priznavajo uporabo sklicevanja na pravne akte višje pravne veljave, ki je „pravni vir“ tega zakona193.

upravičeno. Ne samo, da je mogoče prepoznati pravno gradivo prednostnega pomena, ampak tudi prispeva k izvedbi najbolj podobnih sporov, ne glede na kraj njihove obravnave.

Zaradi dejstva, da je v XXI. V zakonodajni praksi na področju MPP so se že nabrale precejšnje izkušnje, najučinkovitejše pa bi morale biti priznane kot konsolidacija in splošna kodifikacija. Trenutno so najbolj sprejeti, saj predstavljajo najprimernejšo nacionalno obliko izposojanja učinkovitih rezultatov mednarodne pravne ureditve na področju PPM.

kodifikacija PPI je uporaba (kot glavna metoda z vidika zakonodajne tehnike) mednarodne poenotenja PPM.

racionalizira razdrobljene domače pravne norme in hkrati prilagaja mednarodne enotne norme nacionalnemu pravnemu redu, da se doseže večja enotnost pravne ureditve čezmejnih zasebnopravnih razmerij. V XXI stoletju. nacionalni akt o kodifikaciji MPP je sistemski D.V. Chukhvichev Značilnosti zakonodajne tehnike med kodifikacijo // Pravo in politika. 2005. št. 10 // SPS ConsultantPlus.

Tikhomirov Yu.A. O pravilih zakonodajne tehnike.

mednarodne enotne norme v okviru nacionalnega pravnega sistema.

Iz analize, opravljene pri delu, je razvidno, da je za četrto stopnjo nacionalnih kodifikacij MPP značilnih le nekaj značilnosti, ki so zanjo značilne:

nastajajoči trend k konsolidacijski kodifikaciji (Nizozemska);

jasno izražena težnja k splošni kodifikaciji (Litva, Belgija, Poljska);

znatno povečanje povezovalnega učinka mednarodnih pravnih aktov zaradi uporabe različnih metod kodifikacijske tehnologije.

Trenutno poteka redna revizija zakonodaje o MPP (ponovna predelava). Prej je bila preoblikovanje MPP neizmerno manj aktivna: leta 1986 je bila izvedena reforma nemškega MPP, v 80. in 90. letih. XX. Stoletja so bile nekatere zakonodaje spremenjene v zakonodaji Španije, Portugalske, Grčije, Mehike, Japonske in Irana. Leta 1998 je bilo v avstrijski zakon vnesenih več sprememb. V sedanji fazi preoblikovanje postaja skoraj neprekinjeno. V letih 1999-2000 bistvene spremembe so bile narejene v španski zakonodaji, leta 2000 - v uvodnem zakonu GGU, leta 2006 - v japonski zakon o MPP. Bolgarski zakonik ICP iz leta 2005 je bil že trikrat spremenjen - v letih 2007, 2009 in 2010; Zakon o MCHP Ukrajine 2005 in Zakon o MCHP 2007 Makedonske Makedonije sta bila spremenjena; oddelek II knjige prvega civilnega zakonika Litve 2001 - leta 2009, odlok o MPP na Madžarskem 1979 - leta 2000, 2001, 2002, 2004, 2009 in 2010, del VII civilnega zakonika Litve - leta 2008 in 2011 ... Trenutno se pripravljajo pomembne spremembe in dopolnitve oddelka VI tretjega dela Civilnega zakonika Ruske federacije. Akti ruskega MPP so že bili spremenjeni: leta 2006 - v čl. 1213 Civilnega zakonika Ruske federacije, v letih 2010–2011. - v oddelku V APC RF v letih 2010–2011. pravila o koliziji zakonov iz poglavja XXVI "Veljavno pravo" CMM RF so bila temeljito posodobljena.

Druga posebnost postopka kodifikacije PPM v XXI. Stoletju.

kaže v tem, da je razvoj ureditve vprašanj javno-zasebnega partnerstva internacionaliziran. Na eni strani obstaja sprejem takšnih predpisov (izposoja strukture švicarskega zakona v belgijskem zakoniku), na drugi strani pa pri pripravi uredbe aktivno sodelujejo tuja raziskovalna središča in strokovnjaki (na primer 2002 estonski zakon so pripravili nemški odvetniki194). Hkrati sprejem v belgijskem zakoniku pod vplivom švicarskih predpisov nikakor ni nepremišljeno kopiranje - insolventnost).

Glede na posebnosti četrte faze postopka kodifikacije MPP je že dosežen povsem naraven rezultat - veliko višja stopnja enotnosti nacionalne pravne ureditve v MPP kot prej. Konfliktne odločitve v različnih pravnih redih so si podobne kot "brata dvojčka" (npr. Člen 21 belgijskega zakonika in člen 45 bolgarskega zakonika). Enaki trendi so opaženi v Evropi, Aziji in Severni Ameriki, v državah celinskega in mešanega pravnega sistema (Kitajska, Tajvan, Južna Koreja). Delna kodifikacija PPM, ki se je začela v tretji fazi v državah običajnega prava s sprejetjem ločenih zakonov, ki urejajo nekatera vprašanja PPM (Louisiana in Quebec (1991), Avstralija (1993), Anglija (1995)) na začetku XXI stoletje. nadaljnji razvoj na ozemljih z mešanim pravnim sistemom (Portoriko).

Glej: Sein K. Razvoj mednarodnega zasebnega prava v Estoniji // Letopis mednarodnega zasebnega prava. 2008. Letn. 10. P. 459-472.

Poglavje II. Predmetni, strukturni in terminološki vidiki sodobnih kodifikacij mednarodnega zasebnega prava §1. Predmet sodobnih mednarodnih kodifikacij Mednarodna kodifikacija Predmet kodifikacije norm je skupaj s svojimi metodami, funkcijami in načeli eden od elementov, ki tvorijo teoretične osnove kodifikacije195. Predmet kodifikacije tvorijo pravni predpisi in pravne institucije196. V sodobni doktrini se je izoblikovalo stališče, da je glavno merilo strukturne diferenciacije zakonodajnega sistema prav subjekt, in ne zapleteno merilo, ki združuje predmet in način pravne klasifikacije zakonodajnega sistema po merilo predmeta pravne ureditve197.

Posledično je legitimno, da se zakonodajni sklop, ki je predmet kodifikacije v MPP, loči od splošnega sistema zakonodaje na podlagi njegovega predmeta (ali predmeta) pravne ureditve198. Iz tega razloga je bistvenega pomena opredeliti doktrinarna merila predmeta pravne ureditve, ki bodo omogočila oblikovanje enotnega sklopa pravnih predpisov za nadaljnjo sistematizacijo.

določena skupina odnosov z javnostmi, ki je bila na splošno povezana s temo MPL in je v doktrini označena kot 199:

Lopašenko N.A. Načela kodifikacije kazenskega prava: avtor. dis. ... Kandidat za pravo znanosti. M., 1986. S. 9.

Teorija države in prava. P. 424.

Čerenkova E.E. Pravni sistem in sistem zakonodaje Ruske federacije: koncept in razmerje: avtor. dis. ... Kandidat za pravo znanosti. M., 2006. C 13.

Glej tudi: Sistematizacija zakonodaje kot način njenega razvoja / odv. izd. V.A.

Sivitsky. Str. 148.

Glej: I. S. Pereterskiy, S. B. Krylov. Odlok. op. S. 12, 24; Lunts L.A. Odlok. op. P. 21;

"Civilnopravni odnosi z mednarodnim značajem"

(I. S. Peterski, S. B. Krilov);

"Odnosi civilne narave v širšem smislu"

(L.A. Lunts);

"Civilni odnosi z mednarodnim elementom" (V.

Kutikov);

"Različna premoženjska, osebna nepremoženjska stanja, pa tudi delovna, družinska in procesna razmerja med državljani in pravnimi osebami ter mednarodnimi organizacijami, ki nastanejo med mednarodnim komuniciranjem" (MN Kuznetsov);

"Mednarodni medpravni odnosi" (AA Rubanov);

"Lastninska razmerja na področju mednarodnih komunikacij"

(O. Sadikov);

mednarodno življenje (ali mednarodni civilni odnosi) "

(M. M. Boguslavsky);

Mullerson);

"Mednarodni zasebni odnosi" (VV Kudashkin);

"Mednarodno zasebnopravni odnosi" (VG Khrabskov, L.P.

Anufrieva).

Kutikov V. Mednarodno in zasebno pravica do Ljudske republike Bolgarije. Sofija, 1986. S. 35;

Kuznetsov M.N. Nekatere značilnosti razvoja mednarodnega zasebnega prava // Sovjetska revija za mednarodno zasebno pravo. 1991. št. 1. str. 27; Rubanov A.A. Vprašanja teorije mednarodnih medpravnih odnosov // Sovjetska država in pravo. 1991. št. 10. S. 101;

Sadikov O.N. Odlok. op. P. 13; Boguslavkiy M.M. Mednarodno zasebno pravo. P. 13; V. V. Kudashkin Mednarodno zasebno pravo v sistemu družbenih in ekonomskih odnosov družbe // Država in pravo. 2004. številka 7. str. 65; Khrabskov V.G. Problem razmejitve mednarodnega javnega in mednarodnega zasebnega prava: avtor. dis. ... dr. Jurid. znanosti. M., 1990.S. 38;

Anufrieva L.P. Odlok. op. P. 408; Mullerson R.A. Mednarodno javno in mednarodno zasebno pravo: korelacija in interakcija // Sovjetski letopis mednarodnega prava.

1985. M., 1986. S. 68-69.

V sodobnih nacionalnih kodifikacijah MPP to vprašanje ni enoznačno. Kot subjekt se nekateri od njih imenujejo preprosto "odnosi", drugi - "pravni odnosi ali pravni odnosi". Večina zakonov se sklicuje na izraz "pravno razmerje" in omejuje njihovo področje uporabe:

„Civilna pravna razmerja s tujim elementom“ (člen Azerbajdžanske zakonodaje), „civilna pravna razmerja“ (člen 540 (1) Civilnega zakonika Mongolije), „pravna razmerja v stiku z zakonodajo več kot ena država «(člen 1 estonskega zakona),» zasebnopravna razmerja, povezana z več kot eno državo «(člen 1 poljskega zakona);

„Čezmejni civilni odnosi“ (1. odstavek kitajskega zakona, 1. odstavek tajvanskega zakona), „pravni odnosi, ki vsebujejo tuj element“ (čl.

1 zakona Južne Koreje), „civilnopravna razmerja, zapletena s tujino“ (člen 1186 (1) Civilnega zakonika Ruske federacije), „zasebnopravna razmerja“ (preambula ukrajinskega zakona) , "Odnosi zasebnega prava z mednarodnim elementom" (čl.), "Osebni, družinski, delovni, premoženjski in drugi materialni odnosi z mednarodnim elementom" (čl. Zakon Makedonije)

Litovske, belgijske in turške kodifikacije nasprotno opozarjajo na določeno vrsto "odnosov" kot predmet ureditve:

„Civilna razmerja" (člen 1.10 (1) Litvskega civilnega zakonika), „razmerja po členu 78 Ustave, z izjemo členov ..., ki urejajo razmerja, predvidena v čl. Ustava "(člen 1 belgijskega zakonika);

"Transakcije in razmerja na področju zasebnega prava" (člen 1 (1) turškega zakonika).

Po navedbah L.P. Anufrieva, opredelitev predmeta MPL skozi kategorijo "odnos" (in ne "pravno razmerje") v večji meri omogoča zajetje celotne raznolikosti družbenih razmerij in pravnih norm, povezanih s tem podsistemom domačega prava200.

Po našem mnenju je prednost izraza "pravno razmerje" v nacionalnih aktih teoretično upravičena. Prvič, kot pravna razmerja delujejo le najpomembnejša, temeljna družbena razmerja, ki jih je zaradi njihovega posebnega pomena za interese države in družbe treba urejati z zakonom201. Vloga odnosov, ki se razvijajo v mednarodnem obtoku s sodelovanjem zasebnikov in v nekaterih primerih tudi držav, je nenavadno velika, zato je potrebna njihova obvezna pravna ureditev.

Drugič, pravna norma v PPM daje urejenemu civilnemu razmerju mednarodni značaj, saj navaja, katere značilnosti subjekta, predmeta, razlogi za nastanek, spremembo ali prenehanje razmerja so različne nacionalne202.

Ta izjava je razvoj ideje profesorja Yu.K. Tolstoj, odnosi, ki izhajajo iz ofenzive, so predvidevali Anufrieva L.P. Odlok. op. S. 415-416. Glej tudi o opredelitvi predmeta MPP v doktrini skozi kategorijo "odnos": Rubanov A.A. Lastninska razmerja v mednarodnem zasebnem pravu // Jurisprudence. 1982. št. 5. S. 28 -29; Galenskaya L.N. Odlok. op. S. 5; Erpyleva N.Yu. Odlok. op. P. 25; Getman-Pavlova I.V. Mednarodno zasebno pravo: učbenik. P. 20.

Kalakura V.Ya. Kodifikacija mednarodnega zasebnega prava na ozemljih Evrope: avtor. dis. ... Kandidat za pravo znanosti. Kijev, 1993. S. 12; Korchigo E.V., Katkov D.B. Nekatera vprašanja ruske doktrine mednarodnega zasebnega prava (IPL) // Država in pravo. 2001. št. 10. str. 78;

Tečaj ICI. M., 1911.S.9; Pereterskiy I.S., Krylov S.B. Odlok. op. P. 12; Mednarodno zasebno pravo: učbenik / odv. izd. G.K. Dmitrieva. S. 10-11; Kisil V.I. Mehanizem kolosalne regulacije v sedanjem MPRP: avtor. dis. ... dr. Jurid. znanosti. Kijev, 2001. S. 29.

Glej: Teorija države in prava. P. 510.

Korchigo E.V., Katkov D.B. Odlok. op. P. 78.

pravna norma pravnih dejstev, razmerja, prek katerih (prek katerega) pravo ureja dejanska družbena razmerja in za svoje subjekte določa pravno zavezujoče modele vedenja (pravna razmerja), prek katerih pravna država ureja družbena razmerja203.

V skladu z zakonskimi predpisi predmet PPM vključuje razmerja, ki izhajajo iz sklenitve zakonske zveze med državljani ene države v tujini na konzulatu iste države. S formalnega vidika v tem primeru ni tujega elementa, saj je ozemlje konzulata pravno izenačeno z ozemljem države, katere interese zastopa konzulat. Za rešitev vprašanja priznanja take zakonske zveze v obeh državah velja posebna uredba MPH204. Tu lahko govorimo o prisotnosti "skritega" tujega elementa, saj to predvideva le pravna država. To postane očitno s pravno pomembnim rezultatom (priznanje "konzularne zakonske zveze") 205.

Nasprotno, pri nepomembni, čeprav formalno obstoječi povezavi s tujim pravom, zakonodajalec tega razmerja ne vključuje v področje uporabe MPL. Tako zasebnopravno razmerje, ki nastane, ko tujec opravi majhno vsakodnevno transakcijo, s pravnim redom ni opredeljeno kot mednarodno, čeprav prisotnost Tolstoja Yu.K. K teoriji pravnih razmerij. L., 1959. S. 20; Je enako. Še enkrat o pravnem razmerju // Jurisprudence. 1969. št. 1. S. 33 -34.

Primer pravnega razmerja, ki se razvija na področju zasebnega prava, pri katerem tuj element formalno ni, je tudi overitev oporoke makedonskega državljana v tujini s strani makedonske konzularne institucije (119. člen makedonskega zakona).

Ruski znanstvenik G.Yu. Fedosejeva zavzame drugačno stališče, saj verjame, da se tuji element v tej situaciji kaže v prisotnosti konzularnega predstavništva Rusije na ozemlju tuje države. (Fedoseeva Yu.G. Poroka - družinska razmerja kot predmet mednarodnega zasebnega prava Ruske federacije: dis. ... Doktor prava. M., 2007. S.

56-57.) Tuj element je tu razviden. Da bi razmerje lahko opredelili kot mednarodno zasebno pravno razmerje, mora biti tuji element dovolj pomemben206.

sodobni zakoni o PPM so zasebne in mednarodne narave207. Zasebnopravna narava odnosov, ki jih ureja MPP, je povezana z dejstvom, da če bi bila določena razmerja med posamezniki v pristojnosti ene države, bi jih urejala zasebna veja (civilna, poslovna, gospodarska, družinska, delovno ipd.) zakonodaje te države208. Konkretni pomen sodobnega zakonodajalca v pojmu "zasebno pravo" ("civilno") lahko presoja samo ukrajinsko pravo. V skladu s čl. 1 (1) ukrajinskega zakona se zasebnopravna narava kaže v posebni skupini subjektov (fizičnih in pravnih oseb) urejenih razmerij in v prevladujočem pomenu zanje načel zasebnega prava: ".

Mednarodni značaj209 urejenih odnosov je zapisan v besedilih skoraj vseh nacionalnih (razen mongolskih in litovskih) ter nekaterih mednarodnih aktih. Ta značilnost je glavna značilnost takšnih odnosov in je v sodobnih nacionalnih kodifikacijah oblikovana tako, da navaja:

Glej tudi: A. I. Beloglavek Evropsko mednarodno zasebno pravo - pogodbena razmerja in obveznosti. S. 168 -171.

Profesor L.P. Anufrieva poleg teh dveh značilnosti določa specifičnost predmeta MPP še s tretjim dejavnikom - ohranjanjem odnosa s "specifično" industrijo (civilno, družinsko, delovno ali katero koli drugo "notranjo" vejo prava). (Cm:

Anufrieva L.P. Odlok. op. 576) Glej: L. P. Anufrieva. Odlok. op. S. 59-60; Odlok Issad M. op. C.8.

Glej: Odlok Issad M. op. Str.10; Khrabskov V.G. Odlok. op. P. 35; V. P. Zvekov Kolizije zakonov v mednarodnem zasebnem pravu. M., 2007. S. 20 -21; Anufrieva L.P. Odlok. op. S. 59-60, 575.

1) prisotnost tujega elementa (člen 1 (1) azerbajdžanskega zakona, člen Južne Koreje, člen 1186 (1) Civilnega zakonika Ruske federacije, odstavek 1 (2) člena 1 zakona Ukrajine, člen 47 (1) turškega zakonika) bodisi mednarodni element (odstavek 1 (2) člena 1 bolgarskega zakonika, člen 1 (1) zakona iz Makedonije) bodisi njegove različne različice (čl.

1186 (1) Civilni zakonik Ruske federacije, čl. 1 (1) turški zakonik);

3) razmerje pravnih razmerij s pravom več kot ene države (čl. Estonskega zakona, odstavek 2, čl. 1 bolgarskega zakonika, preambula zakona Ukrajine, odstavek 1 kitajskega zakona, odstavek 1 zakon Tajvana, člen 1 poljskega zakona).

Čeprav je koncept "tujega elementa" precej trdno zasidran v doktrini in zakonodaji MCHP210, je bila njegova široka uporaba v sodobni domači in tuji znanosti večkrat kritizirana.

Eden od ugovorov temelji na dejstvu, da je pridružitev pravnemu razmerju »tujega elementa« v nasprotju s stališčem o strukturi pravnega razmerja, ki je določena v splošni teoriji prava. Poleg tega ta koncept ne omogoča, da bi celoten nabor odnosov na področju PPM zajemal s tujim elementom «211.

Po mnenju bolgarskih učenjakov mednarodni značaj pravnih razmerij, ki jih ureja MPE, odraža koncept "mednarodnega elementa", ki v nasprotju z izrazom "tuji element" ne vsebuje nevarnosti "pravnega šovinizma" 212. Kot je videti, je to stališče določalo prednost bolgarskega zakonodajalca glede na koncept "mednarodnega elementa". Profesor M.I. Brun (prvi, ki je koncept "tujega elementa" uporabil v ruščini MN Kuznetsov, koncept "tujega elementa" razlaga kot "izpeljanko drugega pravnega sistema." (Glej: Kuznetsov MN Zaščita rezultatov ustvarjalne dejavnosti: Monografija. M., 1988. S. 37).

Glej: B. I. Koltsov. Filozofski problemi mednarodnega zasebnega prava // Aktualni problemi sodobnega mednarodnega prava. Težava V. M. 1976, str. 205; Anufrieva L.P. Odlok. op. S. 23, 95.

Todorov T. Zakon o kongresu v balgarskem mednarodno zasebnem pravu. S., 1988. S. 8; Cit. avtor:

Družbene vede v tujini. Povzetek revije. Ser. 4. Država in pravo. M., 1989.

Št. 3. str. 193; Kutikov V. Mednarodno in zasebno pravica do Ljudske republike Bolgarije. P. 35.

pravna literatura) hkrati v svojih delih uporabil izraz "mednarodni element" 213.

Precej primerno definicijo tega izraza je dal ukrajinski zakonodajalec214: »Tuj element je značilnost zasebnopravnih razmerij, ki jih ureja ta zakon in se kažejo v eni ali več naslednjih oblik:

vsaj en udeleženec pravnih razmerij je državljan Ukrajine, ki prebiva zunaj Ukrajine, tujec, oseba brez državljanstva ali tuja pravna oseba;

predmet pravnih razmerij se nahaja na ozemlju tuje države;

pravno dejstvo, ki ustvarja, spreminja ali ustavlja pravna razmerja, se je zgodilo ali se zgodi na ozemlju tuje države “(odstavek 1 (2) člena 2 zakona Ukrajine) 215.

Ta opredelitev upošteva kritične pripombe doktrine, zasebnopravna razmerja in simbol za specifično dejansko sestavo teh pravnih razmerij, ki jim lahko da mednarodni značaj.

»Tuji (mednarodni) element«, mu dajte pomen precej obsežnega »terminološkega klišeja« 216. To je pravni konstrukt, nacionalni pravni red. Strinjati se moramo z domačimi znanstveniki, ki ponujajo M. Bruna kot glavnega kvalificiranega. Odlok. op. S. 5.

V doktrini se imenujejo "manifestacije tujega elementa", "specifični dejavniki".

(Glej: Odlok Zvekov V.P. Op. Pp. 23-24; Anufrieva L.P. Nekateri problemi nove ruske ureditve mednarodnega zasebnega prava // Journal of Russian law. 2003. No. 3. S.

39.) V nasprotju z ukrajinsko kodifikacijo tretji del Civilnega zakonika Ruske federacije vsebuje le približen seznam oblik "tujega elementa" (člen 1186 (1) Civilnega zakonika Ruske federacije).

Anufrieva L.P. Odlok. op. P. 40. Glej tudi: Pereterskiy I.S. Sistem mednarodnega zasebnega prava // Sovjetska država in pravo. 1946. št. 8-9. C. znak (skupen tako za predmet (subjekt) MPL na splošno kot za predmet pravne ureditve sodobnih kodifikacij) za prepoznavanje pravne povezave razmerja s pravom več držav in s sistemom mednarodne zakon217.

nacionalna zakonodaja, pa tudi tuje pravo, mednarodne pogodbe in carine218. Če pravno razmerje urejajo mednarodne enotne materialne pravne norme, je izključena uporaba nacionalnih kolizijskih pravil (člen 1186 (3) Civilnega zakonika Ruske federacije, člen 4 (5) Zakona o Ukrajina). V tem primeru gre za najtesnejšo povezavo odnosov s sistemom mednarodnega prava.

razmerja, ki jih urejajo, se prav tako zmanjšajo na prisotnost povezave s pravnim redom več držav. Tako je Haaška konvencija o pravu, ki se uporablja za nekatere pravice do vrednostnih papirjev v lasti tretjih oseb (2006), čl. 3 "Mednarodni značaj" se glasi:

"Ta konvencija se uporablja v vseh primerih, povezanih z izbiro prava različnih držav" 219.

Dodatno sredstvo za izražanje mednarodnega značaja je lahko koncept »tujega elementa«: »EU potrebuje poseben sklop pravil - kolizijska pravila, ki določajo, katere njene pravice Glej: L.P. Anufrieva. Razmerje med mednarodnim javnim in mednarodnim zasebnim pravom. S. 60, 97; Mullerson R.A. Povezava med mednarodnim in nacionalnim pravom. P. 120.

Ta značilnost je tudi opredeljujoča za pravno ureditev osnutka knjige VII civilnega zakonika Portorika: "Ta knjiga opredeljuje zakonodajo, ki se uporablja v zadevah, ki se nanašajo na več držav, razen v primerih, ko zakonodaja Portorika določa drugače "(1. člen).

Umetnost. 1 (2) azerbajdžanskega zakona, čl. 1.10 (1) čl. 1.13 civilnega zakonika Litve, čl. 539 (2), čl. 540 (1) Civilni zakonik Mongolije, čl. 2 estonskega zakona, čl. 1186 (1) Civilni zakonik Ruske federacije, čl. 2 belgijskega zakonika, čl. 3 zakonika Bolgarije, čl. 4 zakona Ukrajine, čl. 2, 4 makedonskega zakona, čl. 1 (2) Turčija.

Glej tudi: čl. 1 (1) predpisov Rim I in Rim II.

pravno razmerje vključuje "tuji element" (razvije se med državljani dveh različnih držav, poteka na ozemlju druge države itd.) "(preambula Uredbe" Rim I ").

pravna ureditev sodobnih aktov kodifikacije, vizualne vzgoje.

Najštevilčnejšo skupino tvorijo zasebnopravna razmerja v (civilnih) razmerjih, ki nastajajo na področju mednarodnega civilnega obtoka: 1) razmerja glede osebnega stanja subjektov, lastninskih pravic, pogodbenih in nepogodbenih obveznosti, 2) intelektualne lastnine220 (razen za azerbajdžanske, ruske in mongolske zakone). V 12 od 15 nacionalnih kodifikacij (brez družine221, v 8 od 15 - delovna razmerja222.

Ločeno podskupino te vrste odnosov tvorijo mednarodna valutna pravna razmerja, ki nastanejo v mednarodnem civilnem obtoku. V glavnem jih ureja mednarodni §24 južnokorejske zakonodaje, oddelek VIII civilnega zakonika Litve, čl. 23 estonskega zakona, čl. 86, 93, oddelek III belgijskega zakonika, čl. 13, oddelek II, III pogl. VII zakonika Bolgarije, oddelek IV ukrajinskega zakona, čl. Makedonsko pravo, čl. 23, 28 Turški zakonik, pogl. VII kitajskega zakona, §42 tajvanskega zakona, oddelek X poljskega zakona. Glej tudi: Pogodba o patentnem pravu (PLT) (2000), Singapurska pogodba o pravu blagovnih znamk (2006), Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovnih znamkah Skupnosti.

Ch. VI zakona Južne Koreje, oddelek IV civilnega zakonika Litve, del VII zakona Estonije, pogl. III-VI zakonik Belgije, pogl. VIII Bolgarskega zakonika, oddelek IX ukrajinskega zakona, čl. 1, 38-51, 73-83, 87 makedonskega zakona, čl. 12-19 Turški zakonik, pogl. III kitajskega zakona, pogl. VI tajvanskega zakona, oddelek XIXV poljskega zakona, poglavja III –VII knjige 10 civilnega zakonika Nizozemske. Glej tudi: Haaška konvencija o mednarodni izterjavi preživnine za otroke in drugih oblik preživnine v družini (2007), Konvencija Sveta Evrope o stikih z otroki (ETS št. 192) (2003).

28. člen južnokorejskega zakona, čl. 35 estonskega zakona, čl. 97 belgijskega zakonika, čl. 17, 96 zakonika Bolgarije, oddelek VIII ukrajinskega zakona, čl. 1, 24 makedonskega zakona, čl. 44 Turški zakonik, § Kitajska zakonodaja. Glej tudi: Konvencija MOD o pomorskem delu (MLC) (2006), Konvencija o pravnem statusu delavcev migrantov in članov njihovih družin v državah članicah neodvisnih držav (2008), čl. 8 uredbe Rim I.

usklajena pravila: Haaška konvencija o pravu, ki se uporablja za nekatere pravice do vrednostnih papirjev, ki jih ima posrednik (2006) 223, Direktiva 2009/65 / ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o usklajevanju zakonov, pravil in upravne določbe o zavezah za kolektivne naložbene vrednostne papirje (KNPVP). Nacionalne kodificirane norme NDP so namenjene nekaterim vidikom teh pravnih razmerij:

določitev prava, ki se uporablja za 1) vrednostne papirje 224, 2) zahteve, ki izhajajo iz javne izdaje vrednostnih papirjev (člen 114 belgijskega zakonika), 3) valuto poravnave (člen 1,57 litovskega zakonika, člen 38 Poljski zakon).

Drugo skupino pravnih razmerij, ki jo urejajo sodobne norme mednarodnega zasebnega prava / mednarodnega humanitarnega prava, tvorijo procesna razmerja, ki se razvijejo med postopkom. Vključitev norm IPL in MHP v en zakon, ki jih izvajajo nacionalni sodni organi, v sodobni sodni praksi najde vedno večjo podporo225. V znanosti obstaja več pogledov na naravo norm MHP. Nekateri učenjaki na IHL gledajo kot na del MPP: njegova zapletena institucija226 ali industrija227. Drugi - kot del URL-ja: http://www.hcch.net/index_en.php?act\u003dconventions.text&cid\u003d72 (datum dostopa: 07.08.10).

Umetnost. 1.56 litovskega zakonika, oddelek 21 južnokorejskega zakona, čl. 91 belgijskega zakonika, §39 kitajskega zakona, §21-22, 44 tajvanskega zakona, čl. 31, 44 poljskega zakona.

Glej: A.G.Svetlanov. Mednarodni civilni proces: trenutni trendi. M., 2002.

Neshataeva N.T. Mednarodno zasebno pravo in mednarodni civilni proces: učbenik.

tečaj v 3 urah M., 2004. P. 368, 372–380. N.T. Neshataeva ugotavlja zapletenost institucije "mednarodnega civilnega procesa", ki se kaže v kombinaciji mednarodnih in domačih procesnih norm, ki urejajo razmerje in medsebojno delovanje mednarodnih in nacionalnih postopkov pri obravnavi civilnih zadev s tujim elementom. Po mnenju avtorja ta posebnost ustanove ne preprečuje njene vključitve v MPP.

Anufrieva L.P. Mednarodno zasebno pravo: v 3 zvezkih V. 1. Splošni del: učbenik. M., 2002.

Glej: I. S. Pereterskiy. Sistem mednarodnega zasebnega prava. P. 29; Lunts L.A. Razvoj sovjetske doktrine o mednarodnem zasebnem sektorju // Sovjetska država in pravo. 1977. št. 12. S. 56; Drobyazkina I.V. Mednarodni civilni proces: problemi in obeti. M., 2005. S. 19;

Suleimenov M.K. Mednarodno zasebno pravo v sistemu prava // Mednarodno javno in zasebno pravo: problemi in obeti. Liber Amicorum v čast profesorja L.N. Galenskaya / ur. S.V. Bakhina. SPb., 2007. S. 360.

neodvisna nacionalna podružnica prava229. S četrtega stališča IHL tvori vejo mednarodnega procesnega prava230.

Profesor L.A. Lunts je opozoril, da "tuj element povzroča tako materialne kot postopkovne posledice" 231. Vključitev v ozemljeno. Civilni spori, zapleteni s tujino, so povezani z različnimi nacionalnimi pravnimi sistemi in zahtevajo pristojnost). Kot je povedal profesor L.P. Anufrieva, kategorija "javni red in mir" združuje vse sestavne dele pristojnosti države kot celote, zato izbira reda in miru poteka tudi pri reševanju procesnih vprašanj in med drugim predpostavlja določitev ustreznega sodnega varstva organ in veljavna postopkovna pravila232.

Ne moremo se strinjati s trditvijo številnih avtorjev o praktični smotrnosti razširitve kodificiranih aktov mednarodnega zasebnega prava tako na zasebno pravo kot na procesna razmerja. Ta zakonodajna izbira dokazuje najprej prednost reševanja procesnih vprašanj pred izbiro pristojne zakonodaje233 in drugič tesna povezanost pravnih postopkov v civilnih zadevah, zapletenih s tujino, z institucijami za urejanje sporov (klavzula o javnem redu, avtonomiji volj strank itd.), njeni podrejenosti splošnim pravilom mednarodnega prava 234.

Osavelyuk E.A. Mednarodni civilni proces: učbenik. dodatek. M., 2006. S. 20, 118; Njo. Pojem in predmet mednarodnega civilnega procesnega prava // Mednarodno javno in zasebno pravo. 2004. št. 6 (21). Str. 25.

Galenskaya L.N. Mednarodni civilni proces: koncept in razvojni trendi // Aktualne težave mednarodnega civilnega procesa. Materiali mednarodne konference. St. Petersburg. 10. – 11. Oktobra 2002 / ur. S.V. Bakhina. SPb., 2003. S.

Lunts L.A. Tečaj mednarodnega zasebnega prava. T. I. str. 38.

Glej: Anufrieva L.P. Razmerje med mednarodnim javnim in mednarodnim zasebnim pravom. S. 24, 455-456.

Glej: A. I. Muranov, A. N. Žilcov. Odlok. op. P. 34.

Glej: V. Kisil. op. Tako civilno in procesno pravno sposobnost posameznikov določa splošno pravilo zasebnega prava o uporabi njihovega osebnega prava (člen Civilnega zakonika Ruske federacije, člen 399 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, Člen 34 belgijskega zakonika, členi 15, 92 zakona Makedonije).

Procesni odnosi so predmet urejanja vseh medsektorskih (Rusija, Mongolija, Litva, Nizozemska) in 6 avtonomnih kodifikacij (Južna Koreja, Belgija, Ukrajina, Bolgarija, Makedonija, Turčija). Nacionalne norme mednarodnega humanitarnega prava so namenjene vzpostavljanju civilne procesne procesne in pravne sposobnosti tujih državljanov za pristojnost, izvrševanju ukazov tujih sodišč, priznavanju in izvrševanju sodnih odločb tujih sodišč (ali arbitražnih sodišč).

Sodobni mednarodni akti, namenjeni urejanju mednarodnih zasebnopravnih razmerij, zajemajo takšne institucije pristojnosti, pristojnost za priznavanje in izvrševanje sodnih odločb v družinskih zadevah, evropsko izvršilno listino za neizpodbitne zahtevke, evropski postopek za manjše zahtevke itd. Komercialna arbitraža praviloma ostane zunaj okvira kodifikacije MPP (člen 1186 (1) Civilnega zakonika Ruske federacije) Vendar pa so deloma postopki za obravnavo sporov v mednarodni trgovinski arbitraži kljub temu dobili ureditev v sodobni zakonodaji - predvsem o priznavanju in izvrševanju odločb tujih arbitražnih sodišč236 in ugotavljanju vsebine tujega prava na arbitražnih sodiščih, ki so predpisana upoštevati splošna pravila ICP (člen 541 Civilnega zakonika Mongolije).

Kitajska zakonodaja vsebuje pravilo za določitev prava, ki se uporablja za arbitražni (arbitražni) sporazum. V primeru, da stranke niso izbrale pristojnega pravnega reda, za sporazum velja zakon v skladu s Glej: Konvencija OZN o imunitetah držav in njihovega premoženja (2004), Haaška konvencija o ekskluzivnih sporazumih o izbiri sodišča (2005) , Uredba Bruselj II bis, Uredba Evropskega parlamenta in Sveta ES št. 805/2004 z dne 21.04. o uvedbi evropskega izvršilnega naloga za nesporne terjatve, Uredba Evropskega parlamenta in Sveta EU št. 861/2007 z dne 11.07.2007 o uvedbi evropskega postopka za spore manjših vrednosti.

Ch. 45 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije, pogl. 31 ZPP RF, oddelki IV, V zakonika o civilnem postopku Litve, oddelek XIII zakona Ukrajine, oddelek III pogl. IV makedonskega zakona, pogl. II turškega zakonika.

kraj ustanovitve ali vodenja arbitraže (18. člen kitajske zakonodaje). V poljski zakonodaji so pravila o arbitražnem sporazumu, vključno z njegovo obliko, poudarjena v oddelku VIII (členi 39, 40). V skladu s čl. 39 (2), če stranke ne izberejo prava, za arbitražni sporazum velja zakon na kraju arbitraže, o katerem so se dogovorile stranke, in če tak sporazum ni bil izveden - za pravo, ki se uporablja za sporno pravno razmerje.

Tretja skupina pravnih razmerij, ki predstavljajo predmet pravnih razmerij, ki sodijo med procesna in ohranjajo tesno povezavo z materialnim pravom (pravna razmerja, ki mejijo na civilni postopek) 237. Ta pravna razmerja so "čezmejni stečaj", "posredovanje" in "notar".

Institucija čezmejnega stečaja je urejena s poglavjem XI belgijskega zakonika in Uredbo Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o insolvenčnih postopkih238. Mednarodna narava procesnih in materialnih razmerij, ki nastanejo med čezmejnim stečajem, je posledica umestitve dolžnikovega premoženja v različne države (člen 3 (1), (2) Uredbe, člen 118 belgijskega zakona Koda).

Institucija "mediacije" v sodobnih aktih nacionalne kodifikacije ni prejela zakonodajne potrditve239.

Inštitut notarjev na področju PPM urejajo le nekatere določbe nekaterih nacionalnih in mednarodnih aktov. Nekatera vprašanja, povezana z notarsko dejavnostjo, se pojavljajo v evropskem pravu, na primer v zvezi z razlago enega od ključnih pojmov za notarje "javni (uradni) dokument" (člen 57 (1), (2) Bruselja I Uredba; člen 4 (3), člen 25 (1), (2) evropske uredbe Glej: L. P. Anufrieva, op.c. str. 24, 576.

Uradni list Evropske unije L 160.30.6.2000. P. 1.

V EU MPP je ta institucija posvečena Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta št. 2008/52 / ES z dne 21. maja 2008 (Uradni list Evropske unije L 136. 24. 5. 2008, str. 3.) Evropskega parlamenta in Sveta št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropske izvršilne odločbe o neizpodbitnih terjatvah240).

Najbolj popoln predmet pravne ureditve tega področja prava razkriva povezavo z več nacionalnimi pravnimi ureditvami in s sistemom mednarodnega prava: mednarodna zasebnopravna razmerja v širšem pomenu, mednarodna procesna razmerja in s tem povezani odnosi glede čezmejnega stečaja in notarji. Torej, Art. 27 belgijskega zakonika določa pravilo o neposrednem priznanju tujega izvirnega dokumenta in o sodnem postopku za razglasitev izvršljivosti241. Ta določba dokumentira.

Kot je pokazala primerjalna analiza, merila za predmet pravne ureditve PPM, ki so podlaga za izbiro pravnih predpisov, ki jih je treba sistematizirati, niso samo zasebno pravo in mednarodna narava zadevnih odnosov z javnostmi, temveč tudi pravni pomen njihovo povezavo s tujim pravnim redom. Po našem mnenju bi morala biti ta merila normativno utrjena v samem kodificiranem zakonu z vključitvijo pravila, ki bo določalo področje uporabe zakona in njegovo mesto v splošnem sistemu regulativnih pravnih aktov: »Ta zakon ureja lastninsko in s tem povezano - lastninska razmerja med pravicami zasebnih subjektov, kadar so taka razmerja pravno pomembna s pravnim redom dveh ali več držav. "

Uradni list Evropske unije L 143.30.4.2004. P. 15.

Glej tudi: čl. 28-29 belgijskega zakonika o zahtevah za tuji izvirni dokument, ki služi kot dokaz, in posledicah predložitve takega dokumenta.

§2. Načelo strukturiranja v sodobnih kodifikacijah Strukturiranje kodificiranega pravnega akta je eden glavnih vidikov zakonodajne tehnologije oziroma legalistike, ki preučuje metode, tehnike in pravila za predstavitev pravnih norm v zakonu. V tuji literaturi so doktrino tehnike kodifikacije poimenovali "kodistika" 242. Strukturiranje normativnega gradiva se razume kot jasno zaporedje ukrepov za konstruiranje normativnega gradiva243. Razvoj strukture zakona predpostavlja dodelitev kot sestavne elemente naslova, preambule, normativnih predpisov, končnih in prehodnih določb244.

Strukturiranje je eno od načinov zagotavljanja logičnega pravnega razmerja. Raziskovalni interes v okviru tega dela je struktura sodobnih domačih kodifikacij različnih pravnih gradiv s tega področja prava.

2.1 Ime sodobnih kodifikacijskih aktov Ime pravnega akta je najpomembnejši strukturni element zakona, ki bi moral na kratko, dokončno in jasno izražati glavni cilj (nalogo) regulativne ureditve in dosledno ustrezati vsebini pravnega akta245. Naslov večine nacionalnih zakonov vsebuje ime urejenega področja prava246.

Glej: N. A. Vlasenko Zakonodajna tehnologija: (Teorija. Izkušnje. Pravila): učbenik. dodatek.

Irkutsk, 2001. P. 10. Francoski znanstvenik R. Kabriak povezuje specifičnosti kodistike z izbiro strukture kodeksa, načinom kodifikacije (kompilacija ali reforma), krogom ljudi, ki sodelujejo v njej, in vsebino. (Glej: R. Kabriak, cit. Str. 287-288).

Glej: Yu A. A. Tikhomirov. O pravilih zakonodajne tehnike.

Glej: N. A. Vlasenko Odlok. op. S. 64-65; Semenov N.P. Odlok. op. Str. 93.

Azerbajdžanski zakon "O mednarodnem zasebnem pravu" (2000), zakon Južne Koreje "O mednarodnem zasebnem pravu" (2001), oddelek VI "Mednarodno zasebno pravo", del III Civilnega zakonika Ruske federacije, oddelek II "Mednarodni Zasebno pravo ", I. del knjige. I civilnega zakonika Litve (2001), oddelek VI. Uporaba pojma "mednarodno zasebno pravo" v naslovu je upravičena. Ti zakoni so sestavljeni iz ločenih oddelkov različnih zakonikov (civilni, družinski, civilni postopek itd.), Ki sami zajemajo le del predmeta urejanja MPP. Po navedbah L.P. Anufrieva, ime "MCHP", dodeljeno enemu od oddelkov Civilnega zakonika, izkrivlja objektivno področje uporabe MCHP247. Na primer, oddelek "MPP" v civilnem zakoniku Rusije in Mongolije je omejen na ureditev civilnopravnih razmerij v ožjem pomenu (status oseb, lastninske pravice in obveznosti, dedna razmerja).

samostojna narava te kodifikacije omogoča razširitev splošnih načel, ki so v njej določena, na pravna razmerja, urejena z drugimi domačimi pravnimi akti na področju PPM (na primer na oddelek IV "Proizvodnja s sodelovanjem tujih oseb"

Zakonik o civilnem postopku Azerbajdžana). To kaže na določeno veljavnost izbranega imena.

normativnega akta dosežena v tistih zakonih, katerih predmet so poleg lastnih civilnopravnih razmerij še družinska in delovna pravna razmerja (Litva, Estonija, Poljska). Če kodificirani akt vključuje tako zasebno pravo kot postopkovna pravila (Južna Koreja, Belgija, Bolgarija, Ukrajina, Makedonija, Turčija), pa tudi pravila o čezmejnem stečaju (Belgija), lahko govorimo o visoki stopnji "mednarodnega zasebnega Zakon "Civilnega zakonika Mongolije (2002), pogl. XVIII "Mednarodno zasebno pravo"

Mongolski zakonik o civilnem postopku (2002), estonski zakon "O mednarodnem zasebnem pravu" (2002), belgijski zakon "O zakoniku o mednarodnem zasebnem pravu" (2004), Zakon o mednarodnem zasebnem pravu Bolgarije (2005), ukrajinsko pravo "O mednarodnem zasebnem pravu" (2005), Zakon Makedonije "O mednarodnem zasebnem pravu" (2007).

Glej: L. P. Anufrieva. Odlok. op. S. 62. Glej tudi: Boguslavsky. M.M. Odlok. op. S. 58.

procesna pravila niso vključena v zakon, je treba priznati, da sklicevanje v naslovu ni na celotnem pravnem področju (LCP), temveč na določen predmet pravne ureditve. Tako naslov kitajske in tajvanske zakonodaje ne vsebuje izraza "mednarodno zasebno pravo", ampak je omejen na izraz "čezmejni civilni odnosi" 248, "čezmejne civilne zadeve" 249.

Poleg koncepta "IPL" v imenu dveh nacionalnih zakonov (mednarodno civilno pravo) ": v enem avtonomnem aktu (Turški zakonik o mednarodnem zasebnem pravu in mednarodnem civilnopravnem postopku (2007)) in v enem aktu o sektorski kodifikaciji (Del VII "Litvanski zakonik o mednarodnem civilnem postopku"). V prvem primeru lahko govorimo o zakonodajnem priznavanju MHP kot podveje MPL, v drugem - kot samostojne podveje nacionalnega civilnega procesnega prava.

V večini avtonomnih kodifikacij zakonodajalec postavlja postopkovna pravila v ločene oddelke, s čimer MHP opredeli kot vejo MPP in teh pojmov ne razlikuje v imenu svojih zakonov (Belgija, Bolgarija, Ukrajina, Makedonija). Podobno kot postopkovna sektorska kodifikacija "MPP" (poglavje XVIII zakonika o civilnem postopku se imena ustreznih oddelkov zakonikov o civilnem postopku, MHP nanašajo na nosilce nacionalnega civilnega procesnega prava250.

Kitajski zakon "o uporabi prava za čezmejne civilne odnose"

Zakon Republike Kitajske na Tajvanu o uporabi zakona v čezmejnih civilnih zadevah (2011).

Oddelek V "Postopki v zadevah, v katerih sodelujejo tuje osebe" Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, pogl. "Postopki v primerih priznavanja in izvrševanja odločb tujih sodišč in tujih arbitražnih odločb" oddelka IV in oddelka V "Postopki v zadevah z udeležbo. Pri obravnavi vprašanja imena nacionalne zakonodaje je treba opozoriti, da je bilo 21. stoletja, "zakonike" (Belgija, Bolgarija, Turčija), kar je neposredno povezano z naraščajočim pomenom zapletenih avtonomnih kodifikacij na tem pravnem področju na domači ravni.

Tako v sedanji fazi splošni pristopi k izbiri naslova kodificiranega akta na področju MPP niso oblikovani. Z našega vidika bi bilo treba za osnovo vzeti načelo dosledne skladnosti imena zakona s predmetom njegove pravne ureditve.

Uporaba izraza „MHP“ in izraza „koda“ v naslovu je upravičena, kadar kodificirani akt predvideva ureditev širokega spektra odnosov, vključno z odnosi v okviru MHP. Če se predmet pravne ureditve zakona zmanjša le na mednarodno civilno, družinsko, delovno itd. zasebnopravna razmerja, je bolj primerno, da ga poimenujemo na primer "Zakon o pravu, ki se uporablja za čezmejna zasebnopravna razmerja (ali zasebnopravna razmerja s tujim elementom)". Če kodificirani akt ureja le civilno-procesna razmerja s tujim elementom, potem bi bilo primerneje, da se v imenu uporabi izraz „MHP“. V primeru institucionalne kodifikacije mora naslov vsebovati navedbo instituta zasebnega prava, znotraj katerega je bil zakon sistematiziran (na primer "Zakon o pravu, ki se uporablja za čezmejne družinske odnose" ali "Zakon o pristojnosti, priznavanju in izvrševanje sodnih odločb v družinskih zadevah "). Predlagani pristop bo okrepil logične tuje entitete «RF APC; oddelek IV "Proizvodnja s sodelovanjem tujih oseb" Azerbajdžanskega civilnega zakonika.

(strukturno smiselna) povezava med imenom in drugimi strukturnimi elementi kodificiranega zakona.

2.2. Splošni načrt in notranji strukturni elementi sodobnih kodificiranih aktov Razvoj splošnega načrta kodeksa se nanaša na enega temeljnih problemov kodistike. Vsebina najsodobnejših kodifikacij mednarodnega zasebnega sektorja je predstavljena po sistematičnem načrtu, ki temelji na logični razdelitvi ustreznega pravnega gradiva. Za to je značilna: 1) prisotnost skupnega dela, katerega določbe se nanašajo na pravna razmerja, 2) utrditev avtonomije posebnih institucij urejene panoge (podsistema) prava.

Nekatere sodobne nacionalne zakonodaje temeljijo na obstoječih modelih predhodno sprejetih posebnih zakonov o mednarodnem zasebnem pravu: belgijska kodifikacija - model švicarskega zveznega zakona "O mednarodnem zasebnem pravu" (1987) in italijanski zakon "Reforma italijanskega sistema mednarodnega zasebnega prava "(1995), makedonska kodifikacija - model slovenskega zakona" O mednarodnem zasebnem pravu in postopku "(1999) in zakona Jugoslavije" O reševanju kolizije zakonov s pravili drugih držav "( 1982), turška kodifikacija - model turškega zakona "O mednarodnem zasebnem pravu in mednarodnem civilnem postopku"

Nekatere avtonomne kodifikacije poleg splošnih določb vsebujejo le del veljavne zakonodaje (Kitajska). V drugih se po splošnih določbah najprej postavijo pravila o veljavni zakonodaji, nato pravila MHP (Ukrajina, Turčija, Makedonija). Ta pristop, po katerem je oddelek o veljavni zakonodaji pred določbami procesnega prava, tradicionalen za celinski pravni sistem251. V tretjih aktih je oddelek o mednarodnem humanitarnem pravu pred oddelkom o veljavni zakonodaji (Belgija, Bolgarija). V tem primeru splošni načrt zakona na strukturni ravni omogoča sledenje vplivu sistema v splošnem razmerju do kolizijskih norm samega MPP252 Samo v korejski zakonodaji norme MHP niso ločene v samostojni oddelek, ampak so razpršene med njegova poglavja, vključno s splošnimi določbami.

Glavni notranji elementi strukture sodobnih aktov kodifikacije mednarodnega zasebnega sektorja vključujejo preambulo, splošne določbe, posebni del in končne določbe.

Preambula (prolog) vsebuje samo ukrajinsko kodifikacijo.

Ta strukturni element tukaj opravlja razlagalno funkcijo in določa glavno nalogo zakona - določiti postopek poravnave po tujem pravnem redu253.

Splošne določbe so oblikovane tako, da ustvarijo pravni "temelj" tako za ločen zakonodajni akt kot za vso zakonodajo na določenem pravnem področju. Ta odsek sestavljajo osnovna načela v zvezi s celotnim sklopom neposrednih ureditev določenega obsega pravnih razmerij, ki so na voljo v pravnem aktu, pa tudi za odpravo vrzeli take ureditve254.

Splošne določbe so praviloma v celoti skoncentrirane v prvem oddelku regulativnih pravnih aktov, v bolgarskem zakoniku pa je njihov poseben del dodatno umeščen na začetek oddelka III "Veljavno pravo". V večini nacionalnih zakonov ta gradnik obravnava naslednja temeljna vprašanja:

Glej: Boguslavski. M.M. Odlok. op. Str. 59.

Glej: Cheshire J., North P. Mednarodno zasebno pravo / prev. iz angleščine. M., 1982. S. 22–23.

O pomenu preambule glej: Kabriak R. odlok. op. S. 355-357; Vlasenko N.A. Odlok. op. Str. 39.

Glej: L. P. Anufrieva. Odlok. op. 62.

obseg zakona in njegovi cilji;

ustava države in mednarodne pogodbe;

splošna pravila o opredelitvi in \u200b\u200buporabi pristojne zakonodaje, vključno z načelom najbližje povezave;

ugotavljanje vsebine norm tujega prava;

vrnitev sklicevanja in sklicevanje na pravo tretje države;

klavzula o javni politiki;

uporaba začasnih norm;

uporaba prava države z množico pravnih sistemov.

V splošne določbe je povsem običajno vključiti pravila o: 1) pravni kvalifikaciji255, 2) izogibanju zakonu256, 3) kolizijski zakonodaji vzajemnosti257. Pogosto splošne določbe vsebujejo norme o zastopanju260; 4) državljanstvo261; 5) kraj bivanja, običajno prebivališče262 in prebivališče263. Ločene kodifikacije v tem oddelku umeščajo norme o retoricijah264, opredelitev uporabljenih izrazov265, avtonomija volje266, priznavanje tujih dokumentov267, mobilni konflikt268, zapolnitev pravnih vrzeli269, osebno pravo Glej: čl. 1186 Civilnega zakonika Ruske federacije, čl. 540 Civilni zakonik Mongolije, čl. 39 zakonika Bolgarije, čl. 7 zakona Ukrajine, § zakona Kitajske.

ZGORENA državna DISERTACIJA za doktorat fizikalnih in matematičnih znanosti Znanstveni svetovalec: ... "

"ZVEZNA AGENCIJA ZA IZOBRAŽEVANJE DRŽAVNA IZOBRAŽEVALNA USTANOVA VISOKEGA IZOBRAŽEVANJA" Voroneška državna univerza "IVANOVA Xenia Georgievna PORTFOLIO UPRAVLJANJE Z VARNOSTNIMI PAPIRJI NA PODLAGI OCEN D-Russman in modeliranje nevronskih mrež specialnost 08.00.13 - Matematične in instrumentalne metode ekonomskih in instrumentalnih metod ekonomskih in instrumentalnih metod ekonomije kandidata za ekonomske vede Znanstveni svetovalec: doktor fizikalnih in matematičnih znanosti, ... "

«Shubochkin Andrey Evgenievich Razvoj metod in sredstev vrtinčnega toka in magnetnega nadzora valjane kovine za oceno njene preostale življenjske dobe Posebnost 05.11.13. - Naprave in metode za spremljanje naravnega okolja, snovi, materialov in izdelkov. DISERTACIJA za doktorat tehničnih znanosti Moskva - -2 Kazalo ... "

„KOVRIGIN VLADIMIR ALEXANDROVICH IZBOLJŠAVA VARNOST AVTOMOBILOV V POGOJIH DELOVANJA NA PODLAGI ANALIZE ZNAČILNOSTI SPOJENJA NJIHOVIH GUM Z LEDOM Disertacija za doktorat tehničnih znanosti N. 05 Operacije znanosti2 do posebne specialnosti. VSEBINA UVOD 1 ANALIZA VARNOSTI ... "

«Pleshachkov Petr Olegovich Metode upravljanja transakcij v XML usmerjenem DBMS 05.13.11 - matematična in programska podpora za računalnike, komplekse in računalniška omrežja DISERTACIJA za stopnjo kandidata fizikalnih in matematičnih znanosti Supervizor doktor tehničnih znanosti Sergey Dmitrievich Kuznetsov Moskva 2006 1 Vsebina Uvod 1 Upravljanje transakcij in tehnologije XML 1.1 ... "

"PANOCHKINA LIDIYA VLADIMIROVNA RAZVOJ METOD UPRAVLJANJA TVEGANJ NA FAZI POSLOVNEGA NAČRTOVANJA NALOŽB IN GRADBENIH PROJEKTOV Posebnost 08.00.05 - Ekonomija in upravljanje nacionalnega gospodarstva (specializacija - Ekonomija, organizacija in upravljanje podjetij, industrij in kompleksov (gradbeništvo)) Disertacija kandidata za ekonomske vede ... "

"Šokov Anatolij Nikolajevič

"SHELEPINA NATALYA VLADIMIROVNA ZNANSTVENA IN PRAKTIČNA UTEMELJITEV UČINKOVITIH METOD PREDELAVE ZRNA SODOBNIH VRST IN OBLIK GRUHA Specialnost 05.18.01 - Tehnologija predelave, skladiščenja in predelave žit, stročnic, žit in žit"

"MORODENKO Evgeniya Vasilievna DINAMIKA SPREMEMB OSEBNOSTI ŠTUDENTA V PROCESU SOCIALNE PRILAGODITVE NOVIM POGOJOM ŽIVLJENJA 19.00.05 - Socialna psihologija Disertacija za doktorat psiholoških znanosti Znanstveni svetovalec - doktor psiholoških znanosti, profesor Kozlov Vladimir Vasilievich. .. "

MESCHERYAKOV ILYA GEORGIEVICH UPRAVLJANJE ORGANIZACIJSKIH INOVACIJ V INOVACIJSKO USMERJENIH PODJETJIH Posebnost 08.00.05 - Ekonomija in upravljanje nacionalnega gospodarstva (upravljanje inovacij) disertacija za doktorat ekonomskih znanosti Znanstveni svetovalec dr. Ekon .... "

"Shchukina Lyubov Gennadievna Vpliv korporacijskih konfliktov na učinkovitost upravljanja kadrov v Rusiji: na primeru naftnih podjetij Posebnost: 08.00.05 - Ekonomija in upravljanje nacionalnega gospodarstva (ekonomija, organizacija in upravljanje podjetij, industrij, kompleksov (industrija )) DISERTACIJA ... "

“KHANINOVA Rimma Mikhailovna OSEBNOST PSIHOLOGIZMA V ZGODBAH VSEVOLODA IVANOVA (1920–1930) disertacija za pridobitev stopnje kandidata za filološke vede po posebnosti 10.01.01 - ruska književnost Znanstveni svetovalec - doktor filologije, profesor L.P. EGOROVA Stavropol, 2004 VSEBINA UVOD .. POGLAVJE 1. Psihologizem kot značilnost karakterologije v ... "iz SKLADOV RUSKE DRŽAVNE KNJIŽNICE Zinčenko, Olga Petrovna 1. Posebnosti psihosocialnega razvoja mlajših sib v sedmih letih zlorabe mamil 1.1 . Ruska državna knjižnica diss.rsl.ru 2003 Zinchenko, Olga Petrovna Posebnosti psihičnega razvoja majhnih otrok v družinah mladostnikov odvisnikov od drog [Elektronski vir]: Dis .. Cand. psihol. Znanosti: 19.00.13.-M.: RSL, 2003 (Iz fondov Ruske državne knjižnice) Psihologija - Socialna psihologija -... "

"PLISOV IGOR LEONIDOVICH SISTEM ZDRAVLJENJA IN REHABILITACIJSKIH UKREPOV PRI BOLNIKIH S PARALITIČNIM (PARETIČNIM) PIŠANJEM Specialnost 14.01.07 - očesne bolezni Diplomsko delo ..."

"Belyaeva Svetlana Valerevna GENI IMUNSKEGA ODZIVA IN NJIHOVE KOMBINACIJE KOT PREDVIDENI OZNAKI POTENCIALNEGA TVEGANJA RAZVOJA AKTIVNE PULMONARNE TUBERKULOZE IN NJEGOVIH KLINIČNIH FENOTIPOV ANALIZE RUSKIH ŠTUDENTOV.

«UDK 616-147-22-007.64.089.053.52 Mirzaev Mansur Murodillayevich Primerjalna ocena kirurškega zdravljenja varikokele pri otrocih Posebnost: 5A 720202 - Otroška kirurgija. Disertacija za akademsko magisterij Znanstveni nadzornik: doktor medicinskih znanosti, profesor Šamsiev Azamat Mukhitdinovič Samarkand - -1 VSEBINA Seznam okrajšav .. UVOD .. POGLAVJE I. PREGLED ... "

8. Pristopi k kodifikaciji norm MCH (to zadeva predvsem kolizije zakonov) se običajno ločujejo glede na merilo oblike vključitve ustreznih določb v nacionalno zakonodajo (vrsta in oblika ustreznega zakonodajnega akta).

Nacionalne kodifikacije Ministrstva za izredne razmere praviloma sledijo eni od dveh poti: a) vključitev norm Ministrstva za izredne razmere v civilne zakonike ali v uvodne zakone k tem zakonikom in v druge zakonike na različnih področjih (pogojno - sektorska kodifikacija) ali b) sprejetje ločenih zakonov o mednarodni pravni kodifikaciji). Sprejetje posebnih zapletenih zakonov je prevladujoči trend v procesu kodifikacije v drugi polovici 20. stoletja. in modernost. Obstaja tudi tretja pot - uvedba sklopa posebnih zakonov na področju MLE ali prisotnost različnih norm MLE v številnih regulativnih aktih (alternativne možnosti kodifikacije ") - razmeroma redek pojav.

9. Avtonomna kodifikacija. Sprejetje posameznih zakonov o MLE je pravzaprav naslednja, najnovejša stopnja v razvoju procesov kodifikacije kolizije zakonov na svetu. Zakonodajno delo je v tej smeri potekalo postopoma - od vključitve različnih pravil o koliziji zakonov v različne akte (na primer o pravnem položaju tujcev) v drugi polovici XIX. Stoletja, od utrditve kolizijskih pravil v civilnih zakonikih na začetku in sredi XX. stoletja. do "ločitve" teh norm MCHP v drugi polovici XX. stoletja.

Očitno je, da Ministrstvo za izredne razmere ureja celoten kompleks zasebnopravnih razmerij, zapletenih s tujino, vključno s civilnimi, družinskimi, delovnimi razmerji, posebnimi vprašanji zunanje gospodarske dejavnosti, trgovskega ladijskega prometa, zračnega prava itd. Ministrstvo za izredne razmere ni omejeno zgolj na vprašanja civilnega prava (če se civilno pravo razume kot sestavni del zasebnega), zato se v tem primeru sistematizacija celotnega kompleksa kolizijskih pravil določene države v ločenem zakonu zdi logična .

Tudi za celoten kompleks kolizijskih pravil na različnih področjih pravnih razmerij se uporabljajo splošne določbe, ki določajo postopek za delovanje kolizije zakonov in omejitve v interesu suverene države, nekatere primere uporabe tujega prava (pravila o pravnih kvalifikacijah, napotitve, klavzula o javnem redu, izogibanje zakonu itd.) itd.). Jasno je, da združitev takih določb v ločenem zakonu omogoča možnost njihove uporabe na katerem koli področju materialnega zasebnega prava.

10. Samostojne kodifikacije evropskih poslancev imajo običajno jasno strukturo. Prvi odsek opisuje splošne koncepte MCHP. Naslednji oddelki vsebujejo kolizijska pravila, ki so običajno strukturirana glede na področje regulacije. Mednarodni zakoni vse pogosteje vključujejo tudi oddelke, ki so namenjeni vprašanjem mednarodnega civilnega postopka.

Eden najbolj podrobnih zakonov o mednarodnem pravu je švicarski zakon iz leta 1987 (začel veljati leta 1989 str.). Zakon, na katerega so v veliki meri vplivale pravne tradicije običajnega prava, je sestavljen iz 200 členov in posveča veliko pozornosti procesnemu vprašanju. Vsak odsek švicarske zakonodaje vsebuje določbe o pristojnosti, koliziji zakonov in izvrševanju tujih odločb. Struktura, ki je edinstvena po logiki in praktičnosti, ter podrobna konsolidacija norm o skoraj vseh zadevah Ministrstva za izredne razmere dajejo razlog, da švicarsko pravo štejemo za eno najboljših kodifikacij mednarodnega zasebnega prava (za celotno besedilo Zveznega Zakon švicarske konfederacije v ukrajinskem jeziku, glej: VI Kisel, Mednarodno zasebno pravo: vprašanja kodifikacije ". - Pogled. 2.. - K., 2005. - S. 361-421).

Prvi ločeni zakonodajni akt o MCHP v zgodovini je bila japonska zakonodaja iz leta 1898. Ta zakon je imel 34 členov, ni bil jasno strukturiran in je bil seznam samovoljno postavljenih kolizijskih pravil in splošnih določb MLE. Leta 2006 je bil zakon bistveno spremenjen. Novi zakon, ki je začel veljati leta 2007, je sestavljen iz treh poglavij (splošna pravila, splošna pravila v zvezi z zakoni in splošna pravila v zvezi z veljavno zakonodajo). Zadnje poglavje vsebuje 7 oddelkov in je bilo bistveno izboljšano, zlasti v zvezi s kolizijsko zakonodajo na področju pogodbenega prava in nepogodbenih obveznosti.

Tajski zakon o navzkrižju zakonov iz leta 1938 vsebuje 7 oddelkov, ki se v skladu s splošnimi določbami MLE nanašajo na položaj oseb, obveznosti, stvari, družine in dediščine.

Na Poljskem se je leta 1926 pojavil ločen zakon o MCHP, ki je vseboval splošne določbe in kolizijske norme civilnega, družinskega in delovnega prava. Kasneje je bil ta zakon reformiran (1965 in 2011). Ločene kodifikacije MCHP so se pojavile na Češkoslovaškem (zakon iz leta 1963 še vedno velja na ozemlju Češke) in Albaniji (kodifikacijo iz leta 1964 danes nadomešča nov zakon št. 10428 z dne 2. junija 2011).

Druga polovica XX. Stoletja. za katerega je značilen hiter razvoj avtonomnih kodifikacij MCHP. Ločeni zakoni so bili sprejeti v Avstriji (1978), na Madžarskem (1979), v Jugoslaviji 1982 (jugoslovanski zakon z ustreznimi spremembami in dopolnitvami ostaja v veljavi v Srbiji, na Hrvaškem in v Črni gori; v Makedoniji je veljal tudi, dokler ga ni nadomestil novi zakon o MES 2007), Turčija (zakon o MES 1982, prenovljen leta 2007), Švica (1989), Romunija (1992), Venezuela (1998), Italija (1995), Lihtenštajn (1996), Gruzija (1998), Tunizija (1998).

Nemško kodifikacijo je treba navesti ločeno. Dolgo časa so bila v Nemčiji kolizijska pravila zapisana v uvodnem zakonu nemškega civilnega zakonika (EVOB). Leta 1986 je začel veljati zakon o novi ureditvi na področju mednarodnega zasebnega prava, ki ni le nadomestil ustreznih členov uvodnega zakona, temveč je znatno razširil področje urejanja kolizijskih zakonov, tako da je v ta zakon vključil Rimska pravna konvencija iz leta 1980, ki se uporablja za pogodbena razmerja, in pravila procesne narave (po pristojnosti). Zato imajo nemški pravniki razlog, da temu dokumentu rečejo zakon o mednarodnem zasebnem pravu iz leta 1986, ki ima sistem kolizijskih pravil o obliki transakcij, zakonskih in družinskih razmerjih, skrbništvu in skrbništvu, dednem pravu, obveznostih (tako pogodbenih in nepogodbeni), delovno pravo in proces.

V zvezni državi Louisiana (ZDA) je bil leta 1991 sprejet zakon o mednarodnem zasebnem pravu (začel veljati januarja 1992).

Od začetka XXI. ločeni zakoni o MES so bili sprejeti v Azerbajdžanu (2000) in Estoniji (2002). Belgija (2004), Bolgarija (2005), Ukrajina (2005). Nazadnje se je Kitajska leta 2011 pridružila državam, ki so ICP kodificirale kot ločen zakon in sistematizirale kolizijska pravila, ki jih vsebujejo različni pravni akti.

11. Kodifikacija industrije. Značilnosti kodifikacije MLE po sektorskem načelu so praviloma veliko manjše, v primerjavi z avtonomnimi kodifikacijami obseg regulacije, manj pozornosti splošnim določbam MLE, pa tudi določitev kolizijske norme in določbe mednarodnega civilnega postopka v različnih normativnih aktih - običajno v zakonikih o civilnem in civilnem postopku.

Pred države, ki so izbrale pot sektorske kodifikacije ministrstva za izredne razmere, so še: Francija (Civilni zakonik 1804; upoštevati je treba, da je bil leta 1969 pripravljen osnutek zakona o francoskem ministrstvu); Španija (uvodni zakon civilnega zakonika 1974) Mehika (CC 1928); Urugvaj (Civilni zakonik iz leta 1941, dopolnjen s prilogo, ki vsebuje kolizijo zakonov in nekatera pravila glede pristojnosti); Brazilija (uvodni zakon civilnega zakonika iz leta 1942); Egipt (uvodni naslov Centralnega komiteja iz leta 1948) Sirija (Civilni zakonik iz leta 1949); Irak (civilni zakonik iz leta 1951); Libija (Civilni zakonik iz leta 1954); Portugalska (Civilni zakonik 1966); Alžirija (Civilni zakonik 1975); Peru (Centralni odbor 1984); kanadska provinca Quebec (knjiga 10 civilnega zakonika iz leta 1991), Danska (knjiga 10 civilnega zakonika iz leta 2011).

V Ruski federaciji je glavni vir kolizije zakonov oddelek VI civilnega zakonika, sprejet leta 2001. Hkrati so določena kolizijska pravila vsebovana v družinskem zakoniku, zakoniku o trgovskem ladijskem prometu, delu in zemlji Kodeksi, pa tudi v številnih zveznih zakonih o statusu tujcev, naložbah, urejanju deviz itd.

Večina post-sovjetskih držav, z izjemo Gruzije, Azerbajdžana, Estonije in Ukrajine, je šla skozi vključitev norm MCHP v civilne zakonike.

V zakonodaji Kube in Mongolije so kolizijska pravila vključena v civilni in družinski zakonik.

v XX. stoletju. civilna zakonodaja mnogih držav, ki se držijo sektorske kodifikacije evropskega poslanca, je bila podvržena reformam, ki odražajo nove pristope k urejanju sporov.

12. Alternativne možnosti kodifikacije. Alternativa dvema glavnima oblikama kodifikacije MCHP je danes utelešenje razdrobljenih kolizijskih pravil in nekaterih splošnih določb MCHP v razpršenih predpisih. Zdaj je ta pristop neločljivo povezan z državami, v katerih pravo ne velja za glavni vir prava (ZDA, Velika Britanija in države Britanske zveze). Na Nizozemskem in v Izraelu danes deluje razdrobljena ureditev sporov. Ameriška doktrina in praksa se pogosto sklicuje na neuradno zbirko, drugo navzkrižje zakonov (Ponovna ugotovitev II), ki pa nima zakonske moči.

V doktrini so bili poskusi najti kompromis med avtonomno in sektorsko kodifikacijo MCHP. Predložena je bila ideja o tako imenovani "kumulativni" kodifikaciji, to je sprejetju sorazmerno majhnega zakona, ki bi določal splošne določbe MCHP, in vključitvi kolizijskih pravil v ustrezne sektorske aktov (glej VP Zvekov, N. Marysheva. Razvoj zakonodaje o mednarodnem zasebnem pravu // Journal of Russian law. -1997. - No. 1. - P. 131; Mednarodno zasebno pravo: učbenik I otv.ed.GK Dmitriev. - M., 2000. - str. 87 V praksi ta pristop še ni bil izveden.

2. Izboljšanje in kodifikacija norm NDP na nacionalni ravni.

Povsem očitno je, da je MPP v bistvu podvržen tudi objektivnemu delovanju nekaterih zakonov, kar zadeva postopni razvoj sredstev in metod izboljšanja ter doseganje regulativnih ciljev, kot so druge veje in sistemi prava. Hkrati zavedanje teh vzorcev in dejansko izvajanje nekaterih odločitev v okviru navedenega na področju PPM deloma ovirajo številne okoliščine, značilne za stanje znanosti in prakse, povezane s tem sklopom norm. zlasti polemika in zato nerešena številna procesna vprašanja. Torej ni enotnih formul za vse države glede normativnega dela MPP, obsega njegovega delovanja, elementov, ki sestavljajo predmet, in njegovih glavnih značilnosti.

Kodifikacijo norm so države v preteklosti izvajale na tri načine: 1) s posploševanjem in sistematizacijo ustreznih norm v določenih oddelkih splošnega materialnopravnega akta;

2) v oddelkih sektorskih zakonodajnih aktov (civilni, gospodarski, družinski, civilni postopki in drugi zakoniki in zakoni);

3) v enem samem posebnem aktu.

Slednje, čeprav v sedanji fazi ne predstavlja množičnega pojava, sili vse večje število držav, da natančneje preučujejo takšne izkušnje.

Želja držav po enotnem aktu, ki z različno stopnjo popolnosti vsebuje glavne pravne predpise, ki se ujemajo v okvir PPM v skladu s koncepti, ki veljajo v določeni državi, ter njegovo dejansko in pravno izvajanje na koncu, brez pretiravanja. , tvorijo sodoben trend v razvoju PPM, ki se izraža v svetovnem merilu. V tem smislu predlogi, ki so bili nekoč podani v znanosti MPP v ZSSR in nato v Ruski federaciji glede potrebe po oblikovanju domačega zakona o MPP, pa tudi zakona o zunanjih ekonomskih odnosih, očitno ne v določenem smislu nasprotujejo globalnim procesom. Hkrati je predlog, da je v določenem kodifikacijskem aktu mogoče odsevati vse norme, povezane z MPL, utopičen. Seveda, četudi je mogoče govoriti o "celoviti" kodifikaciji, bi jo bilo treba v vsakem primeru razumeti z določeno mero konvencije. Njegovo izvajanje nikakor ne odstranjuje z dnevnega reda izdajanja kakršnih koli drugih sektorskih ali posebnih aktov, ki lahko vsebujejo tudi norme MPI, kodekse trgovskih ladij in zračne kode ter sprejemajo zakone o zunanjegospodarskih pogodbah ali zunanjetrgovinskih dejavnostih itd. Vse to ob prisotnosti glavnega kodifikacijskega vira ne preprečuje drugih normativnih aktov, namenjenih urejanju posebnih blokov odnosov.

3. Širitev področja uporabe MPP.

Komercializacija vesoljskih dejavnosti, razvoj jedrske energije, ustvarjanje novih tehničnih sredstev na različnih področjih, predvsem pa na področju komunikacij, informatike - vse to je znatno razširilo področje uporabe norm NDP in ustvarilo nove težave za znanost MPP.

4. Znanstvena in tehnološka revolucija je najpomembnejše dejstvo pri razvoju MPP. Delovanje najnovejših vrst opreme, ki ima pogosto globalne posledice, zahteva razvoj korenito novih pristopov k vprašanjem nadzora nad delovanjem gospodarskih organizacij na nacionalni in mednarodni ravni, njihovega pravnega statusa in odgovornosti države za dejavnosti podrejenih pravnih oseb, preprečevanje morebitne gospodarske ali druge škode in odškodnina.

5. Pojav konfliktov med konvencijami (normami mednarodnih pogodb) na področju PPM. Ta težnja, ki se na prvi pogled zdi paradoksalna, je obratna stran "medalje", pozitivna za ustvarjanje stabilnosti in pravne varnosti trendov, za poenotenje pravnih norm. Glede na študijo iz leta 1977 v Švici je Evropski svet sprejel 87 konvencij. Haaška konferenca je stara 15 let, v švicarski praksi pa je bilo treba upoštevati približno 150 večstranskih pogodb, da o dvostranskih ne govorimo.

6. Prehod na področju kolizije zakonov na nacionalni in mednarodni ravni, od togih abstraktnih formul k bolj prožnim, vse večja vloga načela avtonomije volje. Ta težnja se kaže predvsem na področju obligacijskega prava, delovnih razmerij z uporabo načela uporabe prava, ki je v največji meri povezano z enim ali drugim dejanjem strank.

Sklep o prvem vprašanju.

Kot lahko vidimo danes, je MPH ena najbolj razvitih pravnih vej. To je predvsem posledica objektivnih dejavnikov: zbliževanja članov družbe na različnih področjih dejavnosti in potrebe po pravni ureditvi nastalih pravnih razmerij.

Vprašanje 2. Predmet in sistem MPP.

Vprašanje, kaj predstavlja mednarodno zasebno pravo kot področje prava, je mogoče rešiti na podlagi narave urejenega razmerja ob upoštevanju ustreznih načinov regulacije.

Poglejmo si naslednja dva primera. Primer 1. Ruski državljan, ki je v Alžiriji, se je poročil z alžirskim državljanom. Da bi bila zakonska zveza naknadno priznana kot pravno veljavna na ozemlju Alžirije in na ozemlju Rusije, je pri odločanju o pogojih zakonske zveze, obliki in postopku sklenitve zakonske zveze treba uporabiti pravni sistem, ki bi upošteval prisotnost "tujega elementa" v pravnem razmerju ". V tem primeru je "tuji element" izražen v subjektu: gre za "ruskega državljana", nacionalni pravni sistem, ki ga je ta "tuji element" zapletel, pa je pravni sistem Alžirije.

Z uporabo samo alžirske zakonodaje, ne da bi se upoštevalo dejstvo, da so v tem pravnem razmerju prizadeti interesi ruskega državljana, se lahko naknadno izkaže, da je v Rusiji takšna zakonska zveza, sklenjena brez upoštevanja norm družinskega zakonika države Ruska federacija, bo razveljavljena. To je posledica dejstva, da nacionalna zakonodaja vsake države vsebuje začasne norme, ki določajo določena pravila za ureditev določenih pravnih razmerij in preprečujejo vmešavanje tujega pravnega sistema vanje.

Pravni sistem vsake države upošteva in odraža materialno in moralno stanje lastnega prebivalstva, zlasti socialni, psihološki in materialni način življenja v državi. Na področju zakonske zveze in družinskih razmerij, kot na nobenem drugem področju, se v pravni ureditvi sklenitve in prenehanja zakonske zveze, odnosov med zakoncema, med starši in otroki koncentrirajo moralne norme, zakoreninjene v narodni tradiciji, ki so kasneje "zrasle" v pravne norme, katerih kršitev pomeni pravno odgovornost. Zato je treba pred uporabo materialnih pravil, ki urejajo sklenitev zakonske zveze med ruskim državljanom in alžirskim državljanom, najprej rešiti vprašanje veljavnega pravnega sistema.

Država, ki enostransko "oblikuje" svoj nacionalni pravni sistem, ne more ne upoštevati situacij, v katerih, kot v zgornjem primeru, obstaja "tuj element". V nasprotnem primeru bo neupoštevanje mednarodne narave v pravnih odnosih ogrozilo zaščito pravic njenih državljanov v tuji državi.

Primer 2. Državljan ZDA 4. julija 1997 ne gre na delo v rusko podjetje Mostransgaz, pri čemer navaja dejstvo, da je 4. julij državni praznik njegove države - ameriški dan neodvisnosti. Glede na to, da ruski državljani počivajo 12. junija - na dan Rusije - je prepričan, da ima pravico do izpusta z dela 4. julija.

Z vidika delodajalca bi moralo biti odsotnost ameriškega državljana opredeljena kot odsotnost. Utemeljitev svojega stališča se je delodajalec skliceval na dejstvo, da delo v ruskem podjetju ureja delovna zakonodaja, ki 4. julija ne vključuje kot "nedelovni" dan.

Po drugi strani je ameriški strokovnjak zagovarjal svojo obrambo in poudaril, da je treba pri urejanju delovnih razmerij upoštevati pravni sistem njegovega "osebnega prava", tj. Ameriška zakonodaja.

Brez poseganja v vprašanje, kateri zakon bo izbran za urejanje pravnih razmerij, obravnavanih v obeh primerih, se osredotočamo na glavno stvar, ki združuje situacije: v obeh primerih je razmerje zapleteno s "tujim elementom".

V področje PPM spadajo le tisti odnosi, ki so mednarodne narave - zapleteni zaradi "tujega elementa".

Prisotnost tujega elementa je predpogoj za uporabo norm mednarodnega zasebnega prava v pravni literaturi, zlasti je navedeno, da lahko tuji element deluje v obliki:

a) subjekt s tujim državljanstvom. Lahko je tuja fizična ali pravna oseba.

Vendar prisotnost tuje osebe ne bo vedno dokaz o nastanku zasebnopravnih razmerij. Na primer, tuji turist, ki kupuje blago v trgovini na ozemlju Ruske federacije, vstopi v notranja civilnopravna razmerja, ki jih ureja rusko civilno pravo.

b) predmet v tujini. Na primer, v tujini je treba najeti zemljišče, prostore za zastopanje katere koli pravne osebe; dedna masa, katere dedič je ruski državljan, se nahaja v tujini;

c) pravno dejstvo v tujini. Na primer, dve ladji sta trčili v tujih teritorialnih vodah, kar je povzročilo materialno škodo ruski ladjarski družbi.

V pravni literaturi je bila kritizirana ta terminologija, katere pomen je bil, da je element pravnih razmerij udeleženec (subjekt) sam in ne njegovo državljanstvo; predmet pravnih razmerij ni kraj stvari, ampak stvar sama in končno za pravno dejstvo kot tako, »domače« ali »tuje«, v strukturi pravnih razmerij sploh ni prostora. Predlogi za nadomestitev "tujega elementa" z drugim sestavnim delom s "tujimi" ali "mednarodnimi značilnostmi" se malo spreminjajo, saj sama oblika ostaja nespremenjena. Upoštevajte, da se v dela tujih avtorjev (Swiss Keller in Sedra) v zvezi s predmetom regulacije v MPP predlaga uvedba govora o "zapleteni pravni strukturi", ki sama po sebi tudi ne daje ustrezne odgovor na vprašanje formule, ki ustrezno izraža predmet regulacije. Za nastanek mednarodnih zasebnopravnih odnosov zadostuje ena od teh točk. Vendar se zelo pogosto v pravnih razmerjih kombinirajo med seboj. Na primer, po smrti tujega državljana je lastnina ostala v tujini, katere dedič je ruski državljan. V tem primeru se je pravno dejstvo (smrt posameznika) zgodilo v tujini, kjer je tudi dedna masa, tj. predmet.

Vprašanje narave urejenih razmerij je bistvenega pomena za razumevanje predmeta mednarodnega zasebnega prava. L. A. Lunts je zapisal, da je PPM področje odnosov civilno-pravne narave, tj. ki izhajajo iz civilnih, družinskih in delovnih razmerij. M.M. Boguslavski se je omejil na nakazovanje civilnopravnih razmerij.

V tuji literaturi glede tega vprašanja ni enotnosti. V francoski doktrini predmet PPM vključuje vprašanja ugotavljanja državljanstva, pravni status tujcev v Franciji. To pomeni, da vključuje vprašanja urejanja državnih, finančnih in delovnih pravic, tj. zunaj področja uporabe civilnega prava.

Pri opredelitvi vrste vprašanj, ki jih ureja mednarodno zasebno pravo, je treba izhajati iz prisotnosti tujega elementa v pravnih razmerjih. In ta element lahko v pravnih razmerjih dobi najrazličnejšo naravo. Najprej je nedvomno civilno pravno razmerje (lastništvo, obligacijsko pravo, avtorske pravice, dedno pravo), zakonska zveza in družina (vsa vprašanja, ki izhajajo iz zakonske zveze med osebami z različnim državljanstvom), delo (ureditev dela tujih državljanov v ustrezna država ali mednarodna organizacija). Hkrati je prisotnost tujega elementa mogoče navesti v številnih finančnih odnosih (ureditev vprašanj obdavčitve tujih fizičnih in pravnih oseb, reševanje vprašanj dvojnega obdavčevanja), državno-pravnih (ureditev vprašanj državljanstva otrok, rojenih iz zakonskih zvez državljanov katere koli države in tujcev).

Pomembno je, da mednarodno zasebno pravo začne delovati na področju civilnega prava. PPM ne bo urejal odnosov, ki niso civilne narave. Torej norme MCHP ne bodo veljale pri privedbi tujcev na upravno ali kazensko odgovornost na področju izvrševanja ali prestajanja kazenske kazni.

Nobenega dvoma ni, da lahko "tuji element" prodre na katero koli področje družbenih odnosov, kar povzroča potrebo po dodatni pravni ureditvi. Na primer, tujci, ki prestajajo kazni v ruskih kazenskih zavodih, imajo poleg pravic, ki jih uživajo obsojeni ruski državljani, pravico do svobodne komunikacije s tolmačem. Vendar odnosov zunaj civilnega prava ne posredujejo norme mednarodnega zasebnega prava, temveč norme mednarodnega javnega prava s sklenitvijo ustrezne mednarodne pogodbe. Pri reševanju pravnih vprašanj v zvezi s tujci, povezanih s kazenskim pravosodjem, se ne pojavi problem izbire pristojnega pravnega sistema - glavna naloga mednarodnega zasebnega prava, zato mednarodno zasebno pravo deluje v pravnih razmerjih, zapletenih s "tujim elementom" v civilnopravno področje.

To področje vključuje dediščinska, družinska, občutljiva, avtorska in druga civilnopravna razmerja, nemogoče je našteti izčrpen seznam vseh področij, na katera se nanašajo ukrepi mednarodnega zasebnega prava. Znanstveni in tehnološki napredek ter razvoj mednarodnega sodelovanja med državami na področjih, kot so vesolje, okolje, jedrska energija itd., Ustvarjajo objektivne predpogoje za razširitev področja mednarodnega zasebnega prava. Poleg tega se sprejemanje pravil izvaja na nacionalni in mednarodni ravni.

To vprašanje vsebine in obsega mednarodnega zasebnega prava v pravni doktrini različnih držav se rešuje različno. V tuji teoriji in praksi v večini primerov obstaja zelo nedvoumno stališče, da se vprašanja pravnega statusa tujcev (vključno z njihovim procesnim statusom) pripisujejo mednarodnemu zasebnemu pravu v državah običajnega in celinskega prava.

Podrobneje se ustavimo na tistih področjih življenja, pri katerih je najpogosteje potrebno "poseganje" v norme MPP.

Najprej je to področje dednih pravnih razmerij. Na tem področju ruski odvetniki vodijo večino civilnih zadev, zapletenih zaradi "tujega elementa".

Razmislite o naslednjem primeru. Madžarski državljan, ki živi na ozemlju Madžarske, se s tožbo za sprejem dediščine prijavi pri regionalnem sodišču Ruske federacije na lokaciji hiše, ki pripada njegovemu očetu. Prvo vprašanje, o katerem bo odločalo sodišče Ruske federacije, je določitev pristojnosti. Vodi čl. 119 Zakonika o civilnem postopku RSFSR mora sodnik tožbo sprejeti za svoj postopek, saj se spori te kategorije obravnavajo na kraju nepremičnine.

Drugo vprašanje se nanaša na izbiro pravnega sistema, "pristojnega" za reševanje primera. V fazi reševanja drugega vprašanja se začne učinek MPL: uporabljajo se pravila, ki vsebujejo pravila za izbiro pravice. Takšne norme so lahko zapisane tako v nacionalni zakonodaji kot v mednarodnih pogodbah. Najprej se je treba v sistemu prednosti mednarodnopravnih norm pred podobnimi domačimi sklicevati na mednarodne norme. V primerih, ko ni ustreznih mednarodnih pogodb, se uporabljajo nacionalne norme, ki določajo pravila za izbiro veljavne zakonodaje.

Madžarski državljan se lahko za obravnavo tega spora pritoži na madžarsko sodišče, vprašanja, o katerih bo odločalo madžarsko sodišče, bodo podobna: določitev pristojnosti in izbira pravnega sistema. Madžarsko sodišče se bo hkrati sklicevalo na ustrezne norme madžarske nacionalne zakonodaje, ki vključujejo pravila za izbiro pravnega sistema pri urejanju pravnih razmerij mednarodne narave. Sploh ni nujno, da normi iz zakonodaje Ruske federacije in Madžarske, ki določajo izbiro prava, sovpadajo. Na primer, v skladu z madžarsko zakonodajo lahko dedna razmerja določimo z zakonodajo države, katere državljan je bil oporočitelj v času smrti, in po zakonodaji Ruske federacije - s pravico zadnjega oporočitelja prebivališče.

Brezpogojni odnos do MPP norm, ki urejajo položaj tujcev, je najbolj značilen za Francijo in njene nekdanje kolonije (Alžirija, Maroko, Tunizija, Senegal). Hkrati je treba biti pozoren na dejstvo, da takšne materialne norme, ki opredeljujejo državljanstvo, in sicer francosko državljanstvo, neposredno določajo pogoje bivanja, vstopa in izstopa tujcev, civilnega in gospodarskega statusa, njihove lastnine in drugih pravic, kot so ter s tem povezana vprašanja javnega reda, vzajemnosti, kolizije zakonov in sporov o pristojnosti zasedajo prevladujoč položaj v Franciji.

Madžarska znanost PPM nima enotnega pristopa k vprašanju vsebine in obsega PPM. Številni učenjaki se zavzemajo za nasprotujoče si naravo mednarodnega zasebnega prava in njegovih norm (Reciei, Sasy, Madl), drugi pa priznavajo vstop v ustrezen krog materialnopravnih norm, enotnih mednarodnih pogodb. Vendar je nedvomno, da je mednarodni civilni postopek vključen tudi v področje uporabe madžarskega mednarodnega zasebnega prava, saj je poglavje X zakona o mednarodnem zasebnem pravu naslovljeno "Procesno pravo", ki se nanaša na mednarodno pristojnost, pravno pomoč in in izvrševanje tujih odločb itd.

Italijanska doktrina zasebnega prava na splošno meni, da s tem povezano področje vključuje tudi vprašanja državljanstva, statusa tujcev, javnega reda in delovanja mednarodnih pogodb.

V Nemčiji se skupaj s tradicionalno kolizionističnim pristopom do mednarodnega zasebnega prava v starih časih (L. Raape, Wolf) razvija tudi širša razlaga mednarodnega zasebnega prava (Kegel). Vse večje mesto v znanstvenih raziskavah znanstvenikov te države, namenjenih PPM ali z njimi povezanim analizam, zasedajo postopkovni vidiki. Začenja se uveljavljati nov izraz "mednarodno civilno procesno pravo".

Drugo področje dejavnosti MPP je področje, kjer posamezniki v glavnem vstopajo v pravna razmerja - to je področje tako imenovanih "občutljivih" pravnih razmerij, ki nastanejo v zvezi s storitvijo kaznivega dejanja.

Pravna razmerja, ki nastanejo kot posledica povzročitve škode, niso bila deležna mednarodne pravne ureditve, razen v primerih povzročitve škode v prometu. V večini primerov se odškodnina za škodo določi z uporabo nacionalnih kolizijskih pravil. Ta pravila v vsakem pravnem sistemu vsebujejo različna pravila.

V ruski zakonodaji obstaja kolizijsko pravilo, v skladu s katerim osnovo in postopek za povrnitev škode določa pravo kraja, kjer je škoda nastala, ali nastanek škodljivih posledic. V švicarski zakonodaji je škodo mogoče nadomestiti glede na voljo žrtve: bodisi po zakonu, kjer je bila škoda povzročena, bodisi po zakonu državljanstva žrtve.

Danes v znanstvenem svetu ni soglasja glede opredelitve meja področja uporabe MPP. Nekateri učenjaki menijo, da se mednarodno zasebno pravo razširi na denarno, davčno in finančno sfero - torej na tista področja, ki so tradicionalno vključevala upravna in pravna, ne civilnopravna razmerja. Ne da bi se spuščali v spor glede tega vprašanja, je treba opozoriti, da takšna "neskladja" kažejo na razvoj vprašanja glede obsega PPM.

V pravni literaturi so definicije MPP podane glede na to, kako je predmet tega področja razumljen v pravni resničnosti. L. A. Lunts je na primer zapisal: "MPhP kot veja prava in veja sodne prakse je področje civilno-pravnih razmerij v določenem širšem pomenu besede, ki nastanejo v mednarodnem življenju."

In I. S. Pereterskiy, ki navaja, da MPhP preučuje civilnopravna razmerja, poudarja, da MPhP ni le del civilnega prava. "Posebna razlika med civilnopravnimi odnosi, vključenimi v mednarodno zasebno pravo, je, da MPL preučuje posebno skupino civilnopravnih odnosov, in sicer tistih, ki so mednarodne narave." V tem primeru je vsebina izraza "International", tj. laganje v mednarodni sferi ne sovpada s svojim pomenom (meddržavno), ki ga ima v mednarodnem javnem pravu.

Drugi domači raziskovalec MPP, SN Lebedev, pa poudarja civilno-pravno naravo razmerij kot glavno merilo za določitev sektorske ali sistemske pripadnosti obravnavanega sklopa norm: »na podlagi civilno-pravne narave razmerij, ki jih ureja MPL in tako sami odnosi kot tudi načini njihovega urejanja, zlasti mednarodno pogodbeno poreklo velikega števila virov s posledičnimi posledicami, smo prišli do zaključka, da bi bilo treba MPP obravnavati kot posebno vejo civilne narave v njegovo vsebino «.

Domači in tuji raziskovalci se pri opredelitvi predmeta MPP strinjajo s poudarkom na civilnem pravu, natančneje zasebnopravnem urejanju odnosov z javnostmi. Torej M. Issad (Alžirija), ki primerja mednarodno zasebno pravo in mednarodno javno pravo kot pravo, ki ureja odnose med državami, nakazuje, da so „norme mednarodnega pravnega reda, ki so naslovljene na posameznike, posameznike in pravne osebe, združene pod ime „mednarodno zasebno pravo“.

Matveev (Ukrajina) piše, da je MPhI predstavljen "kot sklop kolizijskih (referenčnih) norm, ki urejajo navezanost na določen pravni sistem civilnih (družinskih, delovnih in drugih civilnih pravnih) pravnih razmerij, zapletenih s tujim elementom (znaki)" . Kot lahko vidite, zadnji izmed omenjenih avtorjev ne določa, kakšna »druga civilnopravna razmerja«, razen civilnega, družinskih in delovnih razmerij, bi morala biti vključena v predmet urejanja MPP. V zvezi s tem so v publikacijah o MPP navedena ustrezna stališča številnih strokovnjakov.

Po mnenju M. N. Kuznjecova je MPP „skupek nacionalnih in mednarodnih norm, ki urejajo različna premoženjska, osebna nepremoženjska stanja, pa tudi delovna, družinska in procesna razmerja med državljani in pravnimi osebami ter njihova razmerja določene narave, ki izhajajo iz med mednarodno komunikacijo z državami in mednarodnimi organizacijami. "

Vsaka od obravnavanih definicij ima svoje prednosti in slabosti, je bolj ali manj natančna, odvisno od nastajajočega pravnega razmerja in njegove predmetne sestave.

Vprašanje 3. Konflikt prava: koncept in razlogi za njegov nastanek.

Zgodovinska podlaga PPM je bila vedno tako imenovana kolizijska pravila.

"Trk zakona", ki se iz latinščine navadno prevaja kot "trk", označuje protislovje pravnih sistemov zaradi različne vsebine prava v vsaki državi. V primerih pravnih razmerij s tujim elementom se vedno pojavi tako imenovano "vprašanje kolizije zakonov": odločiti se je treba, kateri od obeh "kolizirnih" zakonov bo uporabljen.

O koliziji (spopadu) zakonov in izbiri prava lahko tukaj govorimo le figurativno, da označimo postopek, ki poteka v mislih sodnika, ki odloča o vprašanju zakonodaje, ki se bo uporabljala v določenem primeru, ko gre za odnose z tuj element. V tem primeru mora sodnik "izbrati zakonodajo", pri čemer se mora ravnati po ustreznih navodilih zakonodaje svoje države. V svoji domači zakonodaji mora najti navedbe, katera zakonodaja države se bo uporabljala z dejansko sestavo: domača ali tuja? Prisotnost tujega elementa ne vodi vedno do uporabe tuje zakonodaje; v nekaterih primerih bo sodnik kljub prisotnosti tujega elementa v sestavi zadeve pri odločanju o zadevi še vedno vodil svojo zakonodajo. V prisotnosti tujega elementa se lahko "konflikt" reši v korist lastne zakonodaje.

Skupek kolizijskih pravil posamezne države je kolizijsko pravo. V tem smislu je kolizija zakonov nacionalne narave, če govorimo o koliziji zakonov, na primer Velika Britanija, Rusija, ZDA, Nemčija, Švica, Madžarska itd. V bistvu se je mednarodno zasebno pravo na splošno začelo s kolizionim pravom. Ni brez razloga, da so bili do nedavnega MPhI povezani le s kolizijskimi predpisi, tudi na celini. Na primer ruski znanstvenik s konca XIX-zgodnjega. XX stoletje M.I. Brun, ki označuje MPP, je opozoril, da izraz "MPP" tekmuje z drugimi: "doktrina kolizije ali kolizije zakonov", "doktrina teritorialnih meja zakonov." Zlasti piše, da je mednarodno zasebno pravo "sklop pravil, ki določajo zakone katere države naj normalizira zasebno pravno razmerje, v katerem sodelujejo tujci ali ki je nastalo v tujini."

Razumevanje bistva kolizije zakonov si lahko pomagamo z analizo naslednjega primera.

Nemški državljan, ki prebiva na ozemlju Rusije, zapusti oporoko, po kateri svoji ženi odvzame delež v podedovanem premoženju. Po njegovi smrti se je zakonec pritožil na sodišče Ruske federacije in izpodbijal veljavnost dela oporoke. V utemeljitvi svojih zahtevkov se tožnica sklicuje na dejstvo, da ignorira obvezni delež, do katerega je upravičena.

Sodišče Ruske federacije lahko ob upoštevanju tega zahtevka uporabi bodisi materialno pravo Rusije bodisi materialno pravo Zvezne republike Nemčije. Oba pravna sistema predvidevata ureditev obveznega deleža v zapuščini, velikost dednega deleža pa se določa na različne načine. V skladu s civilno zakonodajo Ruske federacije je obvezni delež enak 2/3 dela premoženja, ki bi po zakonu pripadalo dediču; in po zakonodaji Zvezne republike Nemčije je enaka 1/4 celotne zapuščine. Tako imajo lahko iste dejanske okoliščine različno ureditev, odvisno od veljavnega pravnega sistema.

Gre za kolizijo prava, katere obstoj je posledica različne vsebine pravnih sistemov, ki urejajo homogena družbena razmerja.

Ob upoštevanju kolizije zakonov v različnih oblikah in z vidika več metodoloških pristopov, ki dvoumno opredeljujejo bistvo te kategorije, se je treba vrniti k klasičnemu razumevanju kolizije zakonov kot spopadu pravnih sistemov, ki vključujejo različne materialne norme , vključno s homogenimi civilnimi odnosi. Večina znanstvenikov, večinoma domačih, ima podobno stališče (L. A. Lunts, I. S. Persterskiy, S. N. Lebedev, S. B. Krylov, M. M. Boguslavsky, V. S. Hozdnyakov, O. N. Sadikov).

Osnova za nastanek kolizije zakonov je prisotnost tujega elementa, katerega obstoj v civilnem pravnem razmerju izbira med pravnim sistemom, v katerem se spor obravnava, in pravnim sistemom, za katerega je "tuji element" "pripada.

Breme izbire pravnega sistema nosijo nacionalna sodišča splošne pristojnosti ter državna in mednarodna trgovinska arbitražna sodišča. Sodišča so glavni organi pregona, katerih odločitve temeljijo na določenem pravnem sistemu. Izbira veljavne zakonodaje se posreduje pri pravni zavesti sodnikov in se o njej odloča s posebnimi pravili, določenimi v nacionalni zakonodaji vsake države, ki se imenujejo "kolizija zakonov".

V praksi o vprašanjih, povezanih s koliziono zakonodajo, odločajo v glavnem sodniki arbitražnih sodišč in enako tako državni kot javni (arbitraža). Primeri uporabe kolizijskih pravil s strani sodišč splošne pristojnosti v Ruski federaciji so še vedno redki, kar je očitno povezano bodisi s pravnim nihilizmom odvetnikov na področju zasebnega prava na splošno bodisi s pomanjkanjem posebnega znanja na področju reda in miru ter razlogi za uporabo tujega prava s strani sodnega organa.

Viri kolizijske zakonodaje se lahko izrazijo v najrazličnejših oblikah, značilnih za pravo na splošno. V veliki večini primerov kolizije zakonov predstavljajo akti tako imenovanega zapisanega zakona - zakoni in podzakonski akti, pa tudi mednarodne pogodbe, skupaj s tem pa vsebujejo tudi predpise o koliziji zakonov v posameznih državah. tako v sodnih odločbah, kot tudi v carinah.

V številnih državah so zakonska nasprotja kodificirana.

1. V nekaterih primerih gre za celovito kodifikacijo v okviru MPP kot take (Nemčija, Avstrija, Švica, Madžarska, Poljska itd.).

2. V drugih - delna kodifikacija norm, povezanih z nekaterimi podsektorji in institucijami MPP. V Rusiji je del 3. civilnega zakonika Ruske federacije, pa tudi ustrezne institucije družinskega, civilnega postopka in druge pravne veje, ustrezni oddelki zakonika o trgovskem ladijskem prometu Ruske federacije iz leta 1999, letalski zakonik 1997 itd. V Mongoliji je poseben del civilnega zakonika iz leta 1994 posvečen mednarodnemu zasebnemu pravu.

Primer največje kodifikacije kolizijskih pravil na svetu je dobro znani Bustamantejev zakonik iz leta 1928, ki vsebuje kolizijska pravila skoraj vseh najpomembnejših področij mednarodnega prava, ki so obstajala v času nastanka zakona.

Kolizije zakonov, ki jih rešuje PPM, se pojavljajo na področju zasebnih pravnih razmerij. Zdi se, da v okviru mednarodnega življenja premoženje, obveznosti, druga civilna, družinska in delovna razmerja prehajajo državne meje, kar ustvarja situacije, ko se uresničujejo subjektivne pravice njihovih udeležencev, ki izhajajo iz delovanja nacionalne zakonodaje na eni strani meje. in (ali) potrebujejo zaščito na drugi strani. V primeru zavrnitve sprejetja takšnih pravic in posledično uporabe tuje zakonodaje, po kateri so nastale, je ogrožena možnost neoviranega, neškodljivega izvajanja mednarodnih komunikacij in mednarodnih stikov. Na žalost se to zgodi: poročene zakonske zveze se na primer izkažejo za "šepave" in ne uživajo pravnega varstva zunaj države, v kateri so bile registrirane. Očitno je, da so takšne situacije nevarne za same udeležence razmerja in za družbo kot celoto.

Prisotnost pomanjkljivosti metode kolizije zakonov je dejstvo, da stranka v pravnem razmerju v času tožbe pogosto ne more predvideti, katero kolizijsko pravilo bo sodišče uporabilo, in posledično, kako izhajajoča civilnopravno razmerje bo končno rešeno. To se zgodi zaradi dejstva, da je v skladu s kolizijskim pravilom izbira pristojnega pravnega reda lahko odvisna od tega, kakšen tuj element bo zapletel ustrezno pravno razmerje. Ker je to težko napovedati, pravilo kolizije zakonov včasih postane neomejeno referenčno pravilo. Najpogosteje se takšna situacija lahko razvije v trgovskem ladijskem prometu, kjer je zaradi nevarnosti ladijskega prometa velika verjetnost nepričakovanega zapleta obstoječih odnosov in pojava novih.

Druga pomanjkljivost kolizije zakonov je dejstvo, da so sodniki pogosto dolžni uporabiti, razrešiti spore v bistvu tujo zakonodajo, ki je ne poznajo in je ne morejo poznati z enako mero podrobnosti kot svojo. Posledično postane poštena in pravilna rešitev spora problematična.

Druga pomanjkljivost je uporaba prava določene države pri odnosih, ki potekajo zunaj ozemlja te države, ampak tudi v mednarodnem prostoru.

Nazadnje, ker so pravila o koliziji sama po sebi v zakonodaji različnih držav, pride do neskladja med njimi samimi. Torej, glede na kolizijsko pravilo ene države bi bilo treba uporabljati tuje pravo, toda glede na kolizijsko pravilo države, kamor je bilo poslano zgornje pravilo, se tuja zakonodaja uporablja. Tako lahko pride do tako imenovanega "postback", katerega reševanje je zelo težko. Poleg tega neskladje v vsebini civilnega in kolizijskega prava različnih držav vodi v "šepave odnose", ko so po pravu ene države ta razmerja pravno veljavna, po pravu druge države pa niso zakonite in ne povzročajo nobenih pravnih posledic.

Vprašanje 4. Območja, ki mejijo na mednarodno zasebno pravo.

Razjasnitev mesta mednarodnega zasebnega prava v pravnem sistemu si lahko olajšamo tudi z upoštevanjem ustreznih norm, vključenih v mednarodno zasebno pravo, s pripadajočimi sklopi pravnih norm, povezanih z mednarodnim zasebnim pravom. Kot takšni kompleksi so bili izbrani prav tujcev, mednarodno javno pravo, mednarodno delovno pravo, mednarodno gospodarsko pravo.

Problem razmerja med mednarodnim javnim pravom (LIA) in mednarodnim zasebnim pravom, ki je bil prej eden najtežjih, je v sodobni dobi dobil svojo akutnost in pomembnost zaradi širitve materialne osnove in področja delovanja, zapletenost strukture, pa tudi diferenciacija subjektov mednarodnih gospodarskih odnosov.

Za rusko realnost je vprašanje razmejitve in korelacije, ki se razume kot podrejenost enega drugemu, odnos in interakcija MPP in MPP, dobilo nov zagon s sprejetjem in začetkom veljavnosti Ustave Ruske federacije iz leta 1993, ki določa, da so prvič splošno priznana načela in norme mednarodnega prava in mednarodne pogodbe, ki jih je sklenila Ruska federacija, sestavni del njenega pravnega sistema (četrti odstavek 15. člena), in drugič, da Ruska federacija priznava in zagotavlja pravice in svoboščine osebe in državljana v skladu s splošno priznanimi načeli in normami mednarodnega prava (17. člen, str. 1). Glede na določbe čl. 18 Ustave, ki pravice in svoboščine človeka in državljana razlaga zlasti kot neposredno delujoče in v primerih, ko so zapisane v mednarodnih pogodbah Ruske federacije, rešitev zastavljenega problema razmerja med MPP in MPP. postane ključnega pomena na povsem praktičnem nivoju, če govorimo o dejavnostih sodnih in drugih organov pregona.

V domači znanosti in praksi ter v doktrini mednarodnega prava drugih držav, vključno s CIS, je ogromno raziskovalcev enotnih mnenj o naravi razmerja med mednarodnim in domačim pravom. Splošno priznane določbe so, da sta mednarodno in domače pravo neodvisno, čeprav med seboj povezani pravni sistemi in da sta v stalni interakciji, stiku in medsebojnem vplivanju. Druga nič manj stabilna teoretična trditev v splošni teoriji pravic in sektorskih pravnih disciplinah, sprejetih v naši in tuji znanosti, so predpostavke, da je MPP ločena veja domačega prava. Zato se sklene, da je treba MPL preučiti kot domačo zakonodajo, primerjava z MPP pa zahteva analizo skozi prizmo ustreznih sistemov mednarodnega in nacionalnega prava.

Vendar, ali je legitimno MPP obravnavati v obliki samo pravne veje, ki je enaka kateri koli drugi neodvisni (z vidika pripadnosti panogi) skupini norm, če jo povezujemo z mednarodnopravnim vprašanjem, z drugimi besedami, če kot izhodišče zavzamemo stališče, da so nacionalni pravni sistemi v globalnem (svetovnem) pravnem sistemu prisotni kot pogojno celota, MPP pa je njegov določen del in je vključen v različne "enkale" norm (četudi samostojno, ločeno v ločenih vejah domačega prava) v pravnem sistemu vsake posamezne države, potem se sprašuje, kako se bo navezoval na drugo celoto - sistem mednarodnopravnih vprašanj.

Izhajajoč iz formalne logike, ki določa strogo doslednost pri oblikovanju sodb, s katerimi se sklepa, da je PPM brezpogojno bistvo domačega prava, v prihodnosti neizogibno vodi do izjave, da bi morale biti njene norme določene le v domačih pravnih virih, kar bi torej , je mednarodna pogodba (pa tudi carina) niso nosilci in zunanje oblike njihovega izražanja. Vse to pogosto najdemo v sodobnih publikacijah o PPM.

Za pravilno razumevanje predmeta in značilnosti MPP je treba ugotoviti njegov odnos z MPP. Začnimo s temeljnimi kategorijami, ki so seveda definicije mednarodnega prava in mednarodnega zasebnega prava.

Mednarodno pravo v svoji najbolj splošni obliki razumemo kot poseben sistem prava, ki ureja razmerja med suverenimi suverenimi subjekti mednarodnih odnosov - državami, državami podobnimi in (ali) državami izpeljanimi entitetami (meddržavnimi organizacijami). Mednarodno pravo je "sistem, ki ga države (in delno drugi subjekti mednarodnega prava) ustvarijo s strinjanjem o svoji volji pravnih norm, ki urejajo nekatera družbena razmerja." Nekateri avtorji, ki tvorijo definicijo MPP, skušajo odsevati ne le sistemsko strukturo določenega sklopa posebne kategorije, temveč tudi poudariti enotnost ciljev družbenih norm, ki so mednarodnopravni predpisi, pa tudi poudarjajo enotnost ciljev in načel takega sistema. "Mednarodno pravo je sistem pravnih norm, ki urejajo meddržavne odnose z namenom zagotavljanja miru in sodelovanja."

Kar zadeva ZJN, če upoštevamo najbolj priznano stališče, da je mednarodno zasebno pravo vključeno kot samostojna veja prava v nacionalni pravni sistem določene države, so glavni sestavni deli njegove opredelitve naslednji: PPL ureja civilno , družinske in delovne odnose s „tujim ali mednarodnim elementom“. Razumeni so v širšem smislu, tj. kot zveza. preseganje meja ene države. Ne da bi se spuščali v podrobnosti nedoslednosti konstrukcije "tujega elementa", ki se uporablja v večini definicij MPP, ne samo glede bistva analiziranega predmeta, ampak tudi glede stališč, ki prevladujejo v teoriji prava glede na strukturo pravnih razmerij, pa tudi kritika drugih metod v pristopih k opredelitvi MPL Značilno je, da so se pravniki v poskusu, da bi orisali splošne meje idej o PPM in njegovem predmetu ali ga opredelili, ukvarjali z vprašanjem njegovega mesta v svetovnem pravnem sistemu. Z drugimi besedami, preučitev razmerja PPM z drugimi sistemi in vejami prava, zlasti z mednarodnim sistemom in zlasti mednarodnim javnim pravom, je raziskovalcem dala ključ do razumevanja bistva in posebnosti tega sklopa objektivnih pravil. pravo. V zvezi s tem se lahko sklicujemo na dela I. S. Pereterskega in B. S. Krilova, L. A. Luntsa, G. K. Matvejeva, kolektivno delo: "Mednarodno zasebno pravo: sodobni problemi" itd. razmerje med mednarodnim pravom in MPP je bistveno predvsem pri ugotavljanju narave in posebnosti slednjega ter narave interakcije med MPP in MPL.

Glavni vplivni dejavnik, ki pojasnjuje pristop, je na eni strani prisotnost elementa »mednarodni« v obeh kategorijah, na drugi pa antonimija in objektivno nasprotovanje drugih dveh komponent: »javni« v enem primeru in "Zasebno" v drugem ... Mednarodna narava LBT v sodobnih razmerah ne sproža dvomov, čeprav se poskuša razširiti obseg njenih subjektov z vključitvijo nadnacionalnih korporacij in večnacionalnih podjetij ter posameznikov (posameznikov). . Hkrati lahko isti izraz v kategoriji "MPP" razlagamo precej dvoumno. V izrazu "MPP" je prisotno, da označimo širši okvir znotraj države določene države, sfero obstoja družbenih razmerij, ki jih ta ureja. Toda ali to izčrpa pravno naravo obravnavanega sklopa pravnih predpisov in razmerij, ki jih urejajo?

Dejansko je izjemno pomembno poudariti pojav mednarodnega značaja PPM ne le zaradi dejstva, da ureja odnose na področju mednarodnega gospodarskega, trgovinskega in civilnega prometa, tj. preseganje meja ene države. "Mednarodni značaj" MPP se kaže tudi v drugih okoliščinah. Prvič, velik delež v sestavi norm mednarodnega zasebnega prava zasedajo predpisi, dogovorjeni z mednarodnopravnimi pogodbenimi ali običajnimi pravnimi sredstvi. Ker države takšnih norm ne morejo enostransko spremeniti, ima MPL v svoji sestavi, čeprav z določeno omejitvijo semantične vsebine, enotne (tj. Izhajajoče iz mednarodnih pogodb in carin) norme. Drugič, konfliktna pravila vsake države pogosto urejajo ureditev materialnih norm tujega prava, v vsakem posameznem primeru pa ureditev tega razmerja zagotavlja mednarodna interakcija nacionalnih pravnih sistemov. V kombinaciji delovanja kolizije zakonov domačega pravnega reda in materialnih norm tujega prava (kot ena od možnih možnosti), ki skupaj urejajo določena družbena razmerja, se mednarodna narava mednarodnega zasebnega prava kaže v drugačen vidik kot pri hkratni izjavi civilnega prava (civilno pravo) ali nemočne (nedržavne) narave analiziranih odnosov, ki presegajo pravni red samo ene države.

"MPP" postane mednarodna zaradi objektivnega odražanja množice družbenih in pravnih razmerij, ki posredujejo vezi med najbolj suverenimi državami, med posamezno državo in nacionalnimi pravnimi subjekti, ki se nahajajo v njeni pristojnosti, med subjekti, ki pripadajo različne pravne ureditve, pa tudi medsebojno vplivanje pravic mednarodnega sistema z nacionalnimi pravnimi sistemi med seboj. K takšnemu parametru, kot je mednarodni značaj obravnavanega sklopa norm in z njimi urejenih razmerij, ne bi smeli pristopiti s formalnih dogmatskih, temveč s filozofskih, dialektičnih stališč.

Zanimiva je razlaga mednarodnega prava in mednarodnega zasebnega prava v primerjavi z ločeno institucijo - mednarodnim civilnim postopkom, ki je prisotna v sodobnih delih nekaterih tujih avtorjev. "Izraz" mednarodno civilno procesno pravo "je prav tako nerazumljiv kot kategorija mednarodnega zasebnega prava ... V obeh primerih govorimo o nacionalnem pravu, ki je mednarodno delno enotno, in ne o mednarodnem pravu v smislu višji rang, ki ga mednarodna država podeli v mednarodnem civilnem procesnem pravu, ni njen vir, temveč naloge, ki so mu dodeljene. "

Cilj razkriti vsebino in vplivati \u200b\u200bna želeno razmerje drugega para elementov, ki je prisoten v imenih analizirane kategorije - "javni" in "zasebni", je videti skoraj bolj zapleten. V zadnjem času doktrina ruskega prava pogosto osredotoča pozornost (Ladozhensky, Lebedev, Makovsky, Boguslavsky) na dejstvo, da je glavni izraz v kategoriji "zasebni zasebni sektor" izraz "zasebni". Dejansko ni treba zanikati zasebnopravnega, nemočnega bistva odnosov, ki jih urejajo. Podcenjevanje bi povzročilo zmedo z vejami javnega prava nacionalnega pravnega sistema ali s sistemom mednarodnega prava. Po drugi strani pa precenjevanje te kakovosti prispeva, kot izhaja iz nekaterih izjav, k novosti MPP z drugimi vejami civilnopravne smeri domačega prava (civilno ali trgovsko, gospodarsko, poslovno itd.) In je celo sposobno pripeljati do zanikanja njegove neodvisne narave. S tega vidika bi lahko, da bi odpravili resnično naravo odnosov, ki jih ureja MPP, na prvo mesto postavili celo besedo "zasebno" in dobili pravilno označbo obravnavanega področja prava in znanstvene discipline " MPP ". Glede na dejstvo, da je prvi od obravnavanih elementov pridevnik "mednarodni", nedvomno nosilna struktura, je za ime tega sklopa norm odločilen parameter "mednarodni".

Na prvi pogled se pojma "mednarodno pravo" in "mednarodno zasebno pravo" pojavita kot parni kategoriji: eno je v pravem pomenu mednarodnega (meddržavnega) prava, drugo pa del domačega nacionalnega prava. Prva je namenjena urejanju odnosov moči (javnosti), druga je namenjena racionalizaciji odnosov predvsem med fizičnimi in pravnimi osebami. Kljub resnični prisotnosti navedenih pojavov na teh pravnih področjih je vseeno treba svariti pred pretiravanjem pomena pravnega položaja "javni" in "zasebni" medsebojno in na splošno s temi pojmi.

"MPP" ni brez zasebnopravnih manifestacij, pa tudi "MPP" ima precejšnjo kakovost "javnosti". Tako lahko pogodbeno svobodo, presojo strank in njihovo enakost kot načelo urejanja kakršnih koli razmerij, civilizacijsko usmerjenost v mednarodnem zasebnem pravu brezkompromisno omejujejo stroge začasne norme, pa tudi klavzula „o javnem redu“. «,» Protislovje z dobro moralo «,» javni interesi «,» državna suverenost, varnost «itd. Načelo kontradiktornosti v civilnem postopku, ki služi kot vzvod za urejanje zasebnega prava, tudi kadar so v pravni sistem nekaterih držav vpleteni tuji akterji, povsem soobstaja zahtevam sodnih postopkov. Poleg tega to načelo deluje v pogojih načela objektivnosti, celovitosti in notranjega prepričanja sodišča pri presoji okoliščin primera in reševanju sporov. Kot rezultat tega je zelo pomembna kakovost razmerja med PPM in PPM ravnovesje med "javnim" in "zasebnim".

V luči reševanja vprašanja narave, pravne narave in korelacije mednarodnega zasebnega prava z mednarodnim javnim pravom naj bi podprl tezo o njegovi pripadnosti domačemu pravu. Pri povzetku nekaterih rezultatov ocene "mednarodnopravnih" (njihovo spreminjanje) ter "domačih" konceptov določanja narave in mesta MPP v regulativnem sistemu opozarja naslednje dejstvo. Z vso raznolikostjo stališč vsi poudarjajo povezavo med MPP in MPP. Poleg tega privrženci ideje notranjega državnega lastništva MPL kot posebne, posebne "veje nacionalnega prava" ta točka še bolj izstopa kot v mednarodnopravnih konceptih, ki dejansko služi kot podlaga za njegova edinstvenost in s tem neodvisnost tega pravnega področja ...

Vendar pa je treba v soglasju z zasebnopravno usmeritvijo urejenih razmerij narediti bistveni pridržek: v nobenem primeru ne sme prevladati nad njihovim drugim bistvom, ki določa posebnost predmeta v tem primeru in je zato njihova mednarodna narava odločilna . Poudariti je treba, da opredelitev predmeta MPP skozi kategorijo »tuji element« izkrivlja glavno stvar v urejenih odnosih z javnostmi.

Hkrati odnosa MPP do področja notranjega prava določene države ne bi smeli razlagati kot dogmo in ga tudi formalno. Dejanska vsebina zgoraj obravnavanega koncepta "mednarodnega", uporabljenega pri zagotavljanju takega imena za določen sklop norm, ni ključna le za določitev mesta mednarodnega zasebnega prava v pravnem normativnem sistemu, temveč tudi za razjasnitev narava razmerja med mednarodnim pravom in mednarodnim zasebnim pravom.

"Zakon o tujcih" in MPE.

Eden od osrednjih sklopov vprašanj, ki jih preučuje MPP, je zakon in poslovna sposobnost tujcev, posebnost pravnega statusa tujih posameznikov v zakonski zvezi in družini, dedna, delovna, odškodninska pravna razmerja; opredelitev "državljanstva", "osebni status" tujih pravnih oseb, možnost njegovega vstopa v gospodarske dejavnosti, ki se izvajajo na ozemlju druge države.

"Pravica tujcev" vključuje pravila, ki predpisujejo obravnavo državljanov drugih držav, tj. s tujci, bodisi s fizičnimi ali pravnimi osebami, drugače kot s svojimi državljani. Zakon o tujcih torej predpostavlja, da je notranje pravo odločilno. Pravila, ki jih določa zakon o tujcih, so vsebinska in niso kolizijska. Po drugi strani pa se te norme nanašajo na najrazličnejša pravna področja, torej ne na zasebno pravo, temveč na procesno, upravno itd. S tega vidika je torej zakon, ki se nanaša na tujce, celo vrsto pravil z vseh možnih področij domačega prava, z izjemo zgolj MCHL. Na področju zasebnega prava pa je tujec danes skoraj povsod izenačen z domačim državljanom, kar še bolj pojasnjuje razdaljo, ki MPH ločuje od pravic tujcev. Če bi takšno enačbo izvedli do konca, zakona o tujcih ne bi bilo več. ZJN pa bo obstajala, dokler bo obstajala razlika med zasebnim pravom posameznih držav.

Razliko med ustreznimi normami mednarodnega zasebnega prava in kompleksom norm, opredeljenih kot "pravica tujcev", lahko rečemo na podlagi dveh pristopov k mednarodnemu zasebnemu pravu. Ob širokem pristopu se razlike med tema dvema skupinama norm kažejo v predmetu regulacije. "Zakon o tujcih" bi moral vključevati vse norme, ki se nanašajo na tujce (pogoji vstopa in izstopa, tranzit, življenjske razmere itd.), V LCP pa le norme, ki določajo vsebino civilne pravne in pravne sposobnosti tujcev , lastninsko delovno, družinsko, avtorsko, inventivno, tuje pravo, pa tudi kolizijska pravila, ki urejajo uporabo prava o vprašanjih začetka in prenehanja poslovne sposobnosti. Tako bo na podlagi tega pristopa veljala tako vsebinska kot kolizijska pravila.

S stališča ozkega pristopa k PPL, takoj ko kolizijsko pravo lahko razliko v vsebini dopolnimo z razlikami v metodi, saj se v "pravu tujcev" uporablja materialna metoda in v nasprotju z pravo - metoda kolizije zakonov. Z vidika zaščite tujih interesov včasih velja, da so razlike v tem, da je pravo tujcev zasnovano tako, da zagotavlja takšno zaščito, medtem ko zakon o koliziji zakonov ni. Prevladuje naše stališče. da so vsa pravila mednarodnega zasebnega prava namenjena zaščiti pravic tujcev. To velja tudi za take splošne koncepte določanja obravnave tujcev, tako nacionalne obravnave kot obravnave držav z največjimi ugodnostmi.

"Pravo tujcev" vključuje sklop norm, ki določajo pravni status tujcev na vseh področjih pravnih razmerij: civilnem in upravnem. kazenske in procesne. Poleg tega je v nekaterih pravnih sistemih "zakon tujcev" vključen v MPL (Francija), v drugih - upravno pravo (Nemčija, Avstrija). Poleg tega v nekaterih državah "pravo tujcev" vključuje le materialna pravila, v drugih pa tako materialna kot kolizijska pravila.

Razjasnitev odnosa med MPP in "pravicami tujcev" omogoča globlje razumevanje narave MPP in razumevanje obsega njenih dejavnosti.

Za boljše razumevanje bistva mednarodnega zasebnega prava je treba skupaj s preučevanjem odnosa med "pravom tujcev" in mednarodnim zasebnim pravom preučiti tudi vprašanje razmerja med zasebnim pravom in mednarodnim gospodarskim zakon (IEP).

Mednarodno gospodarsko pravo je sklop pravil, ki urejajo odnose med državo in drugimi subjekti mednarodnega prava na področju mednarodnih gospodarskih odnosov.

Iz tega izhaja, da je mednarodno gospodarsko pravo del mednarodnega javnega prava. Podporniki, ki menijo, da je evropska poslanka evropska veja, obstajajo tako v domačem kot tujem svetu in predstavljajo večino (Bonely Y., Velminov L.M., Tunkin G.I. itd.).

Vendar pa obstaja še eno stališče. Njeni privrženci v evropskega poslanca ne vključujejo le meddržavnih odnosov, temveč tudi odnose, ki se razvijajo med fizičnimi in pravnimi osebami na področju trgovine. različne vrste tujih gospodarskih transakcij. Hkrati lahko včasih naletimo na argumente, ki te pristope na splošno »poenotijo« v prid dejstvu, da na gospodarskem področju ne bi smelo biti nobenega razlikovanja med MPP in MPP.

Ob upoštevanju zgornje opredelitve evropskega poslanca je treba opozoriti, da je glavna razlika med evropskim poslancem in evropskim poslancem v subjektivni sestavi urejenih odnosov: subjekti poslanca so le države in mednarodne medvladne organizacije (tj. Subjekti evropskega poslanca) in subjekti evropskega poslanca so fizične in pravne osebe (tj. subjekti domačega prava). Zato obstajajo razlike na področju regulacije: odnosi med poslanci so meddržavne narave in dejansko tvorijo politično in pravno podlago za razvoj odnosov med poslanci. Tako na primer medvladni sporazum na področju mednarodne trgovine pravnim in posameznikom države omogoča posredovanje teh sporazumov s sklepanjem mednarodnih prodajnih pogodb.

Jasno razlikovanje med poslancem in poslancem je pomembno za izbiro ustrezne pravne norme, ki ureja razmerja na gospodarskem področju.

Viri PPM na področju gospodarskih odnosov so lahko nasprotujoče si notranje norme držav, katerih namen je določiti pravno državo pri urejanju tujih gospodarskih transakcij, pa tudi enotne mednarodne norme, sprejete z namenom racionalizacije gospodarskih odnosov med subjekti domačega prava.

Jasno razlikovanje med NDP in NDP pa ne izključuje možnosti preučevanja heterogenih razmerij in načinov regulacije v njihovem razmerju in medsebojnem delovanju. V zvezi s tem je zanimiv koncept, ki ga je predlagal F. Madl, ki pri analizi razvoja pravne ureditve mednarodnih gospodarskih odnosov piše, da sklop pravnih določb, ki urejajo mednarodne gospodarske odnose države, predstavlja medsebojno povezano kompleksno področje. Pravo z znanstvenega vidika avtonomna disciplina, ki jo lahko opredelimo kot pravo mednarodnih gospodarskih odnosov. Madl meni, da simbiotična prisotnost elementov različnih pravnih področij in soodvisnost delovanja ustvarjata tisto specifičnost regulacije, ki je pravzaprav nova kakovost, ki se razlikuje od splošnosti norm posebnih pravnih vej.

MPI in delovno pravo.

Pravna znanost ob upoštevanju razmerja med vejami prava običajno izpostavi vprašanja razmejitve, ki temeljijo na glavnih in dodatnih razlikah ene pravne veje od druge, vprašanja o povezavi ali medsebojnem delovanju podružnic, pa tudi vprašanja njihovega medsebojnega delovanja. Glede na prevladujoče stališče pri nas MPP ureja ne le civilna in družinska razmerja, temveč tudi delovna razmerja s tujim elementom. Na splošno se kot MPP imenujejo le tista delovna razmerja, zapletena s "tujim elementom", ki so lastninske ali nelastninske narave. Vendar je ugotovitev narave teh odnosov najtežje vprašanje. Na področju dejavnosti MPP najpogosteje pade odnos med delodajalcem in zaposlenim glede vzpostavitve delovnih pogojev, sodelovanja pri vodenju podjetja.

Razmejitev PPM iz TP je mogoče izvesti v skladu s številnimi merili, med katerimi je glavni predmet in način pravne ureditve. Kot smo že omenili, je izhodišče naše doktrine, da je predmet MPP civilna, družinska in delovna razmerja s tujim (mednarodnim) elementom. Kar zadeva predmet TP, ga sestavljajo odnosi, ki temeljijo na dogovoru med delavcem in delodajalcem o osebni uspešnosti delavca za plačilo delovne funkcije (delo po določeni posebnosti, usposobljenosti in položaju), predložitev delavca internim predpisom, medtem ko delodajalec zagotavlja delovne pogoje, določene z delovno zakonodajo, kolektivno pogodbo, pogodbami, pogodbo o zaposlitvi.

Prisotnost tujega elementa v delovnem razmerju, ki ga ureja MPE, ga razlikuje od odnosov, ki jih ureja TP. Tuj element se lahko kaže v vseh elementih pravnih razmerij glede udeležbe zaposlenega v delovnem procesu: v sestavi subjekta, pravnem dejstvu, predmetu. Tuji delavec je na primer sklenil pogodbo o zaposlitvi s skupnim podjetjem s sedežem v naši državi. V tem primeru nastanejo rudna razmerja, katerih tuji element je sestavljen iz dejstva, da je stranka pogodbe o zaposlitvi tujec, predmet delovnega razmerja pa je delo delavca ali uslužbenca, ki lahko poteka v tujini. Tako delovna razmerja državljana, ki je sklenil pogodbo o zaposlitvi z rusko organizacijo za delo v tujini, pri čemer je predmet MPP iz razloga, da se njihov objekt nahaja v tujini.

Razmejitev PPM od TP na predmet regulacije je odvisna od začetnih določb teorije. Na primer, če MPP ne vključuje norm domače zakonodaje, ki neposredno urejajo odnose s tujim elementom (na primer LA Lunts se drži tega stališča), potem velika skupina delovnih razmerij ni vključena v področje MPP in ga ureja TP.

Kar zadeva mednarodne predpise, je Rusija trenutno pogodbenica več kot 50 konvencij na področju TP. Na žalost v praksi Ruske federacije praktično ni nobene nacionalne konfliktne ureditve delovnih razmerij. Razmejitev PPM iz TP se izvaja tudi po metodi zakonske ureditve. V arzenalu sredstev za vplivanje na MPP na konfliktno urejene metode reguliranja norm, drugi normativni akti, urejeni z odnosi.

Tako bo razvoj vprašanja vpliva TP na MPP omogočil pomembne dopolnitve in nekatere spremembe v doktrini MPP, to pa bo omogočilo reševanje problemov uporabne narave - razviti osnutek zakona o MPP, da se odpravijo številne vrzeli v zakonodaji o pravni ureditvi dela tujcev, nas in naših državljanov v tujini.

Tako je na koncu mogoče opozoriti. da mednarodno zasebno pravo danes zavzema pomembno mesto v ruskem pravnem sistemu. Civilnopravna razmerja so predmet urejanja v MPP, kar upravičuje odnos MPP do domačega pravnega sistema vsake države. Hkrati okoliščine, podane v delu, omogočajo govor o zapletenosti MPP kot veje sodne prakse. Brez povezave s preučevanjem problemov splošnega mednarodnega prava razvoja vprašanj mednarodnega zasebnega prava ni mogoče plodno izvesti.

Internacionalizacija gospodarskega življenja, humanizacija mednarodnih odnosov, znanstveni in tehnološki napredek, močan porast migracij - vse to pomembno vpliva na razvoj mednarodnega zasebnega prava.

Kar zadeva samo definicijo PPM, je v pravni literaturi veliko konceptov, ki pa se kljub temu znižujejo na dejstvu, da PPM ureja civilne in tesno povezane (delovne, družinske, avtorske, kulturne, socialne) odnose s tujim elementom. Poleg tega se "tuji element" nanaša na tri skupine odnosov:

1) kadar ima subjekt tuje državljanstvo;

2) kadar je predmet v tujini;

3) Ko se v tujini pojavi pravno dejstvo.

Bistvena značilnost ureditve civilnopravnih odnosov s tujim elementom je, da v številnih primerih norme MPP ne vsebujejo neposrednega recepta, neposrednega odgovora na to, kako bi bilo določeno vprašanje treba urediti. Te norme samo nakazujejo, katero zakonodajo je treba uporabiti. Tovrstne norme imenujemo trčni.

Zaključek

Trenutno obstaja veliko del o mednarodnem zasebnem pravu, tako ruskih kot tujih znanstvenikov (Peretersky I.S., Lunts L.A., Lebedev S.N., Matveev G.K., Issad M., Raape L., Cheshire J., North P.). Z njihovo analizo lahko ugotovimo, da se je znanost približala določenemu mejniku: nabralo se je dovolj vsestranskega in obsežnega gradiva, obstajajo določeni rezultati analitične dejavnosti, določena so stališča o najbolj spornih problemih, temeljijo pa novi argumenti, če niso na začetnih znanih položajih. Ta pristop k PPM narekuje potreba, da znanost ustrezno in v celoti odraža prednost univerzalnih človeških idealov in vrednot.

Seznam uporabljene literature

Anufrieva L.P. Mednarodno zasebno pravo. V 3 zvezkih, zvezek 1. Splošni del: učbenik. M., 2000

Boguslavsky M.M. Mednarodno gospodarsko pravo. M., 1986.

Boguslavsky M.M. Mednarodno zasebno pravo. M., 2000.

Galenskaya A.N. Mednarodno zasebno pravo: vadnica. M., 1983.

Dmitrieva G.K. Mednarodno zasebno pravo. Učbenik. M., 2001.

J. Cheshire, P. North. Mednarodno zasebno pravo. M., 1982

Journal of Russian Law 1997. št. 1.

Zvekov V. P., Mednarodno zasebno pravo, tečaj predavanj. M. 1999.

Issad M.M. Mednarodno zasebno pravo. M., 1984.

Lunts L.A. Mednarodno zasebno pravo. M., 1970.

Lunts L.A., Marysheev N.I., Sadikov O.N. MCHP: učbenik, M., 1984.

Lunts. L.A. Tečaj Mednarodno zasebno pravo. Skupni del. 1973.

G. K. Matveev Mednarodno zasebno pravo. Kijev, 1985.

Mednarodno zasebno pravo: sodobni problemi. M. 1999.

Platonov. Mednarodno zasebno pravo. Vadnica. M., 2001.

Raape L. Mednarodno zasebno pravo. M. 1960.

Sovjetski časopis za mednarodno pravo 1991. št. 1.

Glej Anufrieva L.P. Mednarodno zasebno pravo: v 3 zvezkih, 1. zvezek. M., 2000 S. 50.

Glej L. Raape, mednarodno zasebno pravo. M., 1960 S. 19.

Glej program Oblikovanje in razvoj zasebnega prava v Rusiji. Dodatek k odloku predsednika Ruske federacije z dne 7. julija 1994 št. 1413 „O programu„ Oblikovanje in razvoj zasebnega prava v Rusiji “. // SZ RF 1994. № 11 čl. 1191.

Glej Alekseev S.S. Teorija prava. M., BEK, 1995. S. 308.

Glej Cheshire J., North P. International Private Law. M., 1982.

Glej Anufrieva L.P. Mednarodno zasebno pravo v 3 zvezkih V. 1. Splošni del. M., 2000. S. 37-38.

Glej Kisil V.I. Pravna reforma v ZSSR in nekateri vidiki mednarodnega zasebnega sektorja // Sovjetska država in pravo. 1990. št. 1. S. 98-105.

Rubanov A.A. Teoretične osnove medsebojnega delovanja nacionalnih pravnih sistemov. M., 1984. S. 91-93.

Anufrieva A.P. Mednarodno zasebno pravo: V 3 zvezkih V. 1. Splošni del. M., 2000. S. 50.

Lunts L.A. Mednarodno zasebno pravo. M., 1970 S. 10.

Boguslavsky M.M. Mednarodno zasebno pravo. M., 2000 S. 18.

Anufrieva L.P. Mednarodno zasebno pravo. T. 1. Splošni del. M., 2000. S. 53.

Glej uvodni članek K. A. Bekišev, A. G. Hodakov: Zbirka dokumentov "Mednarodno zasebno pravo." M: BEK, 1997.

Lunts L.A. Mednarodno zasebno pravo. M. 1970, str.

Pereterskiy I.S., Krylov S.B. Mednarodno zasebno pravo. M., 1959. S. 7.

Lebedev S.N. O naravi mednarodnega zasebnega prava. M., 1980 S. 25.

Issad M. Mednarodno zasebno pravo. M., 1989. S. 8.

Mednarodno zasebno pravo. Ed. G. K. Matveeva. Kijev, 1985. S. 10.

Kuznetsov M.N. Nekatere značilnosti razvoja zasebnega prava // Sovjetska revija mednarodnega zasebnega prava. 1991. št. 1. P. 27.

Lunts L.A. Mednarodno zasebno pravo. M., 1970 S. 20.

Babaev M.Kh. Mednarodne pogodbe in viri mednarodnega zasebnega prava // Bilten Kijevske univerze. Mednarodni odnosi in mednarodno pravo. Številka 13. Kijev. 1991. S. 115-118.

Potek mednarodnega prava: V 7 zvezkih V. V. 1. Pojem, predmet in mednarodno pravo. M., 1989. S. 19.

Lukashuk I.I. Mednarodno pravo. Skupni del. M., 1996. S. 1.

Perstersky I.S., Krylov B.S. Mednarodno zasebno pravo. M., 1959. S. 7. Lunts L.A. Mednarodno zasebno pravo. M., 1970 S. 10.

Gunkin G.I. Pravo in moč v mednarodnem sistemu. M., 1983. S. 3-28.

Mednarodno zasebno pravo / ur. Profesor Matveev. Kijev. 1985.

Shak H. Mednarodno civilno procesno pravo. M., 2001. S. 1.

Ivanov G.R., Makovsky A.L. Mednarodno zasebno pravo. L., 1984. S. 66.

V. Gavrilov Mednarodno zasebno pravo: kratek tečaj. M. 2000; Anufrieva L.P. Študenti so prejeli dober priročnik MPP // Ruska pravna revija. 2000. št. 12. S. 138-160.

Raape L. Mednarodno zasebno pravo. M., 1960 S. 24.

Mednarodno zasebno pravo: sodobni problemi. M., 1994. S. 121.

Boguslavsky M.M. Mednarodno gospodarsko pravo. M., 1986. S. 36.

Mednarodno zasebno pravo: sodobni problemi. M., 1994. S. 141.

Pravice do statusa bipatridov. Vsaka država je pripadnica enega državljanstva, saj pravice oseb z dvojnim državljanstvom povzročajo številne težave tako na področju javnega kot zasebnega prava. Dvojno državljanstvo se pojavi kot posledica trkov med zakoni različnih držav glede pridobitve in izgube državljanstva, migracijskih procesov, registracije zakonskih zvez s tujci itd.

Da obstaja nekakšna težnja, vzorec: mednarodno zasebno pravo je manj razvito v tistih državah, ki se držijo totalitarnih praks, ki v največji meri kršijo človekove pravice. Mednarodno zasebno pravo lahko cveti le v tistih državah, katerih pravni in gospodarski sistemi so odprti za stike z drugimi pravnimi sistemi in subjekti drugih ...

V pravni znanosti, ko govorijo o pravnih virih, mislijo na oblike, v katerih je izražena ta ali druga pravna norma. Viri mednarodnega zasebnega prava imajo določene posebnosti. Na področju mednarodnega zasebnega prava se velik pomen pripisuje tistim pravnim normam in pravilom, ki so predvidena v različnih mednarodnih pogodbah in sporazumih.

V mednarodnem zasebnem pravu obstajajo štiri glavne vrste virov:

1. mednarodne pogodbe;

2. domača zakonodaja;

3. sodna in arbitražna praksa;

4. Carine.

2. Delež vrst mednarodnega zasebnega prava v različnih državah ni enak. Poleg tega se v isti državi, odvisno od tega, o kakšnem pravnem razmerju govorimo, uporabljajo pravila iz različnih virov.

Doktrina je že večkrat poudarila, da je glavna značilnost mednarodnega zasebnega prava njihova dvojna narava. Na eni strani so viri mednarodne pogodbe in mednarodne carine, na drugi pa norme zakonodaje in sodne prakse posameznih držav ter carine, ki se v njih uporabljajo na področju trgovine in plovbe. V prvem primeru mislimo na mednarodno ureditev (v smislu, da v dveh ali več državah veljajo enake norme), v drugem pa na domačo ureditev. Dvojnost virov ne pomeni možnosti delitve mednarodnega zasebnega prava na dva dela; predmet ureditve v obeh primerih so ista razmerja, in sicer civilna razmerja, zapletena s tujim elementom.

Rusija

V skladu z ustavo Ruske federacije so splošno priznana načela in norme mednarodnega prava in mednarodnih pogodb sestavni del njenega pravnega sistema. Če mednarodna pogodba določa druga pravila, kot jih določa zakon, se uporabljajo pravila mednarodne pogodbe.

Isto pravilo vsebuje tudi vrsta drugih zakonodajnih aktov, povezanih s področjem mednarodnega zasebnega prava, ki poudarja pomen mednarodne pogodbe za ureditev zadevnih razmerij. V skladu s splošno razširjenim stališčem je ta določba razumljena kot pravilo, ki dopušča navzkrižje med dvema domačima praviloma. Eno izmed njih je katero koli pravilo splošne narave, vsebovano v domači zakonodaji, drugo pa posebna izjema od njega, ki izhaja iz mednarodne pogodbe, ki jo je sklenila država. Zaželena je ta druga norma.

V skladu z odstavkom 2 čl. 7 Civilnega zakonika Ruske federacije za razmerja, urejena s civilnim pravom, se mednarodne pogodbe uporabljajo neposredno, razen v primerih, ko iz mednarodne pogodbe izhaja, da je za njeno uporabo treba objaviti domači akt. Če mednarodna pogodba Ruske federacije določa pravila, ki niso predvidena v civilnem pravu, se uporabljajo pravila mednarodne pogodbe. Predpisi mednarodnih pogodb imajo prednost ne le pred normami civilnega prava (s tem, da člen 3 Civilnega zakonika Ruske federacije pomeni Civilni zakonik in druge zvezne zakone, sprejete v skladu z njim), temveč tudi pred pravili drugih pravni akti in vse druge norme civilnega prava Ruske federacije.

Domača zakonodaja je eden glavnih virov mednarodnega zasebnega prava v Rusiji.

Ruska federacija spada v skupino držav, ki nimajo niti enega akta, kot je zakon o mednarodnem zasebnem pravu. Pravila, ki urejajo zadevno razmerje, najdemo v različnih zakonih in drugih sektorskih predpisih ali v zakonih, ki so kompleksne narave.

Tej vključujejo:

Ustava Ruske federacije (členi 8, 17, 34, 62, 67, 74, 75, 80 itd.); - Civilni zakonik Ruske federacije - ZK RF - Preiskovalni odbor Ruske federacije - Delovni zakonik Ruske federacije Federacija - Carinski zakonik Ruske federacije - Zakon o trgovskem ladijskem prometu Ruske federacije - Zračni zakonik RF iz leta 1997; - Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije; - Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije;

Zakon RF o mednarodni trgovinski arbitraži;

Zvezni zakon "O temeljih državne ureditve zunanjetrgovinske dejavnosti";

Fz. "O sporazumih o delitvi proizvodnje";

FZ "O izvršilnih postopkih";

Zvezni zakon "O finančnem najemu (zakupu)";

Zvezni zakon "O investicijskih dejavnostih v Ruski federaciji, ki se izvajajo v obliki kapitalskih naložb";

Zvezni zakon "O tujih naložbah v Ruski federaciji";

Zvezni zakon "O plačilni nesposobnosti (stečaju)";

Zvezni zakon "O državljanstvu Ruske federacije";

Zvezni zakon "O pravnem statusu tujih državljanov v Ruski federaciji";

Zvezni zakon "O prometu kmetijskih zemljišč"

1. Uvod _______________________________________________________ 3

2. Kronologija faz postopka nacionalnih kodifikacij na področju MPP _4

3. Kodifikacija domače zakonodaje o PPM v latinskoameriških državah ________________________________________________ 7

4. Zaključek ____________________________________________________ 15

Uvod

Ob koncu drugega tisočletja je človeštvo iz povsem razumljivih razlogov skušalo na vsakem področju svojega delovanja in spoznanja povzeti in razumeti položaj, ki se je razvil kot rezultat zgodovinskega razvoja. Koliziono pravo ali, kot ga včasih imenujejo, kolizijsko pravo, na pragu tretjega tisočletja resnično upravičuje svoje ime, in to celo na ravni svojega imena: zanj je značilno prisotnost velikega števila kolizije med različnimi težnjami in težnjami, pogledi, pristopi in rešitvami. Takšno stanje ni presenetljivo: svet in vse njegove sfere so bile in bodo polne konfliktov, še bolj pa danes. Obstaja celo velika skušnjava, da bi tradicionalno koliziono pravo in jurisdikcije razglasili za enega temeljnih delov določenega metakolizije (metakolizije) prava, ki postavlja splošne temelje za reševanje vseh vrst pravnih sporov v najširši pomen teh besed in je tako nekakšno temeljno načelo vseh pravnih panog. Bodimo pozorni na razvojne trende in protislovja, ki so značilna le za tisto, kar se tradicionalno imenuje kolizijsko pravo. Takšne težnje so zelo radovedne, protislovja pa so res resna in ostra in številna med njimi obstajajo že dolgo. Protislovja pričajo o uspešnem nadaljevanju življenja te pravne veje in njeni intenzivnosti, kar zadeva načine reševanja takih nasprotij, kot enega najučinkovitejših lahko rečemo postopek nacionalnih kodifikacij mednarodnega zasebnega prava, ki je že od nekdaj aktivno več desetletij v vseh regijah sveta.

Kronologija faz procesa nacionalnih kodifikacij na področju PPM

Pri kronološki razdelitvi zgodovine procesa nacionalnih kodifikacij mednarodnega zasebnega prava v svetu lahko za njegovo izhodišče vzamemo drugo polovico 19. stoletja - čas odobritve kolizijske metode lokalizacije pravnih razmerij predlagal Savigny. Skladno s tem lahko v tem procesu ločimo tri stopnje: prvo - od druge polovice 19. stoletja do 60. let 20. stoletja; drugi - od začetka 60-ih do konca 70-ih let XX. tretji - od konca sedemdesetih let 20. stoletja do danes (medtem ko je tak okvir nekoliko samovoljen).

V prvi fazi se sprejmejo posamezni predpisi s področja mednarodnega zasebnega prava, na primer v Švici (1891), na Japonskem (1898), v Maroku (1913, 1914 in 1925), na Poljskem (1926), v Gvatemali (1936 g. ), Tajska (1938), Tajvan (1953). V drugih državah sprejetje nove ureditve zasebnega prava v obliki civilnih zakonikov spremlja pojav posebnih predpisov o koliziji zakonov bodisi v teh zakonikih bodisi v uvodnih zakonih k njim: med takimi državami lahko imenujemo, na primer Nemčija (1896), Nikaragva (1904), Peru (1936), Grčija (1940/1946), Urugvaj (1941), Brazilija (1942), Italija (1942), Egipt (1948)., Irak (1951) .), Libija (1954). V nekaterih državah sprejemajo posebne zakone, ki uvajajo kolizijsko ureditev posameznih institucij, kot je na primer potekalo na Finskem, kjer se je leta 1929 pojavil zakon, ki ureja nekatera družinsko-pravna razmerja mednarodne narave. Končno so bila posamezna pravila o mednarodnem zasebnem pravu, čeprav razpršena po različnih pravnih aktih, prisotna v zelo velikem številu držav.

Kar zadeva drugo stopnjo, so bili od začetka 60. do konca 70. let sprejeti posebni predpisi o konfliktnih vprašanjih v Kuvajtu (1961), Južni Koreji (1962), Češkoslovaški (1963 - vključno z urejanjem vprašanj mednarodnega civilnega postopka) ), Albanija (1964), Poljska (1965), NDR (1975). Posebej velja omeniti oddelke o koliziji zakonov v Civilnem zakoniku Portugalske (1966, spremenjene 1977) in Španije (1974). Leta 1964 je bil v poljski CPC vključen poseben oddelek o mednarodnem civilnem postopku. V NDR je bila leta 1965 sprejeta kolizijska ureditev glede družinskopravnih vprašanj. Leta 1967 v Libanonu in leta 1971 v Grčiji so bili sprejeti akti o nekaterih vprašanjih mednarodnega civilnega procesa.

Poleg tega se je nova ureditev kolizije zakonov, bodisi v obliki ločenih aktov bodisi kot del večjih aktov, pojavila v afriških državah, kot so Gvineja (1962), Srednjeafriška republika (1965), Madagaskar (1962), Angola (1966 g .), Gabon (1972), Senegal (1972 - o družinskem pravu), Alžirija (1975; leta 1966 je sprejela tudi več predpisov o mednarodnem civilnem postopku). Med azijskimi državami lahko v zvezi s tem poimenujemo Bahrajn (1971), Afganistan (1977) in Jordanijo (1977), v zvezi z Latinsko Ameriko pa Ekvador (1970).

Leta 1969 so države Beneluksa podpisale Pogodbo o enotnem zakonu o mednarodnem zasebnem pravu. Nadalje je bila sprejeta uredba o nekaterih vidikih mednarodnega zasebnega prava, na primer v Nemčiji, Angliji, Argentini, Finski, Tuniziji, Italiji, Belgiji, Švici, Keniji, Boliviji, Braziliji. Nazadnje so bili pripravljeni osnutki posebnih zakonov o mednarodnem zasebnem pravu: v Venezueli (1965), Braziliji (1970), Argentini (1974), Franciji (1967).

Prav druga stopnja nacionalnih kodifikacij mednarodnega zasebnega prava je v veliki meri pripravila tretjo, ki še vedno poteka, katere začetek zaznamuje sprejetje posebnega zakona o mednarodnem zasebnem pravu v Avstriji leta 1978. V svojem poteku po Avstriji evropske države kot Madžarska (1979), Jugoslavija (1982), Švica (1987), Romunija (1992) sprejmejo posebne zakone (ali druge normativne akte z enako visoko pravno močjo) o mednarodnem zasebnem pravu. ), Italija (1995), Lihtenštajn (1996). Leta 1982 se podobno dejanje pojavi v Turčiji. Leta 1986 je bila izvedena reforma konfliktne ureditve v ZRN (in tudi v osemdesetih in devetdesetih letih so bili sprejeti številni zakoni o nekaterih vidikih mednarodnega zasebnega prava). Leta 1995 je bil v Angliji sprejet poseben zakon, ki je bil posvečen vprašanjem mednarodnega zasebnega prava (in sicer obračunavanju obresti na dodeljene dolgove v tuji valuti, zakonskih in odškodninskih obveznostih), da ne omenjamo dejstva, da je bila V 80. in 90. letih je bilo sprejetih več zakonov, ki delno vsebujejo natančno ureditev nekaterih vidikov mednarodnega zasebnega prava. Zakoni o posebnih vprašanjih mednarodnega zasebnega prava v 80. in 90. letih 20. stoletja so bili sprejeti na primer na Nizozemskem, v Belgiji in na Švedskem. V 80. in 90. letih XX. Stoletja je bilo nekaj sprememb kolizije zakonov v Španiji, na Portugalskem in v Grčiji. Pojavi se nova kolizijska ureditev (kot del civilnopravnih aktov) v Latviji (1992-1993), Litvi (1994), Estoniji (1994).

Ta tretja stopnja se je pokazala tudi v ZSSR in Rusiji: v poznih 70. in zgodnjih 80. letih so bili v ZSSR spremenjeni nekateri notranji viri mednarodnega zasebnega prava, nato pa se je pojavil nov v Osnovah civilne zakonodaje ZSSR in republik leta 1991. oddelek o urejanju konfliktov (ki še vedno velja v Rusiji), poleg tega pa se je v 90. letih v Rusiji pojavilo zelo veliko novih virov mednarodnega zasebnega prava (vendar je bil rezultat razdrobljenost predpisov). Oddelki o mednarodnem zasebnem pravu so bili vključeni v nove civilne zakonike Uzbekistana (1996), Armenije (1998), Kazahstana (1998), Kirgizije (1998), Belorusije (1998). Ločen zakon, ki ureja kolizijsko pravo in spore o pristojnosti, je bil sprejet leta 1998 v Gruziji.

Tako kot v drugih delih sveta so bili v Venezueli (1998) in Tuniziji (1998) sprejeti ločeni zakoni. Leta 1991 so se v knjigi IV Civilnega zakonika Louisiane (ZDA) pojavila nova kolizijska pravila. Civilni zakonik Quebeca, ki je začel veljati leta 1994, vsebuje knjigo o mednarodnem zasebnem pravu. Nova uredba je bila sprejeta v civilnih zakonikih Peruja (1984), Paragvaja (1985), Kube (1987), Jemna (1992), Mongolije (1994), Vietnama (1995). V letih 1986 in 1993. norme mednarodnega zasebnega prava so bile spremenjene v zakonodaji Salvadorja, leta 1986 - Kostarike, leta 1987 - Mehike in leta 1989 - Gvatemale. V Libanonu je bil leta 1983 sprejet zakonik o civilnem postopku s posebno ureditvijo vprašanj mednarodnega civilnega postopka. Leta 1989 so bile sprejete spremembe japonskega zakona o urejanju kolizije, sprejetega davnega leta 1898. Od osemdesetih let prejšnjega stoletja se proces razvoja mednarodnega zasebnega prava aktivno razvija v Južni Koreji, kjer je bil leta 1991 na primer zakon o mednarodni za civilne zadeve je bila sprejeta pravna pomoč. Podobno poteka podoben postopek na Kitajskem, kjer je posebna uredba na primer v splošnih določbah civilnega prava iz leta 1986 in zakoniku o civilnem postopku iz leta 1991. V Avstraliji leta 1992 je bil sprejet poseben zakon o konfliktih zakon je bil razvit in leta 1993 so nekatere avstralske zvezne države sprejele zastaranje mednarodnega zasebnega prava. Nazadnje so se v zakonodaji Burundija (1980), Sudana (1984), Združenih arabskih emiratov (1985) in Burkine Faso (1989) pojavili ločeni odseki, posvečeni konfliktnim vprašanjem. Konfliktna ureditev zakonskih in družinskih vprašanj je bila sprejeta zlasti v Togu (1980), Bolgariji (1985), Argentini (1987).

Kodifikacija domače zakonodaje na področju PPM v Latinski Ameriki.

Pravni sistemi latinskoameriških držav so sistemi kodificiranega prava. Obstoječe kodifikacije civilne, gospodarske, procesne zakonodaje zagotavljajo celovito ureditev težav, ki se pojavljajo na ustreznih pravnih področjih. V latinskoameriških državah so na mednarodno zasebno pravo začeli gledati kot na avtonomno disciplino šele na začetku dvajsetega stoletja, ko je bilo treba v povezavi z razvojem mednarodnih odnosov racionalizirati pravila, ki urejajo odnose s tujim elementom. Zato ima trenutno stanje v tej panogi številne značilnosti. Kljub prisotnosti sektorskih kodifikacij so norme MPP razpršene v ustavah, zakonih o tujcih, materialnih in postopkovnih zakonikih ter notranjih zakonih o nekaterih vprašanjih. Določbe te pravice so pogosto vključene v uvodna poglavja civilnih zakonikov. Pomanjkanje lastne kodifikacije je povzročilo vrzeli na nekaterih področjih, zlasti v splošnem delu NDP.