Tožilec je njegov procesni status. Vloga tožilca v različnih fazah kazenskega postopka
POSTOPNUTNI STATUS TUŽITELJA V PREDMETNIH STOPNJAH KAZNIVEGA POSTOPKA (NORMATIVNA PRAVNA UREDBA IN PROSPEKTI RAZVOJA)
V.B. YASTREBOV
Učinkovitost tožilskega nadzora, ob upoštevanju posebnosti pravnega urejanja preiskovanja kaznivih dejanj, je neposredno odvisna od zakonodajne ureditve obsega in funkcionalne vsebine pristojnosti tožilstva, stopnje zrelosti zakona o kazenskem postopku. Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, ki je naenkrat povzročil resne kritike strokovnjakov, je v razmeroma kratkem času doživel pomembne spremembe. Dopolnjene spremembe so prispevale k razjasnitvi vsebine njenih norm, popravljanju številnih določb in nedvomno prispevale k njenemu izboljšanju. V določenem delu so bili povezani s pravno ureditvijo statusa tožilca v kazenskem postopku, vendar niso bistveno vplivali na značilnosti pooblastil tožilca kot celote.
Razprava se nadaljuje o prevelikih pooblastilih tožilca. Najpogosteje so argumenti, uporabljeni v tem primeru, bodisi špekulativni bodisi preprosto umetni, vendar so, kot kaže, sposobni navdušiti nekatere osebe, povezane s pripravo zakonodaje, kar je bil na koncu tudi eden od razlogov za sprejetje zveznega zakona z dne 5. junija 2007 " Spremembe zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije in zveznega zakona "O tožilstvu Ruske federacije." Njihov vpliv na vrstni red kazenskega postopka se je prav tako kot revolucionarni izkazal za ne tako produktivnega, kot so predvidoma predvidevali predstavniki zakonodajnega organa, ki so glasovali za sprejetje omenjenega zakona.
Glede tožilca se je preoblikovanje njegovih pooblastil izkazalo za tako opazno, da je bilo med določenim delom odvetnikov celo mnenje, da je skoraj v celoti izgubil nadzorni položaj v zvezi s organi predhodne preiskave. Spremembe statusa tožilca so bile resnično radikalne narave, vendar ne toliko, da bi ohromile njegov nadzorni potencial, pa čeprav le delno. Priznati je treba, da so nedvomno zapletli delo tožilcev in to bistveno. V obdobju veljavnega zakonika o kazenskem postopku so se tožilci že drugič spopadli s potrebo po iskanju rešitev, ki bi nadomestile nepopolnost zakona, in kot kažejo rezultati njihovega dela, jim je v večini primerov to uspelo.
Časovni pregled zveznega zakona z dne 5. junija 2007 je pokazal napačnost številnih stališč v njem. Zelo temeljna težava, od rešitve katere je neposredno odvisna učinkovitost tožilskega nadzora, se je izkazala za potrebo po ponovni vzpostavitvi pristojnosti tožilca za začetek kazenske zadeve. Odvzem tožilstva teh pooblastil je presenetil ne le tožilce, ampak brez pretiravanja za celotno pravno skupnost.
Pravico do uvedbe kazenske zadeve je treba najprej obravnavati kot bistveni pogoj za aktivno sodelovanje tožilcev v boju proti kriminalu. Svetovna praksa nedvoumno priča o neločljivosti povezave med pravnim statusom tožilca in pravico do uvedbe postopka v kazenski zadevi. Zaradi odsotnosti pravice tožilca do uvedbe kazenskih zadev je tožilstvo bistveno zapleteno opravljanje funkcije kazenskega pregona v predkazenskem postopku.
Trenutna kazenska procesna zakonodaja v zvezi s sprejetjem procesne odločitve o uvedbi kazenske zadeve ohranja tožilca v sekundarni vlogi, brezpogojno daje prednost preiskovalcu in zasliševalcu. Ker tožilca ni mogoče popolnoma izključiti iz dejanj uvedbe kazenskih zadev, v katerih se izvaja predhodna preiskava, je "pooblaščen ... 2), da izda utemeljeno odločbo o pošiljanju ustreznih gradiv preiskovalnemu organu ali organu preiskave, da reši vprašanje kazenskega pregona o dejstvih tožilec kršitev kazenske zakonodaje «(čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).
Kot kaže praksa, to seveda še zdaleč ni najboljša rešitev vprašanja o izvajanju gradiva, pridobljenega v okviru funkcij tožilstva. Interesi za krepitev pravne države in javnega reda in miru v državi bi gotovo koristili le, če bi lahko tožilec deloval brez "posrednikov", neodvisno pa bi odločal o "vprašanju kazenskega pregona". Uradni položaj, stopnja strokovne usposobljenosti in visoka stopnja odgovornosti za dodeljeno zadevo omogočajo, da se tožilec vidi kot predstavnik sistema kazenskega pregona v državi, ki je sposoben reševati najbolj zapletene probleme zagotavljanja pravne države, vključno s tistimi, povezanimi z izvajanjem funkcije kazenskega pregona.
Predlogi, da se tožilcu vrne pooblastilo za začetek kazenske zadeve, vse bolj vztrajno in bolj in bolj razumno izražajo ne samo odvetniki, temveč tudi, kar je pomembno, predstavniki zakonodajnih organov. Pri pripravi osnutka novega zakona o tožilstvu in potrebe po njem je vidno precej vidno, je nujno, da med pooblastila tožilca vključi njegovo pravico, da začne kazensko zadevo. Bolje bi bilo, ne da bi čakali na sprejetje novega zakona, teoretiki tožilskega nadzora v sodelovanju z vodilnimi strokovnjaki generalnega tožilstva Ruske federacije pripravili in poslali predsedniku Ruske federacije za nadaljnjo predložitev Zvezni skupščini Ruske federacije predloge o spremembi zakona "O tožilstvu Ruske federacije."
Skoraj od prvih dni začetka veljavnosti zveznega zakona z dne 5. junija 2007 se je pojavila težava informacijske podpore za delo tožilca za nadzor nad izvrševanjem zakonov s strani organov predhodne preiskave. Tožilcu je bil zavrnjen dostop do glavnega vira informacij, ki jih potrebuje za zagotovitev popolnega nadzora - gradiva kazenske zadeve. Pojavilo se je paradoksalno stanje: predhodna preiskava, katere zakonitost nadzira tožilec, se je v glavnem izkazala, da je zunaj dosega nadzornega organa. Tožilec se lahko z gradivom kazenske zadeve v celoti seznani šele, ko ga prejme z obtožnico, tj. po koncu preiskave, kar bistveno omejuje njegovo sposobnost pravočasnega ugotavljanja kršitev zakona in v skladu s tem sprejme potrebne ukrepe za njihovo odpravo.
Interesi za zagotavljanje učinkovitega tožilskega nadzora nad izvrševanjem zakonov s strani organov, ki izvajajo predhodno preiskavo, so vztrajno narekovali potrebo, da tožilcu takoj vrnejo pravico do seznanitve z gradivom kazenske zadeve na vseh stopnjah predhodne preiskave. Toda le več kot eno leto pozneje, zvezni zakon z dne 2. decembra 2008, čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je bil dopolnjen z delom 2.1, v skladu s katerim je na utemeljeno zahtevo tožilca dobil priložnost, da se seznani z gradivom preiskave kazenske zadeve. Polovičnost sprejete zakonodajne odločbe je presenetljiva. Tožilstvo je imelo več kot dovolj časa za zagotovitev, da tožilec brez preučevanja gradiva kazenske zadeve, pravočasne analize in ocene zakonitosti dejanj preiskovalca in sprejetih procesnih odločb ne more zagotoviti visoke učinkovitosti tožilčevega nadzora nad predhodno preiskavo. Naložba tožilca dolžnosti naslavljanja vodje preiskovalnega organa z obrazloženo odločbo postavlja tožilca v položaj, ki je odvisen od nadzorovanega organa, kar nikakor ni v skladu z naravo tožilskega nadzora. Poleg tega je to posledica uvedbe nepotrebnih birokratskih postopkov v prakso tožilstva in organov predhodne preiskave.
Nedvomno je treba upoštevati interese preiskovalnih organov. Tudi za kratek čas jim ne morete odvzeti možnosti, da bi sodelovali z gradivi kazenske zadeve. Tu je veliko odvisno od tožilcev, od organizacije dela za nadzor zakonitosti predhodne preiskave. Dolgoročna praksa nas prepričuje, da s pravilnim slogom poslovnih odnosov med preiskovalci in tožilci ni podlage za negativne pojave, povezane s seznanjanjem tožilcev z gradivom kazenskih zadev.
Pravice do uvedbe kazenske zadeve, ki daje tožilcu možnost, da se brez zadržkov seznani z gradivom kazenske zadeve, ne more šteti za edina pooblastila tožilca, ki jih je treba obnoviti. Zdaj je, kot vse kaže, mogoče in treba govoriti o oživitvi drugih pooblastil tožilca, ki bodo enkrat prenesene na vodjo preiskovalnega organa. Zvezni zakon z dne 5. junija 2007, čeprav ni v celoti ohromil nadzora tožilstva nad zakonitostjo predhodne preiskave, je kljub temu bistveno otežil delo tožilca. Poudarek je bil premik iz izvajanja verifikacijskih dejanj neposredno v zvezi s preiskovalci, da bi preverili enaka dejanja v zvezi z vodji preiskovalnih organov.
Številne priložnosti za pozitiven vpliv tožilskega nadzora na potek preiskave, odpravljanje kršitev zakona in njihovo preprečevanje dejansko vključujejo pravico tožilca, da od preiskovalnih in preiskovalnih organov zahteva odpravo kršitev zveznega zakona, storjenih med preiskavo in predhodno preiskavo. V tem primeru so zvezna zakonodaja Ustava Ruske federacije, Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, Zvezni zakon "O tožilstvu Ruske federacije", "O FSB", "O ORD" itd. Vsaka kršitev zakona v dejavnosti preiskovalnih organov je do določene mere povezana z njimi, vendar prej skupaj z normativi Zakona o kazenskem postopku Ruske federacije. Področje tožilskega nadzora je neposredno povezano z neupoštevanjem določb zakonodaje o kazenskem postopku o izvajanju preiskovalnih dejanj, kršitvah postopka sprejemanja procesnih odločb itd. V zvezi z zasliševalci tožilec neposredno izvaja svojo pristojnost za odpravo in preprečevanje kršitev zakona: daje navodila o navodilih za preiskavo, privolitev k začetek prošnje pred sodiščem za izvolitev, preklic ali spremembo zadrževalnega ukrepa ali izvajanje drugega procesnega dejanja, ki zahteva sodno odločbo, odobri preiskovalni sklep o ustavitvi kazenske zadeve itd. V zvezi s predhodno preiskavo je tožilec prisiljen razrešiti enaka vprašanja, zatekajoč se v nekakšne krožne manevre, da bi nadzoroval zakonitost predhodne preiskave, pri čemer se ne ukvarja neposredno s preiskovalcem, temveč z vodjo preiskovalnega organa, in s stališča zakonitosti preverjal in ocenjeval njegovo izpolnjevanje pooblastil iz čl. 39 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ki je v bistvu podoben tistemu, ki ga ima tožilec v zvezi z zasliševalci. Nihče ne more dvomiti, da ima v smislu dolžnosti, ki jih ima tožilec pri opravljanju funkcij nadzora nad postopkovnimi postopki organov predhodne preiskave, pravico preveriti, kako vodja preiskovalnega organa izvršuje, recimo, pooblastila, predvidena v tem členu, za preverjanje gradiv ali poročil o zločinih, v skladu s dajanje navodil o posebnih primerih glede usmeritve preiskave, izvajanja določenih preiskovalnih dejanj, o izvolitvi preventivnega ukrepa zoper osumljenega, obtoženega, o odstranitvi preiskovalca iz nadaljnje preiskave itd. Pri določitvi kršitve zahtev zveznega zakona tožilec uporablja ustrezna pravna sredstva za zagotovitev zakonitosti preiskovanja kaznivih dejanj.
Iz neposrednega pomena trenutnega procesnega zakona je premik poudarka v praksi tožilskih nadzora nad zakonitostjo predhodne preiskave od neposrednega opazovanja procesnih dejavnosti preiskovalca do posredovanja z vključitvijo vodje preiskovalnega organa kot vmesne vezi izjemno nezaželen in na splošno neupravičen. Pooblastila, ki so zdaj dodeljena vodji preiskovalnega organa, čeprav jih ureja Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, se po svoji naravi nanašajo na pristojnosti oddelčnega nadzornega organa, ki ne more in ne sme nadomestiti tožilskega nadzora. Ponovna izguba pooblastil tožilca se zdi nujno potrebna, predvsem z vidika krepitve jamstev popolnosti, celovitosti in objektivnosti preiskovanja kaznivih dejanj, krepitve pravnega varstva udeležencev kazenskih postopkov in na splošno v okviru izvajanja načela javnega varstva človekovih in državljanskih pravic in svoboščin. Ne gre upoštevati, da se v zakonodajni praksi čedalje bolj uveljavlja težnja po krepitvi položajev tožilstva v kazenskih postopkih. Poleg zgoraj omenjenega zveznega zakona z dne 2. decembra 2008 so po zaslugi zveznega zakona z dne 28. decembra 2010 pooblastila, ki so organsko povezana s statusom tožilca, preklicala ključne odločitve organov predhodne preiskave: odločitve o zavrnitvi uvedbe kazenske zadeve, ustavitev predhodne preiskave, ustavitev kazenski primer.
Če razmišljate o prihodnosti, pred spremembami zakonodaje ne bi smeli pozabiti na težave današnjega časa. V zvezi s tem si rezultati obravnave utemeljenih odločb tožilca, poslanih organu preiskave ali predhodne preiskave, da reši vprašanje kazenskega pregona o dejstvih kršitev kazenske zakonodaje, ki jih je razkril tožilec, zaslužijo posebno pozornost v nadzorni praksi. V primeru negativne odločbe mora biti tožilec nemudoma reagiran, da se razveljavi odločitev vodje preiskovalnega organa. S pozitivno odločitvijo se ne bi smelo omejiti na priznavanje zakonitosti in veljavnosti odločbe o začetku kazenske zadeve. Včasih lahko preiskovalni organ po uradnem dogovoru s tožilcem postopek neupravičeno prekine. V tem primeru bo opazovanje tožilca poznejšega preiskave po uvedbi kazenske zadeve omogočilo izključitev napačnih odločitev organov, ki preiskujejo kazniva dejanja, v takšnih primerih, kot mimogrede, v drugih kazenskih zadevah.
Vloga tožilca kot organa, ki spremlja spoštovanje pravne države na stopnji preiskovanja kaznivih dejanj in zagotavlja odpravo kršitev zakona, ki so jih zagrešili preiskovalni organi in preiskovalci, precej utemeljeno določa obveznost izpolnjevanja zahtev tožilca za odpravo kršitev zvezne zakonodaje. Hkrati zakon uvaja nepotrebno zapleten mehanizem za pritožbo zoper odredbe tožilca, ki omogoča prenos postopka celo preprostega konflikta na najvišjo raven. Zdi se, da so neposredni nadrejeni vodji tožilca in preiskovalca sposobni odpraviti nastala nesoglasja in sprejeti dokončno odločitev.
Vprašanja izboljšanja pravnega statusa tožilca v kazenskem postopku si zaslužijo nedvomno pozornost pri delu na področju razvoja zakonodaje o tožilstvu, v katerem morajo zasesti svoje neodvisno mesto. Sodobni pristop k urejanju pristojnosti tožilca v predkazenskih fazah kazenskega postopka ne kaže njihove resnične pravne narave. Iz tega izhaja verjetnost njihove nekoliko samovoljne razlage, ki jo je v resnici precej jasno pokazal zvezni zakon z dne 5. junija 2007. Po našem mnenju pristojnosti tožilca v predkazenskem postopku kazenskega postopka niso posledica tako kazenskega procesnega prava, kot zakonodaje o tožilstvo kot pravna veja. Zakonodaja o tožilstvu najnatančneje izraža bistvo dejavnosti tožilstva kot organa, ki opravlja funkcije nadzora in pregona v predkazenskih fazah kazenskega postopka, poleg tega pa najbolj dosledno povezuje nadzor nad zakonitostjo preiskovanja kaznivih dejanj z drugimi funkcijami in področji delovanja tožilskih organov Ruske federacije. Zaradi takšnih okoliščin mora zakonodaja o tožilstvu priznati prednostno nalogo pri določanju pravnega statusa tožilca tako glede na zadevno sfero dejavnosti kot v zvezi z izvajanjem drugih funkcij tožilstva Ruske federacije.
Naše podjetje nudi pomoč pri pisanju diplomskih nalog in diplomskih nalog ter magistrskih nalog na področju tožilstva, vas vabimo k uporabi naših storitev. Vse delo je zagotovljeno.
Tečajno delo
"Tožilec, njegov procesni status in naloge na različnih stopnjah kazenskega postopka."
Uvod
1. Procesni status tožilca v predkazenskem postopku kazenskega postopka
1.1 Tožilec v fazi uvedbe kazenske zadeve
1.2 Pooblastila tožilca med preiskavo in predhodno preiskavo
2. Postopek tožilca v fazi sojenja
2.1 Priprava tožilca na sojenje
2.2 Sodelovanje tožilca v sodni preiskavi
Zaključek
Uvod
Problematika zagotavljanja pravne države v kazenskem postopku zasluženo pritegne veliko pozornosti zakonodajalcev, organov pregona, pravne skupnosti, državljanov, saj je pravna država ena najpomembnejših sestavin varnosti države, družbe in državljanov.
V mejah pristojnosti, ki jih določa Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, tožilec v imenu države ne izvaja le kazenskega pregona, temveč tudi nadzor nad postopkovnimi dejavnostmi organov preiskovalnih in predhodnih preiskav (1. del člena 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).
Inovacije v veljavni kazenski procesni zakonodaji so bistveno spremenile pristojnosti tožilca v vseh fazah kazenskega postopka, narava njegovih pravnih odnosov s sodiščem in drugimi udeleženci v postopku, določila nekatere značilnosti njegovega pravnega statusa in dejavnosti. Vse to je povzročilo nujno potrebo po ponovnem premisleku o vlogi tožilca na vseh stopnjah kazenskega postopka v Rusiji. Preuči kazenskih postopkovnih funkcij, ki jih opravlja, oceni učinkovitost postopkovnih dejavnosti tožilca, opredeli načine in sredstva za povečanje prispevka tožilca k reševanju težav kazenskega postopka.
To delo ponuja celovito in sistematično analizo procesnega statusa tožilca na vseh stopnjah kazenskega postopka.
Začrtane okoliščine določajo ustreznost teme tega predmeta, določijo se njegovi glavni cilji in cilji, predmet in predmet raziskave.
Predmet raziskave so družbena razmerja, ki se razvijajo v procesu tožilske dejavnosti.
Predmet raziskave je sistem pravnih norm, ki urejajo postopek in pogoje za pregon in nadzor nad postopkovnimi dejavnostmi preiskovalnih in predhodnih preiskav ter praksa njihove uporabe.
Namen študije je določiti pravni status in pristojnosti tožilca na vseh stopnjah kazenskega postopka v skladu z zakonodajo Ruske federacije.
V skladu s tem ciljem predlagam, da rešite naslednje naloge:
1. Določite pooblastila tožilca v fazi uvedbe kazenske zadeve.
2. Odkriti pristojnosti tožilca med preiskavo in predhodno preiskavo.
3. Preuči pripravo tožilca na sojenje
4. Razmislite o sodelovanju tožilca v sodni preiskavi.
Metodološka in teoretična osnova študije je dialektična metoda spoznavanja, v okviru katere so bile uporabljene posebne znanstvene metode konkretne zgodovinske, formalno logične, primerjalne pravne, statistične in sistemske analize.
V tem delu so bila uporabljena dela takih znanstvenikov, kot so: Khaliulin A.G., Maslenikova L.N., Korotkov A.P., Timofeev A.V. Yakubovich N.A. in itd.
1. Procesni status tožilca v predkazenskem postopku kazenskega postopka
1.1 Tožilec v fazi uvedbe kazenske zadeve
Trenutno je začetek kazenske zadeve začetna faza kazenskega postopka, v katerem poteka prejem, registracija, preverjanje ovadbe o kaznivem dejanju in, odvisno od rezultatov preverjanja vsebine, odločitev o uvedbi kazenske zadeve ali zavrnitvi njenega začetka.
V skladu z določbami veljavne kazenske procesne zakonodaje in teorije ruskega kazenskega postopka stopnja začetka kazenske zadeve zajema dejavnosti organa preiskave, zasliševalca, preiskovalca, tožilca od trenutka prejema ovadbe o kaznivem dejanju do sprejetja procesne odločbe o začetku kazenske zadeve ali zavrnitvi začetka primera.
Tožilec je, tako kot drugi subjekti kazenske procesne dejavnosti, dolžan sprejeti, preveriti prejeto sporočilo o vsakem bližajočem se ali storjenem kaznivem dejanju in v roku, ki ga določa zakon, odločiti o začetku, zavrnitvi uvedbe kazenske zadeve, o prenosu poročila o preiskavi in \u200b\u200bv primerih zasebno pregon - po pristojnosti.
Posebnosti procesnega statusa tožilca, ki določajo njegovo neodvisno in zelo pomembno vlogo v fazi uvedbe kazenske zadeve, kot v vseh predkazenskem postopku, je v tem, da se mu pooblastijo pooblastila vseh drugih udeležencev. To je pristojnost za nadzor nad izvajanjem zakonov s strani organov predhodne preiskave.
Tožilski nadzor je pomembno jamstvo za zagotovitev zakonitosti in pravic državljanov pri sprejemanju, preverjanju in reševanju poročil o zločinih. Njegove naloge vključujejo preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje kršitev postopka, ki ga zakon določa za to dejavnost s strani preiskovalnih organov, zasliševalcev, preiskovalcev, sprejemanje ukrepov iz svoje pristojnosti za povrnitev pravic posameznikov in pravnih oseb, ki so bile kršene zaradi neupoštevanja tega postopka.
Vse nadzorne dejavnosti tožilca so z zakonom omejene. Na eni strani so to zakoni, katerih izvajanje je nadzorovano, na drugi strani pa norme, ki urejajo pristojnosti tožilca pri izvajanju nadzora.
Izhajajoč iz pomena dejstva pravočasnosti in popolnosti registracije in obračuna poročil o kaznivih dejanjih je v prvem odstavku drugega dela čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije vključuje določbo, po kateri je tožilec v okviru predkazenskega postopka pooblaščen, da pri izvajanju teh dejanj preveri izpolnjevanje zahtev zveznega zakona.
Ker postopka evidentiranja izjav in drugih poročil o kaznivih dejanjih trenutno ne ureja zakon, temveč le oddelčni predpisi, da bi lahko določili obseg pristojnosti tožilca v začetni fazi uvedbe kazenske zadeve, je pomembno odločiti, ali dolžnost tožilca vključuje nadzor nad izvrševanjem teh dejanj ali pa so njegove naloge omejene na nadzor nad izvajanjem zakonov.
Med znanstveniki - pravniki, ki se tega problema lotevajo v različnih obdobjih, ni enotnega pristopa k njegovemu reševanju. Tako so avtorji monografije o težavah učinkovitosti tožilskega nadzora, ki je bila objavljena v poznih 70. letih prejšnjega stoletja, zapisali, da učinkovitost nadzora določa stopnja, v kateri tožilci dosegajo zastavljene cilje ne le v zakonu, temveč tudi v drugih predpisih. V drugih delih s tožilskim nadzorom in kazenskim postopkom je nadzorna dejavnost tožilca praviloma povezana le z zagotavljanjem zakonskih zahtev s pomočjo tožilstva.
Tako se o tem vprašanju odloča zvezni zakon "O tožilstvu v Ruski federaciji" v čl. 1 od tega piše: "Tožilstvo Ruske federacije je enoten zvezni centralizirani sistem organov, ki v imenu Ruske federacije izvajajo nadzor nad izvajanjem zakonov, ki veljajo na njenem ozemlju."
Tožilci vsako leto odkrijejo in odpravijo večje število kršitev zakona, ki so jih preiskovalni organi storili v okviru te dejavnosti, s preklicem nezakonitih odločb o začetku in zavrnitvijo uvedbe kazenskih zadev, vložitvijo predlogov za odpravo kršitev zakona in okoliščin, ki prispevajo k njim, z uporabo drugih tožilskih ukrepov odziv.
To zlasti zadeva podelitev pravice tožilcu, da preiskovalnemu organu ali preiskovalcu naroči, naj preveri poročilo o kaznivem dejanju, razširjeno v sredstvih javnega obveščanja, da od slednjega zahteva, da prenese na razpolago dokumente in gradivo, ki potrjuje poročilo o zločinu, pa tudi podatke o osebi, ki je posredovala omenjeno informacije, pravico do reševanja vprašanja o podaljšanju zakonsko določenega 3-dnevnega roka za razrešitev prijav o kaznivih dejanjih na 10 dni, če obstajajo zakonsko utemeljeni razlogi, pa do 30 dni itd.
Tožilec izvaja nadzor, v skladu z 1., 2. čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije preverja izpolnjevanje zahtev zveznega zakona pri prejemanju, obravnava vloge in poročila o kaznivih dejanjih. Za razliko od prej obstoječega Zakonika o kazenskem postopku RSFSR ni nobenih navodil o pogostosti takšnih pregledov (v skladu s 1. točko 1. člena 211 Zakonika o kazenskem postopku RSFSR: "vsaj enkrat mesečno"). To vprašanje je zdaj v pristojnosti tožilstva. Na podlagi določb Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je mogoče inšpekcijske preglede izvajati kadar koli na lastno pobudo tožilca, pa tudi pri obravnavi vlog za dajanje soglasja za začetek kazenske zadeve, pritožb na dejanja in odločitve preiskovalnih organov, preiskovalcev in podrejenih tožilcev.
V okviru inšpekcijskih pregledov, ki se izvajajo po vrstnem redu nadzora, tožilec po ustaljeni praksi zahteva seznanitev s preiskovalnimi organi in preiskovalci ter z izjavami in poročili o storitvah kaznivih dejanj, ki jih dovolijo, knjige, registrski in računovodski časopisi, dopisni in drugi dokumenti. O vprašanjih, ki se pojavljajo v zvezi z inšpekcijskim pregledom, tožilec prejema pojasnila od ustreznih uradnikov, pa tudi prosilcev in drugih državljanov, zahteva dokumente in potrebne informacije od institucij, organizacij in uredništva medijev. Če obstaja razlog za domnevo, da so informacije, potrebne za pravilno razrešitev ovadbe o kaznivem dejanju, vsebovane v gradivu posamezne kazenske zadeve, se tožilec seznani s tem primerom.
Tečajno delo
"Tožilec, njegov procesni status in naloge na različnih stopnjah kazenskega postopka."
Uvod
1. Procesni status tožilca v predkazenskem postopku kazenskega postopka
1.1 Tožilec v fazi uvedbe kazenske zadeve
1.2 Pooblastila tožilca med preiskavo in predhodno preiskavo
2. Postopek tožilca v fazi sojenja
2.1 Priprava tožilca na sojenje
2.2 Sodelovanje tožilca v sodni preiskavi
Zaključek
Uvod
Problematika zagotavljanja pravne države v kazenskem postopku zasluženo pritegne veliko pozornosti zakonodajalcev, organov pregona, pravne skupnosti, državljanov, saj je pravna država ena najpomembnejših sestavin varnosti države, družbe in državljanov.
V mejah pristojnosti, ki jih določa Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, tožilec v imenu države ne izvaja le kazenskega pregona, temveč tudi nadzor nad postopkovnimi dejavnostmi organov preiskovalnih in predhodnih preiskav (1. del člena 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).
Inovacije v veljavni kazenski procesni zakonodaji so bistveno spremenile pristojnosti tožilca v vseh fazah kazenskega postopka, narava njegovih pravnih odnosov s sodiščem in drugimi udeleženci v postopku, določila nekatere značilnosti njegovega pravnega statusa in dejavnosti. Vse to je povzročilo nujno potrebo po ponovnem premisleku o vlogi tožilca na vseh stopnjah kazenskega postopka v Rusiji. Preuči kazenskih postopkovnih funkcij, ki jih opravlja, oceni učinkovitost postopkovnih dejavnosti tožilca, opredeli načine in sredstva za povečanje prispevka tožilca k reševanju težav kazenskega postopka.
To delo ponuja celovito in sistematično analizo procesnega statusa tožilca na vseh stopnjah kazenskega postopka.
Začrtane okoliščine določajo ustreznost teme tega predmeta, določijo se njegovi glavni cilji in cilji, predmet in predmet raziskave.
Predmet raziskave so družbena razmerja, ki se razvijajo v procesu tožilske dejavnosti.
Predmet raziskave je sistem pravnih norm, ki urejajo postopek in pogoje za pregon in nadzor nad postopkovnimi dejavnostmi preiskovalnih in predhodnih preiskav ter praksa njihove uporabe.
Namen študije je določiti pravni status in pristojnosti tožilca na vseh stopnjah kazenskega postopka v skladu z zakonodajo Ruske federacije.
V skladu s tem ciljem predlagam, da rešite naslednje naloge:
1. Določite pooblastila tožilca v fazi uvedbe kazenske zadeve.
2. Odkriti pristojnosti tožilca med preiskavo in predhodno preiskavo.
3. Preuči pripravo tožilca na sojenje
4. Razmislite o sodelovanju tožilca v sodni preiskavi.
Metodološka in teoretična osnova študije je dialektična metoda spoznavanja, v okviru katere so bile uporabljene posebne znanstvene metode konkretne zgodovinske, formalno logične, primerjalne pravne, statistične in sistemske analize.
V tem delu so bila uporabljena dela takih znanstvenikov, kot so: Khaliulin A.G., Maslenikova L.N., Korotkov A.P., Timofeev A.V. Yakubovich N.A. in itd.
1. Procesni status tožilca v predkazenskem postopku kazenskega postopka
1.1 Tožilec v fazi uvedbe kazenske zadeve
Trenutno je začetek kazenske zadeve začetna faza kazenskega postopka, v katerem poteka prejem, registracija, preverjanje ovadbe o kaznivem dejanju in, odvisno od rezultatov preverjanja vsebine, odločitev o uvedbi kazenske zadeve ali zavrnitvi njenega začetka.
V skladu z določbami veljavne kazenske procesne zakonodaje in teorije ruskega kazenskega postopka stopnja začetka kazenske zadeve zajema dejavnosti organa preiskave, zasliševalca, preiskovalca, tožilca od trenutka prejema ovadbe o kaznivem dejanju do sprejetja procesne odločbe o začetku kazenske zadeve ali zavrnitvi začetka primera.
Tožilec je, tako kot drugi subjekti kazenske procesne dejavnosti, dolžan sprejeti, preveriti prejeto sporočilo o vsakem bližajočem se ali storjenem kaznivem dejanju in v roku, ki ga določa zakon, odločiti o začetku, zavrnitvi uvedbe kazenske zadeve, o prenosu poročila o preiskavi in \u200b\u200bv primerih zasebno pregon - po pristojnosti.
Posebnosti procesnega statusa tožilca, ki določajo njegovo neodvisno in zelo pomembno vlogo v fazi uvedbe kazenske zadeve, kot v vseh predkazenskem postopku, je v tem, da se mu pooblastijo pooblastila vseh drugih udeležencev. To je pristojnost za nadzor nad izvajanjem zakonov s strani organov predhodne preiskave.
Tožilski nadzor je pomembno jamstvo za zagotovitev zakonitosti in pravic državljanov pri sprejemanju, preverjanju in reševanju poročil o zločinih. Njegove naloge vključujejo preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje kršitev postopka, ki ga zakon določa za to dejavnost s strani preiskovalnih organov, zasliševalcev, preiskovalcev, sprejemanje ukrepov iz svoje pristojnosti za povrnitev pravic posameznikov in pravnih oseb, ki so bile kršene zaradi neupoštevanja tega postopka.
Vse nadzorne dejavnosti tožilca so z zakonom omejene. Na eni strani so to zakoni, katerih izvajanje je nadzorovano, na drugi strani pa norme, ki urejajo pristojnosti tožilca pri izvajanju nadzora.
Izhajajoč iz pomena dejstva pravočasnosti in popolnosti registracije in obračuna poročil o kaznivih dejanjih je v prvem odstavku drugega dela čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije vključuje določbo, po kateri je tožilec v okviru predkazenskega postopka pooblaščen, da pri izvajanju teh dejanj preveri izpolnjevanje zahtev zveznega zakona.
Ker postopka evidentiranja izjav in drugih poročil o kaznivih dejanjih trenutno ne ureja zakon, temveč le oddelčni predpisi, je za določitev obsega pooblastil tožilca v začetni fazi uvedbe kazenske zadeve pomembno, da se odločimo, ali dolžnost tožilca vključuje nadzor nad izvrševanjem teh dejanj ali pa so njegove naloge omejene na nadzor nad izvajanjem zakonov.
Med znanstveniki - pravniki, ki se tega problema lotevajo v različnih obdobjih, ni enotnega pristopa k njegovemu reševanju. Tako so avtorji monografije o težavah učinkovitosti tožilskega nadzora, ki je bila objavljena v poznih 70. letih prejšnjega stoletja, zapisali, da učinkovitost nadzora določa stopnja, v kateri tožilci dosegajo zastavljene cilje ne le v zakonu, temveč tudi v drugih predpisih. V drugih delih s tožilskim nadzorom in kazenskim postopkom je nadzorna dejavnost tožilca praviloma povezana le z zagotavljanjem zakonskih zahtev s pomočjo tožilstva.
Tako se o tem vprašanju odloča zvezni zakon "O tožilstvu v Ruski federaciji" v čl. 1 od tega piše: "Tožilstvo Ruske federacije je enoten zvezni centralizirani sistem organov, ki v imenu Ruske federacije izvajajo nadzor nad izvajanjem zakonov, ki veljajo na njenem ozemlju."
Tožilci vsako leto odkrijejo in odpravijo večje število kršitev zakona, ki so jih preiskovalni organi storili v okviru te dejavnosti, s preklicem nezakonitih odločb o začetku in zavrnitvijo uvedbe kazenskih zadev, vložitvijo predlogov za odpravo kršitev zakona in okoliščin, ki prispevajo k njim, z uporabo drugih tožilskih ukrepov odziv.
To zlasti zadeva podelitev pravice tožilcu, da preiskovalnemu organu ali preiskovalcu naroči, naj preveri poročilo o kaznivem dejanju, razširjeno v sredstvih javnega obveščanja, da od slednjega zahteva, da prenese na razpolago dokumente in gradivo, ki potrjuje poročilo o zločinu, pa tudi podatke o osebi, ki je posredovala omenjeno informacije, pravico do reševanja vprašanja o podaljšanju zakonsko določenega 3-dnevnega roka za razrešitev prijav o kaznivih dejanjih na 10 dni, če obstajajo zakonsko utemeljeni razlogi, pa do 30 dni itd.
Tožilec izvaja nadzor, v skladu z 1., 2. čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije preverja izpolnjevanje zahtev zveznega zakona pri prejemanju, obravnava vloge in poročila o kaznivih dejanjih. Za razliko od prej obstoječega Zakonika o kazenskem postopku RSFSR ni nobenih navodil o pogostosti takšnih pregledov (v skladu s 1. točko 1. člena 211 Zakonika o kazenskem postopku RSFSR: "vsaj enkrat mesečno"). To vprašanje je zdaj v pristojnosti tožilstva. Na podlagi določb Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je mogoče inšpekcijske preglede izvajati kadar koli na lastno pobudo tožilca, pa tudi pri obravnavi vlog za dajanje soglasja za začetek kazenske zadeve, pritožb na dejanja in odločitve preiskovalnih organov, preiskovalcev in podrejenih tožilcev.
V okviru inšpekcijskih pregledov, ki se izvajajo po vrstnem redu nadzora, tožilec po ustaljeni praksi zahteva seznanitev s preiskovalnimi organi in preiskovalci ter z izjavami in poročili o storitvah kaznivih dejanj, ki jih dovolijo, knjige, registrski in računovodski časopisi, dopisni in drugi dokumenti. O vprašanjih, ki se pojavljajo v zvezi z inšpekcijskim pregledom, tožilec prejema pojasnila od ustreznih uradnikov, pa tudi prosilcev in drugih državljanov, zahteva dokumente in potrebne informacije od institucij, organizacij in uredništva medijev. Če obstaja razlog za domnevo, da so informacije, potrebne za pravilno razrešitev ovadbe o kaznivem dejanju, vsebovane v gradivu posamezne kazenske zadeve, se tožilec seznani s tem primerom.
Pravica tožilca, da od preiskovalnih organov in predhodnih preiskav zahteva seznanitev s kakršnimi koli dokumenti, gradivi in \u200b\u200bdrugimi informacijami o storjenih kaznivih dejanjih, je bila predhodno posebej določena v 1. odstavku 1. dela čl. 211 Zakonika o kazenskem postopku RSFSR. Neposredna navodila v zvezi s tem vprašanjem so izključena iz zakonika o kazenskem postopku v RF. Vendar pa logično ta pravica izhaja iz analize določb čl. 37 tega zakonika: brez preučevanja ustreznih dokumentov je skoraj nemogoče izvesti zahteve prvega odstavka 1. dela čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije o preverjanju izvajanja zakonov pri sprejemu, registraciji in reševanju poročil o zločinih.
Tožilci, pa tudi zasliševalci, preiskovalni organi in preiskovalci pri presoji zakonitosti in celovitosti inšpekcijskih pregledov poročil o kaznivih dejanjih nastanejo številne težave, ker v veljavni zakonodaji ni urejena narava preverjalnih dejanj, ki so dopustne v fazi uvedbe kazenske zadeve. V Zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije v navodilih o pravici preiskovalnega organa, zasliševalca, preiskovalca, tožilca, da pri preverjanju poročil o zločinih zahteva izdelavo dokumentarnih pregledov, revizij, pri katerih sodelujejo strokovnjaki, o drugih ukrepih preverjanja ni določeno nič. To vodi do številnih vprašanj in nasprotij v priporočilih za izvrševanje.
1. del čl. 144 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je določil tridnevno obdobje za obravnavo poročil o kaznivih dejanjih. Tožilcu je bila na zahtevo preiskovalca ali preiskovalca odobrena pravica, da jo podaljša za do deset dni. Enako pravico ima vodja preiskovalnega oddelka, vodja preiskovalnega organa. Zato se mora tožilec praviloma podaljšati na deset dni, vendar le v zvezi s prošnjami preiskovalcev tožilstva in pritožbo tožilca zoper zavrnitve, da bi podaljšali rok s strani vodij preiskovalnih služb ali preiskav. V skladu s postopkom, določenim v členih 124, 125 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, se lahko tožilka in sodišče vloži pritožba zoper zavrnitev pooblaščenih organov, da sprejmejo prijavo kaznivega dejanja. Tožilec je zato dolžan sprejeti in rešiti takšno pritožbo.
Izključna pravica tožilca kot garanta za zakonitost, ki ga je prvi uvedel Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, je podaljšati rok za obravnavo sporočila na 30 dni v primerih, ko je za ugotovitev znakov kaznivega dejanja potreben dokumentarni pregled ali revizija.
Novost Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ki je predmet burne razprave skozi celotno obdobje njegove veljavnosti, določa člen. 146 postopek za začetek kazenske zadeve s strani preiskovalca in preiskovalnega uradnika s soglasjem tožilca.
Odločitev preiskovalca, poizvedovalca, da sproži zadevo takoj po njeni izdaji, mora podati tožilstvo skupaj z gradivom preverjanja ovadbe o kaznivem dejanju, pa tudi s protokoli in odredbami o izvedbi nekaterih preiskovalnih dejanj: pregled kraja dogodka, pregled, imenovanje forenzične preiskave, če so bile opravljene zaradi določitve sledi kaznivo dejanje in identifikacija osebe, ki jo je storila. Do pridobitve soglasja tožilca ni mogoče izvesti nobenih drugih preiskovalnih dejanj (in sicer od tega trenutka zadeva velja za začetek).
V publikacijah znanstvenikov o primernosti uvedbe kazenske zadeve s soglasjem tožilca so izražena diametralno nasprotna stališča. Na strani strokovnjakov nasprotujejo tej odredbi večinoma predstavniki preiskovalnih in predhodnih preiskav organov za notranje zadeve.
Pomembno potrditev krepitve pravne države pri uvedbi kazenskih zadev, kar se neizogibno odraža v rezultatih njihove predhodne preiskave, dajejo takšni podatki o obravnavi kazenskih zadev na sodiščih. Leta 2004 se je z opaznim povečanjem števila zadev, ki jih je obtožnica poslala na sodišče, v primerjavi z letom 2003, število oproščenih oseb, vključno s priporniki, katerih primere je sodišče prekinilo zaradi dogodka, korupcijskega dejanja in nevključevanje v njihovo komisijo. V letu 2005 so ti kazalniki še naprej upadali. V primerjavi z istim kazalnikom leta 2004 se je znižal za 9,6%.
Zgoraj navedeni in drugi rezultati študije, ki jo je inštitut opravil na generalnem tožilstvu Ruske federacije, omogočajo sklep, da je postopek, ki ga je uvedel Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije za dogovor s tožilcem o začetku kazenskih zadev s strani preiskovalcev in preiskovalcev na splošno, pozitivno vplival na zakonitost in veljavnost te procesne odločbe.
V primerih, ko se obravnavane prijave kaznivega dejanja končajo z izdajo odločbe o zavrnitvi uvedbe kazenske zadeve, se kopija te odločbe v skladu z 4. členom čl. 148 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je treba v roku 24 ur poslati prosilcu in tožilcu. V tem primeru mora biti vlagatelju obrazložena pravica do pritožbe zoper odločbo in postopek za pritožbo.
Tožilec je s prepisom odločbe dolžan preveriti zakonitost in veljavnost odločbe o zavrnitvi uvedbe kazenske zadeve in, če je nezakonita, odločbo razveljaviti v skladu z 10. odstavkom 2. dela čl. 37 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.
Upoštevati je treba, da v skladu s čl. 123 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije in sklepa Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 29. aprila 1998 št. 2 13-P je pravica do pritožbe zoper odločbo preiskovalnega častnika, preiskovalca, tožilca o zavrnitvi uvedbe kazenske zadeve dodeljena ne samo vlagatelju, temveč tudi drugim osebam, katerih interesi zadevajo ta sklep. Sem spadajo osebe, ki so trpele zaradi kaznivega dejanja, vendar o njem niso poročale; osebe, v zvezi s katerimi ni bilo treba sprožiti kazenske zadeve, in dejanja, za katera je bila dana pravna ocena, druge.
Zakon ne omejuje pravice teh oseb do pritožbe zoper odločbo o zavrnitvi uvedbe kazenske zadeve. Hkrati se lahko na zavrnitev kazenske zadeve pritožijo ne le tožilcu, temveč tudi sodišču. Postopek in pogoje za reševanje pritožb s strani sodišča določata čl. 125 in 7. člen čl. 148 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Ko sodnik prizna zavrnitev kazenske zadeve kot nezakonito ali nerazumno, sodnik sprejme ustrezno odločitev, ga pošlje tožilcu v izvršbo in o tem obvesti vlagatelja.
Tožilec je v okviru svojih dejavnosti na področju izvrševanja sodnih odločb, pa tudi pri izvajanju rezultatov nadzornih pregledov, vključno v zvezi z obravnavo pritožb državljanskih državljanov, dolžan uporabiti, če obstajajo razlogi, pooblastila, ki mu jih je dodelil Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, da prekliče nezakonite in neupravičene odločitve preiskovalnih uradnikov in preiskovalcev za začetek in zavrnitev kazenske zadeve, vrnitev gradiva za dodatno preverjanje, dajanje pisnih navodil o njih, predložitev predlogov za odpravo razkritih kršitev zakona in okoliščin, ki k njim prispevajo itd.
Pomemben pogoj za uspešno opravljanje nalog tožilskega nadzora v fazi uvedbe kazenske zadeve je njegova znanstveno utemeljena organizacija. Načrtovanje nadzora mora temeljiti na analizi podatkov o stanju kriminala in značilnih kršitvah zakona.
Ena od zelo razširjenih vrst kršitev zakona v fazi kazenskih postopkov, ki negativno vpliva na stanje boja proti kriminalu, odkrivanje zločinov, zaščito pravic in zakonitih interesov državljanov, je skrivanje kaznivih dejanj pred registracijo.
Vztrajnost lakiranja resničnosti, kot jo je leta 2000 napisal V. Statkus, je tako velika, da poskusi njenega preseganja več let niso bili okronani z uspehom.
Neugodne razmere pri prikrivanju kaznivih dejanj pred registracijo, kot je razvidno iz rezultatov analize statistike in preučevanja prakse tožilstva, so v mnogih regijah Rusije opažene že zdaj.
Razlog za to je po mnenju znanstvenikov in praktikov nepopolnost organizacije postopka sprejemanja in evidentiranja izjav in poročil o zločinih ter meril za oceno dejavnosti organov kazenskega pregona.
Vendar so se poskusi za preseganje teh okoliščin do zdaj izkazali za nezadostne in se zato zdijo neuspešni. Nadaljnja poglobljena študija vzrokov tega pojava je potrebna ob upoštevanju spremenjenih pogojev dejavnosti organov preiskave in predhodne preiskave ter na tej osnovi razvitih načinov za njegovo izkoreninjenje. Hkrati uporaba sredstev tožilskih nadzora za ugotavljanje in odpravljanje kršitev zakona, povezanih s prikrivanjem kaznivih dejanj pred registracijo, ne bi smela oslabiti.
Tako je glavna funkcija tožilca v fazi uvedbe kazenske zadeve funkcija nadzora nad izpolnjevanjem zahtev zakonov o dejanjih in odločitvah organov preiskave in predhodne preiskave, spoštovanja človekovih in državljanskih pravic in svoboščin pri prejemanju, obravnavi in \u200b\u200breševanju prijav kaznivih dejanj.
1.2 Pooblastila tožilca med preiskavo in predhodno preiskavo
Najprej tožilec deluje kot organ, ki nadzira izvajanje zakonov.
Predmet nadzora je spoštovanje človekovih in državljanskih pravic in svoboščin, ustaljeni postopek reševanja izjav in poročil o storjenih in bližajočih se kaznivih dejanjih, zakonitost odločitev, ki jih sprejmejo preiskovalni organi in predhodne preiskave.
Pri izvajanju preiskave je nadzor tožilca namenjen predvsem zaščiti pravic in zakonitih interesov žrtev kaznivih dejanj, zagotavljanju natančnega obravnavanja njihovih pritožb in prošenj, sprejemanju vseh potrebnih ukrepov za povrnitev kršitev, zagotavljanju osebne varnosti žrtev in članov njihove družine.
Zakon o kazenskem postopku je tožilcu dal precej široka pooblastila za nadzor nad postopkovnimi organi preiskovalnih in predhodnih preiskav.
V začetni fazi preiskave tožilci praviloma izvajajo pooblastilo, da dajo soglasje za začetek pobude pred sodiščem za preiskovalno in drugo procesno dejanje, ki v skladu z 2. členom čl. 29 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je dovoljeno le na podlagi odločbe sodišča (odstavek 5, del 2, člen 37 Zakona o kazenskem postopku). Takšnim preiskovalnim in drugim procesnim dejanjem v skladu z 2. členom čl. 29 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije vključujejo: izbiro preventivnega ukrepa v obliki pripora, hišnega pripora in podaljšanje trajanja pripora; prostore osumljenega, obtoženega, ni v priporu. V medicinsko ali psihiatrično bolnišnico za proizvodnjo, sodno-medicinsko ali forenzično psihiatrično preiskavo; pregled stanovanja, če ni dovoljenja oseb, ki živijo v njem; iskanje in (ali) zaseg doma; izvajanje osebne preiskave, razen v primerih, ko se ta opravi med aretacijo osumljenca; zaseg predmetov in dokumentov, ki vsebujejo podatke o depozitih in računih v bankah in drugih kreditnih institucijah; zaseg korespondence, odobritev pregleda in zaseg v komunikacijskih obratih, zaseg premoženja, vključno s sredstvi fizičnih in pravnih oseb, ki se hranijo na računih in v vlogah ali nakažejo v bankah in drugih kreditnih institucijah; odvzem funkcije osumljenca ali obtoženega; nadzor in snemanje telefonskih in drugih pogovorov; dovoljenje za izvedbo preiskovalnih in drugih postopkovnih dejanj, ki so dovoljena le s soglasjem tožilca (4. del 96. člena, 3. del 183. člena Zakona o kazenskem postopku).
Po ugotovljenih kršitvah zakona je tožilec dolžan pravočasno sprejeti ukrepe za njihovo odpravo. V te namene lahko uporablja različne oblike izvajanja svojih pooblastil.
1. Izdaja obrazložene odločbe o razveljavitvi nezakonite in neupravičene odločitve preiskovalca o začetku kazenske zadeve najpozneje v 24 urah od prejema gradiva, na podlagi katerega je bila sprožena kazenska zadeva.
To pooblastilo tožilca določa 4. del čl. 146 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije in je namenjen ponovni vzpostavitvi ustavnih pravic oseb, ki so nezakonito in nerazumno vpletene v kazenski postopek brez zadostnih razlogov za začetek kazenske zadeve ali kazenskega pregona.
Ko so prejeli odredbo tožilca o razveljavitvi odločbe o uvedbi kazenske zadeve, jo vodji preiskovalnih organov pošljejo preiskovalcu, da izda sklep o zavrnitvi začetka kazenske zadeve ali nadaljevanju inšpekcijskega nadzora.
Navedena določba je predvidena v klavzuli 10 Naloga predsednika preiskovalnega odbora pri tožilstvu Ruske federacije z dne 7. septembra 2007 št. 5 "O ukrepih za organizacijo postopkovnega nadzora."
2. Sklep o pošiljanju gradiva preiskovalnemu organu ali organu preiskave za rešitev vprašanja kazenskega pregona o ugotovljenih kršitvah kazenske zakonodaje. Pravica do takšne procesne odločitve je eno glavnih pristojnosti tožilca, da izvaja kazenski pregon v predkazenskih fazah kazenskega postopka.
Po sprejetju zveznega zakona z dne 5. junija 2007 št. 87-FZ "o spremembah zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije in zveznega zakona" o tožilstvu Ruske federacije ", sedanjega zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, je tožilec ohranil funkcijo opravljanja kazenskega pregona (členi 21, 37 in 37) Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije). Obenem je omenjeni zvezni zakon v zakoniku o kazenskem postopku RF dejansko odpravil obstoječi procesni mehanizem za izvajanje te funkcije tožilca. Torej je tožilcu odvzeta pravica do uvedbe kazenske zadeve v skladu z normami Ch. 20 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, pravica do izvajanja preiskovalnih dejanj zoper osumljenega, obtoženega itd. Ločena pooblastila tožilca, predvidena z novo različico Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, katerih izvajanje je do neke mere namenjeno razkrivanju osumljenega in obtoženega, ne ustvarjajo celovitega mehanizma. V zvezi s tem je v bistvu navzkrižje znotraj kazenskega postopka. Ta konflikt bi moral biti rešen samo z zakonom. Hkrati je mogoče odpraviti funkcijo kazenskega pregona, dodeljeno tožilcu, ali, nasprotno, obnoviti ustrezna pooblastila.
Z vidika doktrine kazenskega postopka in vsebine veljavne kazenske procesne zakonodaje bi bilo treba takšno odločitev tožilca prepoznati kot razlog za začetek kazenske zadeve, skupaj s poročilom uradne osebe organa pregona, ki jo je sestavil v zvezi s prejemom ovadbe o storjenem kaznivem dejanju.
To pooblastilo tožilca je eno tistih, ki jih ima pravico izvajati, pri čemer opravlja katero od svojih funkcij, predvsem pa, če je s preverjanjem izvrševanja zvezne zakonodaje pri prejemanju, registraciji in reševanju poročil o kaznivih dejanjih ugotovljeno prikrivanje kaznivega dejanja pred registracijo.
3. Zahteva za odpravo kršitev zveznega zakona, storjenih med preiskavo ali predhodno preiskavo.
Zakon ne ureja, v kakšni obliki - pisno ali ustno - je navedena zahteva tožilca navedena. Po našem mnenju sta možni obe možnosti. Ko tožilec izvrši svoja pooblastila za neposredno organizacijsko sodelovanje pri preiskovanju kaznivih dejanj, tako da je navzoč med izvajanjem preiskovalnih dejanj (164. člen Zakona o kazenskem postopku Ruske federacije), ima pri ugotavljanju kršitev zveznega zakona pravico, da preiskovalca ustno izrazi zahtevo, da jih odpravi, kar je preiskovalec dolžan v skladu s čl. 166 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, da se odraža v protokolu preiskovalnega dejanja. Tožilec ima pravico, da to zahtevo v protokolu navede z lastno roko. V vsakem primeru je vsebina zahteve potrjena s podpisom tožilca, kot je določeno v 6. členu čl. 166 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Ob seznanitvi z gradivom preiskave, ki temelji na gradivu kazenske zadeve, tožilec ugotovi dejstva kršitve zveznih zakonov. V tem primeru izrazi zahtevo, da pisno odpravi kršitve zvezne zakonodaje.
Zahteva tožilca mora ne glede na obliko izražanja vsebovati posebna dejstva o kršitvi zveznega zakona, navajati mora uradnike, ki so kršitve storili. Motivacija za vložitev zahteve tožilca mora biti jasna, kompetentna in utemeljena. V njem je treba navesti kršene pravne predpise materialne in procesne zvezne zakonodaje, posledice, ki so nastale ali se lahko pojavijo kot posledica storjenih kršitev (priznavanje dokazov nedopustnih; vrnitev kazenske zadeve v dodatno preiskavo; izrek oprostilne sodbe osebi, ki sodeluje pri storitvi kaznivega dejanja; nezakonit začetek kaznivega dejanja zadeve ali pregon itd.). Nazadnje mora zahteva tožilca vsebovati posebne predloge preiskovalcu, vodji preiskovalnega organa (v kazenski zadevi, katerega postopek poteka v obliki predhodne preiskave), vodji preiskovalnega organa, vodji preiskovalne enote (v kazenski zadevi, katere postopek poteka v obliki preiskave) za odpravo sprejetih kršitve.
Upoštevati je treba, da pisne zahteve tožilca do vodje organa preiskave in vodje oddelka za preiskave zanje zavezujejo in njihova pritožba zoper zahtevo tožilca pri višjem tožilcu ne zadrži njihove izvršitve.
4. Pisna navodila preiskovalnemu uradniku o usmeritvi preiskave in izvedbi postopkovnih dejanj.
Tožilec lahko v mejah svojih pristojnosti daje ta navodila v kazenski zadevi, ki čaka v postopku organa preiskave, in o vsakem preiskovalnem ukrepu, zlasti o izvolitvi, spremembi ali preklicu ukrepov procesne prisile, o izvajanju forenzičnih preiskav, pripravi in \u200b\u200boddaji pisnega obvestila. zaradi suma storitve kaznivega dejanja v skladu s čl. 223.1 zakona o kazenskem postopku Ruske federacije, o iskanju kriminalcev, o pošiljanju zadeve sodišču.
Navodila tožilca morajo biti podana v pisni obliki (odstavek 4 drugega dela 37. člena Zakona o kazenskem postopku Ruske federacije) in biti natančna. Pisna navodila so postopkovna dokumenta in so zato priložena zadevi, njihovi izvodi pa se hranijo v nadzornem postopku. Po 4. delu čl. 41 in 4. čl. 40.1 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ima zasliševalec pravico, da zoper navodila tožilca vloži pritožbo na višjega tožilca, ne da bi ustavilo njihovo izvrševanje.
5. Sklep o pisnih informacijah preiskovalca o nestrinjanju z zahtevami tožilca o odpravi kršitev zveznega zakona, storjenih med preiskavo ali predhodno preiskavo.
Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 87-FZ z dne 5. junija 2007, je razširil institucijo postopkovne neodvisnosti preiskovalca in vodje preiskovalnega organa. Zlasti v primeru nestrinjanja z zahtevami tožilca za odpravo kršitev zveznega zakona, storjenih med predhodno preiskavo, ima preiskovalec pravico, da jih ne spoštuje, svoje pisne ugovore pa predloži vodji preiskovalnega organa, ki o tem obvesti tožilca.
Tožilec je po preučitvi pisnih ugovorov preiskovalca o utemeljenosti upravičen, da se z njimi ne strinja in, upoštevajoč 6. člen čl. 37 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, pa tudi klavzulo 12, 2. del čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, da sprejme novo odločitev o odpravi kršitev zvezne zakonodaje, storjenih med predhodno preiskavo. Sprejetje takšne odločitve je samostojna oblika nadzora tožilstva.
V skladu z 6. členom čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, tožilec, če od preiskovalca ali vodje preiskovalnega organa prejme ugovore o svoji zahtevi po odpravi kršitev zveznega zakona, storjenih med predhodno preiskavo, pošlje novo utemeljeno zahtevo za odpravo kršitev zveznega zakona med preiskavo kazenskih primerov vodji višjega preiskovalnega organa. V primeru ugovorov na zahtevo tožilca in tega vodje preiskovalnega organa ima tožilec pravico, da se obrne na predsednika preiskovalnega odbora pri tožilstvu Ruske federacije ali na vodjo preiskovalnega organa zveznega izvršilnega organa (pod zveznim izvršnim organom), odvisno od oddelčne pripadnosti preiskovalnega organa, ki je podprl ugovore glede zahteve tožilca. V primeru izraženega nestrinjanja ustreznega vodje zveznega preiskovalnega organa ima tožilec pravico, da utemeljenost situacije z informacijami izroči generalnemu tožilcu Ruske federacije, katerega odločitev je dokončna.
Druga možna odločitev tožilca, če se preiskovalec ne strinja z njegovo zahtevo, je, da kazensko zadevo odvzame preiskovalcu, ki krši zvezni zakon med predhodno preiskavo, in ga izroči preiskovalcu Preiskovalnega odbora pri tožilstvu Ruske federacije, pri čemer navede razloge za takšen prenos.
6. Sklep o razveljavitvi nezakonitega ali neupravičenega sklepa podrejenega tožilca ali preiskovalnega uslužbenca.
Pravica do preklica nezakonitih ali neupravičenih odločb podrejenega tožilca, predvidena v šestem odstavku 2. dela čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije izhaja iz načela enotnosti in centralizacije organizacije in dejavnosti organov pregona Ruske federacije. Tožilci pri nadzoru nad izvajanjem zakonov s strani organov, ki izvajajo predhodno preiskavo, vodijo ustaljeno hierarhijo oddelkovnih ravni tožilcev, preiskovalnih organov in preiskovalnih organov pri razširjanju pristojnosti na subjekte, ki jih nadzorujejo podrejeni tožilci.
V zvezi s tem lahko koncept "nadrejenega tožilca" obravnavamo v dveh različicah. Prva možnost je razmerje podrejenosti znotraj enega organa (strukturna podrejenost), v katerem imajo tožilci - vodje in njihovi namestniki - procesna pooblastila. Drugi tožilci v skladu s 5. členom čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije ta pooblastila niso obdarjena. Druga varianta podrejenosti je razmerje nadrejenih in podrejenih tožilcev in tožilcev v centralizirani vertikali sistema kazenskih organov Rusije, kjer ima prednost nadrejenega organa tožilstva (oziroma pristojnost tožilca in njegovega namestnika) prednostno pravno veljavno glede pristojnosti nižjega tožilstva (oziroma pristojnosti nižjega tožilstva) in njegov namestnik).
Ne glede na možnost podrejenosti ima višji tožilec pravico razveljaviti odločbo nižjega tožilca, če ugotovi, da je bila ta odločba kot akt pregona izdana v nasprotju z normativi procesne in materialne zakonodaje.
Pri izvajanju predhodne preiskave v obliki preiskave zasliševalec izvaja različna procesna preiskovalna in druga dejanja, vključno z odločanjem, tj. sprejema ustrezne odločitve v mejah gradiva preiskave kazenske zadeve. Naloge preiskovalnega uradnika morajo biti zakonite in razumne. Neupoštevanje te zahteve pomeni kršitev zakonitosti in pravic državljanov, ovira uspešno preiskovanje kaznivih dejanj. Odločitve preiskovalca, ki niso v skladu z zakonom, ne morejo ostati v veljavi, zato jih mora tožilec s svojo utemeljeno odločbo preklicati. V odločbi tožilca so navedeni razlogi za razveljavitev odločitve spraševalca, pa tudi, kaj, kako in v kakšnem časovnem roku je treba izvesti, da se odpravi napake in kršitve zakona.
7. Pisna navodila preiskovalcu o usmeritvi preiskave, izvajanju postopkovnih dejanj, odobritvi odločitve preiskovalca o zaključku kazenskega postopka.
Pooblastilo tožilca, da poizvedovalcu daje navodila o usmeritvi preiskave in izvajanju procesnih dejanj, je na eni strani način postopkovnega upravljanja organizacije preiskave, po drugi strani pa je sredstvo za sprejemanje ukrepov za celovito, celovito in objektivno preiskavo in hkrati posebno pravno strukturo, ki zagotavlja zakonitost odločanje o rezultatih preiskave. Za njegovo izvajanje se uporabljajo naslednje osnovne metode:
- sistematično seznanjanje z gradivom preiskovanja kazenskih primerov v postopku preiskovalnega uradnika, z neposrednim preverjanjem in preučevanjem gradiva kazenskih zadev ali seznanjanjem z nadzornimi postopki v kazenski zadevi;
- posplošitev prakse preiskovanja kaznivih dejanj za določeno časovno obdobje ali za določene kategorije kazenskih primerov, kar omogoča tožilcu, da med preiskavo odkrije značilne napake v preiskovalnih organih preiskovalnih organov in razvije ukrepe za izboljšanje kakovosti preiskovanja kaznivih dejanj.
Odločitev preiskovalca o ustavitvi kazenskega postopka mora odobriti tožilec, ki gradivo preiskave preveri glede popolnosti, celovitosti in objektivnosti njenega vodenja, natančnega, brezpogojnega in enotnega izvrševanja zahtev kazenske procesne in kazenske zakonodaje s strani preiskovalnega organa in njegovih uradnikov, ki izvajajo kazenski postopek. posel.
Če med preiskavo odkrijejo kršitve zveznega zakona, ki ne omogočajo utemeljenega sklepa o obstoju razlogov za prenehanje kazenske zadeve in (ali) kazenskega pregona v skladu z zahtevami čl. 24 - 28 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije tožilec odločbe preiskovalnega uradnika ne potrdi in sprejme odločbo o odpravi zaradi nezakonitosti in (ali) neutemeljenosti. Tudi v tem primeru mora v skladu s pooblastili, ki so mu bila dodeljena, zasliševalcu dati pisno navodilo o nadaljnji preiskavi, pa tudi zahtevo za odpravo kršitev zveznega zakona, storjenih med preiskavo.
V primeru, da tožilec potrdi odredbo preiskovalnega policista o ukinitvi kazenske zadeve iz oprostilnih razlogov zoper osumljence in obdolžene zaradi razlogov, določenih v 1., 2., 1. delu čl. 24. in 1. odst. 1. člena 1. čl. 27 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je tožilec dolžan sprejeti ukrepe, določene v Zakoniku o kazenskem postopku, za rehabilitacijo teh oseb.
Ta kombinacija sistemskih, medsebojno povezanih in soodvisnih procesnih pristojnosti tožilca mu omogoča, da zagotovi režim zakonitosti pri odločanju na podlagi rezultatov preiskave kazenskih primerov s strani preiskovalnih organov.
8. Odločitev o odstranitvi preiskovalnega uradnika iz nadaljnje preiskave v primeru kršitve procesne zakonodaje, storjene med preiskavo.
Tožilec, ki nadzira procesne dejavnosti preiskovalnih organov, ima pravico odstraniti preiskovalca iz nadaljnje preiskave primera, če krši zakon o kazenskem postopku (10. odstavek, 2. del, 37. člena zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). O vprašanju, katere kršitve zakona mora zasliševalec odstraniti, tožilec odloči v vsaki posamezni zadevi, odvisno od konkretnih okoliščin primera in narave kršitve.
Poleg tega tožilec odpravi preiskovalnega uradnika v primeru njegovega izziva ali samoizziva iz razlogov, predvidenih v zakonu. Tožilec mora pri obravnavi prošnje za izpodbijanje, samoizziv, natančno preveriti njegove motive (2. odstavek 9. člena, 37. člen Zakona o kazenskem postopku).
9. Sklep o zasegu kazenske zadeve od preiskovalnega organa in o njegovem prenosu na preiskovalca, o zasegu kazenske zadeve od organa za predhodno preiskavo zveznega izvršilnega organa (pod zveznim izvršnim organom) in o njeni predaji preiskovalcu Preiskovalnega odbora pri tožilstvu Ruske federacije, pa tudi o prenosu kazenske zadeve iz enega organa predhodne preiskave v drugega po pravilih čl. 151 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.
Pravica tožilca, da od preiskovalnega organa ali organa predhodne preiskave zaseže katero koli kazensko zadevo in jo prenese na preiskovalca Preiskovalnega odbora pri tožilstvu Ruske federacije, jasno kaže na verodostojno in upravno naravo pooblastil tožilca na tem področju tožilskega nadzora. Takšna potreba se praviloma pojavi zaradi hude kršitve zakona o kazenskem postopku pri opravljanju kazenskega pregona, ugotavljanja okoliščin pristranskosti do glavnih udeležencev kazenskega postopka v fazi kazenske preiskave.
10. Potrditev obtožnice ali obtožnice v kazenski zadevi. Vrnitev kazenske zadeve poizvedovalec, preiskovalec s svojimi pisnimi navodili za izvedbo dodatne preiskave, spremembo obsega obtožbe ali kvalifikacijo dejanj obtoženega ali ponovno oblikovanje obtožnice ali obtožnice in odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti.
Po analizi pristojnosti tožilca na stopnji preiskave in predhodne preiskave je mogoče izvesti naslednji sklep: zakon o kazenskem postopku je tožilcu zagotovil dokaj širok seznam pooblastil za nadzor nad postopkovnimi organi preiskovalnih in predhodnih preiskav, tožilec deluje kot organ za nadzor nad izvajanjem zakonov. Tožilka najprej opozarja na varstvo pravic in zakonitih interesov žrtev kaznivih dejanj.
2. Postopek tožilca v fazi sojenja
2.1 Priprava tožilca na sojenje
V sodnih postopkih ima procesni položaj vsakega od subjektov svoje značilnosti. Seveda je sodišče osrednja osebnost, vendar ima tožilec tudi široka pooblastila v praktično vseh fazah kazenskega postopka.
V sodnih postopkih je smer tožilstva usmerjena v podporo državnemu tožilstvu. A to ne pomeni, da bi moral tožilec v vseh primerih in ne glede na to, podpirati tožilstvo. Tožilca pri podpiranju tožilstva vodijo zahteve zakona in njegovo notranje prepričanje, ki temelji na upoštevanju vseh okoliščin primera. Če zaradi sojenja tožilec ugotovi, da podatki sodne preiskave ne potrjujejo obtožb, vloženih proti obdolžencu, je dolžan obtožbo opustiti in sodišču razložiti razloge za zavrnitev.
Učinkovitost tožilčevih dejavnosti v fazi sojenja je v veliki meri odvisna od pravilne ugotovitve tožilcev glede njihovega procesnega položaja na sodišču. To vprašanje nima le teoretičnega, ampak tudi bolj praktičnega pomena. Ko je bilo tožilstvo ustanovljeno kot državni organ za nadzor natančnega in enotnega izvrševanja zakonitosti, je V.I. Lenin je opozoril, da je treba to funkcijo tožilstva povezati z vzdrževanjem državnega tožilstva na sodišču.
Postopkovni položaj tožilca v kazenskem postopku, oblike in metode njegovih dejavnosti, naloge, ki jih je treba reševati na vsaki ločeni stopnji, in njegova pooblastila so opredeljeni v zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije. V sodnih fazah tožilec izgubi oblast in upravna pooblastila ter sodeluje v drugačni procesni vlogi, in sicer kot javni tožilec, stranka v postopku. Dejavnost tožilca je na eni strani določena s funkcionalnim namenom, po drugi strani pa na psihološki dejavnik sojenja ne more vplivati. Tožilec je kot udeleženec postopka pozvan, da tožilstvo opravi kot del svoje širše nadzorne funkcije. To pušča poseben odtis na psihologiji, zaradi katere je obtožen na sodišču.
Eden od dejavnikov za izboljšanje kakovosti vzdrževanja državnega tožilstva je priprava na sojenje. Le dobro informiran in usposobljen tožilec lahko reši celoten problem, ki se pojavi med sojenjem. Nevednost ali slabo poznavanje gradiva kazenske zadeve sta razlog za pasivno vlogo državnega tožilca v sodni seji, kar posledično izključuje njegov dejanski vpliv na potek in rezultat sojenja.
Izvajanje funkcij tožilstva v takšni ali drugačni situaciji sodi na sodišče, saj je prisilno samostojno, brez sodelovanja tožilca, preiskovati in zbirati dokaze, ki obtožencu očitajo kaznivega dejanja. V nekaterih primerih lahko to obdolžencu povzroči nezaupanje do sodišča in mu vtisne obtožilno pristranskost v celotnem sojenju. V primeru, da sodišče s svojo dejavnostjo ne nadomešča pomanjkljivosti vzdrževanja državnega tožilstva, sodne napake niso izključene. Tako postane očitno pomembna kakovostna priprava tožilca na sojenje.
V fazi priprave se vprašanja dokazovanja obtožbe in krivde obtoženih ne postavljajo ali rešujejo. Zaradi domneve nedolžnosti se to vprašanje rešuje na osrednji stopnji in je določeno v razsodbi. Vsi primeri, ki jih tožilstvo pošlje z obtožnico, so v pripravi.
Razlikujemo lahko naslednje sestavine priprave tožilca na sojenje: uporaba nekaterih taktičnih metod preučevanja gradiva primera; preučevanje posebne literature, normativnih gradiv in sodne prakse glede določene kategorije zadev; posplošitev in analiza gradiva kazenske zadeve; napovedovanje različnih situacij, ki se lahko pojavijo med preskušanjem, in nabor taktik, ki se uporabljajo za njihovo razrešitev; izdelava različic tožilstva; celovito načrtovanje njihovih dejavnosti za podporo državnemu tožilstvu.
Povsem očitno je, da mora državni tožilec za kakovostno pripravo na sojenje preučiti vsa gradiva kazenske zadeve, kar v praksi ni vedno tako.
Priprava na sojenje ima številne individualne značilnosti, pogojene z osebnimi lastnostmi obtoževalca, kot so spomin, sposobnost analize, logično razmišljanje in napovedovanje. Obstajata dva najznačilnejša načina preučevanja gradiva kazenske zadeve: prvič, preučevanje gradiva primera se začne s sklepom o začetku kazenske zadeve in nadaljuje po vrstnem redu, kot ga je preiskovalec sistematiziral; drugič, študija se začne z obtožnico, nato pa se preučujejo tudi drugi materiali.
Med preučevanjem primera je pomembno izolirati celoten sklop dokumentov, ki so na voljo v njem, najpomembnejše, ki jim je treba dati več časa za branje in razumevanje. Za pridobitev teh znanj niso potrebne le pomembne izkušnje pri vzdrževanju javnega pregona, temveč tudi znanje na področju metod preiskovanja določenih vrst kaznivih dejanj in s tem tudi posebnosti vzdrževanja javnega pregona v različnih kategorijah kazenskih zadev.
Treba je jasno razumeti, kaj natančno je treba analizirati pri preučevanju gradiva kazenske zadeve. Predmet take analize vključuje: predmet in meje dokazovanja v konkretni kazenski zadevi; dokazi, ki obtožujejo človeka kaznivega dejanja; dokazi, ki niso v prid tožilstvu; informacije o identiteti obtoženega; normativno gradivo in sodna praksa o določeni kategoriji zadev.
Pri dejavnosti tožilca v fazi predkazenske priprave je izredno pomembno napovedati možne situacije, ki bi lahko nastale med sojenjem. Tožilcu omogoča, da aktivno vpliva na potek sojenja, ustrezno zaznava, kaj se v njem dogaja, se kompetentno in pravočasno odziva na vedenje drugih udeležencev sojenja.
Načrtovanje dejavnosti državnega tožilca je zapleten, neprekinjen in precej dolgotrajen postopek, ki se začne od trenutka preučevanja gradiva kazenske zadeve in konča na koncu sodne seje. Ker je načrtovanje individualen in ustvarjalen proces, ki je do določene mere odvisen od osebnih lastnosti tožilca, pa tudi od kategorije, obsega in zahtevnosti kazenske zadeve, so lahko materiali, ki se odražajo v načrtih, različni. Državni tožilec ima lahko več načrtov, ki mu bodo pomagali pri reševanju različnih težav. Število načrtov in njihova vsebina sta odvisni od obsega kazenske zadeve, števila oseb, ki so v njej vpletene, vrste kaznivega dejanja in številnih drugih dejavnikov.
Načrt naj bi svojemu pripravljalcu pomagal, da prosto krmi gradivo kazenske zadeve in bo v prihodnosti postal osnova za pripravo govorov v razpravi strank.
Načrt se tako med poskusom nenehno dopolnjuje in prilagaja. Načrtovanje vzdrževanja državnega tožilstva je večstopenjski, dinamičen in zapleten proces, katerega rezultat je različen načrt, ki ga pripravi tožilec, odvisno od števila in narave nalog, ki jih čaka.
V zvezi s predhodnim razvojem predlogov in vsebino sklepov o vprašanjih, ki jih je treba v pripravljalnem delu sojenja reševati, je treba reči, da mora sojenje potekati dinamično, nastajajoča vprašanja pa se morajo nemudoma rešiti s pomočjo strank in drugih udeležencev sojenja. Gotovo bo postavljeno vrsto vprašanj, ki jih bo sodišče postavilo državnemu tožilcu. Na primer, vprašanje možnosti obravnave zadeve po temelju, če v zadevi ne sodelujejo osebe, ki so bile o dnevu in času sodne seje ustrezno obveščene. V tem primeru mora tožilec, ko se pripravlja na sodelovanje v sojenju, vnaprej oceniti pomen pričevanja te ali te osebe in glede na to sodišču predložiti utemeljen sklep bodisi o nadaljevanju sojenja v odsotnosti osebe, ki se ni pojavila, bodisi o njeni preložitvi. Prav tako je treba vnaprej pripraviti mnenje o postopku preiskave dokazov, prilagojeno dejstvu, da to vprašanje postavlja sodišče po tem, ko je obtožencem spraševalo o njihovem odnosu do tožilstva, zlasti, ali priznavajo krivdo ali ne.
Po analizi teh norm lahko ugotovimo, da je priprava tožilca brezhibno poznavanje gradiva primera. Uspeh sodnega preučevanja primera je v veliki meri odvisen od pripravljenosti tožilca na sodelovanje v postopku, njegove vztrajnosti pri ugotavljanju resnice in strokovne sposobnosti, da zavzame stališče, ki temelji na zakonu in izhaja iz gradiva zadeve. Brezhibno poznavanje gradiva kazenske zadeve je za tožilca nepogrešljiva zahteva, ki podpira državno tožilstvo. Temeljita študija gradiva kazenske zadeve s strani tožilca je osnova za kakovostno podporo državnega tožilstva.
Analiza prakse vzdrževanja javnega pregona prepričljivo potrjuje, da je nizka stopnja govorov posameznih tožilcev posledica slabe priprave na sojenja, premalo poznavanja zakonodaje in v nekaterih primerih pomanjkanja zadostnih praktičnih izkušenj.
2.2 Sodelovanje tožilca v sodni preiskavi
Sodna preiskava je neodvisna, globoka, celovita, objektivna, celovita preiskava okoliščin primera in dokazov, ki jo je sodišče s sodelovanjem strank izvedlo v povsem novih, v primerjavi s predhodno preiskavo, pogojih in je bilo podprto s številnimi jamstvi, ki jih predhodna preiskava nima.
V zvezi s tem lahko državni tožilec nekatere določbe na sodišču uporablja brez sprememb, drugih z ustreznimi prilagoditvami in tretjih sploh ne more uporabiti, saj sodna preiskava poteka v različnih pogojih. Državni tožilec na zaslišanju v sodni seji doživi nekaj ugovora.
Učinkovitost zasliševanja je v veliki meri odvisna od vzpostavitve psihološkega stika z zaslišanimi. Razlikovati je mogoče naslednje metode, ki javnemu tožilcu omogočajo, da vzpostavi psihološki stik z zaslišanimi:
1. izražanje zanimanja za osebnost zaslišanega, individualnega pristopa do njega;
2. vljuden, korekten odnos do zaslišanega;
3. spoštljiv odnos do položaja zaslišenega;
4. zanimanje za usodo zaslišane osebe;
5. izjavo o zasliševanju v dostopni obliki;
6. demonstracija nepristranskosti;
7. spoštovanje pravic udeležencev sojenja;
8. oblikovanje normalnih odnosov s sodniki in odvetniki;
9. zmožnost poslušanja osebe, ki je zaslišana, ne da bi jo motili ali obremenili;
10. odobritev določenega vedenja zaslišanega;
11. odpravljanje neprijetnih situacij za zaslišane.
Pri sodnem zasliševanju lahko ločimo naslednje faze: uvodna, brezplačna zgodba ter vprašanje in odgovor.
Uvodna faza vključuje pridobivanje podatkov o osebnosti zaslišanega, in če gre za zasliševanje žrtve in priče, ga opozorimo na kazensko odgovornost za zavrnitev pričevanja in zavestno dajanje lažnih prič. V skladu z veljavno zakonodajo predsedujoči sodnik prvi predlaga, da zaslišani pričajo o obtožbi, ki mu je bila vložena, in o zadevah, ki so mu znane.
Državni tožilec se mora spomniti, da "mora biti vprašanje postavljeno tako, da zaslišana oseba iz njega ne more izvleči nobenih informacij in se mora sklicevati na svoj spomin."
Oblike, v katerih državni tožilec opravi zaslišanje, so v primerjavi s stopnjo predhodne preiskave specifične. Na sodišču se lahko izvaja osnovno, navzkrižno preverjanje in šahovsko zasliševanje.
Običajno posameznika zaslišijo sodišče in drugi udeleženci sojenja. Navzkrižno zaslišanje je zasliševanje ene osebe, pri kateri si lahko stranke izmenično postavljajo vprašanja o isti okoliščini, da bi preverili, razjasnili ali dopolnili njegovo pričevanje.
Za javnega tožilca so veščine navzkrižnega preverjanja obvezne, saj vam omogočajo razkrivanje nasprotij, pojasnitev podrobnosti, lovljenje zaslišane osebe pri podajanju lažnih prič in na koncu bistveno dopolnite pričevanje.
Prav tako pomembna oblika zasliševanja je šahovsko zasliševanje. Njeno bistvo je v tem, da zasliševalec pri zasliševanju ene osebe istočasno postavlja vprašanja drugim osebam. Njegov namen je potrditi ali oporekati pričevanju druge osebe.
Državni tožilec lahko opravi dodatne in ponavljajoče se zasliševanja. Med dodatnim zasliševanjem ugotovi okoliščine, ki jih je pogrešal med glavnim zasliševanjem. Ponovno zasliševanje se opravi v primerih, ko se v zvezi s preučitvijo drugih dokazov pojavijo dvomi o pravilnosti prejetih prič, pa tudi, ko se zadeva preloži in zaslišane osebe zopet pokličejo na sodišče.
V primerih, ko preiskovalec protislovja ni odpravil, to nalogo v sojenju reši državni tožilec. Najpogosteje se ta težava reši z objavo pričevanja, ki je bilo predhodno dano zaslišanemu, nakar se postavlja vprašanje, ali to pričevanje potrdi.
Tožilka, ki se razvije med zasliševanjem, ko zaslišani daje lažno pričevanje, lahko tožilcu povzroči veliko težav pri podpori državnega tožilstva. Pogosteje se to nanaša na zasliševanje obtožencev, manj pogosto žrtev in prič. Pri spreminjanju pričevanja so najprimernejše taktične tehnike, ki jih uporablja državni tožilec, naslednje:
1. pozivajo zaslišane k kesanju;
2. osredotočiti se na prvo lažno pričevanje;
3. prepričevanje zaslišanega, naj pove resnico;
4. podroben opis indikacij;
5. uporaba nasprotij;
6. napoved predhodno podanega pričevanja;
7. ponovna razjasnitev kazenske odgovornosti za laž.
Eno najpomembnejših preiskovalnih dejanj v sodnih postopkih je izvedba izvedenskega pregleda.
Strokovni pregled v sodni seji se imenuje v naslednjih primerih:
1. med sojenjem so bila razkrita dejstva, za preučevanje katerih je potreben strokovni pregled (pogosto povezan z nepopolnostjo predhodne preiskave);
2. Sodišče na zahtevo udeležencev v postopku ali na lastno pobudo oceni, da je treba izvedenec na sodišču opraviti izvedenca, ki ga je opravil med predhodno preiskavo;
3. Sodišče šteje, da je zaključek izvedenskega pregleda med predhodno preiskavo ali prej na sodni seji premalo jasen ali popoln in izda odločbo o izvedbi dodatnega izvedenskega pregleda;
4. Sodišče ugotovitve izvedenskega pregleda v zadevi prizna kot nezadostne ali dvomi o pravilnosti in odredi ponovni pregled.
V teh situacijah ima tožilec pravico, da zaprosi za izvedenski preizkus na sodišču ali v pravosodni instituciji. Pri razpravi o vprašanju imenovanja izvedenskega pregleda mora tožilec presoditi možnost njegove izvedbe. Strokovni izpit se lahko imenuje kadar koli v sodni preiskavi.
Ob imenovanju izvedenskega izpita mora tožilec biti pozoren na dejstvo, da je izvedencu predloženo vso potrebno gradivo v obliki, primerni za raziskovanje, ter da so predmeti izvedenske raziskave pridobljeni po postopku, ki ga določa zakon o kazenskem postopku, in v skladu s tistimi, ki jih je razvila kriminalistika. metodična priporočila.
Pri imenovanju izpita igra tožilec dejavno vlogo in pripraviti mora vprašanja, ki jih strokovnjaku predlaga v reševanje.
Študija materialnih dokazov, pregled kraja dogodka in poskus so zelo pomembni za ugotavljanje dejanskih okoliščin kazenske zadeve in njeno pravilno reševanje. Forenzična preiskava območja in prostorov se opravi, kadar je treba pridobiti dodatne informacije o položaju, v katerem se je zločin zgodil. Forenzična preiskava omogoča sodišču in udeležencem postopka, da neposredno zaznajo in preučijo stanje, ko je bilo kaznivo dejanje storjeno. Tožilec bi moral zahtevati pregled v primerih, ko določenih okoliščin primera ni mogoče pravilno razumeti brez neposrednega seznanjanja s situacijo na kraju dogodka ali pa so se na sodišču pojavile nove okoliščine, katerih preverjanje ni mogoče brez preučevanja določenega območja ali prostorov.
Pri prijavi na inšpekcijski pregled mora tožilec navesti ne le okoliščine, ki ga zahtevajo, ampak tudi oblikovati posebne cilje inšpekcije, in sicer: preučiti in oceniti razmere na kraju samem; popraviti ali umakniti sledove ali druge materialne dokaze, ki jih je hranil na kraju in jih preiskovalec ni zasegel; razumeti pogoje, ki so prispevali k storitvi kaznivega dejanja.
Obravnava materialnih dokazov med sojenjem je obvezen procesni ukrep v vseh primerih, ko so k zadevi priloženi materialni dokazi. Pregledali so materialne dokaze v sodni dvorani ali, če jih ne bi mogli predložiti sodišču, na njihovi lokaciji. Državni tožilec mora brez izjeme preučiti in preučiti fizične dokaze posamezne narave (kaznivo dejanje, oblačila žrtve, obtoženega, odtise stopal itd.).
Državni tožilec ima pravico zahtevati vpogled v materialne dokaze kadar koli v sodni preiskavi, ko se pojavi potreba. Treba je opozoriti, da se rezultati pregleda lahko uporabijo pri izdelavi drugih preiskovalnih dejanj - zasliševanja obtoženih, žrtev, prič, izvedencev.
Javno tožilstvo se lahko sprašuje, ali je treba pri sodni seji opraviti preiskovalni poskus v primerih, ko:
1. V gradivu predhodne preiskave obstajajo vrzeli, za odpravo katerih je potreben poskus;
2. pri preučevanju in ocenjevanju rezultatov preiskovalnega eksperimenta so se pojavili dvomi o njihovi zanesljivosti;
3. Med sodno preiskavo so bile odkrite nove okoliščine primera, ki zahtevajo poskusno preverjanje.
Preiskovalni poskusi med sodno sejo so lahko naslednje vrste:
1. Poskusi o možnosti zaznavanja (gledanja, poslušanja) dogodka;
2. Poskusi, da bi ugotovili možnost izvajanja kakršnih koli dejanj;
3. Poskusi, da preverite, ali ima oseba določene veščine.
Po preteku vseh dokazov predsedujoči sodnik vpraša udeležence v postopku, ali želijo dopolniti sodno preiskavo in s čim natančno.
Dodatek sodne preiskave se izraža v najrazličnejših oblikah: pri postavljanju vprašanj zaslišanim osebam in v vložitvi prošenj za razkritje prič, ki se niso pojavile kot priče, dokumentov, ki označujejo identiteto obdolženca, v zasliševanju novih prič in predstavitvi novih dokumentov.
Običajno na koncu preiskave tožilec od sodišča zahteva razkritje dokumentov o obtoženih preteklih obsodbah, sklepu sodno-medicinskega izvedenca, dokumentov, ki potrjujejo višino pravnih stroškov, pa tudi zneskov, porabljenih za zdravljenje državljanov, ki so trpeli zaradi kaznivega dejanja.
Če sodišče ni odločilo o nobeni od vloženih prošenj, mora tožilec zagotoviti, da se po zaključku preiskave pravilno razrešijo. Tožilec mora hkrati izraziti svoje mnenje o dodajanju tistih, ki jih predlagajo drugi udeleženci v postopku, in jih ovrednotiti z vidika zagotavljanja celovitosti, celovitosti in objektivnosti sodne preiskave.
Tako mora tožilec pri opravljanju funkcij državnega tožilca v sojenju in lahko, kot kaže praksa, tožilstvo podpirati z vso svojo energijo, vztrajno in spretno; to mora storiti le v obsegu dokazov, ne da bi izpustil dejstva, ki govorijo v prid obdolžencu, sam pa je dolžan spoštovati zakon, nasprotovati morebitnim kršitvam.
Zaključek
Po analizi procesnega statusa tožilca, njegovih funkcij, pooblastil in dejavnosti na vseh stopnjah kazenskega postopka v Rusiji je mogoče izvesti naslednje zaključke:
1. Tožilec je eden glavnih udeležencev kazenskega postopka, ki je na vseh stopnjah kazenskega postopka obdarjen s širokim naborom.
Vendar zakonodaja ne vsebuje nedvoumnega koncepta določitve statusa tožilca kot udeleženca kazenskega postopka v okviru Zakonika o kazenskem postopku v RF.
V zvezi s tem je tožilska funkcija dodeljena ne določenemu udeležencu kazenskega postopka, ki pooseblja kazenski pregon v okviru pravosodja, temveč celotnemu organu pregona kot celoti, glede na to, da je tožilstvo v skladu z Zakonom o tožilstvu dobilo vodilno vlogo pri organizaciji dela organov kazenskega pregona. organov. Enako dokazujejo posebna pooblastila tožilca, ki so neposredno navedena v kazenskem zakoniku Ruske federacije.
2. Glavna funkcija tožilca, skupaj s funkcijami usklajevanja dejavnosti organov kazenskega pregona, procesnega vodenja, je funkcija nadzora nad postopkovnimi organi preiskovalnih in predhodnih preiskav, funkcija kazenskega pregona v tej fazi pa je dodatna. V fazi uvedbe kazenske zadeve osrednji položaj v dejavnosti tožilca zaseda funkcija nadzora nad spoštovanjem zahtev zakonov o dejanjih in odločitvah organov preiskave in predhodne preiskave, spoštovanja človekovih in državljanskih pravic in svoboščin pri prejemanju, obravnavi in \u200b\u200breševanju prijav kaznivih dejanj.
3. Zakon o kazenskem postopku je imel tožilca dokaj široko paleto pooblastil za nadzor nad postopkovnimi organi preiskovalnih in predhodnih preiskav; tožilec deluje kot organ, ki nadzoruje izvajanje zakonov. Tožilka najprej opozarja na varstvo pravic in zakonitih interesov žrtev kaznivih dejanj.
4. Pri opravljanju funkcij državnega tožilca v sojenju mora tožilec in lahko, kot kaže praksa, tožilstvo podpirati z vso svojo energijo, vztrajno in spretno, da to počne le v obsegu dokazovanja, ne da bi izpustil dejstva, ki govorijo v prid obdolžencu, sam mora dosledno upoštevati zakonu, da nasprotuje morebitnim kršitvam.
Analiza dejavnosti tožilca na vseh stopnjah kazenskega postopka je razkrila številne težave, povezane z nepopolnostjo kazenske procesne zakonodaje: podrobne ureditve postopka sprejemanja, evidentiranja in obravnave poročil o kaznivih dejanjih in nadzora nad izvajanjem zakonov pri njegovem izvajanju ni.
V zvezi s tem se zdi potrebno dvigniti raven pravne ureditve teh težav s sprejetjem ustreznih zakonodajnih aktov, da se odpravijo.
Tako je izbrana tema tečaja zelo pomembna, saj je določitev pravnega statusa in pooblastil tožilca na vseh stopnjah kazenskega postopka sestavni del zagotavljanja pravne države v kazenskem postopku.
Skupni nalog "O enotni registraciji kaznivih dejanj" Generalnega tožilstva Ruske federacije, Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije, Ministrstva Ruske federacije za civilno zaščito, izredne razmere in odpravo posledic naravnih nesreč, Ministrstva za pravosodje Ruske federacije, Ministrstva za varnostno službo Ruske federacije, Ministrstva za gospodarski razvoj in Ruske federacije, Zvezne službe Ruske federacije za nadzor trgovine z drogami št. 39/1070/1021/253/780/353/399 z dne 29. decembra 2005
Skvortsov K.F. in drugi Učinkovitost tožilskega nadzora. M., 1977. S. 84
V. B. Yastrebov Tožilski nadzor. Učbenik. M., 2001. S. 8, 9, 12; Nadzor ruskega tožilca. Učbenik za srednje šole / Ed. A. Ya Sukharev. M., 2001. S. 60; Kazenski postopek. Učbenik. / Ed. V.P.Bozhieva. M., 2004. S. 117 - 118.
Korotkov A.P., Timofeev A. V. Tožilstvo in preiskovalna praksa M., 2005. str. 144 - 146.
Petrukhin I.L. Teoretični temelji reforme kazenskega postopka v Rusiji. M., 2005. 2. del. S. 29–30; Bagautdinov F.N. Zagotavljanje javnih in zasebnih interesov pri preiskovanju zločinov. M., 2004. S. 501-502.
Gavrilov B. Y. Dejanski problemi teorije in prakse uporabe zakonika o kazenskem postopku v predkazenskem postopku // Sat. Umetnost. "Dejanski problemi teorije in prakse kazenskega pravosodja in forenzike." Moskva: Akademija za upravljanje Ministrstva za notranje zadeve Rusije, 2004. 1. del. P.23-24; Popov I. Monitoring se nadaljuje // revija Militia. 2002. št. 12. P.32.
Arotsker L.E. "Taktika in etika sodnega zasliševanja", M. 1985. stran 19
Kazensko procesno pravo Ruske federacije. Učbenik. Ed. 2 / Resp. Ed. I.L Petrukhin. M., 2006. - str. 74.
Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Kazenski postopek. SPb .: Peter.-2006.-P.82.
V obdobju po sprejetju Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je bil Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije z dne 18. decembra 2001 št. 174-FZ (dopolnjen z dne 25. novembra 2013) // SZ RF. 2001. št. 52 (del I). Umetnost. 4921 (v nadaljevanju ZKP, ZKP RF) je bilo ugotovljeno, da načelo ločevanja postopkovnih funkcij in njihove dodelitve različnim organom ne ustreza objektivnim resničnostim in temelji na doktrinarnih stališčih posameznih, čeprav zelo avtoritativnih, pravnikov preteklosti.
Kot veste, ruski kazenski postopek pripada romansko-nemški pravni družini. Strukturna značilnost tovrstnega postopka je prisotnost predkazenske stopnje predhodne preiskave, na kateri se v skladu z uveljavljeno procesno obliko zbirajo dokazi za njihovo naknadno preverjanje in presojo na sodišču s strani strank - tožilca, zagovornika in sodišča. V nasprotju z njim predkazenske faze angloameriškega pravnega postopka služijo samo identifikaciji virov dokazov, subjekti kazenske procesne dejavnosti identificirajo priče, zbirajo predmete in dokumente itd. Podatki, ki jih ti viri prenašajo, se pridobivajo v obliki dokazov samo na sodišču, pri čemer sodelujejo isti subjekti in sodišče, ki odloča o zadevi.
Očitno je tudi, da se obramba kot ločena funkcija pojavlja ne le ob formalni obtožnici, ampak tudi v primeru, da lik osumljenca in v primeru uporabe kakršnih koli prisilnih ukrepov do take osebe. Zdi se, da je od tega trenutka mogoče sprožiti vprašanje o prisotnosti strank v kazenskih postopkih, medtem ko je stopnja začetnega zbiranja informacij o kaznivem dejanju vedno, v kateri koli državi, ne glede na vrsto njenega pravnega sistema, linearna, do trenutka ni "trikotnika postopka" oz. kadar se zbere dovolj informacij o storjenem dejanju in se pojavi oseba, za katero obstaja sum, da jo je storil, načeloma ni in ne more biti. Če trdimo ravno nasprotno, potem je logično, da oseba, ki je storila kaznivo dejanje (ali samo oseba, ki je morda osumljena zanj), takoj po dejanskem ali domnevnem dejanju začne tudi zbirati podatke, ki se opravičujejo, kar je videti kot neumnost. Organ ali državni uradnik (policijski prefekt, sodni preiskovalec, preiskovalni sodnik itd.) V vseh državah, ko zbere začetno količino informacij, določi usodo primera, vrste odločb so lahko različne.
Obrambni zagovornik glede na trenutno stanje kazenskega postopka v Rusiji ni alternativa tožilcu in preiskovalcu, nesprejemljivo je, da položaj obdolženca (obtoženega) postane odvisen od poklicnih in moralnih lastnosti le ene strani sojenja. Tako je čl. 6 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je namen kazenskega postopka le varstvo pravic in zakonitih interesov oseb in organizacij, ki so trpeli zaradi kaznivih dejanj, pa tudi zaščita posameznika pred nezakonitimi in neutemeljenimi obtožbami, obsodbami, omejitvami njihovih pravic in svoboščin, ne da bi pri tem omenili interese države in družbe pri zagotavljanju javnega reda in miru. Vendar tudi v čl. 211 Zakonika o kazenskem postopku RSFSR, ki je deloval v drugi zgodovinski dobi in utrjeval, kot je običajno mnenje, druge prednostne naloge, je bilo ugotovljeno, da mora tožilec poleg kazenske odgovornosti oseb, ki so storjene kaznivega dejanja, kazensko odgovarjati "strogo nadzorovati, da noben državljan ni podvržen nezakonito in neupravičeno pregon ali drugo nezakonito omejevanje pravic “.
tožilski kazenski sodni nadzor
STATUS TUŽNIKA V KRIVNEM POSTOPKU
Za razliko od poklicnih predstavnikov obrambe, ki podrobno razlagajo, kaj pravijo iz navade, na strani tožilstva ni jasnega ločevanja pojmov tožilec kot položaj (funkcionar) in tožilec kot udeleženec kazenskega postopka (tožilec kot javni tožilec). Uveljavljena povezava "odvetnik - zagovornik" ni analogija povezavi "tožilec - državni tožilec". Odvetnik postane zagovornik, potem ko ustreznemu uradniku predloži potrdilo in nalog (4. del člena 49 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). Od tega trenutka postane udeleženec kazenskega postopka, ki ima enoten status v kateri koli fazi kazenskega postopka do postopka na sodišču nadzorne instance (1. del člena 402 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije navaja tudi zagovornika). Pravice in obveznosti zagovornika so določene v dokaj popolnem obsegu tako v statusnih členih zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije (členi 49, 53) kot v posebnih normativih. Tu praviloma ni dvoumnosti, vse je jasno podrobno.
Razmere s tožilci so bolj zapletene. Klavzula 31 čl. 5 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije tožilec opredeli na naslednji način: "Generalni državni tožilec Ruske federacije in tožilci, ki so mu podrejeni, njihovi namestniki in DRUGI URADNIKI tožilstva, ki sodelujejo v kazenskih postopkih in jih zavarujejo POMEMBNE PRISTOJNOSTI ZVEZNEGA ZAKONA" NA TITELJU. ). Zanimivo je, da Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije v tej definiciji ni omenjen kot regulator pravic in obveznosti tožilcev (njihovih uradnih pooblastil) - vodilno vlogo ima zakon o tožilstvu. Ob upoštevanju dejstva, da se uradnih pooblastil praviloma ne da razlagati v smeri širitve, se izkaže, da je tožilec v kazenskem postopku obdolžen le s tistimi pooblastili, ki mu jih podeljuje zvezni zakon "o tožilstvu", kar je v nasprotju z 2. členom čl. 1 in čl. 7 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Poleg tega besedilo "in drugih uradnikov tožilstva" omogoča vključitev v pojem "tožilec" in preiskovalec tožilstva.
Nadalje. Poskuša podrobno opredeliti status udeležencev kazenskega postopka, "procesni zakon navaja:" Tožilec je uradna oseba, ki je v pristojnosti, ki jo je vzpostavila ta zakonik, v kazenskem postopku izvajala kazenski pregon v imenu države, pa tudi NADZOR postopkovnih dejavnosti preiskovalnih in predhodnih preiskovalnih organov. " (1. del člena 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). Kot vidite, je eden od elementov statusa tožilca prisotnost pristojnosti, ki jo določa Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije. Lahko bi rekli, da je opredelitev 31. člena čl. 5 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je napaka, tehnična napaka zakonodajalca, če ne za drugo polovico 1. člena čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ki ponovno opozarja na koncept, uporabljen v zveznem zakonu "O tožilstvu Ruske federacije", in sicer NADZOR. Treba je opozoriti, da nikjer drugje v besedilu Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije ne piše o tožilskem nadzoru (v nadzornem sodišču obstajajo le omembe nadzornih predstavništev, vendar so to paronimi). Hkrati je 2. del 17. odstavka čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije predvideva tožilcu možnost, da "izvaja druga pooblastila, predvidena s tem zakonikom", tj. spet "zapre" svoje pristojnosti v zakoniku o kazenskem postopku v RF.
Tako je v primerjalni analizi zgornjih določb 31. člena čl. 5 in čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije razkriva pomembna nasprotja v opredelitvi tožilca kot udeleženca kazenskega postopka. Po eni strani tožilec pomeni uradnika tožilstva (in preiskovalca tožilstva), na drugi strani zakon neposredno navezuje na zavezanost njegovih določb in spoštovanje izključno normativov zakona o kazenskem postopku Ruske federacije, hkrati pa določa možnost uporabe tožilstva pooblastil, ki jih zakonik ne predvideva ... Zakon o kazenskem postopku Ruske federacije hkrati navaja, da pooblastila tožilca izvajajo tožilci okrožja, mesta, njihovi namestniki, tožilci, ki so jim izenačeni, in višji tožilci (6. del 37. člena), tj. posebej imenuje seznam položajev, na katerih se lahko uporabljajo pooblastila, ki jih predvideva. Po logiki ugotavljamo, da vsa druga pooblastila (po zveznem zakonu o tožilstvu) ustrezajo drugim stališčem. Eno nasprotuje drugemu, nasprotuje si.
Na prvi pogled se dobi vtis, da pojem "tožilec" v Zakoniku o kazenskem postopku RF nima nobene zveze s procesnim statusom udeležencev v kazenskem postopku. Pod krinko tožilca se skriva "celotna kraljeva vojska", in sicer vsi uradniki organov tožilstva, ki so obdani z dvojnimi pristojnostmi (na eni strani pooblastila, ki jih določa zakon o tožilstvu, na drugi, pooblastila, ki jih daje Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije). To dokazuje tudi dejstvo, da procesni zakon tudi "tožilstvo" imenuje udeleženca v postopku (2. del 2. člena 1. Zakonika o kazenskem postopku RF).
Vendar analiza koncepta državnega tožilca vodi v prepričanje, da so bile napake v terminologiji kazenskega postopka RF narejene namerno. Naj se obrnemo na zakonodajno opredelitev: "državni tožilec je uradnik tožilstva, ki v imenu države podpira kazensko sodišče, v imenu tožilca pa v primerih, ko je predhodna preiskava potekala v obliki preiskave, tudi zasliševalec ali preiskovalec" (odstavek 6 čl. 5 Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije). Kot vidite, je zakonodajalec na splošno razdelil pojma "uradnik tožilstva" in "tožilec", pri čemer bi lahko v krog državnih tožilcev vključil tako preiskovalca kot zasliševalca. Hkrati je 4. del čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije omenja izključno tožilca kot osebo, ki podpira državno tožilstvo, pri čemer opozarja na možnost, da to funkcijo zaupa istemu zasliševalcu in preiskovalcu.
Z drugimi besedami, na podlagi besedila zakona ni mogoče določiti, kdo je tožilec kot udeleženec kazenskega postopka. Natančneje, Zakonik o kazenskem postopku Rusije ne oblikuje pojma "tožilec kot udeleženec kazenskega postopka", saj ne razlikuje med njim in položajem tožilca, ki ga predvideva zvezni zakon "O tožilstvu Ruske federacije". Tako Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije omogoča dostop do sodelovanja v postopku na strani pregona za uradnike tožilstva, preiskave in preiskave s pravicami in pristojnostmi, ki jih določata Kazenski zakonik Ruske federacije in Zakon o tožilstvu.
Ta zaključek se na prvi pogled morda zdi plod prostega teoretiziranja. To ni res. Pojem "stranka v kazenskem postopku" je tesno povezan s pojmom "udeleženec v kazenskem postopku". V praktičnih vidikih procesnega prava se ta vprašanja iz tehničnega in pravnega preoblikujejo v družbena, saj sta stranki pred sodiščem enaki (del 4. člena 15. Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije), vendar, kot vidimo, sprva nista enaka zakonu. Ustava Ruske federacije zagotavlja enakost vseh pred zakonom in sodiščem. To je treba razumeti kot enakost vseh, za katere dejansko obstaja "tukaj in zdaj". Zakon je enako zavezujoč tako za državljana kot za državo, kdor ga zastopa. Organ, ki zagotavlja to enakost, je sodišče, za katero velja izključno zakon. To so osnove demokracije, ki jih v Zakonu o kazenskem postopku RF uspešno prekličejo.
Zaradi pomanjkanja jasnega razumevanja stranke v kazenskem postopku s strani tožilstva (in sicer je tako imenovano poglavje 6 Zakonika o kazenskem postopku RF) izpolnjevanje zahtev Zakona o kazenskem postopku v Rusiji strogo odvisno od strukturne organizacije tožilstva. Z drugimi besedami, tožilstvo dobi pravico, da razširi svoje pristojnosti v kazenskem postopku, ne da bi se zateklo k spremembi besedila Zakona o kazenskem postopku v RF. Hvala bogu, da se to še ne izvaja. A že samo dejstvo, da je kateri koli uradnik tožilstva potencialni udeleženec kazenskega postopka s pravico do imenovanja tožilca in državnega tožilca, že zadostna podlaga za navedbo odsotnosti možnosti za uresničitev enakosti strank v kazenskem postopku. Funkcija državnega pregona ne sme in ne sme pripadati nikomur po uradni dolžnosti. Skozi zgodovino človeštva je državno tožilstvo delovalo kot funkcija, ki se je znašla v okviru pravičnosti in ne presega okvirov pravičnosti. Bistvo pravičnosti je, da se vsa vprašanja rešujejo v okviru same pravičnosti, "tukaj in zdaj", v posebni, vnaprej določeni obliki.
Toda z upravljanjem pravosodja se ni mogoče ukvarjati kljub dejstvu, da je tako pomemben element, kot je tožilstvo, popolnoma reduciran na strukturno organizacijo državnega organa z nerazumljivo pravno pristojnostjo in pravnim statusom.
Tožilec v kazenskem postopku ne opravlja nobene funkcije, po zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije ima pravico, da jih strukturira. Na strani tožilstva nimamo države in žrtve, ampak tožilca, ki zagovarja interese žrtve in se skriva za reprezentančno funkcijo, ki mu jo je dodelila država.
Če se vrnemo k razumevanju stranke v kazenskem postopku, je treba opozoriti, da Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije povezuje koncept stranke ne le s sodnimi postopki v zadevi, kar je zelo nenavadno. Torej, pogl. 6 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije navaja naslednje udeležence v kazenskem postopku s strani tožilstva: tožilec, preiskovalec, vodja preiskovalnega oddelka, organ preiskave, zasliševalec, žrtev, zasebni tožilec, civilni tožnik, zastopniki (žrtev, civilni tožnik in zasebni tožilec). Z zadnjimi štirimi je vse jasno - tukaj je upoštevano načelo procesne metamorfoze, analogno metamorfozi "odvetnik - zagovornik".
Prejšnje "udeležence" (z izjemo organa preiskave) lahko, kot smo videli, pripišemo pojmu "državni tožilec" in verjetno ga zato zakonodajalec povezuje s pojmom stranke. Glede na svoje funkcije ne morejo na noben način delovati kot stranka, če gre za predkazenski postopek v zadevi. Sklicevanje na dejstvo, da Zakonik o kazenskem postopku v RF določa oblike sodnega nadzora in pooblastil in zato so ti udeleženci vključeni v koncept stranke, je neizvedljivo, saj obstajajo takšne oblike dejavnosti teh udeležencev kot operativno-iskalne dejavnosti in predhodne preiskave v zvezi z neznanimi osebami, kjer je druga stranka (tj. osumljenec, obtoženi) odsoten.
Poleg tega je analiza čl. 125 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije razmišlja o tem, koga je zakonodajalec na splošno mislil tožilca v zvezi s to obliko predkazenskega postopka v zadevi. In kakšne funkcije mora v tem primeru opravljati tožilec - naj gre za izvajanje kazenskega pregona in vzdrževanje obtožbe (po možnosti obtožbo, vloženo v okviru preiskave) ali navsezadnje nadzor (1. del 37. člena zakona o kazenskem postopku Ruske federacije). Jasno je, da v okviru čl. 125 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, tožilec ne more biti državni tožilec. Toda tudi nadzor v okviru čl. 125 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije v smislu zakona o tožilstvu tudi ne more. Še več, če je v 4. členu čl. 37 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije zavezuje tožilca v okviru sodnih postopkov v zadevi, hkrati pa ohranja državno tožilstvo, da zagotovi zakonitost in veljavnost slednjega, potem v okviru čl. 125 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, obveznosti niso imenovane.
Skladno s tem je procesna enakost strank sprva nemogoča: zakon na splošno nima jasnega razumevanja, kdo sta stranki, kar pa posredno potrjuje besedilo čl. 244 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ki navaja, do katerih dejanj imajo stranke enake pravice.
Tako moramo sklepati, da koncept tožilca kot udeleženca kazenskega postopka ni bil oblikovan v zakoniku o kazenskem postopku v RF. To je privedlo do tega, da je funkcija tožilstva dodeljena ne določenemu udeležencu kazenskega postopka, ki pooseblja pregon v okviru pravičnosti, temveč celotnemu aparatu organov pregona kot celote, glede na to, da je tožilstvo v skladu z Zakonom o tožilstvu dobilo vodilno vlogo pri organizacija dela organov kazenskega pregona. Enako dokazujejo posebna pooblastila tožilca, ki so neposredno navedena v kazenskem zakoniku Ruske federacije.
V takšnih okoliščinah je nedopustno reči, da je bil pri nas narejen prehod iz represivne kazenske kazenske procesne zakonodaje v demokratično, ki zagotavlja izvajanje temeljnih načel mednarodnega sodnega postopka.
Vloga tožilca v kazenskem postopku v povezavi s programskimi smernicami generalnega državnega tožilstva Ruske federacije - in sicer oni in ne Kazenski zakonik Ruske federacije zagotavljajo dejavnosti tožilca, izhajajoč iz besedila Zakona o kazenskem postopku Ruske federacije (določba 31 člena 5) - izničuje vlogo sodišča kot organa, ki zagotavlja enake pravice poleg tega pa tudi sam Zakon o kazenskem postopku Ruske federacije določa zgolj enakost strank pred sodiščem in ne enakost procesnih pravic (četrti odstavek 15. člena).
Norme, kot so rehabilitacija, zavrnitev kazenskega pregona, imenovanje kazenskega pregona (na primer oblikovan v drugem delu 6. člena zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije) so v resnici fikcija, saj za njihovo izvajanje v tistih zakonodajnih aktih, ki urejajo zakonske predloge, ni zakonskih hipotez. dejavnosti tožilcev.
S praktične strani so razmere še bolj pošastne. Tožilec ima lastno PRISTOJNOST PRISTOJNOSTI, ima v rokah vzvode pritiska na kateri koli predmet predhodne preiskave, dejansko samostojno odloča o vsakem vprašanju predhodne preiskave in ima moč, ki združuje pristojnosti, katerih izvajanje ne nadzira, uravnoteži in jih nihče ne omejuje razen nadrejenega tožilca. Ob upoštevanju dejstva, da je vsakemu tožilcu zaupana obveznost kazenskega pregona, sistem tožilskih organov tvori en sam predmet kazenskega pregona, ki v kazenskem postopku deluje pod kolektivnim pojmom "tožilec". Na sodišču se izkaže, da gre za prikrivanje in legalizacijo izvajanja pooblastil tožilca pri dejanskem izvajanju pravosodja. Hkrati je sodišče v kateri koli sestavi, če obravnava primere na prvi stopnji, prikrajšano za možnost soočenja s "tožilcem", saj slednji skriva organizacijo, medtem ko je sodišče vedno le določen sodnik. Z drugimi besedami, danes se soočenje na sodišču (zlasti v primeru, ko sodišče zavzema zagovor), dejansko dogaja med osebnim in družbeno organiziranim udeležencem kazenskega postopka (tožilstvo).
Kot prvi približek rešitvi tega vprašanja je treba poudariti, da je potrebna jasna zakonodajna (v okviru zakona o kazenskem postopku Ruske federacije) statusa udeleženca v postopku tožilstva po analogiji z obrambo. Nazadnje bi bilo treba državno obtožbo odstraniti s področja pristojnosti državnega organa in prenesti na uradnika, katerega pristojnosti bo določil zakoniti status udeleženca tožilstva (v okviru Zakonika o kazenskem postopku v RF).
Verjamemo, da bo zakonodajalec z ločitvijo pojmov "državni tožilec" in "tožilec" naredil velik in pomemben korak k strukturiranju pravne države v Rusiji.
Po našem mnenju je državni tožilec, ki ni povezan s tožilstvom in ga ne nadzira kot udeleženec kazenskih postopkov, element sistema organiziranja pravičnosti, ki danes lahko korenito spremeni položaj v korist objektivnih, nepristranskih in pravičnih sodnih postopkov v Rusiji.
Literatura
1. "NOVI ZKP: STANJE TEKSTNIKA"
(E. Artamonova)
("Zakonitost", N 3, 2003)
2. "O SLIKI IN STATUSU TEKSTNIKA V KRIVNEM POSTOPKU"
(R. P. Černov)
("Odvetnik", 2005, N 12)
3. "ZNAČILNOSTI PRAVNEGA STANJA TEKSTNIKA KOT PREDMET KRIVIČNIH POSTOPKOVNIH ODNOSOV V ZAKONODAVSTVU RUSKE FEDERACIJE IN REPUBLIKE KAZAKHSTAN"
(I. V. Veliev)
("Moderno pravo", 2006, N 2)
4. "STANJE POLICIJE, KI JIH JE SPREJEL PROSEKUTOR"
(M. Petrov)
("Zakonitost", N 7, 2001)
5. "STANJE TEKSTNIKA V KOORDINACIJSKIH DEJAVNOSTIH"
(K. Amirbekov)
("Zakonitost", 2005, N 10)
Poučevanje
Potrebujete pomoč pri raziskovanju teme?
Naši strokovnjaki bodo svetovali ali nudili mentorstvo o temah, ki vas zanimajo.
Pošljite povpraševanje z navedbo teme, da se pozanimate o možnosti pridobitve posveta.
-
Dan pravnega znanja Učna ura Človekove pravice so sklopi pravil, ki so značilna za človekovo naravo in brez katerih ne more obstajati; idealno
-
Razredna ura "Dan artilerije" (11. razred) na temo Razsvetljava razreda
-
Varnostna pravila na železnici
-
Prevara je tatvina lastnine nekoga drugega ali pridobitev pravice do premoženja nekoga drugega s prevaro ali zlorabo
Priljubljeno
- Povzetek lekcije "mednarodna zaščita človekovih pravic v mirnem času"
- Sistem šolske študentske samouprave
- Predpisi o varnosti v železniškem prometu in prometni predpisi Razredne ure o varnosti na železnici
- Nadzor proizvodnje v podjetju
- Seznam otrokovih pravic v Rusiji in normativni pravni akti, v katerih so zapisane Mednarodni dokument o otrokovih pravicah
- Predpisi šolskih knjižnic Obrazci šolske knjižnice
- Regulativna podpora dejavnostim zavodov dodatnega izobraževanja za otroke metodološki razvoj na to temo
- S spremembami in dodatki iz
- Sistem upravnih dokumentov
- Dokumenti Resolucija Ministrstva za promet 1177