Объект и объективная сторона правонарушения административное право. Административное правонарушение

УДК 342.924

Букша Наталья Юрьевна

кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации [email protected]

Субъективная сторона

административного правонарушения

Natalia Ju. Buksha

candidate of law, Deputy Head of the department of special disciplines Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation [email protected]

The subjective side of

an administrative offense

Аннотация. Настоящая статья освещает проблему определения главного признака субъективной стороны административного правонарушения - вины. Закон определяет неосторожную вину как отношение к наступлению последствий. Автор высказывает мнение, что по неосторожности могут быть совершены только административные правонарушения с материальным составом. Умышленно могут совершаться административные правонарушения как с материальным, так и с формальным составом.

Ключевые слова: административная ответственность; презумпция невиновности; обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; виновность; состав административного правонарушения; субъективная сторона административного правонарушения; вина; формы вины; умысел; неосторожность.

Annotation. This article highlights the problem of defining the main feature of the subjective side of an administrative offense - guilt. The law defines reckless guilt as the ratio of the offensive consequences. The author opines that through negligence can be committed only administrative violations with the material composition. Deliberately can be committed administrative offenses with both the material and the formal composition.

Keywords: administrative responsibility; presumption of innocence; the circumstances to be clarified in the case of an administrative offense; guilt; an administrative offense; the subjective side of an administrative offense; wine; form of guilt; intent; negligence.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического ли,

административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, совершившее административное правона-,

выяснению по каждому делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными статьей 26.1 КоАП РФ.

Постулат древнего римского права гласит: «Нет преступления, нет наказания без вины» (Nullum crimen, nulla poena sine culpa), то есть, если применить этот принцип к административной ответственности, «без вины нет ответственности».

Презумпция невиновности - конституционный,

статье 49 Конституции Российской Федерации.

ны правонарушителя, а именно, трудности в определении формы вины.

Субъективная сторона административного правонарушения, как известно, характеризует внутреннее психическое отношение лица к совершаемому деянию (действию или бездействию) и его

последствиям (если они предусмотрены в за).

ное отношение лица к содеянному. Вина существует в двух формах: в форме умысла или в. -

детельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности .

Правильное применение нормы, предусматривающей юридическую квалификацию содеянного, означает, что уполномоченные органы и, -

изводство по делу об административном правонарушении, должны совершенно точно установить объективные и субъективные признаки состава административного правонарушения.

Установление объекта и объективной стороны правонарушения позволяет доказать наличие события правонарушения. Для доказывания виновности лица в совершении правонарушения правоприменитель должен правильно определить форму вины.

В статье 2.2 КоАП РФ законодатель определяет две формы вины: умышленную и неосторожную.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Умысел - наиболее распространенная форма вины. При совершении правонарушения с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает

ственно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий и хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление.

Умышленно могут совершаться административные правонарушения как с материальным, так и с формальным составом. В административных правонарушениях с формальными составами допускается только прямой умысел, причем его интеллектуальный момент заключается в осознании лицом фактического характера своего общественно опасного деяния, а волевой - в желании его совершения. Сам факт теоретического допущения косвенного умысла по отношению к деянию противоречит презумпции неви-,

собственного деяния под сомнение ставится свободная воля субъекта. В КоАП РФ подавляющее большинство составов правонарушений с

Практического значения деление умысла на прямой и косвенный умысел в процессе квалификации административных правонарушений не имеет.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (), -

ваний самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Полагаем, что деяние, совершенное по неосто-

прямо предусмотрена в статье Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об админи-

Обращаем внимание на то, что закон определяет

неосторожную вину как отношение лица к наступ-

себе не является предметом правовой оценки. Соответственно неосторожная вина допускается только при совершении административных правонарушений с материальным составом.

В подтверждение этого положения приведем, -

бенной части КоАП РФ, в которых присутствует специальное указание на неосторожную форму

вины. Например, часть вторая статьи 12.30 КоАП

за «нарушение Правил дорожного движения пе-

или иным участником дорожного движения (за

повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». Статья 19.16 КоАП РФ содержит описание противоправного поведения двух видов: «умышленное уничтожение или порча доку,

та, удостоверяющего личность гражданина (пас), -

В связи с этим необходимо заметить, что в комментариях к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях встречается точка зрения, что одно и то же административное правонарушение может быть совершено « , » , что может быть, когда «субъективная - -

ности» , а также «субъективная сторона характеризуется как умыслом, так и неосторожностью» .

С приведенными мнениями нельзя согласиться, так как такое понимание закона не только противоречит его «букве», но и порождает настоящий хаос при применении соответствующих норм, в которых специально не указано субъективное отношение виновного к наступившим последствиям .

Признание возможности совершения одного и того же административного правонарушения как с

умыслом, так и по неосторожности делает совер-, -

осторожные административные правонарушения ().

По нашему мнению, неопределенность в отношении установления формы вины, обязательного признака состава того или иного администра-

что такого практического значения, как при ква-

нии уголовного наказания, форма вины (а тем более, вид вины) при квалификации административного правонарушения не имеет. Кроме

описании состава административного правонарушения содержат указание на конкретную фор-() .

к административной ответственности следует применять юридические термины принципиально и в строгом соответствии с описанием в законе. При этом еще раз подчеркнем, что, по нашему мнению,

Литература:

1. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Стари-лов. М. : Норма, 2007. 816 с.

2. -ции об административных правонарушениях / под ред. АЛ. Гуляева, Л.Л. Попова. М. : Экзамен, 2006. 895 .

ции об административных правонарушениях (по) / . . . . ,

системы Гарант, 2010. base.garant.ru.

учебно-праетическое пособие: учебник для сту-

«Юриспруденция» / под общ. ред. А. И. Бастры-кина; под науч. ред. А.В. Наумова. М. : Волтерс, 2007. 808 .

по неосторожности могут быть совершены только административные правонарушения с материальным составом. Умышленно могут совершаться административные правонарушения как с материальным, так и с формальным составом.

1. Bachrach D.N. Administrative law: the textbook / D.N. Bachrach, B.V. Rossinsky, Y.N. Starilov. M. : Norma, 2007. 816 p.

2. Commentary on the Russian Federation Code of Administrative Offences / ed. A.P. Gulyaev, L.L. Popova. M. : Examination, 2006. 895 p.

3. Commentary on the Code of Administrative Offences (itemized) / ed. N.G. Salishcheva. Prospectus 2009.

4. Guev A.N. Commentary on the Code of Administrative Offences. Especially for the guarantee system, 2010. base.garant.ru.

5. Criminal Law of Russia. Practical Course: Ucheb. Benefit: Proc. for students enrolled in the specialty «Jurisprudence» / pod Society. Ed. A.I. Bastrykin; under the scientific; Ed. A.V. Naumova. M. : Wolters Kluwer, 2007. 808 p.

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно выражается в форме умысла или неосторожности. Следовательно, лицо, совершившее противоправное действие или бездействие в форме умысла или неосторожности и при наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его совершении. Форма вины является обязательным признаком административного правонарушения (ст. 2.2).

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и возможным последствиям.

Виновность деяния означает, что правонарушение совершено лицом умышленно или по неосторожности (ст. 2.2). Наличие вины является обязательным признаком административного правонарушения, но для административной ответственности этого признака недостаточно, т. к. субъект административной ответственности включает такие необходимые характеристики, как возраст и дееспособность лица. Например, несовершеннолетний или невменяемый нарушает правила, установленные для пешеходов и при наличии формальной противоправности отсутствует виновность деяния.

Субъективная сторона характеризует не только вину правонарушителя, а иногда также мотив и цель деяния.

Как определено в ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

Этот вывод подтверждается и судебно-арбитражной практикой. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2003 г. по делу № А10-12/03-20-Ф02-1635/03-С1 установлено, что для привлечения конкретного лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины необходимо наличие в совершении названного противоправного деяния его вины, как субъективной стороны состава административного правонарушения.

В Кодексе нетрадиционно законодатель квалифицирует вину юридического лица, т. к. вина обычно считалось как психическое отношение лица, совершившего административное правонарушение к результатам своего деяния.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в определении от 21 апреля 2005 г. № 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя. Там же КС РФ указал, что установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии его вины (умышленной или неосторожной) связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию КС РФ, определенную ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 24 февраля 2004 г. по делу № 13894/03, ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, - но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.

При отсутствии вины юридического лица административная ответственность к нему применяться не может. В связи с этим необходимо определить содержание термина «вина юридического лица».

Проблема в том, что понятие вины применительно к юридическим лицам трактуется совсем иначе, чем в отношении физических лиц. Выяснение характера вины юридических лиц через призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевой моменты в ряде случаев может оказаться бессмысленным, поскольку юридическое лицо не обладает рассудком и психикой, которые есть у физического лица.

В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина - вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

Субъективная вина - отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией.

Выбор подхода к вине (субъективного или объективного) в настоящее время во многом зависит от специфики правоотношений. Специфика некоторых публично-правовых правоотношений в ряде случаев может обусловить невозможность привлечения к ответственности при понимании вины в субъективном аспекте.

Например, в сфере производства по таможенным правонарушениям необходимо учитывать множественность субъектного состава таких нарушений и вследствие этого четко разграничить специфику доказывания вины (или доказывания своей невиновности) субъектов таможенных отношений: собственников товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, и лиц, действующих по их поручению (таможенных брокеров, декларантов и т.д.). При нарушении организацией таможенных правил возникает проблема выбора подхода к вине (объективного или субъективного).

Представляется, что в данном случае не может быть полностью применимо понимание вины в субъективном аспекте, установленное законодателем в Налоговом кодексе РФ. Одна из причин этого кроется в том, что налогоплательщик должен исполнить свою главную налоговую обязанность, т.е. уплатить налог, самостоятельно, если иное не предусмотрено налоговым законодательством (п.1 ст.45 НК РФ). В отличие от Налогового, Таможенный кодекс предусматривает возможность исполнения таможенных обязанностей любым уполномоченным лицом.

Субъективный подход к вине и вытекающее из него конструирование вины юридического лица через представителей можно обосновать тем, что правоспособность юридического лица реализуется через его органы (п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ). Иными словами, если юридическое лицо - это юридическая фикция, то почему бы и вину юридического лица не сконструировать как юридическую фикцию: путем ступенчатой конструкции вины других юридических лиц (представителей исходного юридического лица), в основании которой (конструкции) лежит вина (но уже как реальность, как психическое отношение) физических лиц.

В то же время данная конструкция вины (через субъективный подход) имеет противоречивый характер в сфере нарушений таможенных правил. С одной стороны, она позволяет считать виновной ответственность собственника товаров за противоправные действия (бездействие) своих представителей по гражданскоправовым договорам (таможенного брокера, лица, перемещающего товары) при нарушении ими (представителями) таможенных правил при перемещении товаров собственника (в свою очередь вину этих представителей - юридических лиц можно сконструировать через вину их представителей - физических лиц). С другой стороны, возможны и абсолютно противоположные рассуждения: вина юридического лица за действия своих представителей (юридических лиц, являющихся таможенными брокерами или декларантами) отсутствует, поскольку в гражданских правоотношениях (а именно они имеют место между представителем и представляемым: договоры об оказании услуг таможенного брокера, поручения, комиссии, агентирования или иных услуг и пр.) действует презумпция добросовестности участников гражданского оборота (п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ). Указанное обстоятельство может быть использовано для уклонения от ответственности за нарушение таможенных правил вследствие использования фактора множественности субъектного состава (как с российской, так и с зарубежной стороны) при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, представляется весьма затруднительным привлечение к административной ответственности за нарушения таможенных правил, если рассматривать вину юридических лиц в субъективном аспекте (путем конструирования вины юридического лица через вину представителей этого юридического лица). Более того, при презумпции невиновности (когда бремя доказывания вины лица, совершившего противоправное деяние, возложено на уполномоченный государственный орган) привлечение к ответственности за совершение таможенного правонарушения, как было показано, при вине в субъективном понимании фактически невозможно.

Конституционный Суд РФ неоднократно признавал те или иные административные правонарушения, совершаемые юридическими лицами, виновными деяниями. Вместе с тем до последнего времени (до принятия Постановления № 7-П) Конституционный Суд РФ только в определении от 21 декабря 2000 г. № 244-О установил вину организации, привлекаемой к административной ответственности.

Вина юридического лица, нарушившего законодательство о контрольно-кассовых машинах, была сконструирована через вину физических лиц (работников этой организации), т.е. в субъективном аспекте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.4 мотивировочной части определения от 21 декабря 2000 г. № 244-О, вина организации при нарушении законодательства о контрольно-кассовых машинах проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации, и заключается в необеспечении выполнения правил физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени организации.

В настоящее время можно сказать, что Конституционный Суд РФ внес значительный вклад в разработку такой правовой категории, как вина юридического лица, сформировав правовые позиции, изложенные в Постановлении № 7-П о проверке конституционности положений Таможенного кодекса РФ.

Во-первых, Конституционный Суд РФ установил определение вины юридического лица через доказательство от противного - через доказывание невиновности лица, нарушившего таможенные правила. О невиновности лица, совершившего противоправное деяние, свидетельствует совокупность двух фактов:

• 1) нарушение таможенных правил со стороны юридического лица было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для этого лица препятствиями, находящимися вне его контроля;
• 2) лицо, нарушившее таможенные правила, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и со стороны юридического лица к этому были приняты все меры.

Таким образом, Конституционный Суд РФ определил вину юридического лица при нарушении таможенных правил в объективном аспекте (без использования конструкции вины представителей этой организации).

Указанные правовые позиции Конституционного Суда РФ позволяют сделать выводы.

Во-первых, при определении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины нарушителя и освобождающих его от ответственности за нарушение таможенных правил, Конституционный Суд РФ использовал определение обстоятельств вне контроля как гражданско-правовое основание освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по международному договору купли-продажи, указанных в Венской конвенции 1980 г., являющейся частью правовой системы Российской Федерации (п.1.1 Постановления N 7-П). Рассуждая дальше, можно заключить, что гражданско-правовая ответственность юридических лиц, установленная ст.401 ГК РФ, в отношении субъектов предпринимательской деятельности на самом деле является виновной, если понимать обстоятельства, указанные в п.1 ст.401 ГК РФ и свидетельствующие о невиновности лица именно как обстоятельства вне контроля, толкуемые в Венской конвенции 1980 г.

В пользу такого подхода (формулирования в Гражданском кодексе РФ вины юридических лиц в объективном аспекте) свидетельствует презумпция виновности за неисполнение гражданско-правового обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ).

Во-вторых, Конституционный Суд РФ указал на связь между выполнением публично-правовых обязанностей в таможенном деле и частно-правовыми отношениями, возникающими в процессе исполнения внешнеэкономического договора.

Так, Конституционный Суд РФ указал, что публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично-правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Из указанных выводов вытекает толкование понятия обстоятельств вне контроля, наличие которых, как показано ранее, освобождает от ответственности за нарушение таможенных правил. Российский контрагент обязан принять меры для исполнения обязательств своим иностранным контрагентом и соответственно собственного исполнения таможенных обязанностей (выбрать аккредитивную форму оплаты, прочие условия в договоре, обеспечивающие выполнение им таможенных обязанностей, в том числе своевременное зачисление валютной выручки и пр.). Если российское юридическое лицо этого не сделало, то оно не освобождается от ответственности за нарушение таможенных правил, поскольку неисполнение обязательств иностранным контрагентом (повлекшее неисполнение таможенных обязанностей российской стороной) не является обстоятельством вне контроля, так как российская сторона могла предусмотреть в контракте меры, обеспечивающие выполнение ею таможенных обязанностей (предоплата или аккредитив и т.д.).

На протяжении всего периода существования человеческого общества проблема совершения административных правонарушений была весьма актуальной. Таковой остается она и на сегодняшний день. Кроме того, эта проблема не утрачивает своей значимости при любой формации и строе. Дело в том, что правонарушения допускались во все времена. Существуют они и сегодня. В этой статье мы рассмотрим, что такое административное правонарушение. Понятие, признаки, состав и основные виды этого проступка тоже не обойдем стороной.

Определение термина

Объективная сторона рассматриваемых проступков обладает своими признаками. Причем их формирование осуществляется вокруг основы проступка - деяния. В перечне признаков объективной стороны, которая входит в состав административного правонарушения РФ, находится:

Место (железнодорожный путь, пограничная зона);
- время (сезон для охоты, рыболовства);
- способ (подделка документов, бланков, печатей) и т. д.

Объективная сторона рассматриваемых проступков имеет важную составляющую в виде лиц, не выполняющих:

Законные требования сотрудника полиции;
- распоряжения судебного пристава или судей;
- требования прокурора, следователя, а также иного должностного лица, которое рассматривает состав дела об административном правонарушении.

Помимо всех вышеперечисленных лиц, объективная сторона включает в себя и тех правонарушителей, которым виновным оказывалось незаконное содействие в регистрации транспортных средств, а также в осуществлении деятельности по вопросам трудоустройства российских граждан за границей и т. д.

Субъект правонарушения

В данный элемент в состав административных правонарушений входят физические и юридические лица. Причем к хозяйствующим субъектам может быть применено наказание в случаях несоблюдения:

Экологических норм;
- земельного законодательства;
- таможенного права;
- требований в сфере производства стройматериалов и строительства;
- налогового законодательства;
- пожарной безопасности;
- антимонопольного законодательства;
- природоохранных и санитарных правил;
- валютного законодательства и проч.

В список субъектов административных проступков могут попасть должностные лица, не исполняющие или ненадлежащим образом исполняющие свои служебные обязанности. Об этом говорится в статье 2.4 КоАП. Состав административного правонарушения в качестве субъекта может рассматривать и деяния иностранных граждан, тех, кто не имеет гражданства, а также предприятий-нерезидентов. При совершении проступка на территории РФ их также привлекают к ответственности. Причем делается это на общих основаниях (статья 2.6 КоАП).

Для некоторых должностных лиц существуют дополнительные основания, усиливающие применяемую меру административного наказания. В эту категорию входят работники торговли, водители и др. Некоторые лица при исполнении своих должностных обязанностей несут дополнительную административную ответственность за бездействие или действие лиц, находящихся в их подчинении.

Некоторые законодательные ограничения существуют для граждан, находящихся на военных сборах, для военнослужащих, беременных женщин, а также для матерей, имеющих несовершеннолетних детей.

Субъект состава административного правонарушения всегда несет административную ответственность за свои деяния. Однако и в этом вопросе имеются некоторые исключения. Так, для военнослужащих, как и для гражданских лиц, имеет одинаковое административное правонарушение понятие, признаки, состав, а также меры наказания. Однако того, кто проходит срочную службу, за ряд проступков могут привлечь к дисциплинарной ответственности. Об этом сказано в статье под номером 2.5 КоАП.

Однако не все граждане нашей страны являются субъектами в составе административной ответственности. Согласно общему правилу, такому наказанию не подлежат лица младше 16 лет. При этом в составе административного проступка такой признак, как его субъект, будет отсутствовать. Этот же случай наступит и тогда, когда физическое лицо во время совершения незаконных действий будет находиться в невменяемом состоянии.

Субъективная сторона

Данный признак состава административных правонарушений представляет собой психическое отношение субъекта, совершившего проступок, к последствию своего действия либо бездействия. При этом оно может быть выражено в форме неосторожности или умысла. Исходя из этого, в каких случаях имеется полный состав административного правонарушения? Статья 2.2 КоАп указывает на то, что обязательно должно быть наличие лица, совершившего противоправное бездействие или действие, выраженное в форме неосторожности или умысла. При этом должны присутствовать и другие признаки состава правонарушения.

Полная характеристика состава административного правонарушения невозможна без рассмотрения такого понятия, как вина. Она выражается в психологическом отношении человека к содеянному, а также к возможным негативным последствиям проступка.

Вина - это элемент, входящий в юридический состав административного правонарушения. Однако ее присутствия явно недостаточно для того, чтобы совершившее проступок лицо было привлечено к ответственности. Это происходит в связи с тем, что субъект состава административного правонарушения должен иметь соответствующий возраст и быть дееспособным. Например, виновность деяния будет отсутствовать в том случае, если правила дорожного движения нарушил несовершеннолетний или недееспособный гражданин.

Субъективная сторона является немаловажным признаком в составе преступления. Она указывает не только на вину нарушителя законности, но и на цель, а также на мотив его деяния.

КоАП предусматривает также случаи, когда дело об административном нарушении должно быть прекращено. Это становится возможным при отсутствии вины гражданина.
Несколько иначе субъективная сторона определяется для юридических лиц. В ст. 2.1 КоАП указывается на то, что предприятия и организации считаются виновными в совершении противоправного деяния, если они могли не нарушать нормы и правила, но не приняли меры к соблюдению действующих законодательных актов. При этом к ответственности может быть привлечено не только само юридическое лицо, но и его директор, а также ряд иных работников. Для этого на каждого виновного должен быть оформлен отдельный протокол.

В том случае, когда вина хозяйствующего субъекта не доказана, никаких мер ответственности к нему применяться не может. В чем же она выражается? В отличие от физического лица, деяние организации не может рассматриваться через призму неосторожности или умысла. Бессмысленно искать в этом случае волевые и интеллектуальные моменты совершенных деяний. Юридическое право двояко трактует понятие вины юрлица, рассматривая при этом субъективные и объективные стороны.
Первая из них выражается в том, как рассматривается организацией противоправное деяние. При этом изучается отношение работников и представителей юридического лица к нарушению законодательных норм.

При определении состава административного проступка рассматривается и объективная вина организации. Она находится в зависимости от совершенного деяния и обусловлена объективной стороной, входящей в состав правонарушений. Выбор того или иного подхода, как правило, зависит от специфики несоблюдений законодательства.

Группировка составов административных проступков

Все рассмотренные выше признаки позволяют отметить определенные виды их совокупности. Выделяют такие составы административных правонарушений, как:
- материальные и формальные;
- простые и квалифицированные;
- однозначные и альтернативные.

Такие виды составов административных правонарушений, как материальные, содержат в себе признаки наступления негативных материальных последствий или ведущих к таковым. Размер причиненного ущерба описывается законом для того, чтобы правильно классифицировать правонарушение и выставить виновному лицу счет для возмещения ущерба. В формальных составах признак наступления негативных последствий отсутствует.

Такие виды составов административных правонарушений, как простые, имеют место при конкретном деянии без всякого усиления. Но иногда при рассмотрении такого проступка в него вводятся квалифицирующие факторы. Они усиливают негативную силу деяния, что позволяет рассматривать правонарушение по иному пункту статьи. В этом случае виновного ждет более строгое наказание за содеянное.

Если в качестве административного проступка выступает только одно деяние, то состав правонарушения считается однозначным. Но иногда виновное лицо совершает несколько противозаконных деяний. В таких случаях состав правонарушений является альтернативным.

Меры наказания

Полный перечень санкций, применяемый к виновным лицам, приведен в статье 3.2 КоАП. Данный список жестко регламентирован и не подлежит расширенному толкованию. Так, виновному лицу может быть назначено:

Предупреждение (официальное порицание);
- денежное взыскание, предусмотренное в виде штрафа;
- изъятие или конфискация предмета либо орудия административного правонарушения;
- лишение прав (определяется только судом);
- наложение административного ареста;
- выдворение за пределы страны;
- дисквалификация в части занятия физическим лицом руководящей должности.

Административная ответственность наступает после того, как уполномоченным на то органом или его должностным лицом вынесено решение о применении административного взыскания к лицу, совершившему противозаконный поступок.

В теории административного права объекты посягательств административных правонарушений традиционно подразделяют на четыре группы: общий, родовой, видовой и непосредственный. Такое деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как оно позволяет правоприменителю осуществить процесс квалификации административных правонарушений, то есть отнесение противоправного деяния к конкретной статье Особенной части КоАП РФ либо статье закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.

Общим объектом административных правонарушений являются общественные отношения в сфере государственного управления, регулируемые нормами права (конституционного, трудового, земельного, экологического, финансового, гражданского), охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности..

Родовой объект – часть общего объекта. В качестве критерия деления общего объекта на части может быть взята отрасль общественной деятельности , где складываются общественные отношения (в сельском хозяйстве, в промышленности, на транспорте…) или содержание охраняемых общественных отношений (собственность, общественный порядок, права граждан, порядок управления). Именно родовой объект лежит в основе построения Особенной Части КоАП РФ, например в гл.5 сконцентрированы проступки, посягающие на права граждан, в гл. 14- проступки, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Видовой объект – разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общая для правонарушений, входящих в одну главу. Выделение видового объекта является необходимым и оправданным, поскольку именно такая система объектов детально разграничивает общественные отношения между собой, что в свою очередь позволяет правоприменителю более качественно осуществлять процесс квалификации административных правонарушений и эффективно назначать виновным лицам административные наказания.

Под непосредственным объектом рассматривается та часть однородных общественных отношений, которым административное правонарушение непосредственно причиняет ущерб (например, право владения, пользования и распоряжения конкретным имуществом при совершении мелкого хищения). В качестве непосредственного объекта могут выступать конкретные нормы, правила, предписания, запреты. Непосредственный объект позволяет разграничить однородные административные правонарушения между собой.

В ряде случаев объект административного правонарушения тесно связан с предметом посягательства, то есть с предметом внешнего, материального мира на который воздействует правонарушение и которым причиняется ущерб (например, налоговая декларация для административных правонарушений в области налогов и сборов). Однако предмет административного правонарушения нельзя отождествлять с объектом, даже несмотря на то, что он является элементом общественных отношений, что также предполагает его охрану.

2.2 Объективная сторона правонарушения.

Объективная сторона правонарушения – это система предусмотренных нормами административного права признаков, характеризующих его внешние проявление.

Объективная сторона любого характеризуется двумя группами признаков: обязательными и факультативными.

В число обязательных признаков входит само противоправное деяние (действие или бездействие), его общественно вредные последствия и логическая связь между ними . Так, например, нарушение во дителями транспортных средств Правил дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: пре вышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и др. Или пример бездействия. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (ст.19.6 КоАП РФ).

Мы с Вами говорили о том, что юридические составы административных правонарушений по своей законодательной конструкции могут быть формальными и материальными. Именно по объективной стороне административного правонарушения они и подразделяются следующим образом. То есть в число обязательных признаков объективной стороны административного правонарушения с формальным составом не входят общественно вредные последствия противоправного деяния и причинная связь между двумя этими признаками.

Для административных правонарушений с материальным составом обязательными признаками объективной стороны являются: общественно вредные последствия противоправного деяния и причинная связь между двумя этими признаками.

Факультативные признаки объективной стороны правонарушения – это дополнительные критерии, характеризующие условия и обстоятельства совершения правонарушения. В административном праве в качестве таковых выделяются: время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность. Они присущи далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативными признаками состава административного правонарушения, т.е. необязательными признаками.

В тоже время, для ряда составов административных правонарушений какой-либо из факультативных признаков, в силу законодательной конструкции состава, становится обязательным признаком объективной стороны правонарушения. Так, например, административное правонарушение «стрельба из оружия в не отведенных для этого местах» в качестве обязательного признака объективной стороны указывает на место совершения административного правонарушения (ст. 20.13).

С объективной стороны административные правонарушения могут простыми и сложными.

Простое деяние представляет собой единое действие или кратковременное бездействие, единый кратковременный акт противоправного поведения (мелкое хищение).

Сложное деяние может состоять из нескольких самостоятельных действий либо быть растянуто во времени.

Выделяют следующие виды сложных деяний:

- с двумя разными действиями (например, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти);

- состоящее из альтернативных действий (например, нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожение оружия и патронов к нему);

- длящиеся;

-продолжаемые;

Так как в КоАП РФ законодатель конкретно выделяет длящиеся правонарушения (ст.4.5 КоАП РФ) остановимся на них конкретнее.

Длящееся правонарушение – действие или бездействие, в результате которого длительно не исполняется обязанность. В основе длящегося нарушения лежит невыполняемая лицом в течение длительного времени правовая обязанность не нарушать правовой запрет или, наоборот, совершить предусмотренное нормой права действие. Для него характерно непрерывное осуществление нарушения, чаще всего путем длительного бездействия. Длящееся правонарушение является единым.

Начальным моментом правонарушения является действие или бездействие, повлекшее длительное нарушение запрета, или длительное невыполнение обязанности. Оно оканчивается фактически прекращением правонарушения или юридически – привлечением виновного к ответственности (например, ст. 19.15 КоАП РФ проживание гражданина без регистрации). Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. 1

Длящееся административное правонарушение следует отличать от продолжаемого , под которым понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных правонарушений, за каждое из которых он подлежит административной ответственности.

На повторность административного правонарушения прямоуказывает п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение определенного ст. 4.6 КоАП РФ срока (один год) однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию.

Существует 2 варианта выражения повторности:

Повторность служит обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение (ст. 4.3)

Простой вид правонарушения превращается в квалифицированный, за совершение которого устанавливается повышенная административная ответственность (ч. 2 ст. 5.27).

Объективная сторона любого правонарушения, не смотря на то, уголовное ли это преступление или административный проступок, выражается в деянии виновного лица, которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Деяние это может выражаться как в действии, так и в бездействии виновного лица. Деяние виновного лица образует основу объективной стороны любого правонарушения. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Для объективной стороны административного правонарушения свойственно действие или бездействие виновного лица. Иначе будет отсутствовать само событие правонарушения. В свою очередь, это будет означать отсутствие и самого состава правонарушения, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не понесет наказания, так как оно соответственно не совершило самого действия. А раз нет деяния, нет и вины. Данное правило проистекает из общего принципа российского права о презумпции невиновности: «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Примером изложенного служат в частности неисполнение решения избирательной комиссии; уничтожение межевых знаков границ земельных участков; нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов; нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне и т.д. правонарушение административный юридический

Таким образом, все составы правонарушений, предусмотренные административным законодательством, содержат указания на форму деяния виновного лица, хотя большинство правонарушений и выражается в форме действия.

К элементам объективной стороны правонарушения относится и причинная связь между деянием и наступившими последствиями, а также причиненный вред. Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других лиц, ущемление их субъективных прав и свобод. Вред может посягать на любые интересы общества.

Совокупность признаков, установленных нормами административного права, характеризующих объективную сторону административного правонарушения можно разделить на два вида:

• *основные: собственно деяние в форме действия либо бездействия, общественно вредные последствия, причинная связь между деянием и наступившими последствиями;
• * факультативные: время, место, способ, признак административного правонарушения.

• *неоднократность - совершение двух или более однородных административных правонарушений. Неоднократность квалифицируется как единое правонарушение;
• *повторность: под повторностью подразумевается совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию;
• * злостным, систематическим, продолжающимся административным правонарушением является совершение ряда возобновляемых во времени, тождественных действий или бездействия, составляющих в совокупности единое правонарушение.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами - к примеру, систематическое нарушение водителями Правил дорожного движения.

Длящееся правонарушение - действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Длящееся административное правонарушение является единым, независимо от продолжительности действия или бездействия.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Продолжаемый проступок - это несколько действий, каждое из которых является проступком, но, как правило, они объединены единым умыслом.

Способом совершения правонарушения выступают те обстоятельства, посредством которых виновное лицо нарушило предписания федерального и регионального административного законодательства. Примером может служить следующее: "принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого".

Время и место совершения правонарушения определяются временным промежутком, в течение которого совершено или совершается длящееся правонарушение, и дислокацией, где совершен конкретный административный поступок или наступили негативные последствия для охраняемых административным законодательством общественных правоотношений. Например, при подкупе избирателей или участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административная ответственность наступает в период избирательной кампании или соответствующей кампании референдума. Особенную актуальность данные правонарушения получают в период выборов в Государственную Думу РФ, а также будут иметь актуальность при выборах Президента РФ в марте 2012 года.

При рассмотрении вопроса о времени совершения правонарушения обязательно следует помнить основной принцип административного права, действие законодательства об административных правонарушениях во времени: более "жесткий" закон не имеет обратной силы. Вследствие этого лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и в месте совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего его, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Местом совершения административного правонарушения следует считать территорию РФ, а, в частности, отдельные ее части, например при нарушении режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ местом совершения данного проступка является соответствующий пункт пропуска через нее.

Таким образом, названные элементы объективной стороны имеют первостепенное значение для квалификации административных правонарушений в правоприменительной, в том числе судебной, практике.

Сердцевину объективной стороны составляют деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями. Эти признаки принято называть в юридической литературе обязательными, а место, время, обстановку и средства совершения правонарушения называют факультативными признаками. Такие названия весьма условны, так как любое правонарушение характеризуется временем его совершения, конкретными способами, обстановкой и т.п. Например, в ст. 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу. В данном случае для квалификации безразличен способ совершения правонарушения, обстановка и время его совершения, а имеет только факт бездействия. Противоположный пример. В ч.1 ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода. В ч.1 ст. 120 НК РФ законодатель придает значение не только деянию, но и времени его совершения (один налоговый период), переводя признак времени в разряд обязательных для квалификации деяния как правонарушения.

Для ряда состава правонарушения достаточно только совершения деяния, хотя бы оно и не повлекло последствий (выход на работу в нетрезвом состоянии, нарушение правил охраны труда, хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения и т.п.). Если это деяние несет вредные последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по другому составу, предусматривающему более строгую ответственность.

Состав правонарушения включает определение последствия деяния и, соответственно, предполагает установление причинной связи деяния и наступивших последствий, т.е. причиненный вред, к примеру, нарушение правил дорожного движения пешеходом, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Под причинной связью понимают такую объективную связь между деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие.

Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования или, стеснение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Формы выражения вреда многообразны. Он может носить физический, материальный и иной характер, посягать на специфические или общие интересы. Некоторые правонарушения влекут организационные последствия, заключающиеся в нарушении нормальной деятельности учреждений и органов. Например, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (ст. 128 НК РФ), приводит к нарушению нормальной деятельности налоговых органов по проведению налогового расследования.

Бесспорно, характер вреда может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение всегда имеет социальный вред. Он может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или нет, более или менее значительным, ощущаемым отдельным человеком, коллективом и обществом в целом. Однако наличие вреда является необходимым признаком всякого правонарушения, обуславливающим все правонарушения в качестве общественно опасных деяний. Поэтому, характер деяния и причиняемый при этом вред являются объективными основаниями для определения степени общественной опасности, ограничения правонарушений от иных отклонений от правопорядка.

Из вышеизложенного следует, что значение вопроса о составе правонарушения весьма велико. Состав правонарушения - это своего рода его идеальная модель, понятие состава позволяет определить существенные признаки конкретных правонарушений. Только полный состав, т.е. набор всех его обязательных элементов, позволяет делать вывод о факте правонарушения и о возможности на этом основании привлечь виновное лицо к юридической ответственности.