Методы защиты работодателя от массовых противостояний работников. Акция протеста

Ростовской области (читай, на простых граждан).

В этой истории многое может удивить. Беспредельная наглость работодателя. Выдающийся цинизм местных властей, заявлявших, что материальная помощь обманутым шахтёрам "не предусмотрена законодательно ". Лицемерие российских СМИ, тратящих почти весь эфир на разборки ставленников американского капитала - Клинтон и Трампа, - вместо внутрироссийских проблем.

Но больше всего поражает абсолютная беспомощность самих шахтёров - взрослых, между прочим, мужиков. Некоторым из них не выплачивали зарплату уже больше года, но они работали вплоть до последнего момента. Год. Бесплатно.

И когда их терпение всё-таки лопнуло, они... Не пошли собирать местных жителей в свою поддержку, чтобы объединёнными усилиями давить на власть и работодателя. Не стали бастовать сами и не призвали к солидарности коллег по профессии (не говоря уж о смежных отраслях). Не перекрыли дороги. Не заблокировали работу чиновников в Ростове-на-Дону.

Вместо этого они перестали есть. Начали медленно убивать себя, как будто сами ответственны за невыплату зарплат, за бездействие властей, за свои бараки, отапливаемые углём, за разваливающуюся экономику региона и страны, где при любым проблемах руководство помогает банкам, а не реальному сектору.

Офис КингКоул во время протеста

Да, все мы помним, что по России бродит призрак украинского Майдана, поэтому население страшно боится любых митингов и вообще выступлений против власти. А то вдруг отрастут чубы, проступят свастики на рукавах и появится непреодолимое желание жечь покрышки и хлестать горилку, закусывая салом.

Уже чёрт с ними, с митингами. Уже даже чёрт с ним, с противодействием преступникам во власти. Но можно же было открыть 142-ю статью Трудового Кодекса и обнаружить, что работник имеет право приостановить трудовую деятельность, если ему задержали зарплату более чем на 15 дней? Сколько времени, сил и нервов удалось бы сохранить, если бы это было сделано? В строгом, напомню, соответствии с российским законодательством.

Ну конечно, никто не читает Трудовой Кодекс, потому что там много букв. Но если уже стали задерживать зарплату, не можешь рассчитаться по долгам и прокормить семью - не пора ли наконец туда заглянуть?

Впрочем, шахтёры “КингКоула” - это всего лишь срез общества. Огромная масса населения у нас нуждается в правовом, экономическом и политическом образовании.

Есть ли среди ваших знакомых люди, которые увольнялись "по собственному желанию", не имея на то никакого желания? Которые перерабатывали, потому что "начальство приказало", не получая предусмотренной законом компенсации за сверхурочный труд? Уверен, что есть.

Неумение постоять за себя - дико распространённый порок в России. Можно пуститься в долгие размышления о том, откуда растут корни этой проблемы, о наследии социального государства СССР эпохи “застоя”, дававшего народу необходимое и потому подавлявшего умение добиваться всего самостоятельно, и т.д. Однако прошлого не вернёшь и не исправишь. Так лучше сосредоточиться на том, что можно поменять в нашей жизни сейчас.

Бунт на коленях

Голодовка как метод стоит где-то в одном ряду с самоподжогом. Фактически - это попытка показательного самоубийства с разной вероятностью выживания и скоростью решения "вопроса". Для страдающего человека, который видит виновного в социальном пространстве вокруг себя, но абсолютно не понимает, как ситуацию исправить, публичный суицид может выглядеть разумным решением.

Колоссальная по своему значению "Арабская весна" началась с самоподжога торговца фруктами Мохаммеда Буазизи. Это ли не свидетельство, что такие методы работают?

Нет, не свидетельство. Непосредственные последствия "Арабской весны" - Ливия, отброшенная в своём развитии назад чуть ли не до стадии феодальной раздробленности, Братья-мусульмане у руля в Египте и непрекращающаяся гражданская война в Сирии, миллионы беженцев в Европе и, как следствие, неминуемые межэтнические конфликты, и наконец, разрастание самого гнойного нарыва современного человечества - по имени ИГИЛ (прим. ред.: сердобольные читатели сообщают нам, что если написать "ИГИЛ" без прибавки "запрещено на территории РФ", то каждый прочитавший текст побежит записываться туда добровольцем, поэтому предупреждаем: "ИГИЛ запрещено на территории РФ" ).

Конечно, не во всех странах последствия были негативными, но если сравнивать вышеперечисленное с парой мирных смен правительств и отмен чрезвычайного положения (шагов, без сомнения, позитивных), то последнее явно проиграет первому.

Поэтому самоподжог Буазизи можно по праву назвать не только поводом, но и символом череды арабских революций, потому что он показал неспособность населения решать свои проблемы конструктивно. Разрушить, сжечь (в том числе себя), повалить власть - это пожалуйста. Взять власть в свои руки и построить что-то лучшее? Извините, мы не умеем. И учиться не хотим. Вот запретим женщинам без паранджи ходить - и заживём.

Нечто подобное произошло и на Украине, где население в рамках "анти-олигархической" революции заменило в президентском кресле ставленника олигархов Януковича на собственно олигарха Порошенко. Сумели повалить власть, но не взяли её. Да и хотели ли? Или просто ждали, что новый волшебник в голубом вертолёте окажется добрее прежнего?

Однако, вернёмся к нашим голодовкам. Хотя этот способ достучаться до властей кажется более мирным, чем самоподжог (как и любой шантаж с протестующим в качестве предмета угрозы), он, тем не менее, разделяет с ним две общие черты:

1) Саморазрушение без причинения вреда виновному

2) Пассивное решение проблемы (голодающий только угрожает)

В принципе, одного взгляда на такой "список фич" должно хватать, чтобы ужаснуться идее заниматься чем-нибудь подобным. Человек уничтожает свою силу, своё здоровье, таланты, потенциальную пользу для общества, свой внутренний мир, ставит крест на будущем счастье, на тех трудах, которое человечество вложило в него. А взамен... просит Барина быть добрым. А если Барин не будет добрым?.. То он потеряет часть своей собственности в лице верного работника/слуги/подданного.

Даже ценность человека здесь рассматривается как ценность не для себя, а для некоего Хозяина. Что может быть более раболепным?

Тем не менее, люди продолжают прибегать к такому “выходу”, если не видят другого. Значит, задача заключается в том, что показать людям альтернативные способы решения проблем.

Забастовка против голодовки

Существуют десятки более эффективных путей для отстаивания своих прав, но мы остановимся на одном, а именно - на забастовке.

Забастовка (в миру - стачка) - эпическое действие, своими корнями уходящее глубоко в историю, сколь эффективное, столь же и сложное в организации, выбившее себе место даже в тексте нынешней Конституции России.

Особенная хитрость этой формы протеста заключается в том, что с виду она напоминает голодовку, однако по факту радикально от неё отличается.

Суть забастовки: люди прекращают трудовую деятельность до тех пор, пока их требования к работодателю не будут удовлетворены.

Похоже на голодовку? Нет. Во время стачки страдает прежде всего предприятие - новая продукция или услуги перестают производиться, срываются поставки, заказчики негодуют, иными словами, компания начинает терпеть прямые и косвенные потери. Таким образом, по заслугам получает виновник ситуации в лице работодателя.

Конечно, бастующим не платится зарплата, и они тоже терпят убытки, но если работники на совесть провели “домашнюю работу”, а именно - накопили денег в забастовочный фонд и договорились о солидарной поддержке с людьми из других предприятий/отраслей, то эти потери сводятся к незначительному минимуму.

Второе же принципиальное отличие заключается в том, что у работников в случае забастовки имеется активный план действий, подразумевающий:

1. Общение и объединение с другими членами коллектива (стачка эффективна только тогда, когда парализует важные узлы производства)
2. Умение вести переговоры (по закону, перед забастовкой нужно провести коллективный спор с работодателем)
3. Адекватный анализ производственной и экономической ситуации (поскольку цель работников - добиться достойных условий труда, а не развалить предприятие, они должны вникать во внутреннее и внешнее положение компании и выдвигать только обоснованные требования)
4. Определённую юридическую и политическую грамотность (нужно хорошо знать законы, чтобы избежать негативных последствий со стороны властей во время трудового спора, а также уметь лоббировать изменение законодательства, если оно идёт вразрез с интересами бастующих)
5. Умение планировать и накапливать ресурсы (для организации стачечных фондов)

Если идти ещё дальше в анализе забастовок, то можно понять, что очень часто полноценная и успешная стачка возможна, только когда она организована профсоюзом. Которому, как уже существующей структуре, банально проще скоординировать силы работников как фактически, так и юридически. Профсоюзы же (если только это не “жёлтая” конторка по раздаче путёвок в санатории) опираются на активность своих членов, высокую организованность и внутреннее демократическое управление.

Таким образом, грамотная подготовка и проведение забастовки исповедуют принципы активности, конструктивности, самоорганизации, грамотности и уважения к самому себе. Всё это абсолютно несовместимо с голодовкой, о которых писалось выше.

Глядя на этот сравнительный анализ форм протеста, можно ли радоваться тому, что люди у нас в России так часто используют “благопристойное и смиренное” саморазрушение для поиска справедливости?

Ах, да. Некоторые журналисты и аналитики по незнанию писали, что шахтёры КингКоула проводили "забастовки" в августе (после начала массовых протестов), понимая под этим приостановление работы, митинги и пикеты. Так вот, когда работникам не платят зарплату целый год, приостановление работы - это не забастовка, а тупо использование 142-й статьи ТК. До неприличия припозднившееся. Приличная же забастовка проводится тогда, когда зарплату, в целом, не задерживают, но работники хотят её увеличить, улучшить условия труда и т.д.

Итог

Конечно, ни о каких стачках у “КингКоула” сейчас речи идти не может - компания хоть формально и живёт, давно уже издаёт трупный запах. Бастовать нужно было год назад, когда стало ясно, что начинаются задержки зарплат. А ещё лучше - за несколько лет, как только появились тревожные данные о потере рентабельности на шахтах, а руководство никак не стало реагировать на это. Если же данные о рентабельности работникам не предоставлялись - нужно было добывать их в рамках переговоров и коллективных споров с работодателем.

Сейчас, в виду массовости голодовки и стремления властей благосклонно отвечать на “бунты на коленях” (а то, не дай бог, перейдут к более радикальным мерам), шахтёрам по распоряжению губернатора всё-таки стали выплачивать часть задолженности из средств госкомпании «Региональная корпорация развития».

Но можно ли в таком случае говорить, что шахтёры при помощи голодовки добились справедливости? Деньги, положенные им по закону, они увидели с задержкой в несколько месяцев, да и то не все. Задержанная зарплата тем временем теряла в цене (рубль обесценивается примерно на 1 процент каждый месяц относительно). Сами обманутые работники едва сводили концы с концами. В конце концов, им пришлось пожертвовать своим здоровьем, чтобы добиться внимания властей. Никакая «Региональная корпорация развития», конечно, не выплатит им компенсацию за такую жертву.

Это ли можно назвать справедливостью в современном мире? Стоит ли повторять такое в будущем? Или же нужно учиться грамотно, эффективно и вовремя отстаивать свои интересы?

«Политические голодовки брахманов происходили обычно в периоды политической неустойчивости и смуты в стране, не раз их целью было поддержать того или иного претендента на престол». Голодовка протеста, которую устроили в Астрахани бывший кандидат в мэры города Олег Шеин и его сторонники, не только всколыхнула прогрессивную общественность, но и дала повод изучить историю вопроса.

Голодовка протеста - сознательный отказ от принятия пищи с целью вызвать у окружающих чувство вины за происходящее и изменить ситуацию. Многие по наивности путают ее с религиозным постом. Но христианство решительно не допускает добровольного отречения от еды в знак протеста - как разновидности самоубийства, пусть и отложенного на неопределенный срок.

С этой традицией вынужден был считаться даже неистовый фанатик протопоп Аввакум. Он сам признается в «Житии», что однажды так разозлился на царский приказ держать его на хлебе и воде, что устроил было сухую голодовку, однако соратники велели ему прекратить кощунственный эксперимент над собственным здоровьем. Протопоп смиренно подчинился: бунтовать против Бога и коренных христианских установлений он не помышлял.

К концу позапрошлого века религиозное сознание стало давать трещины. Голодовки как способ и средство социальной и политической борьбы широко распространились по Америке и Европе. К ним прибегали революционеры, диссиденты, борцы за независимость и гражданские права. Многие из них вовсе ударились в кромешный атеизм. Для них пища, особенно хлеб, утратила свой сакральный характер, и исчезли всякие сдерживающие факторы.

Голодающие протестанты не подозревали, что воспроизводят древние ритуалы, возникшие и сложившиеся совсем в другой части света.

***

Так откуда пошла голодовка протеста как метод борьбы с власть имущими? Из области, далекой от христианского мира. С полуострова Индостан и прилегающих островов.

Первые упоминания о таких акциях встречаются в кашмирской хронике-поэме XII века «Раджатарангини». Причем устраивали их отнюдь не бесправные бедняки, а весьма состоятельные люди, представители высшей касты брахманов или браминов. Они голодали то вместе, то поврозь, то попеременно, выдвигая политические и экономические требования.

Менее знатные индусы в политику не лезли, а пытались при помощи голодовок решать свои проблемы в судах. Правда, без вмешательства властей все равно не обходилось. В «Раджатарангини» рассказывается, например, такая история. Некий истец никак не мог доказать свои права на землю и пруд, присвоенные коварным соседом. Тогда он, во-первых, объявил голодовку, а во-вторых, потребовал, чтобы местный князь лично рассмотрел его дело. Князь тут же откликнулся, вник в ситуацию, пригласил советников и убедил судей принять решение в пользу истца.

В наши дни такого истца немедленно обвинили бы в давлении на суд, и трудно представить, чтобы какой-нибудь губернатор или министр (о первых лицах государства даже страшно подумать) так оперативно отреагировал бы на требования простого гражданина. Тот же Олег Шеин, как известно, голодал целых 28 дней, прежде чем глава ЦИК Владимир Чуров согласился хотя бы изучить его претензии к местным избирательным комиссиям. Да еще неизвестно, будет ли результат.

***

Правители средневековой Индии гораздо внимательнее относились к голодовкам своих подданных. И вовсе не потому, что отличались какой-то особой гуманностью. Традиционные общества сверху донизу пронизаны не просто этическими, а религиозными нормами, и никакие цари, князья, раджи не могут их нарушать. Иначе поплатятся не только репутацией, но властью и даже жизнью.

Как пишет в книге «Этикет народов Южной Азии» востоковед Тамара Селиванова, «голодовкам придавалось несомненное магическое значение». Это был последний довод и решающий аргумент в пользу невиновности того, кто прибегнул к такой крайней мере.

Вот еще одна цитата из книги Селивановой: «Долг властителя охранять общественный порядок и установленные нормы жизни частных лиц независимо от их сословной принадлежности возлагал на него личную ответственность за все случаи нарушения законности в его землях. Исполнение этого долга отражалось на судьбе властителя и его последующих рождениях. Поэтому смерть подданного особенно тяжким грехом ложилась не только на то лицо, из-за которого была начата голодовка, но и на самого правителя страны».

Князья и раджи с ужасом воспринимали любые проявления даже относительно массового недовольства. В древнеиндийских хрониках немало примеров того, как группы брахманов-браминов, несогласные с политикой правительства, начинали коллективные голодовки с целью спровоцировать беспорядки, поднимали народные восстания и свергали неугодных правителей.

На верующих особенно сильно влияло то, что в период массовых голодовок прерывалось исполнение религиозных обрядов и таким образом нарушалась связь с богами. Вина за это возлагалась на князя, который допустил подобное безобразие, он автоматически лишался «легитимности» и права занимать престол.

Князья это понимали. Они были заинтересованы в недопущении голодовок протеста, пытались действовать превентивно, при помощи уговоров и подкупа. В хрониках упоминаются специальные чиновники, которые следят за случаями голодовок и принимают меры для их предотвращения - прайопавешадхикрита и дхармадхикарин. Некий царь Уччала даже дал клятву покончить с собой, если хоть один человек умрет от голодовки. Тем самым он заставил суд вынести решение в пользу очередного брахмана-брамина, угрожавшего воздержанием от приема пищи.

Голодовки устраивали не только жрецы или землевладельцы. Известны два случая, когда при помощи голодовки добивались повышения жалованья военные, причем именно в тот момент, когда возникала явная угроза войны.

Древние активисты фактически занимались шантажом. В большинстве случаев они отстаивали свои экономические, даже, можно сказать, коммерческие интересы. Или хотели сохранить свои земли перед лицом угрозы поглощения их другими феодалами. Или защищали свои жреческие привилегии.

В хрониках описываются десятки таких историй. Всего один пример: храмовые жрецы из касты брахманов-браминов в ходе голодовки окружили правителя и едва ли не силой принудили его отдать им золото и другие ценности.

«Действенность голодовки как средства экономической борьбы основывалась на авторитете религиозных установлений средневекового общества и являлась результатом очевидного нравственного насилия, скрывавшегося под маской принципа ненасильственного воздействия», - резюмирует Селиванова.

***

Что было, то было и, между прочим, никуда не исчезло. И в новое, и в новейшее время имели место попытки использовать голодовку как средство шантажа или защиты своих шкурных интересов.

Нечто в этом роде учинил миллиардер Сергей Полонский в сентябре прошлого года. После того как его бывшая компания Mirax Group не смогла достроить многоэтажный жилой комплекс «Кутузовская миля», он долго судился с правительством Москвы, требуя компенсации. И в конце концов объявил голодовку прямо на стройплощадке, чтобы не пустить туда застройщиков-конкурентов. Продержался неделю, ничего не добился и только подтвердил свою репутацию самого эксцентричного из крупных предпринимателей.

***

Анекдотический образ инициатора голодовки протеста, неумелого шантажиста, вошел в советскую литературу с легкой руки Ильфа и Петрова. Васисуалий Лоханкин из «Золотого теленка», казалось бы, компрометирует саму идею борьбы за свои права путем отказа от еды. Он ведь и голодает не по-настоящему, ест тайком по ночам колбасу и вообще ничтожен и жалок: рассуждает о «сермяжной правде жизни», а сам забывает тушить за собой свет в сортире.

Лоханкин был задуман как злобная карикатура на русскую интеллигенцию, отравленную мелкобуржуазным, собственническим духом. Таким не место в государстве рабочих и крестьян, в новом блистающем мире социализма не может быть никаких голодовок протеста, все должны трудиться не покладая рук ради будущего, а не копаться в своих мелких личных проблемах.

Между прочим, у Лоханкина есть менее известный собрат - главный герой пьесы Николая Эрдмана «Самоубийца» Семен Подсекальников. Он точно такой же интеллигент-лишенец, тунеядец и нытик, и прежде чем начать шантажировать общество и власть суицидом (естественно, мнимым), тоже объявляет голодовку местного значения. И точно так же тайком есть колбасу, когда никто не видит.

Образы, созданные большими писателями, со временем наполняются новым смыслом. Так, коллизия с Васисуалием Лоханкиным и Семеном Подсекальниковым, как ни странно, была воспроизведена в США. Некогда знаменитый доктор Хайдер, американский астрофизик и борец против ядерного оружия, фактически повторил судьбу советских сатирических персонажей. Он объявил бессрочную голодовку протеста с требованием прекратить гонку вооружений и отказаться от ядерного оружия и сел в кресло на лужайке возле Белого дома в Вашингтоне.

Осенью 1986 года в программе «Время» репортаж о голодовке доктора Хайдера стал обязательной ежедневной рубрикой. К нему на лужайку осуществляли паломничество советские корреспонденты, ему написал письмо поддержки Михаил Горбачев. Считалось, что Хайдер проголодал 218 дней - немыслимый срок с медицинской точки зрения!

Между тем все это было липой. Астрофизик вовсе не сидел непрерывно возле Белого дома, он приходил туда только днем, а ночью спокойно спал в своей постели. Ну и, в отличие от Лоханкина, не ел тайком колбасу, а принимал витамины и пил соки. Тем более что худеть Хайдеру посоветовали врачи - лишний вес угрожал его здоровью. Наконец, в США никто не заметил ни начала, ни окончания голодовки, зато у нас рок-группа «Ноль» сочинила веселую песню «Доктор Хайдер снова начал есть».

***

Голодовки липовые или с целью шантажа никоим образом не отменяют сути и смысла этого ненасильственного способа протеста: борьбы слабого с гораздо более сильным и могущественным.

Тамара Селиванова, разоблачив злокозненность древнеиндийских голодающих брахманов-браминов, тем не менее считает нужным заметить: «Голодовка - это удивительное средство давления на обидчиков, превосходящих силой. Почему-то в некоторых социумах этот отказ от пищи оказывается эффективным действием, оппонент начинает беспокоиться, хотя голодовка ему ничем не угрожает, а наносит вред самому голодающему. И почему-то оппонент идет на уступки, хотя более мощные средства не могли бы заставить его сделать это».

Вот только далеко не во всех социумах это средство становится эффективным, и далеко не всякий властный оппонент готов идти на уступки.

Чаще всего это средство борьбы применяется в тоталитарных обществах. Именно там были поставлены печальные рекорды длительности голодовок протеста. 117 дней продержался советский диссидент Анатолий Марченко и, несмотря на то что его насильственно кормили, скончался через 12 дней после выхода из голодовки, 8 декабря 1986 года. По жестокой иронии, именно тогда прекратил свою фальшивую голодовку доктор Хайдер.

Но и Марченко - не чемпион в этом трагическом марафоне. Кубинский диссидент Гильермо Фариньяс держал голодовку с требованиями освободить политзаключенных 134 дня. Удивительно, что он своего добился, остался жив и вместе с 52 соратниками продолжает свою борьбу против режима Кастро в эмиграции, в США. Скорее всего, сказался гораздо более высокий уровень кубинской медицины.

Парадоксально, но факт: на Кубе и в СССР, странах, бесконечно далеких от демократии, голодовки протеста оказывались действенными и приводили к конкретным результатам, даже если борцам приходилось жертвовать жизнью. Трагическая судьба Анатолия Марченко привела к полному освобождению всех советских политзаключенных.

А вот в демократической Великобритании в 1981 году объявившие бессрочную голодовку десять террористов из Ирландской республиканской армии (ИРА), находящихся в заключении, скончались от истощения. Голодающие выдвигали пять требований: право не носить тюремную униформу; право не делать тюремную работу; право на свободу связи с другими заключенными, а также на организацию образовательных и развлекательных мероприятий; право на один визит, одно письмо и одну посылку каждую неделю; полное право на помилование.

Но правительство железной леди Маргарет Тэтчер отказалось идти на уступки. Мужество и героизм ирландских террористов произвели глубочайшее впечатление на все общество. Но ни одна из сторон ничего не добилась. ИРА не смирилась и продолжила теракты, ставшие теперь актами мести за замученных братьев по борьбе.

Получается, что при капитализме власть отличается особенной жесткостью и неуступчивостью к участникам голодовок протеста. Никаких искусственных кормлений, никакого желания идти на компромиссы и выполнять требования. В России сегодня, какой-никакой, специфический, но все-таки капитализм. Олегу Шеину и его товарищам не мешает помнить об этом. Они, конечно, не террористы и, скорее всего, не фанатики. Однако, как и в случае с Маргарет Тэтчер, им, похоже, не стоит рассчитывать на сочувствие со стороны государства.

В мой мир

В Баку пятеро голодают в знак поддержки и солидарности с проводящим 12-й день голодовку протеста блогером Мехманом Гусейновым. Да, в социальной сети которой я пользуюсь много откликов с поддержкой протестующим, аватарки с обликом Мехмана, его фотографии, призывы к власти выпустить человека. Но массовой, всенародной поддержки нет, к Мехману присоединилось всего пять проводящих голодовку. При такой цифре власть может игнорировать протест, ведь он не стал массовым.

Шестеро голодают в знак протеста, к ним присоединяются другие

Активисты возмущаются прохладностью общества, отсутствием массового протеста. 12 января партия "Мусават" проведет митинг в защиту прав голодающих, если власть разрешит. Если не будет разрешения, наверное как всегда в таких случаях будет стычка с полицией, новые арестованные "за нарушение общественного порядка". По опыту предыдущих митингов думаю, что придут не больше пяти тысяч человек. Мало.

Почему нет массовости в поддержке голодающих? На эту тему у нас с Юнусом Паша был короткий обмен мнениями, сошлись в том, что акция голодовки как инструмент выражения протеста в Азербайджане обесценилась. Много у нас было с 1991-го года голодающих с политическими требованиями: от требований независимости Азербайджана от СССР до призывов освободить Мехмана, как сейчас. В редких случаях требования выполнялись, помню, проводящего голодовку в тюрьме КГБ бывшего мининистра иностранных дел Тофика Гасымова советский Азербайджан выпустил, когда он уже умирал. Тогда большую роль сыграла правозащитник Лейла Юнус, сейчас она политэмигрант после жестоких репрессий против нее и супруга - история Арифа Юнуса.

Но те голодающие, которые объявляли что либо умрут, либо получат удовлетворение требований, к счастью не умерли, а тихо прекратили свои акции, объяснив просьбами врачей и родственников. Так была обесценена голодовка, как метод политической борьбы. Не принимайте мои слова как издевка над протестующими и тем более как огорчение тем, что эти люди остались жить. Мое мнение - надо жить, чтобы бороться. Мертвый забывается на 40-й день, сразу после поминок. Так проблемы не решаются. Те кто объявляют голодовку должны заранее для себя решить как поступят, когда убедятся что власть отказывается удовлетворять их условие. Нужна кому-то твоя смерть? Если ты один-одинешенек в мире, тогда можешь решать свою судьбу, а если за тобой семья, которую надо кормить, тогда не разбрасывайся яркими поступками, учти что власть может плюнуть на твой голод и тогда придется выбирать между отказом от яркой акции (голодовки) со ссылкой на мнение врачей, но зато дети не останутся сиротами, и тяжелой гибелью.

Однако смерть голодающих не гарантирует удовлетворение требований покойных. В беседе с Ю.Паша не могли не вспомнить действительно яркую смерть, одного за другим десятерых осужденных к заключению активистов Ирландской Республиканской Партии. Началась акция ирландцев 1 марта 1981 года, они требовали вернуть им полувоенный, политический статус. А в целом ирландцы ИРА требовали независимости от Великобритании. Но железная Маргарет Тэтчер игнорировала их акцию и они героически один за другим скончались. Часть географической Ирландии осталась в составе ВБ и мало кто из ирландцев теперь этим недоволен. Все у них по большому счету хорошо. Зачем тогда умерла ирландская десятка? Они установили навечно очень высокую планку в голодовке, как политической акции. Или умирай, или добейся выполнения требований.

Я целиком поддерживаю все, что связано с Мехманом Гусейновым, его сторонниками, их идеологией и пр. Однозначно. Не могу их осуждать, даже оценивать их поступок, так как каждый сам определяет свои планки, а хвалить нет необходимости, они правы, тоталитаризм в Азербайджане должен прекратиться. Мой пост только о том, что голодовка для удовлетворения политических требований обесценена, причем во всем мире, поскольку других повторений подвига ирландской десятки я не знаю, во всяком случае дошедших в голодовке до печального конца во всем мире считанные единицы.

Голодовка – популярный метод протеста. То и дело мы читаем в СМИ о голодающих в борьбе за свои права , за чужую свободу , за мир и против войны . Как нам относиться к участникам таких акций? Читайте мнение специалистов – политолога и психолога.

Голодовка взывает к милосердию

Глеб Павловский , политолог, президент Фонда эффективной политики:

— Голодовка является традиционным методом политической борьбы .

Для России в последние 150 лет этот метод характерен. Эффективность такой борьбы зависит от уровня цивилизованности властей. Как правило, этот метод использует заключенный, у которого, в отличие от свободных людей, фактически нет возможности повлиять даже на свою судьбу. Он использует это единственное доступное ненасильственное средство – угрозу своей жизни. Если власти цивилизованны, они осознают это как серьезную проблему.

До революции в Российской империи голодовка политических заключенных была известным и достойным средством борьбы. Она появилась именно там. Более того, она приводила к реальному улучшению положения заключенных.

В первые десятилетия советской власти, по меньшей мере до конца 1920-х годов, голодовка сохранялась как право, причем официально признанное право. До начала 1930-х годов сохранялся статус политического заключенного. У политических заключенных были права, которых не было у уголовных – они имели право на свободное получение литературы, на общение, возможность отказываться от каких-то видов работы.

Если они объявляли голодовку, этот факт документировался, и такого человека переводили в отдельную камеру, и вопрос, по поводу которого он голодает, поднимался на уровень начальника тюрьмы. Если он не мог его решить, то выше. Довольно часто эти требования удовлетворялись.

Но Сталин это прекратил. Сначала вообще запретил вообще принимать какие-либо требования, затем, во второй половине 1930-х годов, отменил статус политзаключенных. Голодовка стала просто поводом для дополнительных репрессий – заключенного, объявившего голодовку, могли поставить к стенке. А позже, с конца 1930-х годов, когда была введена голодная норма пайка, голодать стало невозможно просто потому, что заключенные голодали все время.

Но после войны голодовки заключенных восстановилось. В 1970-е годы это было у диссидентов, узников совести, голодовки солидарности охватывали заключенных, сидевших за свои убеждения, в том числе и религиозные.

Заключенные, осужденные за религиозную деятельность, формально тоже относились к политическим заключенным. В 1970-е годы их судили по той же статье. В голодовках солидарности они тоже участвовали. Известна, например, голодовка Валерия Абрамкина, который в 1985 году держал сухую голодовку. Валерий Федорович скончался совсем недавно, 4 сентября, и Президент на заседании Совета по правам человека почтил его память минутой молчания .

Но самая известная голодовка — Анатолия Марченко в Челябинской тюрьме в 1986 году , которая, к сожалению, кончилась смертью. Марченко требовал освобождения политических заключенных, держал очень долгую голодовку и в конце концов он умер. Но мировой скандал по этому поводу привел к освобождению узников совести в СССР, Горбачев выполнил требования Марченко.

— Получается, что голодовка «работает» в нормально устроенном обществе, либо в случае огласки, когда властям деваться некуда?

— Для того чтобы протестующего услышали его оппоненты, от охраны лагеря или тюрьмы до руководства страны, они должны обладать некой долей человечности. Они должны переживать по этому поводу.

— Или опасаться огласки?

— Да. И то и другое. Они должны в каком-то смысле сочувствовать. Но сегодня как раз с сочувствием в нашем обществе очень плохо. Милосердие очень редко мы можем встретить в бюрократической среде. Более того, даже на официальном уровне оно не фигурирует в качестве основных ценностей. Мы ведь часто говорим: «основные традиционные ценности». Но ведь старой русской традиционной ценностью религиозного происхождения, христианского, было именно милосердие. В народе до революции заключенных жалели, называли несчастными и к ним хорошо относились.

— Но бывает, что голодовка выходит за стены тюрьмы, голодают обманутые дольщики, врачи, которым не выплачиваю зарплату, то есть люди, загнанные жизнью в угол.

— Голодают очень многие. Кто не голодал только в последнее время – голодали учителя, обманутые дольщики, голодали шахтеры… Голодовка – не такое редкое явление. Просто наша пресса не любит об этом писать, ей это, как правило, не интересно. Но люди реально голодают, добиваясь решения своих вопросов, и иногда им это удается. Поскольку пресса редко обращает внимание на голодовки, то и результатов их она не замечает.

— Допустим, я голодаю, чтобы мне дали квартиру – это логично. Но, когда я голодаю, чтобы отпустили узников, которые напрямую со мной связаны. Получается, что с моей стороны – попытка манипуляции?

— Нет. Получается с вашей стороны — христианское отношение. Это из милосердия и солидарности делается.

— А если я голодаю, «за мир во всем мире», «отмену ядерного оружия» или по какому-то не менее глобальному поводу?

— Чтобы голодовка работала, она должна быть, во-первых, обращена к кому-то, кто может решить вопрос. Во-вторых, должна ставить реалистичные цели. Например, бессмысленно ставить цели повышения жизненного уровня в стране, потому что это зависит слишком от многих людей».

Борец или жертва?

Оксана Орлова , психолог:

— На первый взгляд, голодовка выглядит типичной манипуляцией – человек наносит себе вред, который может привести к смерти, при этом обвиняя другого и стараясь вызвать у него чувство вины. «Я обижен и начинаю убивать себя», «я умираю, потому что вы неправы». То есть разговор о распределении ответственности – за что отвечает сам человек, а за что – его окружение.

Прежде всего нужно рассмотреть ситуацию, в которой человек находится, принимая решение о голодовке. Возможно, человек, объявивший голодовку, обстоятельствами «загнан в угол», все остальные способы исчерпаны и голодовка – последний шанс восстановить справедливость. Такой способ борьбы выбирают заключенные, обманутые дольщики, люди, которым не платят зарплату, не дают положенную квартиру и другим образом нарушают договора и социальные гарантии. Ни возможности взять ответственность за ситуацию на себя, ни каких-то других способов повлиять на нее у этого человека нет. Человек тут уже – жертва, он поставлен в ситуацию несправедливости и он либо безропотно терпит, либо перекладывает ответственность на тех, от кого зависит разрешение ситуации. Происходит это по следующей схеме: мои права нарушены, я буду разрушать себя до тех пор, пока их не восстановят. И либо тот, от кого все зависит, вспомнит о совести или побоится огласки, либо, самый печальный вариант, наш голодающий уморит себя голодом и вызовет у оппонентов чувство вины, и те облегчат участь его товарищам по несчастью.

То есть голодовка – способ повлиять на безвыходную ситуацию, некий выход из безвыходности, самый отчаянный шаг.

А бывает, когда человек борется не за личные права и свободы, а, условно говоря «за мир во всем мире», «в защиту синих китов». То есть у человека имеются некие убеждения, которые он готов отстаивать, бросив все свои личные дела и заботы, зачастую мы тут имеем дело с особым типом борца, который хочет влиять на общий ход событий. В таком случае голодовка может быть и элементом пиара, способом привлечь к себе внимание, такие жесты могут быть свойственны людям истерического, демонстрационного склада.

Поэтому, говоря о правомерности голодовки, нужно смотреть и на ситуацию, и на человека в ней, на расстановку сил и приоритетов. Есть ли из ситуации другие выходы? Заключенные используют голодовку как возможность «прокричать» о своих проблемах.

Мне приходилось работать с людьми, прошедшими через тюремную систему, они говорили, насколько тяжело жить с этим ощущением, когда ты – никто, тебя ни во что не ставят, ты никак не можешь повлиять на свою участь. С жертвами насилия приходится долго работать, чтобы вывести их из этой роли и вернуть человеческое достоинство и доверие к людям.

Человеку очень важно не остаться в роли жертвы, выйти из нее. Но люди, на которых жертва пытается переложить вину, тоже не хотят чувствовать себя виноватыми, поэтому, начиная такой протест, нужно понимать, что ты раскачиваешь маятник агрессии и провоцируешь ее по отношению к себе. Плохо жить в роли жертвы, но прожить всю жизнь в роли «борца» – ничуть не лучше, это тоже искажение реальности. У человека много разных ролей, не стоит ограничивать себя ролью борца или жертвы, а при любом, особенно при длительном отстаивании своих прав, такая опасность имеется».

Протест в местах заключения - гораздо более сложная вещь, чем борьба за свои права на свободе. Когда у человека отнимают все, в его распоряжении остается только свое собственное тело. Голодовки - довольно популярный метод, у которого есть определенный регламент и собственная история. Дважды в XX веке о них забывали на десятилетия - и на это тоже были причины.

Вот сейчас снова приходится сталкиваться с этим. Вы скажете - самоуничтожение. Да, согласен. Вы скажете - бесперспективно. Возможно, так. Вы скажете - жестоко по отношению к близким. И это верно, но, друг мой, а что же еще остается делать, когда использованы все мыслимые и немыслимые способы добиться справедливости - и все безрезультатно?

Так пишет диссидент Юлий Даниэль в «Письме другу», говоря об одной из первых громких коллективных голодовок в советской России.

Голодовки - способ заявить о нарушении своих или чьих-то прав. Их объявляют для того, чтобы добиться освобождения политических заключенных, изменить какие-то правила, защитить свою жизнь и отстоять собственные права. Голодовка - это то, что всегда доступно заключенному, но она не всегда помогает, не всем подходит и имеет определенный регламент.

Голодовки часто применяли в царской России, а в 20-е годы прошлого века к этому методу вновь пришли оказавшиеся в лагерях после революции эсеры и меньшевики. По словам историка «Мемориала» Алексея Макарова, тогда голодовки в основном использовались для изменения положения людей в лагерях - не было цели создать шум, люди хотели добиться определенного статуса для себя как для политзаключенных. Правда, появился он только спустя полвека.

В 1930-е годы, когда по политическим статьям обвинялись и отправлялись в лагеря сотни тысяч людей, голодовок вдруг не стало. Заключенным и без этого нечего было есть и задачей было выжить, а не помогать системе. Метод забыли на десятилетия, используя то, что было наиболее действенно. В хрущевский период популярными стали коллективные забастовки.

«Главная задача - сделать так, чтобы твои требования выполнили, чтобы администрации было максимально некомфортно происходящее, чтобы она была вынуждена реагировать. В хрущевское время было важно, чтобы зек работал. Поэтому первая форма протеста в этот период - забастовка и отказ от работы», - продолжает Макаров.

Голодовки возвращаются в конце 60-х годов. В феврале 1968-го в Мордовии происходит первая известная акция советских политзаключенных. Они требуют гарантировать им возможность писать, рисовать, заниматься наукой, легально передавать на волю свое творчество, прекратить лишение свиданий и изъятие переписок, разрешить верующим иметь при себе религиозную литературу, нательные крестики и другие предметы культа. О голодовке узнала западная пресса, и частично требования протестующих выполнили. С тех пор этот метод приобретает зависимость от огласки: она в разы повышает эффективность протеста.

В СССР появляются политические лагеря, политзеки становятся отдельной кастой и начинают устраивать символические однодневные голодовки. С конца 60-х по середину 80-х акция проходит каждое 5 сентября (день начала «красного террора»), 30 октября 1974 года объявляется днем политического заключенного, и эта дата тоже становится днем символической голодовки, которую устраивают ежегодно до конца 80-х .

В 1986 году голодовку объявляет диссидент Анатолий Марченко. «Сложно понять, насколько она повлияла на решение об освобождении всех политзаключенных, - говорит Макаров. - Вероятно, повлияла, так как он прекратил ее в обмен на какие-то обещания. Мы знаем, что с ним шли переговоры, к нему приезжали высокие чины. 8 декабря он умирает в Чистопольской тюрьме, а через несколько дней Андрею Сахарову звонит Михаил Горбачев с предложением вернуться в Москву». В январе 1987 года началось то, чего добивался Марченко. Политзеков освободили - правда, заставив подписать документы о том, что они больше не будут вредить советскому государству.

90-е годы - снова перерыв. Новые политзаключенные и новые голодовки появляются уже в «путинские» годы. По словам историка, основное отличие от советской системы здесь в том, что в нынешней России нет отдельных политических лагерей, люди рассредоточены в общей массе осужденных, политзеки уже не могут быть частью определенного сообщества и выдвигать общие требования.

От заявления к провокациям

У голодовок есть своя процедура . Все начинается с официального заявления. После этого человека должны отселить в отдельную камеру. Важен психологический момент: сокамерникам вряд ли будет удобно есть перед голодающим, кроме того, удастся избежать обвинений в том, что человек может скрытно чем-то питаться. После отселения за голодающим начинают наблюдать врачи.

Сергей Удальцов отмечает два важных момента. Во-первых , еще до подачи заявления нужно сообщить о своей акции на волю: адвокату, родственникам, знакомым, СМИ. Если к человеку никого не пускают, важно заранее понять, как передать информацию за пределы исправительного учреждения - через других заключенных или членов ОНК. Второй момент - это психологическое давление на голодающего.

Всегда начинаются уговоры разной степени, приходят представители администрации колонии или СИЗО, сотрудники прокуратуры, психологи, уговаривают прекратить, через местных криминальных авторитетов постоянно ведут обработки. Это стандартный вариант, аргумент всегда один: не прекратишь - будут проверки и проблемы у других заключенных. Ко мне подсылали таких людей, тут зависит от того, какие требования выдвигаются голодающим. Нужно иметь стойкость и держать свою линию. Если человек защищает свои права и требования адекватные - нет причин предъявлять претензии

Когда состояние здоровья достигает критического момента, человека должны госпитализировать в тюремную больницу. Если там нет подходящих условий, квалифицированного персонала или медикаментов - в гражданское медучреждение. Этого, к примеру, пыталась добиться для своего подзащитного Владимира Балуха адвокат Ольга Динзе - в отказе говорилось, что надлежащую помощь могут оказать в СИЗО. «Мы получали такие ответы, а внутри его в это время пытались накормить, приносили вкусную еду, устраивали провокации и подсаживали соседей, которые писали на него кляузы», - говорит Ольга.

Принудительное кормление

Анатолия Марченко начали принудительно кормить через месяц после начала его последней голодовки. Он подробно описывал процесс в письме генпрокурору СССР:

Питательная смесь приготавливается умышленно с крупными кусочками-комочками из пищевых продуктов, которые не проходят через шланг, а застревают в нем и, забивая его, не пропускают питательную смесь в желудок. Под видом прочистки шланга мне устраивают пытки, массажируя и дергая шланг, не вынимая его из моего желудка

Андрей Сахаров писал: «Меня валили на кровать, привязывали руки и ноги. На нос надевали тугой зажим, так что дышать я мог только через рот. Когда же я открывал рот, чтобы вдохнуть воздух, в рот вливалась ложка питательной смеси из бульона с протертым мясом. Иногда рот открывали принудительно - рычагом, вставленным между деснами».

Советский диссидент Сергей Григорьянц рассказывал о случаях отравления в ходе принудительного кормления.

Часа через два после очередного вливания у каждого из нас начались судороги, невыносимые головные боли и температура (мы попросили у фельдшера термометр), оказалось у всех выше 42 градусов. Было ясно, что все мы отравлены. Слегка придя в себя, голодовку мы не прекратили, но начали требовать вызова прокурора и стали писать жалобы об отравлении. Нам отвечали, что это мы сами тайком ели стоявшую у двери пищу, а та за несколько часов испортилась

Управление комиссара по правам человека в ООН приравнивает принудительное кормление к пыткам и нарушению международного права. Это запрещено Токийской декларацией, принятой ВОЗ в 1975 году. Российский закон разрешает насильно кормить заключенных на основании письменного заключения врача. За три года до его принятия Всемирная медицинская ассоциация опубликовала декларацию, где говорилось, что принудительно кормить голодающего можно, только если он не может принимать решения и не оставил инструкций.

В 2018 году под редакцией начальника Академии ФСИН Александра Крымова вышла монография «Принудительное питание осужденных к лишению свободы» - в ней говорится, что четких правил процедуры не существует, нигде не прописано даже то, чем конкретно должны кормить заключенных. Нормы смеси взяты из советского приказа 1958 года.

ЕСПЧ не считает принудительное кормление запрещенной практикой, но устанавливает , что процедура должна быть как можно более гуманной, чтобы не стать пыткой.

Альтернативные методы

Бороться за соблюдение своих прав можно юридическим методом - писать жалобы, обращения, претензии. «Как правило, это работает очень слабо, - говорит Сергей Удальцов, которого СМИ называют рекордсменом по количеству голодовок в современной России. - Эти жалобы оседают в недрах системы ФСИН, часто возвращаются тем, на кого ты жалуешься. Заключенного могут начать только сильнее третировать, создавать проблемы - все заинтересованы в том, чтобы не было шума».

Радикальный метод - членовредительство. В советское время чаще всего его применяли осужденные не по политическим статьям. В нынешней России этот способ используют, как правило, в коллективных акциях. Иногда заключенные сопрягают его с голодовкой, зашивая себе рты, как это произошло в начале декабря в ИК № 1 в Якутии, где восемь человек протестовали против тяжелых условий содержания.

Еще один способ - адвокатская работа. Нужно посещать подзащитного, опрашивать его по фактам нарушений, а протокол опроса с жалобой направлять в прокуратуру, чтобы та провела проверку в учреждении. «Этот способ является наиболее действенным, если параллельно привлекается общественность через СМИ, - говорит защитница Ольга Динзе. - Администрации не нравится привлечение особого внимания. В СИЗО Симферополя после проверок уже неоднократно менялась администрация. Каждый держится за свое место, так что это можно использовать как рычаг давления, чтобы добиться улучшения положения заключенного».

Впрочем, прокурорские проверки могут не оказать результата. «Это сработало в Симферополе, но не работает в Мордовии, где, грубо говоря, все пьют водку в одной бане и жалобами повлиять невозможно. Да и в Симферополе в моменты прокурорских проверок моего подзащитного Владимира Балуха (осужден на 4 года и 11 месяцев колонии по обвинению в незаконном хранении боеприпасов и дезорганизации деятельности ИВС, объявил голодовку в марте 2018 года в знак протеста против уголовного преследования - ОВД-Инфо ) переводили в камеры улучшенного содержания, вешали шторочку у унитаза - как в больницах перед инспекциями стены красят. При беседе с заключенным сотрудники прокуратуры могут составить протокол без его подписи и вписать туда что угодно», - говорит Динзе.

Часто, по словам адвоката, удается договориться с руководством на словах. «Ты сообщаешь, что не будешь писать жалобу, но, пожалуйста, улучшите положение моего подзащитного, соблюдайте его права».

Если нужен общественный резонанс, голодовка сработает лучше всего. Но выполнения не всех требований так или иначе удастся добиться, говорит Динзе.

«По моему личному мнению, голодовкой можно добиться решения каких-то незначительных задач - по условиям содержания, ответу на обращения, - считает адвокат. - Оказать существенное давление на власти не представляется возможным. Единственное, что может быть - это принятие срочных мер со стороны ЕСПЧ, когда туда направлена жалоба и человек голодает, ЕСПЧ может быстрее ее коммуницировать и рассмотреть».

Голодовки тем эффективнее, чем они реже и продолжительнее, отмечает историк Алексей Макаров. Если таких акций много и они продолжаются всего по нескольку дней, происходит некоторая «инфляция» и добиться чего-то становится сложнее. Адвокаты отмечают еще одно явление - голодовки в корыстных целях, которые устраиваются заключенными на 1–2 дня для незначительного результата: чтобы поставили в камеру телевизор или разрешили передачу весом больше положенного. Такие случаи нельзя назвать эффективными, тем не менее, периодически они происходят.

Самые известные голодовки в СССР и России

СССР

1969 год, Александр Гинзбург, протест против отказа заключить брак. Акция, к которой присоединились и другие заключенные, длилась 27 дней, требований удалось добиться.

1972 год, поэт и диссидент Юрий Галансков умирает в тюремной больнице после неудачной операции. На состояние его здоровья повлияли несколько голодовок против произвола лагерной администрации и в поддержку других заключенных, которые обострили язву желудка.

1975 год, Мустафа Джемилев, 303 дня с принудительным кормлением. Протест, который он объявил против своего ареста, привлек внимание мировой общественности к проблемам крымскотатарского народа, но для Джемилева закончился ничем, ему дали новый срок.

1984 год, в ленинградской тюремной больнице имени Гааза умирает тяжелобольной украинский диссидент Валерий Марченко. В 1985 году в Пермской области поэт Василь Стус, которого обвинили в нарушениях внутреннего распорядка и поместили в карцер, объявляет сухую голодовку. Через несколько дней он также погиб. Оба несколько раз голодали против произвола администрации, что повредило их здоровье.

Голодовки в 80-х несколько раз объявляли известные диссиденты Андрей Сахаров и Сергей Григорьянц.

1986 год, Анатолий Марченко объявляет голодовку с требованием освободить всех политзаключенных в СССР. Акция длилась 117 дней, после прекращения голодовки Марченко попал в больницу и 8 декабря 1986 года умер, так как последствия для организма оказались необратимыми.

Современная Россия

В мае 2013 года голодовку объявила участница Pussy Riot Мария Алехина в знак протеста против тяжелых условий содержания заключенных женщин. Спустя 11 дней она прекратила акцию после того, как администрация мордовской колонии пошла навстречу. В сентябре того же года голодовку объявила Надежда Толоконникова, отпустить всех 64 украинских политзаключенных в России. К Сенцову присоединились осужденный вместе с ним на 10 лет украинский антифашист голодовку 29 ноября 2018 года после помещения в карцер якобы за нарушение устава. 4 декабря смягчили приговор на месяц. 9 октября стало известно о прекращении голодовки на время этапирования в колонию.

15 сентября 2018 года голодовку объявил 66-летний Асан Чапух, фигурант «дела Веджие Кашка». Чапух потребовал оказать ему медицинскую помощь или перевести из СИЗО под домашний арест. В конце месяца он прекратил протест из-за ухудшения самочувствия и попал в больницу. 10 октября его отпустили под домашний арест.

Человек не должен оставаться один на один с системой

Каждый день люди в нашей стране сталкиваются с несправедливостью со стороны властей. Им очень нужна ваша поддержка, ведь без вас мы не сможем принимать звонки и помогать им в судах. Если каждый, кто читает это, оформит подписку на ежемесячное пожертвование, больше людей получат помощь.