Ограниченная вменяемость. Спорные моменты в применении понятия ограниченной вменяемости в уголовном праве

Статья 22 УК России содержит весьма оригинальную норму, согласно которой в правоприменительной практике должны рассматриваться в качестве субъекта преступления лица, обладающие специальными свойствами, связанными с медицинским критерием невменяемости. Наряду с вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и невменяемым, который уголовной ответственности не подлежит, в уголовном праве появилось третье лицо, занимающее как бы промежуточное положение. Вменяемость этого лица сопряжена с психическим расстройством, которое, в отличие от расстройства, характерного для невменяемых, не носит патологического характера. Психическое расстройство, не являющееся патологией, оказывает несколько “смягченное” воздействие на психику - субъект может сознавать общественно опасный характер своего поведения или руководить им, но в силу соответствующих нервных процессов он не в состоянии делать это в полной мере, что характерно для полностью вменяемого лица.

Юридический критерий ограниченной вменяемости состоит в невозможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия либо в невозможности в полной мере руководить своими поведенческими реакциями. При этом в обязательном порядке следует учитывать, что возможности осознавать или руководить отсутствуют не вообще, а лишь в конкретное время совершения общественно опасного деяния. Субъект же может в целом характеризоваться как лицо, обладающее определенными психофизиологическими аномалиями, что вовсе не означает наличия постоянных затруднений в его интеллектуально-волевой сфере. Но если в конкретном правонарушении психические аномалии сыграли роковую роль в поведенческой реакции, определили ее направленность при социально-объективной стрессовой ситуации, тогда уместно говорить о неполной возможности осознания фактических и социально значимых поведенческих возможностей.

К медицинскому критерию ограниченной вменяемости относятся различного рода психические аномалии. Если взять за основу лапидарное определение нормы, аномалии и патологии, согласно которому «норма есть такое состояние системы, которая характеризует ее как среднее между избытком и недостатком, аномалия представляет собой такое отклонение от этой величины, которое способно нарушить баланс, но не переходящее границы патологии, патология - крайняя противоположность нормы, которая может характеризоваться как некое вырождение», то под психической аномалией следует понимать такие психические состояния или психические процессы, которые, с одной стороны, не являются психической болезнью, с другой стороны, характеризуются дисбалансом сил возбуждения и торможения.

Аномальные состояния определяются относительным постоянством психофизиологических реакций, к ним относятся крайние типы характеров - холерический (преобладание возбуждения над торможением проявляется в раздражительности, вспыльчивости, эмоциональной несдержанности) и меланхолический (преобладание процессов торможения над процессами возбуждения проявляется в пониженной активности, медлительности, замкнутости, депрессивности). К аномальным состояниям относятся неврозы и психопатии, а также различные акцентуации характера, которые представляют собой усиление отдельных черт характера до такой степени, при которой приспособительные возможности субъекта значительно снижаются в условиях эмоционально напряженной ситуации.

В заключениях судебно-психиатрической экспертизы ограниченная вменяемость обычно характеризуется следующим образом:

1) «признаки патологически протекающего затянувшегося пубертатного криза на фоне ранней резидуально-органической недостаточности (шизоидные черты характера – замкнутость, сенситивность)»;

2) «эпилепсия с редкими судорожными припадками и некоторыми изменениями личности с постепенным формированием таких характерологических особенностей, как эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, возбудимость, конфликтность, обидчивость, злопамятность, наряду со склонностью к колебаниям настроения с наличием дисфории»;

3) «последствия раннего органического поражения головного мозга с задержкой психического развития степени легкой умственной отсталости, с эмоционально-волевыми расстройствами, осложненными хроническим алкоголизмом»;

4) «признаки патологического развития личности на органически неполноценной почве, осложненные токсикоманией»;

5) «последствия органического поражения головного мозга сложного генеза с некоторыми изменениями со стороны психики»;

6) «сексуальная патология лица, совершившего акт мужеложства».

В отличие от аномальных состояний аномальные процессы носят временный, непостоянный характер и зависят от определенных биологических факторов. Некоторые из аномальных процессов нашли отражение в законодательном перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ). Это, например, беременность, при которой женщина зачастую бывает чрезмерно агрессивна; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Коль скоро возможность осознавать присуща и вменяемому, и ограниченно вменяемому, следовательно, деяния, совершаемые этими категориями субъектов, могут признаваться виновными и, соответственно, уголовно наказуемыми. Однако, если так называемая полная вменяемость является предпосылкой полной вины и полной ответственности, то ограниченная вменяемость должна выступать предпосылкой “уменьшенной” вины и “смягченной” ответственности.

Известно, что алкоголь, наркотики и им подобные одурманивающие вещества, наряду с другими факторами, имеют принципиальное и далеко не последнее значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии. Специалисты отмечают, что состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценка своих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т.п.)

Более того, исследования в области психологии показали, что состояние опьянения, начиная с легкой его степени, реально влияет на психическую деятельность субъекта, вызывает торможение высших отделов центральной нервной системы (головного мозга): отмечается снижение качества интеллектуальных операций, способности к осмыслению и критическому отношению к своему поведению, неустойчивость внимания. По мере возрастания дозы алкоголя все более расстраиваются функции, связанные с переработкой информации, ориентацией во внешней среде и ее осмыслением. Нарушаются сенсорные процессы, адекватная эмоциональная оценка своих действий. В случае сильного опьянения возможна утрата способности к целенаправленным двигательным актам, осмысленной речи и т.д. Состояние опьянения, как правило, обостряет реакцию человека на негативные эмоциональные раздражители, уменьшает способность человека контролировать свое поведение, возможности сдержать себя от аффективной вспышки.

Согласно статье 23 УК России, лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии «опьянения», вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, от уголовной ответственности не освобождается. Благодаря этой норме, согласно содержания которой состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения презюмирует полную вменяемость, влияние опьянения на состояние психической деятельности лица, совершающего общественно опасное деяние, не подвергается специальному исследованию со стороны правоохранительных органов.

По существующим разъяснениям, исходя из положения ч. 3 ст. 60 УК, алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение может учитываться судом при оценке данных, характеризующих личность подсудимого.

Уголовный кодекс РФ впервые в российском уголовном праве сформулировал норму об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст.22). В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 этой же статьи УК РФ такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Под указанным психическим расстройством понимается существенно уменьшенная способность лица, совершившего преступление, осознавать опасность содеянного или руководить своим поведением в силу таких психических расстройств и отклонений, которые дают возможность признать лицо вменяемым.

Выделив понятие «ограниченная вменяемость» из общего числа психических расстройств, законодатель, прежде всего, дает возможность следствию, суду относиться к лицам, страдающим психическими заболеваниями, дифференцированно.

Следует отметить, что исследования, проведенные юристами и психиатрами, подтверждают, что среди лиц, совершивших преступления и признанных вменяемыми, значительный процент составляют лица, страдающие психическими аномалиями (хронический алкоголизм, органические поражения головного мозга и т. д.). 1

Уголовный кодекс РФ 1996 г. сделал удачную попытку преодолеть логическую двузначность объективного вменения прежних уголовных кодексов, предусмотрев норму об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Таким образом, наряду с невменяемостью и ______

1 См.: Уголовное право России. Общая часть./ Под ред. А.И. Рарога. М.,1997. С 137.

вменяемостью в уголовном законодательстве России появилась важная норма, которая позволяет максимально учитывать психофизиологические нюансы, влияющие на формирование поведенческих реакций человека. Статья 22 УК РФ предлагает следующую нормативную посылку, заключающую в себе признаки психических расстройств, не исключающих вменяемости, явления, которое в различных авторских интерпретациях именовалось как уменьшенная вменяемость, ограниченная вменяемость и т. п.: «1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера». 1

Используемое в УК РФ понятие «психическое расстройство, не исключающее вменяемости», несомненно, имеет медицинское содержание точно так же, как и понятие невменяемости, и юрист оперирует им, опираясь на данные эксперта. Логическое толкование закона подтверждает сказанное полностью. Согласно норме о невменяемости как прежде действующего, так и нынешнего УК, последняя есть состояние, при котором субъект не может сознавать опасность своих действий или руководить ими, что в свою очередь является следствием болезни. Значит, в основе невменяемости лежит болезнь, наличие которой может определить лишь специалист.

В основе психического расстройства, не исключающего вменяемости, находятся определенные процессы, которые, однако, в отличие от невменяемости не являются болезнью. Такое толкование вытекает из принятой законодателем терминологии: если невменяемость, согласно формулировке ст.21 УК РФ, есть следствие такого состояния психики, которое относится к категории болезненных, то, следовательно, эти расстройства, не исключающие вменяемости, относятся к ___

1 См.: Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики.// Государство и право. 1997. № 3. С. 72.

психическим процессам, не являющимся болезненными, но одновременно и не характеризующими субъекта как психически нормального.

Включив в УК РФ норму о психических расстройствах, не исключающих вменяемости, законодатель, таким образом, примкнул к сторонникам разграничения психического состояния человека, определяющего вкупе с социальными детерминантами его поведение, на нормальное (вменяемость) или патологию (невменяемость) и нечто среднее между нормой и патологией, получившее в некоторых источниках название аномалий.

Аномалия в литературе по психиатрии толкуется как отклонение от нормы. 1 Если аномалия есть отклонение от нормы, следовательно, должно существовать понятие психической нормы или гармонии, как склонны понимать норму философы.

Психиатры полагают, что в качестве аномалий могут рассматриваться лишь такие характерологические признаки, которые носят патологический характер. Помимо болезненных состояний и состояний развития, образующих невменяемость и указанных в соответствующих нормах УК РФ, к аномалиям относят препсихотические и следующие за ними психотические черты характера. 2 Вместе с тем, если психотические черты характера действительно исключают возможность сознания общественно опасного характера действия или руководство им (как, например, алкогольный психоз), то препсихотические состояния не носят столь ярко выраженных патологических форм. В психиатрии эта стадия рассматривается как предшествующая формированию краевых психопатий и исключающая «тотальность патологических черт личности и существенные нарушения социальной адаптации». 3

Несмотря на то, что определение тотальности патологических черт и существенности нарушения социальной адаптации отсутствует, психиатры, тем не менее, склонны полагать, что такие психотические черты личности, как акцентуации, относятся не к аномалии, а к норме. 4 Для юриста такое утверждение означает, что лицо, совершившее преступление, под определенным влиянием

___________________________________

1 См.: Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. Воронеж, 1996. С. 35.

2 См.: Семке В.Я. Учитесь властвовать собой или беседы о здоровой и больной личности. Новосибирск, 1991. С. 97.

3 См.: Блейхер В.М., Крук И.В. Указ. Произведение. С.20.

4 См.: Личко А.Е. Психопатия и акцентуации характера у подростков. Л., 1983. С. 10.

акцентуации, не попадает под смягчающее воздействие ст. 22 УК РФ. Вместе с тем, для психолога утверждение подобного рода есть повод для полемики, поскольку акцентуации в психологии относят к аномалиям.

Акцентуации характера представляют собой усиление отдельных черт характера до такой сильной степени, при которой адаптационные возможности субъекта значительно снижаются в условиях эмоциональной ситуации.

Относя акцентуации характера к норме, психиатры вместе с тем считают, что акцентуированные личности сходны с лицами, отличающимися психопатическими чертами. 1 Сходность такого рода затрудняет на практике диагностику психического состояния, что в свою очередь сказывается на правоприменительном решении.

Психопатия является второй по распространению среди преступников психической аномалией (первая – это алкоголизм).

Для психопатии характерно сочетание аномальной дисгармонии (несоразмерности) эмоционально-волевых свойств и относительной сохранности познавательных способностей. Неустойчивость эмоционально-волевого реагирования на среду нарушает приспособительные возможности человека, что находит выражение в его поведении.

Большой вклад в исследование психопатии в отечественной науке внес выдающийся психиатр П.Б. Ганнушкин. По его словам, психопатии – это аномалии характера, которые «определяют весь психический облик индивидуума, накладывая на его душевный склад свой властный отпечаток», «в течение жизни … не подвергаются сколько-нибудь резким изменениям» 2 и «мешают … приспособиться к окружающей среде». 3 Патологический склад личности при психопатиях возникает на основе взаимодействия двух факторов – врожденной или рано приобретенной биологической неполноценности нервной системы и влияния внешней среды. Одного же влияния последней для образования психопатии недостаточно.

________________________________________

1 См.: Личко А.Е. Психопатия и акцентуации характера у подростков. Л., 1983. С. 234.

2 См.: Ганнушкин П.Б. Избранные труды. М., 1964. С.121.

3 См.: Там же. С. 122.

Возрастные же характеристики показывают, что как отставания в психическом развитии, так и отставания с признаками психических расстройств характерны, как правило, для детей возрастных групп 7-10 лет и 11-13 лет и значительно реже наблюдаются в более старшем возрасте 14-17 лет. Таким образом, причины отставания в психическом развитии у несовершеннолетних, не связанного с психическим расстройством, как мы уже отмечали, могут быть разные: клинические, хронические заболевания женщин в период их беременности, заболевания и различные травмы детей первых лет жизни, психофизиологического и личностного характера, педагогические, недостатки в воспитании, социальные и т. п. Следовательно, в результате вышеуказанных и других причин, имеющих место в раннем детстве и в подростковом возрасте, а также под влиянием внешних неблагоприятных факторов окружающей среды, оказывающих негативное воздействие на эмоционально-волевые свойства личности, происходит отставание в психическом развитии несовершеннолетнего, которое мешает ему правильно адаптироваться в обществе и формировать индивидуальные качества, с точки зрения полной осознанности своего поведения. В свою очередь, разнообразные причины, негативные условия социальной среды и совокупность множества отрицательных факторов способны достаточно активно влиять и, в частности, воздействовать не только на дальнейшее отставание психического развития несовершеннолетнего, но и порождать у него личностные деформации, выражающиеся в гипертрофированных интересах, потребностях, ценностных и общеполезных ориентациях, которые при определенных, чаще всего неблагоприятных, ситуациях могут привести к совершению преступления. Если же несовершеннолетнее лицо, достигло минимальных и максимальных возрастных границ, предусмотренных в законе, и совершило преступление при указанных в ч. 3 ст. 20 УК РФ обстоятельствах, оно не может подлежать уголовной ответственности, так как не является субъектом общественно опасного деяния.

Значительный интерес представляет группа сексуальных психопатий, проявляющихся в извращенном направлении полового влечения. К ним относятся: гомосексуализм, садизм, мазохизм, эксгибиционизм, скотоложство, педофилия, а также повышение полового влечения. О.В. Кебриков справедливо утверждает, что эти половые извращения вызывают необходимость особых подходов при лечении и проведении судебно-психиатрической экспертизы. Некоторые из этих половых извращений являются уголовно наказуемыми деяниями. 1 Так, в соответствии с ч.1 ст. 132 УК РФ мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), – наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.

К сожалению, криминологические аспекты личности и поведения преступников, страдающих сексуальной психопатией, еще недостаточно подвергались фундаментальным исследованиям. Между тем, есть все основания считать, что такие расстройства лежат в основе многих тяжких преступлений против личности. Такие преступления отличаются исключительной тяжестью последствий. Комплексные психолого-психиатрические исследования подобной категории преступников позволят более эффективно предупреждать названные преступления, быстро и квалифицированно расследовать их.

Психопатия тесно связана с алкоголизмом. Она способствует алкоголизации, что также имеет криминогенное значение. Многие исследования указывают на особую предрасположенность психопатических личностей к осложненным и патологическим формам опьянения, актуализации отрицательных переживаний, выявлению скрытых психопатических форм поведения, агрессивных реакций. Агрессия при остром алкогольном опьянении наблюдается у возбудимых и неустойчивых психопатических личностей, а также у лиц с травматическим поражением центральной нервной системы. 2

Алкоголизм – нарастающее заболевание, определяющееся патологическим влечением к спиртным напиткам (психическая и физическая зависимость). Алкоголизм всегда сопровождается многообразными социальными последствиями,

___________________________________

1 См.: Кебриков О.В. Психиатрия. М., 1968. С. 380.

2 См.: Гурьева В.А. Юношеские психопатии и алкоголизм. М., 1983. С. 16.

неблагоприятными как для самого больного, так и для общества. 1

Криминологическое значение алкоголизма проявляется в том, что он способствует развитию психических аномалий, в свою очередь имеющих криминогенное значение, а в частности психопатий и психопатических черт характера и, следовательно, совершению преступных действий лицами, страдающими такими аномалиями.

Такая связь пьянства, алкоголизма и преступности в значительной мере обусловлена, во-первых, тем, что они детерминированы многими общими причинами: низким культурным уровнем отдельных групп населения, недостатками в воспитании и т. п., во-вторых, алкоголизм и преступность взаимно влияют друг на друга: как алкоголизм является важным условием, способствующим преступности, так и преступное поведение способствует алкоголизму. Лица, длительное время ведущие антиобщественный образ жизни и совершающие преступления, а стало быть, выключенные их нормальных связей и отношений, в большинстве случаев являются пьяницами и алкоголиками, что особенно характерно для многократно судимых рецидивистов. Постоянное пьянство соответствует тому уровню культуры и потребностей, которые типичны для преступников-рецидивистов; в свою очередь, пьянство и алкоголизм определяют содержание и круг их социальных контактов, времяпрепровождение. Вот почему предупреждение алкоголизма имеет огромное значение для успешной борьбы с преступностью, и наоборот.

Судебная статистика, к сожалению, не содержит сведений о количестве лиц, признанных судами, попадающими под действие ст. 22 УК РФ. Указано число лишь тех осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, которым наряду с наказанием назначено принудительное лечение в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УК РФ. Их количество в 1997 г. составило 293 человека, что в 6 раз меньше числа лиц, которым эта мера была рекомендована экспертными комиссиями. Общее же количество лиц, признанных судебно- психиатрической экспертизой ограниченно вменяемыми, в целом по России в том

________________________________

1 См.: Гурьева В.А. Алкоголизм. М., 1983. С.3.

же году достигло 2,9 тыс., в 1998 году – чуть более 3 тыс. человек. 1 Эти цифры нельзя принять за показатель, отражающий реальное число преступников, к которым оказалось возможным применить ст. 22 УК РФ. Анализ экспертной статистики за 1997 г. свидетельствует, что в одних регионах России норма об ограниченной вменяемости экспертами не применялась, в других ставился знак равенства между признанием лица ограниченно вменяемым и рекомендацией ему принудительного лечения, в-третьих, принудительное лечение ограниченно вменяемым вообще не рекомендовалось.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ лица, совершившие преступления и страдающие психическим расстройством, не исключающим вменяемости, могут быть подвергнуты судом принудительным мерам медицинского характера.

Последствия появления в уголовном законе подобной нормы чрезвычайно важны. Принудительное лечение преступников с психическими аномалиями не является, как это может показаться на первый взгляд, частной проблемой.

Основным в системе акций, именуемых принудительными мерами медицинского характера, является принудительно осуществляемое лечение.

Появление нормы о принудительном лечении сначала ограниченно вменяемых, а затем лиц с психическими расстройствами в пределах вменяемости вполне закономерно. Правовые последствия ограниченной вменяемости в УК РФ сведены к двум положениям: ее учету судом при назначении наказания и возможности назначить принудительное лечение.

Учет состояния ограниченной вменяемости при назначении наказания состоит в предоставлении суду прав смягчать наказание подсудимым с психическими аномалиями. Однако уголовному праву известен институт обстоятельств, смягчающих ответственность (в УК РФ – смягчающих наказание). Ведущий научный сотрудник Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им В. П. Сербского, С.Н. Шишков считает, что для учета психических аномалий в качестве обстоятельств, смягчающих наказание

________________________________

1 См.: Аргунова Ю.И. Применение нормы об ограниченной вменяемости.// Российская юстиция. 1999. № 7. С. 40.

достаточно включить их в перечень названных обстоятельств (в УК РФ они перечислены в ст.61). 1

Появление в законе нормы о возможности применения принудительных мер медицинского характера к осужденным с психическими аномалиями вызывает опасения у ряда специалистов.

По действующему российскому законодательству все недобровольные (принудительные) психиатрические меры применяются лишь к больным с тяжелыми психическими расстройствами. Сказанное касается не только невменяемых. Одним из обязательных условий недобровольной госпитализации в психиатрический стационар в порядке оказания психиатрической помощи выступает наличие у больного тяжелого психического расстройства (ст.29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 2 Тяжелыми в психиатрии именуются расстройства так Тяжелыми в психиатрии именуются расстройства так называемого психотического уровня, т. е. присущего психозам (заболеваниям, сопровождающимся наиболее глубоким поражением психики). В праве «психотическому уровню» соответствуют «болезненные состояния», которые исключают возможность больного самостоятельно осуществлять свои права и нести юридическую ответственность, что находит отражение в законодательных формулировках о неспособности «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» – невменяемость.

Недобровольное психиатрическое лечение больных. У которых отсутствует тяжелое психическое расстройство (а к ним относятся и ограниченно вменяемые), действующим законодательством не предусмотрено. Так что принудительное лечение психически аномальных преступников – принципиально новая недобровольная психиатрическая мера, которая создает для практических работников в первую очередь психиатров, немалые трудности.

__________________________________________

1 См.: Шишков С.Н. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями.// Российская юстиция. 1998. № 4. С. 49.

2 См.: Там же

Одной из сложнейших представляется проблема обеспечения психиатрического лечения в случаях отказа от него осужденного. Ни в УК РФ, ни в Уголовно-исполнительном кодексе России об этом нет упоминаний. Между тем принудительность в рассматриваемой области может обеспечиваться существенно различающимися средствами.

Очевидно, что процедурная сторона применения принудительных мер медицинского характера должна быть юридически четко регламентирована.

Проблема возможных нарушений прав граждан в ходе принудительного лечения лиц с психическими аномалиями является особо острой для осужденных к лишению свободы.

В разряд психических расстройств, не исключающих вменяемости, попадает большое число болезненных состояний, практически не поддающихся или плохо поддающихся терапевтическому воздействию. Но и для тех психических аномалий, при которых можно рассчитывать на положительные результаты терапии, принудительный ее характер способен привести к неблагоприятному исходу. Как показывает, например, опыт лечения хронического алкоголизма, шансы на успех появляются лишь при условии, что пациент действительно желает лечиться и верит в эффективность предложенной ему терапии.

Очень мало внимания, уделяется вопросу: каковы цели принудительного лечения осужденных с психическими аномалиями? Шишков С. И. Полагает, что существуют как минимум, три цели принудительного лечения осужденных с психическими аномалиями. Прежде всего, это реальное лечение. Достигается эта цель либо излечением, либо направлением усилий на максимально возможное улучшение здоровья пациента.

Адаптация осужденного с психическими аномалиями к условиям отбывания наказания тоже может расцениваться как самостоятельная цель оказываемой ему психиатрической помощи.

В соответствии с УК РФ целью психиатрического лечения осужденных становится теперь предупреждение преступного рецидива. Это прямо следует из ст. 98 УК РФ, согласно которой целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение пациентов или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых преступлений. В настоящее время законодателем п. «г» ст. 97 УК РФ, «Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании» – исключен.

Для достижения этих целей необходима активная помощь со стороны органов, исполняющих наказание.

Субъект преступления является одним из субъективных признаков образующим вместе с субъективной стороной преступления и объективными признаками основание уголовной ответственности.

Вменяемость и возраст как уголовно-правовые понятия имеют важное значение для определения не только субъекта преступления, но и состава преступления. При отсутствии этих признаков или одного из них нет и состава. Следовательно, и решение вопросов о виновности и уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, отпадает.

Таким образом, возраст как признак субъекта преступления является не только неотъемлемой частью этого понятия, но и самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние. При этом возраст тесно связан со всеми институтами уголовного права, требует своего дальнейшего изучения и уточнения с современных позиций видения совершенствования действующего уголовного законодательства, а также науки психологии, медицины, педагогики и других, как в теоретическом, так и практическом его осмыслении. Ряд положений о возрасте как признаке субъекта преступления, требуют также своего законодательного разрешения.

Дата публикования: 2014-12-08 ; Прочитано: 2146 | Нарушение авторского права страницы

сайт - Студопедия.Орг - 2014-2020 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования

И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ

Д. А. ПЕСТОВ

В статье дается трактовка понятия ограниченной вменяемости, перечисляются подходы современных научных деятелей к данному институту уголовного права, делаются промежуточные выводы о необходимости совершенствования данного института уголовного права. Ограниченная вменяемость представляет собой своеобразную форму закрепления субъективного вменения в уголовном праве и индивидуализации наказания, так как учитывает меру регулятивных возможностей личности при совершении конкретных общественно опасных деяний и в соответствии с этой мерой определяет ответственность виновного лица.

Ключевые слова ограниченная вменяемость, уголовная ответственность, научная проблема, вменяемость, невменяемость.

Исходным понятием в характеристике субъективной стороны лица, совершившего преступление, являются определения «вменяемости - невменяемости». Вменяемость как юридический институт в уголовном праве - это предпосылка вины и ответственности субъекта . Если под сущностью вины нужно понимать отрицательное отношение субъекта к охраняемым уголовным правом благам, то под сущностью вменяемости понимают способность личности во время совершения преступления осознавать свое отрицательное отношение к охраняемым уголовным правом объектам. Только сознательный характер поступков и действий лица делает его ответственным за то, что он совершает, а закон вправе потребовать от лица совершения тех или иных действий или, наоборот, воздержания от них .

Вменяемость лица, совершившего преступление, согласно ст. 19 УК РФ, является одним из необходимых условий уголовной ответственности. Лицо невменяемое не подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. В соответствии с уголовным законом условия невменяемости определяются следующей формулой: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Таким образом, невменяемость - это неспособность лица в момент совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности.

В отличие от категории невменяемости, которая весьма четко сформулирована в законе, понятие вменяемости в нормативном порядке не закреплено. Однако вменяемость упоминается лишь как само собой разумеющееся требование, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Для законодателя, таким образом, вменяемость выступает в качестве презумпции. Данный вопрос не выясняется до тех пор, пока у следственно-судебных работников не возникает сомнения по поводу его вменяемости. Отсюда следует, что при расследовании любого совершенного лицом преступления важно особое внимание уделять анализу состояния психического здоровья лица. Необходимо устанавливать способность субъекта в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими в ситуации преступления. Различие понятий вменяемости и невменяемости в том, что деяние, совершенное в невменяемом состоянии, не является преступлением, а представляет собой общественно опасное деяние психически больного лица. По отношению к такому лицу можно применить лишь принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, вменяемость и невменяемость являются двумя качественно различными психическими состояниями человека. Однако среди при-

влекаемых к уголовной ответственности лиц (среди преступлений против жизни и здоровья - примерно до 60 %) есть немало лиц, обладающих патологическими аномалиями психики, не исключающими вменяемости. О поступках таких лиц нельзя судить с такой же строгостью, как и в отношении лиц с нормальной психикой. В связи с этим, УК РФ 1996 г. впервые в ст. 22 закрепляет норму, регулирующую уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, но ограничивающими их способность к осознанно-волевому поведению. К психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, эксперты относят посттравматиче-скую и иную психопатизацию, расстройства личности (психопатии), посттравматические стрессовые расстройства (например, «афганский» синдром), начальные стадии цереброваскулярной (сосудистой) энцефалопатии, легкие формы интеллектуального снижения, неврозы, соматогенные невротические синдромы и другое. Лица, страдающие указанными психическими расстройствами, по смыслу ст. 22 УК РФ привлекаются к уголовной ответственности, однако объем сознания и воля субъекта позволяют констатировать его иную степень виновности, ответственности и меру наказания . Существует множество точек зрения по вопросу, как же обобщенно называть такое состояние психики лица. Одни авторы именуют это состояние - уменьшенной, другие - ограниченной, третьи - пограничной вменяемостью, а некоторые даже частичной вменяемостью . Думается, что различий в понимании данных терминов не имеется, все они связывают наличие у лица психического расстройства в рамках вменяемости.

Вокруг института ограниченной вменяемости на страницах научной печати уже давно ведется дискуссия, которая затрагивает все аспекты проблемы: от целесообразности введения в УК нормы об ограниченной вменяемости до иных форм решения этой проблемы.

Вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания виновного в зависимости от свойств личности находят свое выражение еще в эпоху древнерусского права (Х1-Х111 вв.).

Преступником могло быть только лицо, обладающее свободной волей и сознанием. Уголовное право Древней Руси определяло субъекта преступления в целом как элемента сословных отношений, все остальные признаки его не интересовали. Поэтому в уголовном законодательстве этого времени отсутствуют понятия вменяемости и невменяемости.

Учение об ограниченной вменяемости появилось в теории уголовного права в XIX столетии. В Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. находилась норма, согласно которой вина уменьшалась, если виновный учинял преступление «по легкомыслию, глупости или крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление» . Однако, несмотря на свою длительную историю, оно не имело общего признания у криминалистов. И в советском уголовном праве, в частности, Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., были отражены вопросы, касающиеся совершения деяния лицом в состоянии невменяемости, вопрос об ограниченной вменяемости не поднимался: «Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни и вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали отчета в своих действиях...» (ст. 14) .

Наука уголовного права содержит противоречивые взгляды относительно необходимости выделения отдельного понятия «ограниченная вменяемость». Многие юристы, психиатры советского времени (Н. С. Таганцев, С. В. Познышев,

В. П. Сербский, В. Х. Кандинский и др.) относились отрицательно к законодательному закреплению ограниченной вменяемости. По мнению сторонников отрицания ограниченной (уменьшенной) вменяемости, данное понятие неверно как с юридической, так и с психиатрической точки зрения. Их суждения сводились к следующему: если принять во внимание то, что между вменяемостью и невменяемостью есть что-то среднее, то следует вопрос: какова сущность данного переходного явления, состояния? Однако наука не знает такого третьего переходного состояния. Поскольку при привлечении лица к уголовной ответственности необходимо установить его вменяемость, не может идти речи о степени понимания значения своих действий и степени способности руководить своими поступками. Либо лицо отдает отчет в своих действиях, либо нет; либо лицо способно руководить своими поступками, либо не способно. Середины тут не существует. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, является или вменяемым, или невменяемым. В отдельных случаях можно говорить о степенях вины, а не вменяемости . В курсе советского уголовного права под редакцией Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского отмечается, что «включение в закон понятия уменьшенной вменяемости противоречило бы принципам вины и уголовной ответственности и привело бы к тому, что нельзя

было бы определить виновность лица. Вина неделима и недробима. . Признание лица уменьшен-но вменяемым поставило бы его в весьма неопределенное положение, а уголовную ответственность лишило бы точных и конкретных оснований» . При этом авторы учебника не отрицают возможности применения к лицам с психическими аномалиями, наряду с наказанием, специальных мер медицинского характера. Итак, возражения «противников» ограниченной вменяемости сводятся к тому, что:

Среднего состояния между вменяемостью и невменяемостью не существует и существовать не может;

Далеко не каждое психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может являться основанием для смягчения наказания. Кроме того, проявления таких расстройств чрезвычайно разнообразны, и это крайне затрудняет определение медицинского критерия вменяемости .

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут проявляться в столь коварных злодеяниях, что даже сторонники ограниченной вменяемости не решатся рекомендовать в этих случаях смягчение наказания.

По мнению сторонников ограниченной (уменьшенной) вменяемости нет четкой грани между лицами психически здоровыми и больными, а существует ряд переходных ступеней. Исходя из этого, ограниченная вменяемость рассматривается ими как промежуточное состояние между нормальным психическим состоянием и состоянием психической болезни, при котором вследствие отклонений в психическом развитии лица способность понимать социальный смысл совершаемого и руководить своими поступками в значительной степени ослаблена, хотя и не исключена полностью. Лицо принимает волевые решения, но со значительно более низким уровнем по сравнению со здоровым человеком, без достаточной критической оценки всех последствий . Как нам кажется, в юридической литературе содержится немало весьма неудачных положений о понимании значения института ограниченной вменяемости в уголовном праве. К примеру, утверждалось, что ограниченную (уменьшенную) вменяемость необходимо рассматривать как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность, ее нельзя приравнивать к вменяемости, поэтому уменьшенно вменяемых надо направлять в лечебницы, наказывать их нецелесообразно ; к уменьшенно вменяемым вполне допустимы неопределенные приговоры.

Следует признать тот факт, что законодатель все же неопределенно формулирует название статьи 22 УК РФ. Не совсем удачна ее диспозиция в той части, которая называет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но не описывает его признаки. Это, в свою очередь, приводит к смешиванию медицинского критерия ограниченной вменяемости и невменяемости, неправильному соотношению различных аномалий психики с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. При невменяемости болезненное состояние психики поглощает момент осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо процесс руководства ими. А при ограниченной вменяемости определенные психические отклонения от нормы лишь частично лишают лицо в момент совершения преступления возможности осознания фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности руководить им. Отсюда следует, что помимо обнаружения медицинского критерия ограниченной вменяемости важно установить наличие критерия юридического. Юридический критерий ограниченной вменяемости означает, что лицо ввиду наличия психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В свою очередь, юридический критерий ограниченной вменяемости делится на признаки: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак означает неспособность лица в момент совершения преступления в силу умственных способностей в полной мере осознавать фактический характер преступления. Волевой признак заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями (бездействием). Для установления юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно одного из указанных признаков.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о необходимости более четкой законодательной регламентации данного института уголовного права. Вопрос об ограниченной вменяемости остается открытым, и следует лишь уповать на высокую квалификацию медиков - экспертов, выносящих то или иное решение, ведь зачастую именно им приходится решать судьбы людей и именно от их решения зависит вопрос, какие меры наказания будут применены к лицу, переступившему закон.

Литература

1. Жижиленко А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1924. Кн. 7-8. С. 47.

2. Иванов Н. Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.

3. Козаченко И. Я., Спасенников Б. А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5.

4. Курс советского уголовного права. Часть общая. Ленинград, 1968. С. 378.

5. Лазарев А. М. Субъект преступления: учеб. пособие для студентов ВЮЗИ. М., 1981. С. 39-41.

6. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

7. Пестовская Е. В. Проблема невменяемости в уголовном праве // Статьи, заметки, обсуждения. Сайт Прокуратуры Ростовской области. иКЬ: Шр://№^^ prokuror.rostov.ru/ne_3441915/рг_рпп!_1

8. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. 1988.

9. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919. № 66. Федеральный правовой портал. иЯЬ: http://law.edu.ru

10. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М., 2004. С. 177.

CATEGORY «LIMITED SANITY» AND PROBLEMS APPLYING IT TO CRIMINAL LAW OF RUSSIAN FEDERATION

This paper gives a treatment of the notion of limited sanity. Approaches of present-day scientists to this institution of the criminal law are enumerated. Interim conclusions about the necessity to perfect this institution of the criminal law are made. Limited sanity is an original form of fixing the subjective imputation in the criminal law and the punishment individualization as it takes into consideration the measure of regulating capabilities of an individual, when committing certain socially dangerous acts, and fixes a punishment for a perpetrator of an offence in according to this measure.

Key words: criminal liability; scientific problem; sanity; insanity.

3. Разграничение и практическое значение невменяемости и ограниченной вменяемости

3.1 Разграничение невменяемости и ограниченной вменяемости

Вменяемость лица, совершившего преступление , согласно ст. 19 УК РФ, является одним из необходимых условий уголовной ответственности. Лицо невменяемое не подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. В соответствии с уголовным законом условия невменяемости определяются следующей формулой: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». Таким образом, невменяемость - это неспособность лица в момент совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности. В отличие от категории невменяемости, которая весьма четко сформулирована в законе, понятие вменяемости в нормативном порядке не закреплено. Однако вменяемость упоминается лишь как само собой разумеющееся требование, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Для законодателя, таким образом, вменяемость выступает в качестве презумпции; данный вопрос не выясняется до тех пор, пока у следственно-судебных работников не возникает сомнения по поводу его вменяемости. Отсюда следует, что при расследовании любого совершенного лицом преступления важно особое внимание уделять анализу состояния психического здоровья лица. Необходимо устанавливать способность субъекта в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими в ситуации преступления. Различие понятий вменяемости и невменяемости в том, что деяние, совершенное в невменяемом состоянии, не является преступлением, а представляет собой общественно опасное деяние психически больного лица. По отношению к такому лицу можно применить лишь принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, вменяемость и невменяемость являются двумя качественно различными психическими состояниями человека.

3.2 Практическое значение невменяемости и ограниченной вменяемости

Как известно, уголовный закон установил, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо . Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

Вменяемость (от слова "вменять", в смысле "вменять в вину") - в широком, общеупотребительном значении этого слова означает способность нести ответственность перед законом за свои действия. В уголовном праве данное понятие употребляется в более узком, специальном смысле, как антитеза понятию "невменяемость". Именно этим последним понятием оперирует уголовный закон.

Вменяемость – предпосылка конкретного вида юридической ответственности – уголовной. Она – исходный пункт принципа субъективного вменения, важнейшего принципа уголовного права и уголовной политики. Только при наличии вменяемости могут быть поставлены и разрешены вопросы: о субъекте уголовной ответственности и личности преступника; о виновности субъекта; степень его вины; наличии самого основания уголовной ответственности – состава преступления

Вменяемость – т.е. способность быть виновным, ответственным и юридически признаваться преступником. Поскольку же названная способность «фиксирована» в уголовном законе, она является обязательным юридическим признаком основания уголовной ответственности (состав преступления), характеризующим субъекта преступления. Отсутствие указанного признака (при невменяемости) исключает основание уголовной ответственности – состав преступления, а следовательно и наличие самого преступления.

Но все же, вопреки сложившемуся мнению, не всякий страдающий психическим расстройством является невменяемым. Расстройство психической деятельности может быть различным по своей тяжести. Лишь когда оно достигло такой степени, что человек вследствие этого не осознает значения своих действий или не может руководить ими, только тогда можно считать его невменяемым.

В русском законодательстве уже в 1845 г. в Уложении о наказаниях было закреплено понятие невменяемости. Это выгодно отличало наше законодательство от зарубежного. Кодекс Наполеона (1810г.), действовавший в то время, связывал невменяемость только с одним признаком - "безумием". Уголовное уложение 1903 г. содержало почти современную норму: "Не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое, во время его учинения, не могло понимать свойства и значение совершенного или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни".

Уголовное законодательство послеоктябрьского периода вплоть до РСФСР 1960 г. шло по пути редакционного уточнения этой формулы. В действующем УК прежняя норма о невменяемости, как прошедшая испытания практикой и признанная наукой, подверглась лишь незначительным изменениям.

Часть 1 ст. 21 УК РФ гласит "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики".

Из этого положения закона можно заключить, что вменяемость - это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия.

Способность понимать фактическую сторону и социальную значимость своих поступков и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного поведения. Но ни одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание. Будучи мыслящим существом, человек с нормальной психикой способен оценивать обстоятельства, в которых он действует, и с их учетом выбирать вариант поведения, соответствующий его целям.

Невменяемый не может нести уголовную ответственность за свои объективно опасные для общества поступки, прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля. Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним недостижимы цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (имеется в виду частная превенция).

К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Это особые меры, которые не являются наказанием, а имеют целью излечение указанных лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК. Что примечательно, к невменяемым, не представляющим опасности для общества, принудительные меры медицинского характера не применяются. Однако суд вправе своим определением направить такое лицо на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ст.100 УК РФ, ст.406 , 412 УПК РФ).

Во всех случаях, когда у суда или органа следствия возникает сомнение относительно вменяемости, обязательно проводится судебно-психиатрическая экспертиза. На основании заключения экспертизы окончательное решение о признании человека вменяемым или невменяемым выносит суд.

На мой взгляд, невменяемый - это прежде всего «преступник», являющийся «душевнобольным» человеком. С целью правильной оценки лица, совершившего преступление, считаю, что нужно отграничивать понятия невменяемого лица от душевнобольного и преступника.

Душевнобольной (в отличие от невменяемого) – это лицо, которое по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в больничном содержании и лечении в принудительном порядке. Уголовному (материальному и процессуальному) праву известны термины и понятия: «душевнобольной», и «невменяемый». Однако по объему и содержанию эти понятия различаются между собой. Понятие «душевнобольной» в уголовном праве по объему шире понятия «невменяемый». В него входят также лица, заболевшие психической болезнью после совершения преступления, но до вынесения судом приговора; заболевших психической болезнью во время отбывания наказания; совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

От преступника невменяемый отличается тем, что в структуре личности невменяемого содержатся психические нарушения такой степени, которые исключают его социально-психологическую способность проявлять свое отрицательное (виновное) отношение к интересам общества и государства в форме умысла или неосторожности. А также, общественная опасность преступника и общественная опасность невменяемого различны по природе, истокам возникновения, сущности и содержанию. Но различны и уголовно-правовые меры, предпринимаемые для устранения общественной опасности невменяемого и преступника.

Принудительные меры медицинского характера применяются к невменяемому с целью обеспечения общественной безопасности, предупреждения повторных общественно опасных деяний со стороны невменяемого, а также в интересах самого невменяемого с целью его излечения, и ресоциализации.

В уголовно-процессуальном законе предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении невменяемого при отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

И материальный и процессуальный уголовный закон, таким образом, исходит из характера, степени и динамики общественной опасности личности невменяемого, предусматривая случаи изменения принудительной меры медицинского характера или ее отмену, а также неприменение принудительных мер вообще (ст.102 УК РФ), если это лицо по характеру совершенного опасного деяния и по своему психическому состоянию не представляет опасности для общества.

3.3 Уголовная ответственности лиц с психическими расстройствами не исключающими вменяемость

Статья 22 Уголовного кодекса РФ впервые в российском законодательстве регулирует вопрос об ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости :

"1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера".

Еще на ранних этапах развития общей и судебной психиатрии было замечено, что нет резкой границы между душевной болезнью и полным психическим здоровьем. Для оценки промежуточных состояний в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости. Эта концепция не получила широкой поддержки. Среди противников уменьшенной вменяемости был и один из основоположников судебной психиатрии профессор Московского университета В.П. Сербский. Он писал: "Введение в законодательство этого понятия - при невозможности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на практике - вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладал свободой действия - и тогда он вменяем, или же он не обладал ею - и тогда он невменяем".

Уголовное уложение 1903г . не предусматривало уменьшенной вменяемости. Разработчик Общей части этого закона Н.С.Таганцев признавал, что и способность познавать и понимать окружающие нас явления, и способность оценивать познанное допускают весьма различные оттенки, что эти оттенки могут влиять на ответственность. Но они "не могут рассматриваться как особый вид или даже особый оттенок вменяемости, так как в этом отношении существует только двоякая возможность: или признать, что в данном случае существуют условия, устраняющие вменяемость, или установить, что таковые отсутствуют. В первом случае виновный освобождается от ответственности, во втором - подлежит наказанию; признать какое-либо третье, посредствующее состояние мы не можем ни теоретически, ни практически"*(304).

Российское уголовное право и в советский период не признавало понятия уменьшенной вменяемости. Оно исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, признается либо вменяемым (тогда оно является субъектом преступления), либо невменяемым (тогда оно субъектом преступления быть не может). Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Действительно, никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере.

Однако дискуссии среди юристов и психиатров о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости никогда не прекращались. Это можно объяснить, во-первых, тем, что современное законодательство Франции, ФРГ, Швейцарии, Польши и ряда других стран Европы признает в той или иной формулировке концепцию уменьшенной вменяемости; во вторых, успехами психиатрии в изучении так называемых пограничных состояний и аномалий психического развития, не достигающих уровня психического заболевания (различные формы психопатии, неврозы, остаточные явления черепно-мозговых травм, алкоголизм, наркомания, токсикомания и т.д.).

Д.В. Сирожидиновым предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий, придав ему исчерпывающий характер. В этот перечень попали и некоторые "классические" психические заболевания (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич), если "выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня. Очевидно, классификация психических аномалий в дальнейшем будет уточняться с учетом практики применения ст. 22 УК.

В юридической науке справедливо отмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Тем более, что психические аномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии. А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65-70%.

Попытка ввести в закон понятие "ограниченной вменяемости" вместо "уменьшенной" была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 г. Но такая замена ничего не дала, и законодатель избегает в настоящее время и термина "ограниченная вменяемость". Он не употребляется в УК РФ, хотя по содержанию текст ст. 22 УК во многом близок к ст. 15 Основ.

Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, "учитывается судом при назначении наказания". В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Статья 22 УК РФ не использует термины "уменьшенная вменяемость" или "ограниченная вменяемость". Очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяемость не может иметь степеней. Да и сторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела, ведут речь об уменьшенной ответственности (или об уменьшенной виновности) лиц с психическими аномалиями.

Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход.

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК , данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено*(309). Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению.

Это подтверждается специальными исследованиями*(310). Учет психических аномалий представляет серьезные трудности для суда.

Этот учет не может основываться исключительно на гуманизме, как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание, увечье, нуждаемость в постороннем уходе). Наличие у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения, определять при психических аномалиях, не исключающих вменяемости, у лица сохраняется возможность осознавать свое преступное поведение и руководить им.

Не менее важно учитывать и этиологию психической аномалии. Следует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия являлась результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркотизм и т.п.)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики.

И едва ли можно ставить вопрос о смягчении наказания, если вследствие той или иной психической аномалии преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Н.С.Таганцев писал, что "далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания".

В ч. 2 ст. 31 УК Польши также говорится, что в отношении лица, у которого в силу психического расстройства была ограничена возможность понимать свои действия или руководить ими, суд "может применить чрезвычайное смягчение наказания".

Очевидно, что формулировку ст. 22 УК РФ "учитывается судом" следует понимать не как "суд должен учесть", а как "суд может учесть". Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания "по вертикали"), но и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация "по горизонтали"). Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК РФ: "Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра". В соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ указанные лица отбывают наказание в лечебных исправительных учреждениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы мы выяснили, что вменяемость - это способность лица регулировать свое поведение в момент совершения преступления. Для того чтобы признать лицо, совершившее общественно опасное деяние, вменяемым, необходимо установить, что оно обладает необходимыми психическими свойствами личности, а именно: в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Осознание фактического характера и общественной опасности деяния, а также возможность руководить им зависят от: 1) определенного уровня интеллектуального развития; 2) социальной зрелости; 3) достижения указанного в УК возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В указанной норме речь идет о так называемой ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Ограниченная вменяемость устанавливается на основании юридического, медицинского и временного критериев. Психические расстройства, которые не исключают вменяемости, получили в психиатрии название психические аномалии. Психическая аномалия должна приводить к тому, что лицо в момент совершения преступления (временной критерий) именно из-за отклонений в психике (медицинский критерий) не может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния или руководить им (юридический критерий).

Понятие невменяемости есть производным от понятия вменяемости, так как оно выступает как его антипод. Лицо, которое находится в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное общественно опасное действие, поскольку она не является субъектом преступления. Неподсудным признается такое лицо, которое во время совершения общественно опасного действия, предусмотренное УК, "не могла сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного разлада психической деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния психики".

Приведенную в законе совокупность признаков, которые характеризуют невменяемость, называют формулой невменяемости. В УК понятие невменяемости трактуется с помощью двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического). Медицинский критерий очерчивает все возможные психические заболевания, которые существенным образом влияют на сознание и волю человека. В части 2 ст. 19 юридический критерий невменяемости выражен двумя признаками: 1) интеллектуальной - лицо не могло сознавать свои действия (бездеятельность); 2) волевой - лицо не могло руководить ими.

Вменяемость и невменяемость являются двумя качественно различными психическими состояниями человека.

Уголовный закон установил, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо. Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера".

В связи с выше указанными данными, считаю поставленные цели и задачи выполненными.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Курс уголовного права том 1. 2005

2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ

3. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)

4 .Уголовный Кодекс Германии действует в редакции 1987 г

5. Уголовный кодекс (УК), принятый в 1992

6. Уголовный кодекс Республики Польша от 6 июня 1997 года, пришедший на смену УК 1969 года, вступил в законную силу с 1 января 1998 года

8. УГОЛОВНОЕ ПРАВО Российской Федерации ОБЩАЯ ЧАСТЬ Учебник Издание исправленное и дополненное Под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. 2008.

9. Материалы взяты с сайта

С. 85-86. УГОЛОВНОЕ ПРАВО Российской Федерации ОБЩАЯ ЧАСТЬ Учебник Издание исправленное и дополненное Под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева

С. 89-90. УГОЛОВНОЕ ПРАВО Российской Федерации ОБЩАЯ ЧАСТЬ Учебник Издание исправленное и дополненное Под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева

Лица с психическими расстройствами нередко при совершении правонарушений проявляют интеллектуальную и волевую слабость, которые существенно стесняют свободу личностного выбора, снижают самоконтроль, уменьшают полноту отражения в сознании объективной и субъективной действительности, ухудшают и искажают ее восприятие, затрудняют решение проблемных ситуаций . Если лицо, имеющее какое-либо психическое расстройство, не полностью утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, то оно может быть признано вменяемым, но с определенными ограничениями. Уголовное законодательство многих стран мира устанавливает особенности привлечения к ответственности таких лиц, которые, как правило, заключаются в смягчении применяемого к ним наказания и возможности назначения принудительного лечения.

Такой подход к оценке уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами связан с тем, что уже давно было замечено, что нет резкой границы между психическим заболеванием и полным психическим здоровьем, а психические расстройства бывают различной степени тяжести и по-разному влияют на способность лица осознавать и руководить своими действиями. Для правовой оценки таких пограничных психических состояний еще в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости.

Задолго до введения термина "уменьшенная вменяемость" английское уголовное право 1313 г. наряду с правилом: "Сумасшедший и безумный не отвечают за преступление", утверждало: "Безумный не должен избежать наказания, если он не лишен разума и памяти до такой степени, что он также мало способен понимать то, что он делает, как и дикий зверь".

Впервые об уменьшенной вменяемости было заявлено в кодексах германских государств: Брауншвейгском (1840 г.), Саксен-Альтенбургском (1841 г.), Гессенском (1841 г.), Бадейском (1845 г.) и др. К числу обусловливающих уменьшенную вменяемость факторов относили слабоумие, недостаточное развитие, старческую дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятную и развращающую обстановку в детстве. В качестве последствия применения нормы уменьшенной вменяемости рассматривалось смягчение уголовного наказания.

Русскому законодательству термин уменьшенной или ограниченной вменяемости известен не был, но в п. 4 ст. 146 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных Свода законов в числе обстоятельств, "уменьшающих вину", было указано обстоятельство, когда "преступление учинено им (виновным) но легкомыслию или же слабоумию, глупости или крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения сто в преступление".

Впоследствии уменьшенная вменяемость получила закрепление в уголовных кодексах Швеции (1864 г.), Дании (1886 г.), Финляндии (1889 г.). Последствиями признания лица уменьшено вменяемым было также смягчение его наказания.

Впервые термин уменьшенной вменяемости был произнесен Калем на Инсбрукском съезде юристов в 1904 г. В его понимании суть этого термина сводилась к формуле "уменьшенная вменяемость - уменьшенная вина - уменьшенная ответственность".

Сторонники классической школы права А. Фейербах и И. Бентам, неразрывно связывая вменяемость и вину, считали, что тот, кто несет на себе меньше субъективной вины, должен нести и меньшее наказание. Эту связь они усматривали на основе идеи о том, что психически неполноценное лицо обладает меньшей злой волей, следовательно, вина его меньше и он должен нести меньшее наказание. При совершении противоправного деяния лицо с психическими расстройствами, проявляя злую волю в результате болезни, оказывается менее свободным. В отношении невменяемых они считали, что их злая воля не есть проявление свободной воли, поэтому они вообще не несут ответственности.

Представители социологической школы права Ф. Лист, Г. Тард, А. Принс, Т. Ван Гаммель и другие в 1889 г. организовали Международный союз криминалистов, который просуществовал до 1914 г. и провел 12 съездов. Особое внимание союзом уделялось разработке проблемы причин преступности. Всех преступников делили на случайных, совершивших правонарушение под влиянием случайных внешних обстоятельств, и привычных, которые совершают правонарушения в силу внутренних свойств, как правило, связанных с психическими аномалиями. Следствием признания позиции о прямой зависимости преступности от имеющейся у преступника психической аномалии было принятие уменьшенной вменяемости и соответствующей ей уменьшенной вины. Так, например, в Итальянском уложении 1889 г. при уменьшенной вменяемости лицо подвергалось уменьшенному наказанию. При этом лишение свободы могло заменяться на пребывание в особом убежище до тех пор, пока это решение не будет отменено. Все лица, совершившие правонарушение в состоянии уменьшенной вменяемости, подразделялись на "опасных" и "менее опасных". Для "опасных" Лист предлагал не только особый тюремный режим, но и меры безопасности еще до совершения преступления.

На Брюссельском (1910 г.) и Копенгагенском (1913 г.) съездах Международного союза криминалистов вопрос об уменьшенной вменяемости был тесно связан с проблемой "опасного состояния". Была выдвинута идея неопределенных приговоров для опасных преступников и предложен тезис о необходимости продления срока отбытия наказания.

Последователи антропологической школы Ч. Ломброзо, З. Ферри, Р. Гарофалло рассматривали преступность как патологическое явление биологического характера, как результат болезни, нравственного помешательства, выражение атавизма. Поэтому Ферри признавал "физическую" вменяемость, выражающуюся в самом преступном деянии, которое они совершили. В соответствии с этим все правонарушители, включая душевнобольных, должны нести социальную ответственность. Гарофалло предлагал профилактическую смертную казнь прирожденных преступников и душевнобольных, определяемых судом по биосоциальной классификации.

В СССР уменьшенная вменяемость была использована в 1920-е гг., хотя соответствующей категории в Уголовном кодексе предусмотрено не было. С 1921 но 1924 г. она применялась достаточно часто и исключительно к лицам с расстройством личности (психопатией). Ни один из психопатов за этот период времени не был инкульпирован (признан вменяемым), что привело к накоплению данной категории больных в психиатрических больницах. В последующем такой подход был подвергнут большой критике , и к 1932 г. от него практически отказались.

В 1950-е гг. дискуссия об уменьшенной вменяемости возобновилась. Основными доводами ее сторонников были "вопросы о количественных градациях качественных состояний", наличие целого ряда состояний "с реально сниженным сознанием".

Современное зарубежное законодательство широко использует норму уменьшенной вменяемости.

В ст. И Уголовного кодекса Швейцарии (1937 г.) говорится, что уменьшенная вменяемость считается установленной, если вследствие расстройства душевной деятельности или сознания или вследствие недостаточного умственного развития преступник в момент совершения деяния не обладал полной способностью оценивать противоправность своего поведения и руководствоваться этой оценкой. Суд по своему усмотрению может смягчить уменьшено вменяемому лицу наказание. Согласно ст. 12 этого Уголовного кодекса положения об уменьшенной вменяемости и невменяемости не применяются, семи сам обвиняемый вызвал такое изменение или расстройство сознания с намерением совершить преступление. В ст. 14 и 16 того же кодекса сказано, что судья по заключению экспертов, которые по ст. 13 установили угрозу общественной безопасности, вправе принять решение об интернировании лица в больницу или, если это иностранец, вынести решение о запрете проживания в Швейцарии.

В ч. 2 ст. 122.1 Уголовного кодекса Франции (1994 г.) сформулировано положение об уменьшенной вменяемости, согласно которому "лицо, которое в момент совершения деяния страдало психическим или нервно-психическим расстройством, ослабляющим его возможность осознавать свои действия или препятствующим контролю за своими действиями, подлежит наказанию, однако суд учитывает это обстоятельство при назначении наказания и определении его режима". Таким образом, ст. 122.1 этого кодекса вводит законодательное разграничение между полным и частичным расстройством психической деятельности и устанавливает правовые последствия совершения уголовно наказуемого деяния лицом, страдающим той или иной формой расстройства психики.

Аналогичные нормы имеются в уголовных кодексах Германии (1975 г.), Дании (1939 г.), где предусматриваются смягчение наказания или особая тюрьма для психопатов. В Германии при психической болезни или ненормальном развитии личности лицу смягчается наказание и (или) оно помещается в психиатрическую больницу. Но это положение не распространяется на состояние опьянения. В Венгрии и Чехии также особо оговорены случаи алкогольного и одурманенного опьянения при вынесении решения о смягчении наказания уменьшено вменяемым лицам.

В праве США нет норм, в которых бы прямо говорилось об уменьшенной или ограниченной вменяемости, однако в некоторых североамериканских штатах суды, а нередко и законодательство, используют концепцию уменьшенной вменяемости в тех случаях, когда обвиняемый представляет доказательства того, что он находился в таком психическом состоянии, при котором он не мог совершить преступного деяния, требующего наличия специального намерения, предумышленности и т.д. Если эти доказательства принимаются судом и факт неумышленности считается установленным, преступление квалифицируется как менее тяжкое.

В американском уголовном судопроизводстве более широко используется понятие "частичной" или "уменьшенной" ответственности, которая применяется только тогда, когда доказывание исходит из факта, что лицо является менее виновным, чем среднестатистический преступник. Психическое расстройство в этом случае рассматривается как смягчающий фактор, снижающий степень тяжести содеянного и влекущий вынесение более мягкого приговора .

Российские юристы не были согласны с введением понятия уменьшенной вменяемости в российское уголовное законодательство. Норма уменьшенной вменяемости не была включена в проект Уголовного уложения 1903 г. Один из противников уменьшенной вменяемости, основоположник российской судебной психиатрии профессор Московского университета В. П. Сербский писал: "Введение в законодательство этого понятия - при невозможности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на практике - вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладал свободой действия - и тогда он вменяем, или же он не обладал ею - и тогда он невменяем" .

Положения об уменьшенной вменяемости вносились в УК РСФСР 1922 г. (ст. 18а и 186) и в УК РСФСР 1926 г. (ст. 50), но в последующие годы они были изъяты из уголовного законодательства. Советское уголовное право, отрицая понятие уменьшенной вменяемости, исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, признавалось вменяемым (тогда оно являлось субъектом преступления) либо невменяемым. Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, и никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Но научные дискуссии о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости среди юристов и психиатров никогда не прекращались. Это было связано, с одной стороны, с широким применением данной нормы в законодательствах зарубежных стран, а с другой - с успехами психиатрической науки в изучении так называемых пограничных психических состояний и аномалий психического развития, не достигающих уровня психических заболеваний.

По мере развития психиатрической науки и разработки все более совершенных и эффективных методов лечения психических заболеваний вопрос об уменьшенной вменяемости становился все более актуальным, поскольку лица с психическими расстройствами в результате проведенной им адекватной терапии сохраняли в той или иной мере способность понимать и руководить своими действиями. Д. В. Сирожидиновым была предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий, и в этот перечень попали не только пограничные психические расстройства, но и "классические" психические заболевания (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич) при условии, что "выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня" .

И в судебно-психиатрической, и в юридической науке неоднократно отмечалось, что лица, хотя и с пограничными психическими расстройствами, не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших СПЭ и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии . А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65-70% .

Попытка ввести в закон понятие "ограниченной вменяемости" вместо "уменьшенной" была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В ней говорилось, что "лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, то есть не могло в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности. Состояние ограниченной вменяемости может учитываться при назначении наказания и служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера".

В Российской Федерации вопрос об уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, был впервые урегулирован в ст. 22 УК.

"Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

• 1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. подлежит уголовной ответственности.
• 2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера".

Из положений ст. 22 УК вытекает следующее:

во-первых, в законе не используются термины "уменьшенная вменяемость" или "ограниченная вменяемость" и, значит, не признается промежуточное состояние между вменяемостью и невменяемостью;

во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности;

в-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, учитывается судом при назначении наказания;

в-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Такой подход вполне рационален. Психические расстройства, ограничивающие способность субъекта преступления оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении уголовного наказания.

Однако в судебной практике по применению ст. 22 УК возникало много споров при толковании ее ч. 1 и 2, что приводило, по крайней мере, на первоначальных этапах к тому, что суды испытывали затруднения при принятии решений по данному вопросу .

Под психическим расстройством, не исключающим вменяемости, одни авторы предлагали понимать только психические аномалии, аналогичные перечисленным в ст. 21 УК . Но большинство врачей-психиатров и юристов психические расстройства в рамках ч. 1 ст. 22 УК рассматривают более широко и относят к ним психические аномалии гораздо более широкого диапазона с включением невротических расстройств, расстройств личности, акцентуаций характера и т.д.

Определенные затруднения вызывает толкование компонента юридического критерия ст. 22 УК в форме "не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими". Накопление клинического опыта позволило наполнить эту фразу следующим конкретным пониманием:

• под "фактическим характером" следует понимать недостаточную адекватность (правильность, реалистичность) восприятия реального, объективного культурного значения своих действий, ограниченность отражения их технологических и нормативных сторон, в том числе неполную осмысленность с позиций морали и нравственности;
• под "общественной опасностью" имеется в виду недостаточная адекватность (правильность, реалистичность) восприятия субъектом преступления реального, объективного, юридического значения своих действий, что отражает дефицит их смысловой и нормативной оценки, ограниченность прогноза их негативных социальных последствий для себя и общества и ситуации выбора, при формировании и осуществлении преступного намерения (умысла);
• под словами "руководить своими действиями" имеется в виду недостаточная осмысленность и адекватность выбора способов и средств целедостижения, ограниченность контроля при их реализации, а также дефицитарность регулирующих нормативных оценок, недоучет ситуации, использование несоответствующих корригирующих воздействий .

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК также вызывала много дискуссий и разночтений, поскольку она но поводу последствий ее применения ограничивается чрезвычайно общей фразой "психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания", но при этом не оговаривается форма такого учета. В связи с этим нередко считается, что такой учет может происходить только в сторону смягчения наказания лицам с психическими аномалиями. Это не совсем верно, поскольку отсутствие вердикта суда о смягчении наказания не является признаком того, что суд это обстоятельство не учитывал.

По-видимому, не случайно среди перечисленных в ст. 61 УК смягчающих обстоятельств наличие психических аномалий не упомянуто. Правда, психические расстройства, не исключающие вменяемости, не перечислены законодателем и среди обстоятельств, отягчающих вину (ст. 63 УК). Очевидно, что наличие психических расстройств характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК. При оценке судом конкретного деяния необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими психическими аномалиями и совершенным правонарушением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись если не решающим, то по крайней мере важным звеном в общей системе причинных связей, приведших к совершению правонарушения и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено .

Учет не может основываться исключительно на гуманизме, как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание, увечье, нуждаемость в уходе и т.д.). Наличие у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения и на сохранности его возможности в той или иной мере осознавать свое противоправное поведение и руководить им.

Учет имеющегося у субъекта преступления психического расстройства всегда должен соотноситься с этиологией психического расстройства. Если психическое расстройство является результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (злоупотребление алкоголем, наркотиками и т.п.) или если общественно опасное деяние было совершено в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то все смягчающие вину последствия к этому лицу отношения не имеют . Нельзя ставить вопрос о смягчении наказания уменьшено вменяемому лицу, если вследствие того или иного психического расстройства преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер.

В обобщенном виде норма ст. 22 УК характеризуется следующими признаками:

• является категорией уголовного права, характеризующей интеллектуальное и волевое отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению;
• относится только ко времени (моменту) совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не несет;
• является составной частью вменяемости, а не промежуточной категорией между вменяемостью и невменяемостью;
• как составная часть вменяемости служит предпосылкой уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, совершивших преступление;
• учитывается судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного лица;
• никогда и ни при каких условиях не может быть истолкована как обстоятельство, отягчающее вину;
• может служить основанием для определения режима содержания осужденных к лишению свободы при назначении им принудительных мер медицинского характера, сочетаемых с уголовным наказанием.

Зарубежное уголовное право также не связывает с уменьшенной и ограниченной вменяемостью обязательное смягчение наказания. Так, согласно Уголовному кодексу Германии наказание в подобной ситуации "может быть смягчено" (§ 21), а в Уголовном кодексе Франции указано, что "суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения". В § 2 ст. 31 Уголовного кодекса Полыни говорится, что в отношении лица, у которого в силу психического расстройства была ограничена возможность понимать свои действия или руководить ими, суд "может применить чрезвычайное смягчение наказания".

Таким образом, формулировку ст. 22 УК "учитывается судом" следует понимать именно как учет данного факта, а не как обязательные и какие-либо конкретные последствия этого учета. Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания "по вертикали"), по и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация "по горизонтали").

В соответствии со ст. 60 УК лиц)", признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Институт ограниченной вменяемости - новелла действующего УК. Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных юридических последствий, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК: "Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра".

Кудрявцев И. Л. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: науч.-практ. руководство. М.. 1999.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1997. С. 195-196.

Таганцев И. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1. С. 154.