» »

Конституционное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства. Реферат: Конституционное судопроизводство в России Отличие конституционного судопроизводства от иных процессуальных отраслей

Суды конституционного судопроизводства в мире существуют уже более восьми десятилетий. В РФ они появились лишь в 1990 году, когда в декабре был организован съезд народных депутатов. С того момента была заложена система конституционной юстиции, развивающаяся и по сей день. Конституционное судопроизводство в РФ представлено судами в разных регионах, республиках, включая Свердловский уставный суд. Своеобразное наименование получил конституционный суд в РФ в Осетии-Алании - тут был создан комитет, ответственный за конституционный надзор.

Общая информация

Конституционный суд РФ - такой институт, необходимый любому современному правовому государству, который предполагает разделение власти. Основная идея, ради которой создается такой суд, - обеспечение справедливости и законности в обществе.

Невозможно представить, чтобы стадии конституционного судопроизводства соблюдались в тоталитарном государстве. Конечно, там могут создать инстанции с подобным названием, но без соблюдения сути. В прежние времена органы конституционного судопроизводства были лишь в тех странах, где устанавливалось правление единой партии при условии разграничения разных видов власти. Наибольшие перспективы для конституционного судопроизводства обеспечены общедемократическими правовыми ценностями.

Как и зачем?

Для чего в принципе создается суд такой инстанции? Основная идея - защитить Конституцию и гражданские права, обеспечить неприкосновенность закона и наказание тех, кто его нарушил.

Создание судов этой инстанции - свидетельство роста страны и правового обогащения социума. Это делает сильнее власть судов и дает дополнительные гарантии защищенности прав юридическим, физическим лицам, простым гражданам страны. Понятие конституционного судопроизводства при его воплощении в реальную инстанцию создает мощный фундамент для государственности РФ, когда Конституция становится действительно работающим правовым документом.

Новые законы и правила

В РФ принципы конституционного судопроизводства пересматривались несколько раз. Сперва был принят закон в 1993 году, годом позже - еще один. Эти два нормативных акта обеспечили статус Конституции, деятельность призванных защищать ее судов.

Реально сделать это стало лишь в 1995-м, когда Совет Федерации утвердил некоторые проекты, дополнившие, изменившие действующие законы. Важные правовые основы были установлены седьмой главой Конституции, посвященной судебной власти. В ней были фактически заложены принципы конституционного судопроизводства. Этот документ акцентирует внимание на том, что Конституционный суд - это один из элементов действующей судебной системы, но представляет собой нечто большее, нежели простой суд. На него возложены полномочия обеспечения баланса власти, соблюдения Конституции, поэтому это высший уровень в иерархии власти, находящийся на одной горизонтали с президентом, исполнительными, законодательными органами.

Возможности и права

Особенности конституционного судопроизводства обусловлены его обособленным положением. Речь идет о том, что лишь этот суд в некоторой степени близок к компетенции президента, правительства и ФС, так как его компетенции, как и этих высших органов, прописаны прямо в Конституции.

Уже в Конституции декларировано, что этот вид суда имеет специальные полномочия. Здесь же описаны юридические последствия принятых судом постановлений, их правовая сила. Специальный статус конституционного судопроизводства устанавливается для ситуации, когда президент приносит присягу: судьи этого суда обязательно присутствуют в этой торжественной ситуации.

Статус, полномочия

Конституционное судопроизводство исключительно важно для государственной власти, поскольку гарантирует: власть поступает в соответствии с действующими нормами. ФЗ, посвященный конституционным судам, описывает нормы, принципы работы этого органа. Здесь внимание уделено разным аспектам: процессуальным, организационным, материальным.

Свойственные судам этой инстанции полномочия прописаны в Конституции, ФЗ, специальных договорах. Закон регламентирует, что судопроизводство в этой инстанции самостоятельное, обладающее теми же свойствами, что и другие виды судебных инстанций - арбитраж, гражданские суды, уголовное делопроизводство.

Суды, правила и нормы

Основные правила, подчиняющие себе конституционное судопроизводство, прописаны в Конституции и соответствующем федеральном законе. Существует понятие «регламентация», связанное со следующей проблемой: Конституционный суд должен быть самостоятельной инстанцией, но деятельность его (по идее) должна регламентироваться действующим законодательством. Особенно сложен вопрос регламентации применительно к внутренней деятельности этого судебного органа. Для решения проблемы был введен регламент, полностью структурировавший и описавший внутреннюю деятельность суда.

Почему нельзя связывать Конституционный суд жесткими нормативами закона? Ответ прост: такова специфика работы судебной инстанции. То есть этот суд рассматривает довольно специфические дела, и невозможно предсказать все те ситуации, которые возникают в ходе рабочего процесса. Поэтому нельзя заранее назвать жесткие рамки деятельности, иначе инстанция перестанет быть эффективной.

Регламент: особенности

О Регламенте написано в ФЗ, посвященном Конституционному суду. В четвертой части третьей статьи декларировано право на специальный регламент, конкретизирующий особенности внутренней деятельности инстанции, а предмет Регламента четко описан в 28-й статье.

С точки зрения права как науки особенность Регламента в том, что принимается он непосредственно судом, а не органом законодательной власти, а возможно, это только благодаря полномочиям, делегированным через ФЗ и Конституцию. Регламент является нормативно-правовым актом, обязательным к исполнению для всех без исключения участников (например, адвокат в конституционном судопроизводстве обязан соблюдать его в той же степени, как судья).

Конституционное судопроизводство: виды

Все виды ведения дел в Конституционном суде зафиксированы в ФЗ, регламентирующем деятельность инстанции. Всего выделено семь видов деятельности, связанных с семью типами изучаемых спорных ситуаций:

  • соответствие нормативно-правовых актов, договоров, заключенных на государственном уровне, действующим нормам Конституции;
  • соответствие заключенных уполномоченными должностными лицами договоров от лица государства с другими государствами нормативам Конституции;
  • споры о компетенции;
  • нарушение прав, свобод, декларированных Конституцией;
  • инициированная другими судебными инстанциями проверка законов на соответствие Конституции;
  • толкование глав действующей Конституции;
  • выдвижение обвинения в измене президенту (а также иные подобные тяжкие преступления).

Суд: что, как и о чем

Конституционный суд представляет собой такой судебный орган, который обладает независимостью, самостоятельностью, а власть реализует через делопроизводство. Основная цель такого суда - защита основ действующего строя, граждан, их прав и свобод, обеспечиваемых Конституцией. При этом суд работает таким образом, чтобы гарантировать - Конституция управляет обществом.

Конституционный суд представляет собой самую высокую позицию в иерархии судебной системы нашей страны. Это последняя инстанция, куда можно обратиться, и она активизируется, когда прочая властная, судебная система не справляется с возникшим конфликтом. Решения этой инстанции призваны декларировать конституционное поле. Работа судей базируется на уже известной информации, но при недостатке прецедентов судьи проводят аналитическую, исследовательскую работу, научную (в области юриспруденции), позволяющую вынести справедливое определение, соответствующее духу Конституции РФ. Всего судей 19, среди них - доктора юридических наук, заслуженные научные работники и кандидаты наук.

Законы и нормативы

Проверить закон на соответствие конституционным нормам - не самая простая задача. Справиться с этим могут только действительно высококвалифицированные специалисты, ориентирующиеся в юридических тонкостях. Именно по этой причине в Конституции было уделено внимание созданию специальной инстанции, ответственной за этот вопрос и работающей коллегиально.

Конституционный суд должен работать независимо, совместно с коллегией, придерживаясь установленного в судебном делопроизводстве языка, всесторонне изучая аспекты дела. Разбирательство должно быть устным, а ведение дела - в обязательном порядке гласным. Судебные заседания Конституционного суда устанавливаются законом: непрерывные, состязательные, дающие сторонам равные права.

Судопроизводство: принципиальный подход

Судопроизводство в Конституционном суде - один из видов практикуемого в нашем государстве производства дела в судах. Во второй части 118-й статьи Конституции прямо указано на необходимость конституционного делопроизводства в стране наравне с прочими. Принципы деятельности таких судов в общих чертах повторяют принципы других видов судебного делопроизводства. Это означает, что судьи должны соблюдать независимость и беспристрастность, обеспечивать сторонам возможность состязаться в равных условиях, а само дело должно быть доступным для общественности.

Судопроизводство: независимость

По справедливости этот принцип всегда упоминают первым. Дело в том, что судьи должны в принятии решений следовать нормативам Конституции и ФЗ, посвященного этому типу судов. Судьи работают сами по себе, то есть не представляют инстанции, органы, организации, фирмы или сообщества. Они не могут отстаивать интересы некоторой группы лиц - религиозной, политической силы, территориального объединения. Судьи не могут с пристрастием относиться к некоторой нации, группе людей, объединенных другим признаком.

Принимая решение, судьи должны обеспечить максимальную защищённость от любого внешнего влияния и изъявлять свою волю свободно. Недопустимо указывать судьям (и они не могут просить такие указания), законом запрещено вмешиваться в деятельность суда. Нарушение этого правила влечет ответственность по закону.

Судопроизводство: коллегиальность

Этот принцип регламентирует, что рассмотрение любой ситуации и вынесение по ней решения должно исходить от коллегии, при этом в формировании итогового заключения могут принимать участие лишь те лица, которые до этого были задействованы в рассмотрении конфликтной ситуации. Суд вправе принимать решения в рамках пленарного заседания. Условие - 2/3 от общего числа судей. Если организовано заседание палаты, тогда для вынесения решения необходимо присутствие 3/4 коллектива судей. Рассчитывая кворум, не учитывают отстранённых от дела лиц, а также тех, чьи полномочия на время прекращены.

Аспект коллегиальности регламентирован 72-й статьей ФЗ, где указано, что путь вынесения итогов по рассматриваемому делу - открытое голосование. Судей опрашивают каждого по очереди с упоминанием имени. Председатель по списку очередности - последний. Принятым будет такое решение, за которое проголосовала большая часть участников. Впрочем, иной подход возможен, если это указано в законе, то есть рассматривается специальный случай. Есть вероятность, что голоса поделятся ровно пополам. Тогда считается, что решение - в пользу рассматриваемого закона, норматива. А вот если рассматривается толкование Конституции, тогда решение будет принято, если в пользу него высказываются 2/3 участников или больше. По закону недопустимо воздержаться от выражения своего мнения, уклониться.

Судопроизводство: гласность

Это принцип общий для судопроизводства в стране в целом. Касаемо Конституционного суда он выражается в открытости организуемых заседаний. Исключение - ситуации, прямо указанные в ФЗ. Например, из 54-й статьи следует, что все те, кто присутствует на мероприятии, могут фиксировать происходящее, находясь на своем месте. Правда, не любыми методами: чтобы снимать видео, фотографии, транслировать происходящее на радио или телевидение, нужно получить разрешение.

В некоторых случаях суд может назначить закрытое заседание. Это происходит, когда важно соблюсти тайну, чтобы участники были в безопасности. Также могут выбрать закрытым заседание, если посчитают, что происходящее на нем может нанести ущерб общественной нравственности. В этом случае на мероприятии могут находиться лишь судьи, стороны, представители. Председатель согласует с судьями разрешение на нахождение в зале суда сотрудников секретариата, иных участвующих в процессе лиц. Впрочем, дела, рассматриваемые за закрытыми дверьми, решаются с учетом всех тех же правил делопроизводства, как и при открытом заседании.

Прочие аспекты

Устность предполагает, что все разбирательство происходит в ходе переговоров вслух. Стороны объясняются, эксперты и свидетели дают показания, располагающие документацией по делу лица оглашают ее содержание, а судьи слушают. Документация, выданная судьям для ознакомления, а также та, чье содержание оглашалось ранее, к изложению необязательна.

Непрерывность означает, что каждое заседание - это цельное мероприятие, приостанавливаемое лишь на небольшой отдых и временные промежутки, отведенные сторонам для подготовки к выступлению. Также допустимо делать перерывы, чтобы устранить обстоятельства, не позволяющие нормально вести заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст. 1 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Что принято понимать под конституционным судопроизводством? В учебной юридической литературе, в первую очередь по курсу «Правоохранительные органы», это понятие не раскрывается. Лишь в специальной учебной юридической литературе, посвященной вопросам организации и деятельности Конституционного Суда РФ, предприняты попытки определить данное понятие. Так, Н.В. Витрук предлагает рассматривать вопросы конституционного судопроизводства в рамках самостоятельной отрасли права -- «судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство)». Он справедливо отмечает, что конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения.

Судопроизводство в конституционном суде не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства (этим определяется общность основных принципов судопроизводства), которая не исключает, а предполагает существование особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников и т.д.

Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. -- М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1998.. К сожалению, изложенные суждения не обобщены, не определено понятие «конституционное судопроизводство», как это можно было бы предполагать, исходя их характера публикации, приведенной здесь в качестве примера.

Понятие «конституционное судопроизводство» можно определить следующим образом. Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.

К существенным признакам, позволившим определить понятие «конституционное судопроизводство», относится и порядок производства по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производства включает определенную совокупность действий, обладающую свойством системности, т.е. объединения их в относительно самостоятельные и сменяющие друг друга этапы, названные Н.В. Витруком стадиями конституционного судопроизводства.

Н.В. Витрук предлагает выделить следующие стадии конституционного процесса:

1) внесение обращений в конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;

3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение;

4) подготовка к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);

8) исполнение решений конституционного суда Витрук КВ. Указ, работа. -- С. 218--219..

В целом разбивка всего конституционного судопроизводства на отдельные этапы является правомерным и логичным приемом. Вне рамок этого производства не может быть каких-либо конкретных действий. Однако в предложенном Н.В. Витруком перечне допускается подмена этапов конституционного судопроизводства поводами к возбуждению судопроизводства (см. п. 1), видами решений (п. 3) и т.д. Любое судопроизводство, в том числе и конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ), и следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую можно условно назвать стадией возбуждения производства. Завершается первая стадия принятием одного из двух решений: принять обращение к производству (ст. 42) или отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43). В случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается и последующие стадии не наступают. Поэтому стадию возбуждения производства мы называем первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Данная стадия присуща всем видам конституционного судопроизводства.

Далее следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации, поступающих обращений в Конституционный Суд РФ, о чем сказано в части 1 ст. 40 рассматриваемого Закона.

Следующая стадия -- стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ (ч. 1 ст. 57). Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения (ст. 77), а при необходимости - и одновременным разъяснением принятого решения (ст. 83). Две выше указанные стадии были выделены в качестве таковых и Н.В. Витруком, но он рассматривает отдельные этапы стадии судебного разбирательства как самостоятельные стадии (см. п. 6-7). Представляется, что более совершенным была бы разбивка стадии судебного разбирательства на несколько этапов.

И, наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения (ст. 78-82). Таким образом, мы имеем всего четыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства) может быть подразделена на несколько этапов.

В определенном понятии «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности его осуществления, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводства, порядок производства по ним урегулированы в третьей части «Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел» комментируемого Закона. В Законе речь идет о следующих семи видах конституционного судопроизводства:

1) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. IX, ст. 84-87);

2) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88-91);

3) рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл, XI, ст. 92-95);

4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);

5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);

6) рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);

7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. XV, ст. 107-108).

Следует обратить внимание лишь на один из видов конституционного судопроизводства: рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан (глава XII, ст. 96-100 комментируемого Закона). В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования статью 2 Конституции РФ 1993 г. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи этой же Конституции РФ, в частности, часть 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) признаются и защищаются равным образом». Идея приоритета личности - это другая крайность, противоположная той, которая существовала в социалистическом обществе, - идее приоритета интересов государства и общества, перед интересами личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняемыми интересами общества и государства Подробнее Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В. Н. Галузо. -- С. 228--229..

Рассматриваемый вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или коллективной жалобой в Конституционный Суд РФ. Однако большинство жалоб граждан не принимаются к рассмотрению Секретариатом Конституционного Суда РФ ввиду их несоответствия положениям ст. 40 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ». В этой связи представляется, что положения параграфа 10 Регламента Конституционного Суда РФ не соответствуют положениям ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Специфика конституционного судопроизводства
Российской Федерации

Каждая модель судопроизводства имеет свой облик и свои особенности. Отличие конституционного процесса России от других форм правосудия выражается не только в его внешних появлениях, но и в процедурных нормах, институтах и стадиях рассмотрения. Становление конституционных (уставных) судов субъектов РФ происходит не системно, а спонтанно, как правило, по инициативе органов власти. Следует иметь в виду, что эти суды являются важным правовым инструментом по обеспечению защиты основ конституционного строя субъектов, прав и свобод человека и гражданина.
Хотя конституционные (уставные) суды субъектов не упоминаются в Конституции РФ, но, тем не менее, данное обстоятельство не явилось правовым препятствием для их создания. При формировании на местах этих судов в качестве образца были использованы структура, полномочия и особенности Конституционного Суда РФ. Несмотря на то, что немало общего в механизме осуществления правосудия между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов, тем не менее, эти суды имеют свои особенности по характеру рассматриваемых обращений, по объему полномочий и вопросам подсудности пр. Все конституционные суды едины по своей природе и сущности, общность их в основном выражается в осуществлении взаимодействия при обмене опытом. Следует отметить, что данные суды не входят в единую систему конституционных судов, между ними отсутствуют процессуальные отношения как по вертикали, так и по горизонтали, как суды, рассматривающие уголовные, гражданские и административные дела и разрешающие экономические споры.
Конституционное судопроизводство в отличие от уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства имеет свое «лицо» и свою «архитектуру». Это форма правосудия относительно новая. Если в Европе конституционная юстиция была утверждена более семи десятков лет назад, то в России – только в начале 90-х годов прошлого века. Ныне подобные суды сформированы в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Саха (Якутия) и других субъектах.
По смыслу главы 7 Конституции РФ Конституционный Суд входит в судебную систему России. Полномочия Конституционного Суда довольно подробно прописаны в статье 125 Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», согласно которых Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов, договоров между РФ и субъектами, между самыми субъектами, не вступивших в силу международных договоров России и компетенции между органами государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме указанного Конституционный Суд обладает уникальным правом давать толкование принципов и норм Конституции РФ; по запросу Совета Федерации дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Как видно, на Конституционный Суд законодателем возложены функции, совершенно не свойственные другим судам.
По содержанию полномочий Конституционный Суд осуществляет правосудие по чрезвычайно значимым государственным и личностным вопросам.
Этот вариант правосудия выступает не только как разновидность судебной власти, но и как равный конституционный орган наряду с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей.
Неординарность Конституционного Суда выражается в весомости и разнонаправленности полномочий, по объему, масштабности юридической силе и фундаментальности правовых последствий его решений. Конституционные принципы и нормы, регулирующие организационные, материальные и процессуальные отношения, отражены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ».
Если сравнить требования, предъявляемые, например, к кандидатам в судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, то нельзя не заметить более высокие стандарты требований к последним.
Судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин человек с безупречной репутацией, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Возрастной ценз и стаж работы по юридической профессии также выше на пять лет.
При сопоставлении статусов Председателя и заместителя Конституционного и Верховного Судов видно, что первые избираются на Пленарном заседании Конституционного Суда РФ из числа конституционных судей, вторые назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ при наличии заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
В Конституционном Суде РФ имеется такая необычная должность как судья - секретарь, осуществляющий руководство аппаратом суда; обеспечивающий подготовку и проведение заседаний суда; организующий информационное обеспечение судей. Аналогичная должность в других видах судов не предусмотрена.
По своей внутренней процессуальной структуре конституционное судопроизводство состоит из совокупность следующих последовательно сменяемых друг друга стадий:
1) внесение обращения в Конституционный Суд;
2)предварительное рассмотрение обращений;
3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;
4) подготовка к разбирательству;
5) непосредственно разбирательство;
6) принятие итогового решения;
7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда;
8) исполнение решения Конституционного Суда.
Каждая из этих стадий имеет свое предназначение. Действия суда применительно к каждой из стадий должны укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее 2 месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении слушанию. Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.
Обращение в Конституционный Суд представляет собой выраженный в форме запроса, ходатайства или жалобы повод апеллирования определенных законом органов и лиц. Обращения - это своего рода судебный иск, с которым заявители обращаются в Конституционный Суд. В соответствии со ст. 37 Закона «О Конституционном Суде РФ» в обращении должны быть указаны необходимые реквизиты заявителя, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, перечень прилагаемых документов.
Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и самостоятельный вид судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства формой конституционного контроля, совмещением в нем правоприменительной, правоинтерпретационной, нормотворческой деятельности. Неповторимость конституционного правосудия объясняется общеобязательностью, многократностью применения его итоговых решений, распространенностью его вердикта на всю правовую систему государства.
Специфика этого вида судоотправления объясняется еще и тем, что решения Конституционного Суда обжалованию не подлежат, в этом формате судопроизводства не предусмотрены апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, они вступают в силу немедленно после их провозглашения. Своеобразие этого варианта судопроизводства определяется также составом суда, кругом его субъектов, неповторимостью стадий, предметом рассмотрения спора, вопросами допустимости обращений, технологией доказывания. Если уголовное и гражданское судопроизводство обслуживают процессуальные нормы УПК и ГПК, то регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется посредством норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Регламента. Юридическая природа Регламента заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом. В Регламенте устанавливаются порядок: определения персонального состава палат Конституционного Суда РФ; распределения дел между ними; очередности их рассмотрения, некоторые правила процедуры и этикета; особенности делопроизводства и вопросы внутреннего распорядка.
Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь определенную часть поступающих обращений. Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст. ст. 66 - 67 Закона «О Конституционном Суде РФ».
Следует отметить, что в отличие от других видов судов конституционные суды рассматривают дела только в коллегиальном порядке. Подобная форма правосудия позитивно сказывается на качестве выносимых решений, эта модель существенно уменьшает вероятность совершения ошибок, так как вердикт, выносимый конституционным судом, становится процессуальным продуктом коллективных интеллектуальных усилий. Спецификой Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов является то, что они решают исключительно вопросы права и воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
Одной из ключевых отличий Конституционного Суда от других видов судов является наличие у него функции контроля.
Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основным назначением конституционного контроля, в широком смысле слова, принято считать, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц противоречащих конституционным предписаниям, а так же принятие мер по устранению выявленных отклонений
Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными нормативными правовыми актами.
Конституционный контроль базируется на принципах, которые несколько отличаются от принципов осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводств.
Базовые принципы организации конституционного контроля – это, прежде всего независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства, состязательность, непрерывность судебного заседания и равноправие сторон. Но есть и особенности. К примеру, среди конституционных принципов не упоминается принцип законности, это объясняется тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного правового акта, а только Конституции РФ и Федерального закона «О Конституционном Суде РФ». Нельзя не заметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом.
Данная правовая нестыковка объяснима: Конституционный Суд РФ не вершит правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он, руководствуясь названными принципами, реализует такую важнейшую функцию как конституционной контроль. Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защитников, нет истцов и ответчиков, их представителей. Гражданин может принять участие в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ или ущемляющий его конституционные права и свободы.
Своеобразие принципов организации и деятельности Конституционного суда проявляется также в том, что они иногда наполняются другим содержанием по сравнению с принципами отправления других видов правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционного судопроизводства не предполагает возможности привлечения к рассмотрению дел представителей народа, так как вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать решения, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Ни у народных заседателей, ни у присяжных, нет и не может быть такого рода знаний.
Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено в закрытом режиме, например, для охраны государственной тайны, а в арбитражном – еще и для охраны коммерческой тайны, то в конституционном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной, профессиональной, частной жизни гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду РФ и принятие по ним решений осуществляются на заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном или палатном заседаниях.
На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса, к которым по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых, оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами дела, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом они наделяются равными процессуальными правами. Привилегии недопустимы, этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде.
Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых суд формирует свои выводы по результатам разбирательства конкретного дела. В них суд подводит итог разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства, и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний. Таким образом, в данной статье мною предпринята попытка фрагментарно описать те грани правосудия, которые не характерны для других моделей судоотправления.
Несмотря на то, что конституционное судопроизводство имеет общие черты, присущие и другим формам правосудия, тем не менее, оно, как видно, обладает свойственными только для этого типа судопроизводства особенностями. Более того эти специфические черты конституционной юстиции, которые выпукло обозначают самобытность и уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, на наш взгляд, нуждаются в самом детальном и скрупулезном научном исследовании.

Судья Конституционного Суда
Республики Дагестан,
доктор юридических наук Х.У. Рустамов

Конституционное судопроизводство - это установленные Конституцией РФ, федеральным конституционным законом процедура рассмотрения и решения дел и вопросов, принадлежащих к компетенции Конституционного Суда.

Конституционное судопроизводство осуществляется в рамках пленарных заседаний и заседаний палат Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия в рамках пленарных заседаний и заседаний палат Конституционного Суда.

· На пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ основных законов субъектов РФ;

2) дает толкование Конституции РФ;

3) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

· На заседаниях палат Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; и.т.д.

2) разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов; между высшими государственными органами субъектов РФ;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Задачи:

1. Защищает основы конституционного строя, прав человека, гражданина;

2. Обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции РФ на всей территории страны;

3. Решает исключительные вопросы права.

Принципы конституционного судопроизводства:

1) Статья 29 закона о конституционном суде РФ, независимость.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

В своей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.



Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.

вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

2) Статья 30 ФЗ о конст. Суде РФ

Коллегиальность

Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей.

(часть вторая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

3) Ст. 31 ФЗ о конституционном суде РФ, гласность

Рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

4) Ст. 32 ФЗ о конституционном суде РФ, устность разбирательства

Разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, происходит устно. В ходе устного разбирательства Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

5) Ст. 33 ФЗ о конституционном суде РФ, язык конституционного судопроизводства.

Производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке.

Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

6) Ст. 34 ФЗ о конст. Суде РФ, непрерывность судебного заседания

Заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

7) Ст. 35 ФЗ о конституционном суде РФ, состязательность сторон

стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, а также в случае разрешения дел Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона.

Слепченко Е.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.

В статье на основе общей теории процессуального права рассматриваются некоторые проблемы понятия и особенностей конституционного судопроизводства как одного из видов судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Автор исходит из узкого понимания юридического процесса как юридической процедуры, связанной с осуществлением только определенного вида юридической правоприменительной деятельности - судебной правоприменительной деятельности. Соответственно и в споре о понятии конституционного процесса под последним понимается только институт конституционной юстиции, конституционного судопроизводства. Конституционная процессуальная форма - это юридический процесс по рассмотрению юридических дел Конституционным Судом РФ, конституционное судопроизводство. Особенности конституционного судопроизводства проявляются в его предмете, целях, характере судебных актов и ряде других его черт. В статье затрагиваются вопросы природы решений Конституционного Суда РФ и дифференциации конституционного судопроизводства.

On the basis of general theory of procedural law the article considers certain problems of concept and peculiarities of constitutional proceeding as a kind of proceeding provided for by article 118(2) of the Constitution of the RF. The author comes from understanding of juridical process as a juridical procedure related to effectuation of certain kind of juridical-law application activity - judicial-law application activity. Consequently in the dispute regarding concept of constitutional procedure the latter is understood as an institute of constitutional justice, constitutional proceeding. Constitutional procedure reform is a juridical process of consideration of juridical cases by the Constitutional Court of the RF, constitutional proceeding. The peculiarities of constitutional proceeding are manifested in its subject, aims, character of judicial actions and a number of other features. The article touches upon the issues of the nature of decisions of the Constitutional Court of the RF and differentiation of constitutional proceeding <*>.

<*> Slepchenko E.V. Constitutional proceeding: concept, peculiarities.

Конституционное судопроизводство - один из видов судопроизводства, предусмотренный ч. 2 ст. 118 Конституции РФ наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводствами. В ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> определено, что Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство представляет собой новый и мало изученный объект, нуждающийся в отдельном глубоком исследовании. Действительно, если гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство и в определенной степени административное судопроизводство получили существенное развитие и глубокую разработку в юридической науке, урегулированы процессуальными Кодексами (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ) <2>, то нормативное закрепление и научный анализ конституционного судопроизводства находится в зачаточном состоянии. Нормы конституционного процессуального права нашли закрепление непосредственно в Конституции РФ (гл. 7) и Законе о Конституционном Суде, в которых содержатся как материальные, так и процессуальные нормы конституционного права.

<2> Особое положение, о чем речь пойдет далее, сложилось относительно административного права и административно-процессуального права, где еще не в полной мере произведено разделение материального и процессуального нормативного материала между Кодексами. Здесь действуют КоАП РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и другие акты, содержащие как материальные, так и процессуальные нормы права.

Дело, конечно, не только и не столько в том, чтобы разделить конституционные материальные нормы права и конституционные процессуальные нормы права и закрепить их в разных нормативных правовых актах (Кодексах). Необходимо теоретически осмыслить системы конституционного материального права и конституционного процессуального права, которые, безусловно, существуют, чтобы адекватно отразить их в конституционном законодательстве и соответствующей правоприменительной деятельности.

Конституционное судопроизводство, имея сходные черты с другими видами судопроизводства (гражданским, административным, уголовным), безусловно, отличается своеобразием, на которое обращается внимание в юридической литературе <3>. Своеобразие конституционного производства нуждается в специальном глубоком изучении.

<3> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова, Б.С. Крылова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, А.Е. Постникова, М.Я. Булошникова. М., 1996. С. 542; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 499.

Однако до сих пор многие общие вопросы конституционного процессуального права и конституционного судопроизводства в юридической науке остаются дискуссионными <4>. Особенно это касается понятия конституционного процесса, которое порой трактуется так широко, что обозначает далеко выходящие за пределы юриспруденции явления.

<4> Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 4. С. 186 - 190.

Например , по мнению В.Б. Пастухова, конституционный процесс - это поиск и достижение национального согласия по вопросу об основах общественного и государственного устройства <5>. О.Г. Румянцев пишет, что конституционный процесс составляет совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя <6>.

<5> Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: Политологический аспект // Государство и право. 1993. N 2. С. 6.
<6> Румянцев О.Г. Основы конституционного строя. М., 1994. С. 156.

Такой широкий подход к определению конституционного процесса, возможно, имеет право на существование, поскольку, как отмечает И.М. Степанов, он обращен ко всему демократическому ходу разработки, принятия и реализации Конституции <7>, но к конституционному процессуальному праву, конституционному судопроизводству такое определение конституционного процесса имеет весьма отдаленное отношение.

<7> Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999. С. 13.

Другие авторы определяют конституционный процесс более узко, сводя его к понятию определенной юридической процедуры. Однако в рамках такого представления о конституционном процессе выделяется также два подхода, соответствующих широкому и узкому пониманию юридического процесса применительно к конституционному процессу.

В соответствии с широким пониманием юридического процесса конституционный процесс - это, например, процедура внесения поправок в Конституцию РФ и текущее конституционное законодательство <8>. По мнению Б.М. Джанкезова, "конституционно-правовая форма (конституционный процесс) представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования государства и других политических институтов, а также защиты прав человека и гражданина посредством осуществления учредительного, федеративного, законодательного, избирательного, конституционного и административного судебных и других видов процессов и процедур" <9>.

<8> Бородин В.В. Конституционный процесс: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2000. С. 20; Хакимов Р. Конституционный процесс в Российской Федерации: тенденции и перспективы // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. С. 61.
<9> Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 4. С. 189.

На наш взгляд, более обоснованной является позиция тех авторов, которые сводят конституционный процесс к его специальному значению - институту конституционной юстиции <10>, конституционного судопроизводства <11>. Только в таком значении понятие конституционного процесса приобретает зримые очертания, не растворяется в других правовых и социальных явлениях, становится работающим институтом процессуального права.

<10> Овсепян Ж.И. Конституционно-судебное процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. N 2. С. 196 - 212; Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории // Журнал российского права. 2004. N 1.
<11> Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2003. С. 209.

Понятие судопроизводства, и конституционного судопроизводства в частности, является дискуссионным, поскольку дискуссионными остаются более общие вопросы о понятии юридического процесса и его соотношении с понятием юридической процедуры. Однако если в советский период для смешения юридических процедур были какие-то основания, то начиная с 90-х годов прошлого века в соответствии с конституционно провозглашенной концепцией разделения властей совершенно особый статус и особую роль приобретает самостоятельная и независимая судебная власть. Полномочия каждой из ветвей власти осуществляются в правовых формах, но только судебная деятельность по осуществлению правосудия облечена в особую процессуальную форму, поскольку суд призван не только разрешать общественные конфликты, но и активно участвовать в системе сдержек и противовесов <12>, осуществлять судебный контроль деятельности других ветвей власти, особенно исполнительной.

<12> Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 8 - 9, 17; Зипунникова Ю.Н. Историко-правовой аспект учения о процессуальной форме // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3 / Под ред. В.В. Яркова. СПб. С. 86 - 93.

Такое понимание юридического процесса и его соотношения с иными юридическими процедурами находит все большее понимание в современной юридической науке. Так, Е.Г. Лукьянова справедливо замечает, что "перенесение термина "процесс" с его традиционно сложившимся содержанием в область процедурных явлений может привести лишь к его недостаточно глубокому познанию... и к утрате его существенных специфических особенностей... Необходимо сохранить исторически сложившееся понятие процесса, а процесс в широком его понимании именовать правовой процедурой, исследование которой является достаточно перспективной задачей теории права" <13>.

<13> Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 39 - 40.

В рамках таких представлений правовая процедура рассматривается как общее, родовое понятие, а юридический процесс - как разновидность правовой процедуры <14>. Юридический процесс - это юридическая процедура, связанная с осуществлением только определенного вида юридической правоприменительной деятельности - судебной правоприменительной деятельности.

<14> Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1988; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 7; Протасов В.Н., Щеглов В.Н. Юридический процесс и процедура // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. Вып. 2. С. 107.

В процессуальной науке широко используется категория "процессуальная форма", хотя понимается она разными авторами по-разному <15>. Нам ближе позиция тех авторов, которые считают, что процессуальная форма - это и есть сам юридический процесс, но только в узком значении этого понятия - судопроизводство. Соответственно конституционная процессуальная форма - это юридический процесс по рассмотрению юридических дел Конституционным Судом РФ, конституционное судопроизводство.

<15> Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М., 1976; Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. N 2. С. 77 - 84; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

Деятельность по отправлению правосудия по существу своему резко отличается от деятельности административных органов. Сходство отдельных терминов судебного процесса и процедуры разбирательства дел в иных органах и организациях, а также некоторое заимствование последними элементов форм судопроизводства объясняется только неразработанностью их собственной процедуры деятельности <16>. Например , в настоящее время получают детальную разработку различные административные процедуры, содержащиеся в КоАП РФ (содержит около шестидесяти производств по делам об административных правонарушениях), в административных регламентах различных федеральных органов исполнительной власти по исполнению возложенных на них государственных функций, однако указанные процедуры не являются процессуальными, поскольку опосредуют достаточно простые действия по применению права. Процессуальные же процедуры, реализуемые судами, связаны с осуществлением правосудия, т.е. правоприменительной деятельностью специальных государственных органов - судов, обеспечивающих в системе разделения властей защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 46, 118 Конституции РФ).

<16> Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 11 - 13.

Природа процессуальных процедур предопределена характером судебной деятельности, ее задачами, сложностью дел (споров), рассматриваемых судами (ст. 3 Закона о Конституционном Суде, ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 6 УПК РФ). Поэтому процессуальные процедуры наиболее разработаны, детально регламентированы процессуальными законами (Кодексами), они состоят из различных процессуальных производств, включающих определенные стадии. Ничего подобного мы не наблюдаем применительно к тем процедурам, которые применяются административными органами, третейскими судами и другими органами и организациями, рассматривающими споры и иные дела, осуществляющими исполнение государственных функций или иные властные полномочия.

Особенности процессуальных процедур проявляются как в общей классификации юридических процедур, так и в тех требованиях, которые предъявляются к ним <17>. Например , в зависимости от содержания правоотношений, на реализацию которых направлена процедура, различают материальные и процессуальные процедуры. Процессуальные процедуры реализуются судом и, в свою очередь, подразделяются на гражданско-процессуальные (гражданское судопроизводство), административно-процессуальные (административное судопроизводство), уголовно-процессуальные (уголовное судопроизводство), конституционно-процессуальные (конституционное судопроизводство) процедуры. Такое выделение процессуальных процедур и их видовое подразделение полностью соответствует конституционному положению о существовании четырех видов судопроизводства (судебных процессов) (ст. 118 Конституции РФ).

<17> См. подробнее: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24 - 61, 70 - 78.

Особенности процессуальных процедур проявляются также в тех требованиях, которые предъявляются к юридическим процедурам: синхронность, законодательный уровень, согласованность процедурных и основных норм, совместное расположение основных и процедурных норм, границы "регулятивного вмешательства" процедурных норм, диспозитивность, демократизм, доступность, законность, адекватность, системность, гарантированность юридических процедур <18>. Не вдаваясь в детальную оценку каждого из названных требований, отметим, что требования к процессуальным процедурам порой существенно отличаются от требований, предъявляемых к иным юридическим процедурам. Например , процессуальные процедуры должны содержаться непосредственно в процессуальном законе (в отношении конституционного судопроизводства - конституционном законе); они должны быть отделены от материальных процедур (уместно говорить о необходимости принятия административного процессуального кодекса и конституционно-процессуального кодекса); должны быть законными (поскольку в этих формах осуществляется проверка законности иных юридических процедур).

<18> Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24 и сл.

При анализе процессуальной формы юридической деятельности, которая в самом общем виде проявляется в регламентированном правовом порядке совершения правовых действий, обращает на себя внимание тот факт, что указанные действия, в отличие от других юридических процедур, здесь совершаются строго последовательно и специализированно в соответствии с рассматриваемыми категориями судебных дел. Требования последовательности и специализации закреплены в процессуальном законодательстве (процессуальных Кодексах), где вся система процессуальных действий, характеризуемых этими признаками, определенным образом сгруппирована и образует соответствующие процессуальные стадии и производства. Таким образом, наличие и неразрывная связь понятий процессуального производства и составляющих его процессуальных стадий - это существенная отличительная черта любой процессуальной формы в отличие от иных юридических процедур.

Понятие процессуального производства остается спорным в юридической науке <19>. Нельзя согласиться с теми определениями, которые сориентированы на широкое понимание юридического процесса; ими охватывается не только процессуальное производство как таковое, но и иные производства, к судебному процессу не имеющие отношения. Как уже отмечалось, множественность государственных органов и значительные особенности в характере различных видов государственной деятельности не позволяют говорить о существовании единого порядка их деятельности. Единой процессуальной формы нет, как нет единого процессуального права, которое охватывало бы регулирование всех правовых процедурных вопросов <20>. Вместе с тем во взглядах представителей широкого понимания юридического процесса есть немало заслуживающих внимания положений. Так, заслуживает поддержки характеристика процессуального производства посредством трех органически взаимосвязанных компонентов: процессуальных правоотношений, процессуального доказывания и процессуальных актов. Действительно, процессуальные действия, составляющие процессуальное производство, реализуются в форме процессуальных правоотношений, прав и обязанностей лиц, участвующих в процессе, полномочий суда. Целью судебного производства является разрешение дела по существу, а следовательно, вынесение судебного акта, в основе которого лежит основанное на доказательствах судебное решение. Характеристика всех трех компонентов, безусловно, позволяет увидеть особенности того или иного процессуального производства.

<19> См., например: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 151 - 152; Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права - важная проблема юридической науки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 13; Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 90 - 91.
<20> Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 174.

Процессуальные правоотношения возникают по поводу и в связи с материальными правоотношениями, но их производность от последних прослеживается не прямо, а через деятельность суда, являющегося одним из обязательных субъектов процессуальных правоотношений. Именно в связи с деятельностью суда по разрешению дела и возникает судопроизводство. Имея в виду процесс как форму жизни материального закона, необходимо отметить, что само понятие процесса означает как систему процессуальных действий при производстве по юридическому делу, направленных на установление наличия или отсутствия материально-правовых отношений, так и процессуальное право, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих производство по юридическому делу. Именно процесс (а не процессуальное право) является формой жизни материального права, формой его реализации <21>.

<21> Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 117.

Специфика предметной характеристики процессуального производства особенно наглядно обнаруживается в процессуальном доказывании, таких его компонентах, как: 1) предмет доказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению и исследованию в соответствующем процессуальном производстве; 2) распределение бремени и пределы доказывания; 3) субъекты процессуального доказывания; 4) средства доказывания <22>.

<22> Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 110.

Необходимым элементом любого процессуального производства являются процессуальные документы, в которых фиксируются добываемые в ходе рассмотрения дела результаты. Система процессуальных документов предусматривается процессуальным законом, например, в конституционном процессе - это постановления, определения, заключения (ст. 71 Закона о Конституционном Суде).

Особенности процессуальных форм, отдельных процессуальных производств и стадий проявляются также в соответствующих процессуальных средствах, способах и гарантиях реализации принципов процессуальной деятельности, которые закреплены процессуальным законом.

Таким образом, процессуальное производство можно определить как предусмотренный процессуальным законом порядок (стадийность) рассмотрения юридического дела в суде, который обусловливается материально-правовой природой дела, осуществляется в форме соответствующих процессуальных правоотношений, характеризуется соответствующей системой установления и доказывания фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также фиксацией результатов рассмотрения дела в процессуальных документах.

Таким образом, дифференциация процессуальных форм находит отражение во всей совокупности процессуальных норм, что дает основание представителям широкого понимания юридического процесса говорить о существовании единого процессуального права, о судебном праве.

На наш взгляд, безусловно, обобщенные представления о процессуальной форме имеют научную ценность. В этой связи можно говорить о процессуальном праве как абстрактном научном понятии, объединяющем все указанные процессуальные формы. Однако делать вывод о существовании в системе права какой-то отрасли (мега-отрасли) процессуального права, как утверждают некоторые авторы, на наш взгляд, нельзя <23>.

<23> См., например: Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях). Воронеж, 1985. С. 46 - 47.

Каждая процессуальная отрасль права тесно связана прежде всего со своей материальной отраслью. Эта связь является определяющей с точки зрения определения природы процессуальных процедур, предназначенных для обслуживания основных материальных правоотношений. Связь же между разными процессуальными отраслями права, схожесть применяемых процессуальных процедур в гражданском, административном, уголовном и конституционном процессе, как правило, носит внешний характер. Исключения из этого правила, предусмотренные законом, подтверждают правило. Ярким примером является институт гражданского иска в уголовном процессе. Доказывание обстоятельств, составляющих основание гражданского иска и характеризующих размер ущерба, осуществляется здесь уже по правилам уголовно-процессуального права <24>.

<24> Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 96 - 101; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 69 - 70.

Немало сделали для выявления общих моментов в процессуальных отраслях права и сторонники концепции судебного права <25>, что представляет несомненный научный интерес с точки зрения представлений об общей теории процессуального права. Однако судебного права не существует, так же как не существует единого процессуального права.

<25> Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

Сравнение процессуальных процедур, в которых реализуются нормы процессуальных отраслей права, и иных юридических процедур, в которых реализуются нормы материальных отраслей права, отчетливо показывает, что определяющим моментом являются особенности процессуальных процедур, а не их сходство с материальными процедурами. Достаточно отметить, что в реализации процессуальных процедур (в отличие от материальных процедур) всегда участвует суд; они построены на началах субординации.

Сравнение самих процессуальных процедур (судопроизводств) между собой также свидетельствует об определяющем значении их различия, а не сходства. От того, например, что представители концепции судебного права и теории широкого понимания юридического процесса трактуют обвинение в качестве уголовного иска, участников уголовного процесса - в качестве сторон, спор - в качестве общепроцессуальной категории, не снимается проблема определения специфики обвинения и иска, правового положения участников в уголовном и в гражданском процессах, других особенностей каждой из процессуальных отраслей права (процессуальных процедур).

Следует поддержать представителей традиционных взглядов на процесс и процессуальное право, которые считают, что общественные отношения, складывающиеся при защите прав в различных материальных процедурах и различных процессуальных формах, существенно отличаются друг от друга, и поэтому создать "единое процессуальное право", а тем более "единое процедурно-процессуальное право" невозможно.

Процессуальные формы юридической деятельности, осуществляемые в ходе отправления правосудия, обладают существенным своеобразием по сравнению с иными юридическими процедурами, осуществляемыми в сферах реализации законодательной и исполнительной власти. Отличие это определяется ролью судебной власти в системе разделения властей <26>.

<26> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 483 - 483.

В свою очередь, процессуальные формы судебной деятельности подразделяются на виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное, уголовное, отличающиеся своими существенными особенностями. Определяющим моментом здесь является не видимое сходство форм, а их дифференциация. Каждый вид судопроизводства, в свою очередь, имеет внутреннюю дифференциацию. Определяющим моментом здесь является уже не дифференциация, а единство процессуальной формы.

Конституционное судопроизводство отличается от иных видов судопроизводства (гражданского, административного, уголовного), в частности, следующими основными особенностями:

  1. предметом конституционного судопроизводства является конституционный контроль, который выражается в проверке и оценке соответствия Конституции РФ законов, других нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают силу. Конституционный контроль осуществляется в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечения непосредственного действия Конституции РФ, ее правовой охраны;
  2. посредством конституционного судопроизводства решаются исключительно вопросы права. Конституционный Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов;
  3. конституционное судопроизводство осуществляется исключительно коллегиально посредством пленарных заседаний и заседаний палат, между которыми определенным образом разграничена компетенция Конституционного Суда;
  4. решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства (постановления, заключения, определения), влекут особые правовые последствия. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд может признать нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствующими или не соответствующими Конституции, а по спорам о компетенции - подтвердить или, наоборот, отрицать полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, т.е. не могут применяться. Не соответствующие Конституции РФ не вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры не подлежат введению в действие и применению, решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Решения Конституционного Суда являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, подлежат исполнению немедленно после опубликования либо вручения их официального текста, если иные сроки специально в них не оговорены (ст. 79 Закона о Конституционном Суде).

Нельзя не отметить, что вопрос о правовой природе актов Конституционного Суда является дискуссионным: одни считают указанные акты источниками права, другие не признают их таковыми. Эта дискуссия является проявлением общей дискуссии о судебном решении как прецедентном акте. О признании прецедента как источника права в российской правовой системе говорят многие специалисты <27>.

<27> Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003; Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 3. С. 22; Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 51 - 57.

Следует согласиться с теми, кто считает, что суд, исходя из его места в системе разделения властей, не создает правовых норм, это прерогатива законодательной власти. Постановления высших судебных инстанций следует рассматривать как акты толкования норм права, имеющие правообразующее значение, поскольку они формируют единообразное понимание и применение закона.

Аналогичный вывод следовало бы сделать в отношении актов Конституционного Суда, если бы конституционное судопроизводство осуществлялось не отдельной ветвью судебной власти - Конституционным Судом, а, допустим, Верховным Судом (американская модель, которая обсуждалась как возможная организационно-правовая форма осуществления конституционного правосудия в России при подготовке Конституции РФ <28>).

<28> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 498.

Применительно к действующей системе, представленной тремя ветвями судебной власти, также следует сделать вывод, что решения Конституционного Суда не относятся к числу нормативных актов. "Таким актом является Конституция РФ, а постановления Конституционного Суда - лишь акты ее применения. Они не создают, да и не могут создавать с точки зрения Конституции РФ и других нормативных актов, регулирующих его деятельность, правовых норм... Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению. В результате законодатель приводит нормы закона в соответствие с Конституцией, а не с постановлениями Конституционного Суда" <29>.

<29> Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд. М., 2006. С. 546 - 547.

При единстве основных свойств конституционно-процессуальной формы (конституционного судопроизводства) Конституция РФ (ст. 125) и Закон о Конституционном Суде предусматривают ее дифференциацию в зависимости от предмета судебной деятельности, субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд и других обстоятельств. Например , можно говорить об особенностях разрешения дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов; разрешения споров о компетенции; проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; толкования Конституции РФ; дачи заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Указанная дифференциация конституционного судопроизводства выражается также в принимаемых по итогам рассмотрения конституционных дел процессуальных актах - постановлениях, заключениях, определениях.

Интересно отметить, что действующей Конституцией РФ сужен круг органов и лиц, которые обладают правом на обращение в Конституционный Суд (ч. 2 ст. 125), по сравнению с прежним законодательством, когда таким правом обладали общественные организации, любой депутат Верховного Совета, Генеральный прокурор. Действующей Конституцией РФ расширены полномочия Конституционного Суда, появились такие полномочия, как проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; толкование Конституции РФ.