Школы криминологии. Криминологические теории и школы: магистерские диссертации, дипломные и курсовые работы по Криминологии
Гуго Гроций.
В его исследованиях, работах основными постулатами, касающимися криминологических вопросов, являются следующие.
Во-первых, по его мнению, вне разумного основания, вне того деяния, которое действительно заслуживает порицания и применения мер воздействия, не должно быть наказания, а результаты деяния должны влиять на возмещение вреда в первую очередь. Причем, вреда как обществу и государству, так и конкретному лицу, в отношении которого преступление было совершено.
В определенном смысле его воззрения являются более близкими к криминологии и праву в целом постольку, поскольку он по образованию был юристом в Голландии и государственным деятелем, это было ему достаточно близко.
Целью наказания, по мнению Гроция, является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение будущих преступлений и обеспечение безопасности общества. Это вариант модификации, общепринят.
Соответственно, кара или возмездие – это не основная цель и не сущность наказания по его представлению.
Это то, что касается предпосылок криминологических воззрений. Если мы двинемся дальше, собственно говоря, к развитию криминологической науки, то традиционно в развитии криминологической науки выделяют три этапа, которые объединены за счет определенных единых подходов в воззрениях различных авторов, которые в тот или иной период времени излагали свои идеи по поводу преступности, наказуемости, преступлений и наказаний.
Первый этап: классический (2 половина 18 века – последняя треть 19 века);
Представителями классических криминологических школ являлись: Ч. Беккариа, И. Бентам, Фейербах и т.д.
Представители классических криминологических школ в первую очередь в своих воззрениях критиковали теологический подход, религиозный подход как проявление дьявольского начала в человеческом поведении. По мнению представителей классического подхода, наука УП должна быть достаточно абстрагированной, должна изучать юридические категории преступления и наказания.
Второй этап: позитивистский подход (последняя треть 19 века – 20-е гг. 20 века). Распался на два крыла, две составляющих:
1. социологическое направление рассматривало внешние причины, которые являлись доминирующими;
2. направление антропологическое, которое рассматривало биологические предпосылки становления человека преступником.
Третий этап: плюралистический (современный) подход (30-е гг. 2 века – наст. вр.).
КЛАССИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА.
По сути своей не является криминологией в чистом виде, т.е. самостоятельной наукой, а исследует преступления, преступность в рамках воззрений на УП и на право в целом.
Если мы будем говорить об общих идеях, об общих представлениях, которые характерны для всех представителей классической школы, то, в первую очередь, речь идет о том, что преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий, нет никакой предопределенности высшими силами, дьявольскими происками и т.д. Человек – существо самостоятельное и независимое, которое на основе свободы воли принимает решения правомерного или неправомерного варианта поведения.
Еще один классический постулат: оценка наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но устрашающего, исправляющего и обезвреживающего преступника. Т.е. да, наказание может быть жестоким, да, наказание может быть достаточно серьезным, но смысл этого наказания заключается не в том, чтобы причинить страдания лицу, смысл этого наказания заключается в том, чтобы достичь достаточно четких целей, соблюсти баланс устрашения, предупреждения и исправления, обезвредить.
Третий постулат: наука УП – абстрактная дисциплина, которая никак не связана с копанием в человеке, в конкретном преступлении, это абстракция, которая рассматривает юридические категории: преступление и наказание.
С одной стороны, это явилось плюсом классической колы с т.з. того, что она очень много дала уголовно-правового. Появились понятия «преступление», «наказание», некая систематизация именно юридических идей. С другой стороны, рассмотрение так абстрактно преступлений и наказаний в отрыве от тех конкретных лиц, которые совершают преступление, в отрыве от тех конкретных обстоятельствах, в которых преступления совершаются и привело к тому, что классическая школа с течением времени утратила свою актуальность, на смену ей пришли позитивисты, которые пытались рассмотреть причины и условия конкретного преступления, изучить конкретное негативное явление.
Надо сказать, что многие идеи классиков сохраняют определенное значение и в современном обществе, нельзя сказать, что это и с криминологической т.з. – это ушедшие в прошлое идеи.
Например, такие положения работ Ч. Беккариа как необходимость соразмерности между преступлением и наказанием, преимущество предупредительного воздействия перед воздействием карательным, сохраняются и по настоящее время. Приоритетом всегда в системе борьбы с преступностью является профилактическая работа, нежели работа, связанная уже после совершения преступления. Но и соразмерность преступности и наказуемости деяния – это то, что положено в основу подавляющего большинства уголовного законодательства. Другое дело, что вопрос о соразмерности в каждой правовой системе решается по-разному, т.е. в одной стране или даже в одном Штате, если мы говорим о США, может быть один взгляд на соразмерность, в другом Штате – другой.
Теперь поговорим о самих идеях, самих воззрениях конкретных представителей.
Шарль Луи Монтескье , его работа «О духе законов» посвящена вопросам правового характера. Формулирование, появление нормативных основ о существовании общества. Но несмотря на широкую, специфическую сферу исследования, тем не менее, вопросы правового плана и криминологического плана в его работе тоже присутствуют.
Монтескье развивал, в первую очередь, идею закономерного развития всего в мире, и эта закономерность по его представлению является не всеобщей, а специфической для определенных народов, для определенных территорий в сочетании с тем или иным народом, его особенностями, традициями, спецификой появления, спецификой развития культуры конкретного народа.
Центральной идеей его работы «О духе законов» как раз и являлось то, что законы одной страны (одного народа) могут быть абсолютно неприменимы и неэффективны для другого народа (другой страны), соответственно, при проведении реформ не нужно стремиться непременно исправить всё: насадить новую культуру, насадить новую правовую систему, не считаясь с теми идеями, привычками, правилами поведения, которые сформировались в том государстве, в которое пытаются нести культуру и правовую составляющую.
В первую очередь, это связано с тем, что период развития классической школы криминологии и УП совпал с периодом освоения достаточно больших территорий, в т.ч. и территорий, в которых уровень культуры, уровень социализации был достаточно низким. Соответственно, колонизаторы, приезжая на территорию, где аборигены бегают скопьями, говорили: прекрасно, сейчас мы вам тут объясним, как надо правильно жить, давай им демонстрировать свои кодексы, свои формы законов, формы судоустройства и т.д., что совершенно дико, неприятно и непринимаемо коренным населением: коренное население либо этому сопротивляется, либо растворяется, либо в конечном итоге это превращается в перманентную войну между завоевателями и коренным населением.
Именно поэтому Монтескье и говорил о том, что не надо все ломать до основания, посмотрите, что у них происходит, а потом уже попытаться приспособить, построить новшества те, которые являются более прогрессивными под ту систему, которая уже существует.
Монтескье писал о гуманизации мер наказания и о предупредительных мерах, о том, что, в первую очередь, наказание должно учитывать характеристики определенные, которые позволили бы дифференцировать это самое наказание, предлагал государству заботиться, в первую очередь, о благонравии населения, о внушении населению тех правил поведения, которые государство от него требует, о публичном объяснении того, как следует себя вести.
Соответственно, исходя из этого, главная причина преступлений – злонравие – искаженное представление в обществе о том, что в данном конкретном государстве является правильным и верным выбором вариантом поведения.
Он настаивал на экономии репрессии, практически впервые вопрос об экономии репрессии был поставлен, т.е. предлагал сопоставлять те затраты, которые понесет государство и общество на реализацию того или иного вида наказания с теми последствиями, предупредительным воздействием, которое государство пытается в результате достичь. Если человек может быть исправлен путем применения к нему штрафной санкции, то зачем его на 10 лет лишать свободы, содержать, обеспечивать тюремные учреждения, содержать тюремный персонал, расходовать на него денежные средства государства. Именно в связи с этим необходимо находить баланс и соразмерность между тем результатом, который мы хотим достичь превентивного воздействия, и теми экономическими, организационными и прочими мерами, которые для достижения этого результата будут минимально достаточными.
Личный характер и соответствие тяжести и характеру содеянного, по его представлению, должны были вылиться в определенную классификацию преступлений и дифференциацию наказания за них. По сути своей, эта идея в очень модифицированном варианте, но практически во всех законодательствах, в т.ч. и в РФ, нашла свое отражение. Практически любое современное уголовное законодательство имеет определенную классификацию преступлений, и соответственно этой классификации преступлений, противостоит или опровергает ее определенная классификация наказания. В российской системе это не всегда очень четко прослеживается, хотя, если мы будем системно подходить к изучению норм Общей и Особенной части, то мы увидим, что, собственно говоря, категории преступлений, они, естественно, основаны на характере и степени общественной опасности деяния, но критерием является вариант того вида и размера наказаний, который за них может быть назначен.
Если брать, например, зарубежные страны, то очень показательным в этом смысле является французское законодательство, в котором все преступные деяния делятся на преступления, проступки и нарушения, каждой из этих категорий соответствует своя система наказания. Уголовные наказания, исправительные и полицейские наказания, и, соответственно, своя система судоустройства, рассмотрения, своя система назначения наказаний и видов наказаний. В частности, например, когда речь идет о преступлениях, система наказаний включает в себя два варианта: уголовное заключение и уголовное заточение.
Что касается классификации, которую предлагал Монтескье, то по сути своей, дифференцирование преступлений и наказаний было связано именно с характеристиками направленности этих преступных деяний, в частности, например, он требовал четкого определения круга государственных преступлений постольку, поскольку в этой ситуации, в ситуации того общества, в котором формировались его воззрения, государственным преступлением могло быть названо практически любое преступное деяния, соответственно, особенно прошедший и еще не закончившийся период абсолютной власти монархический приводил к тому, что в отдельных государствах все, что было не угодно королю, могло быть признано государственным преступлением, вне зависимости от того, какова конкретная общественная опасность этого деяния, каковы конкретные последствия. Соответственно, наказание, которое за государственное преступление следовало – это традиционно наиболее тяжкие варианты наказания.
Чезаре Беккариа , его работа «О преступлениях и наказаниях». В 26 лет он написал свою работу, опубликована она была в 1864 году, в этой работе по сути своей, эта работа представляет собой первый специальный труд на тему, связанную с УП и с около уголовно-правовыми вопросами, т.е. вопросами преступности и наказуемости деяний.
В самом начале своей работы Беккариа указывает на то, что законы – это те условия, на которых люди объединяются в обществе, т.е. законы – это некий договор, некая формула, правила, о которому люди делегируют часть своих полномочий и получают определенный уровень защиты тех благ, которые являются для них наиболее значимыми и ценными.
Это вариант модификации теории общественного договора, что абсолютная свобода, которая была присуща человеку в догосударственном варианте существования, в условиях племенного строя пришла к тому, что неконтролируемая свобода одного приводит к совершеннейшему подавлению свободы другого человека. Для того чтобы этот баланс соблюсти, необходимо объединиться на определенных условиях, делегировать часть своих полномочий, т.е. отказаться от ряда свобод, при этом основные свои потребности защитить, сохранить за счет того, что государство в лице государственных органов будет гарантировать, обеспечивать эту самую защиту.
При этом Беккариа подчеркивал, что ни один человек не пожертвовал бы безвозмездно даже частицей собственной свободы, если бы не был уверен, что он это делает во благо себе, т.е. если он не уверен, что он получает адекватную замену в части защиты тех своих интересов, которые для него являются наиболее важными, наиболее существенными. Соответственно, государство должно заботиться в первую очередь о том, чтобы обеспечить эту самую защиту, ради которой люди объединяются в государстве и обществе.
Беккариа разработал достаточно революционную для своего времени теорию, которая позволила ему сформулировать практически новые идеи, связанные с преступностью и наказуемостью, не только для своего времени, но и действующие в условиях современности.
С учетом этой идеи общественного договора по его представлению существует 3 источника нравственных политических начал, которые управляют людьми:
1. божественное откровение, от которого на том этапе невозможно было отказаться как от одного из источников;
2. естественные законы;
3. добровольные общественные отношения.
Т.е. то, как устроено все земное существование господом богом, то, как устроено естественным образом в природе и то, как об этом договорятся люди.
Беккариа усматривает источник преступления в той всеобщей борьбе человеческих страстей, которая бушует в каждом человеке, и в столкновении частных интересов. По его мнению, с расширением границ государства растет и определенная неустроенность в этом самом государстве. Чем государство больше, тем им сложнее управлять, тем сложнее контролировать людей, которые в этом государстве проживают.
И с такой же степенью ослабляются национальные чувства. Когда в племени, например, все были родственниками, и все чувствовали свое единство, то в государстве, в котором даже не одна нация, а оно является многонациональным, а это стало достаточно актуальным в этот самый период исторического развития ослабляются связи, национальные связи, и, соответственно, появляется противоборство двух наций, двух народностей: коренного населения и приезжего населения и т.д. Соответственно, побуждение к преступлению увеличивается соразмерно выгодам, который каждый извлекает для себя из этого самого объективного общественного неустройства.
Преступную активность человека Беккария определяет двумя движущими силами: наслаждением и страданием. Причем, это те движущие силы, которые, по его мнению, не только негативную деятельность человека, но и позитивную деятельность человека обусловливают. Другое дело, что у каждого человека баланс между этими двумя движущими силами проявляется по-разному. Стремление избавиться от страданий, от мучений и стремление получить определенную выгоду, определенное благо предопределяет любое человеческое поведение.
Соответственно, если наслаждение и страдание – это те основные движущие силы, которые человека склоняют в т.ч. к преступному поведению, значит, мы можем сформировать определенный механизм индивидуального преступного поведения, психологический механизм, психологическую трактовку индивидуального преступного поведения. Соответственно, если мы этот механизм видим, что мы видим и способы борьбы с этим вариантом преступного поведения.
При этом Беккариа, как человек достаточно разумный, понимал, что идея, которую в свое время е очень хорошо поняли даже классики советской политической и правовой мысли о том, что предупредить всю преступность невозможно, он понимал очень хорошо. Говорил о том, что предупредить все зло невозможно, можно только снивелировать, уменьшить, сделать уровень преступности таким, который позволял бы государству в достаточной степени выполнять свои функции, когда ему делегировали полномочия на уровне общественного договора, соответственно, государство взяло на себя обязательства какие-то, оно не брало на себя обязательства сделать так, чтобы преступлений не было, это не в его силах и не в силах одного государства или одного общества, но уменьшить, привести в такое состояние, в котором бы человек чувствовал себя в этом государстве и обществе защищенным в его силах. Соответственно, особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства но совершение преступлений.
Он выступал принципиальным противником жестокости наказаний, по его мнению, идея о жестокости далека от идеи общественного договора, соответственно, принять он ее не мог. При этом в своих работах он писал, что в те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие системы наказаний, которые предусматривали в качестве практически единственного варианта СК во всех своих разновидностях, как раз совершались и наиболее кровавые и наиболее бесчеловечные преступления постольку, поскольку дух зверства, который вселяется в человека при формулировании такого рода законов, тот же самый дух зверства по сути своей и склоняет лицо на совершение преступления.
Кроме того, когда речь идет о том, что преступления различного уровня караются абсолютно одинаково, то у человека нет выбора между более опасным и менее опасным поведением, пусть даже это поведение общественно опасным является в целом. Если и за кражу, и за убийство наказание абсолютно одинаковое, то проще не просто украсть, но и убрать свидетелей в последующем, если и за то, и за другое будет СК, а так есть шанс, что может быть и удастся избежать наказание. Исходя из этого, он был противником СК.
Цель наказания, по мнению Беккариа, это не в коем случае не истязания, не мучения, не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление. Преступление уже есть, это уже имело место в прошлом. Сделать его несуществующим невозможно, поэтому цель наказания в том, чтобы воспрепятствовать виновному снова нанести вред обществу и сдержать других лиц от совершения того же, поэтому необходимо руководствоваться при определении системы эффективности наказания совершенно иными идеями: неотвратимостью наказания, в первую очередь, и максимальной близостью по времени наказания к совершенному преступлению. Чем быстрее лицо будет наказано, чем больше лиц будет наказано за совершенное преступление, тем более эффективным будет казаться наказание. Если это штрафная санкция, но ей подвергается 99% лиц, совершивших преступление, то она гораздо более эффективна, чем если речь идет о СК, но наказание достигает только 3% совершивших преступление.
Соразмерность между преступлением и наказанием – это, по мнению Беккариа, олицетворение справедливости и препятствия, сдерживающие людей от совершения преступления, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее стремление, побуждение к совершению преступления.
Это вытекает из тех идей о движущей силы преступной активности. Если человек стремится к достижению определенных удовольствий, получению некого наслаждения или избавления от каких-то страданий, то чем больше то удовольствие, которое он получит, тем больше должны быть негативные последствия, чтобы он мог соизмерять: да, получу я 5 000 рублей в результате хищения, а потеряю я 2 года лишения свободы, или потеряю 20 000 рублей в качестве штрафа.
А если у нас на каком-то этапе в уголовном законодательстве максимум штрафной санкции предусматривал 1 млн. рублей, а порог уголовно наказуемого деяния за легализацию преступно добытого имущества начинался от 6 млн. рублей, то возникал вопрос: 6 млн. рублей легализовал, максимум, что может быть в виде штрафной санкции – 1 млн. рублей, 5 млн. выгода у человека по сути то своей. Далеко не всегда удается это имущество выявить, конфисковать, обратить в доход государства и т.д.
Законодатель вышел из положения и придумал, что в ситуациях, когда речь идет об экономических преступлениях, если совершил кражу государственного имущества, если совершил легализацию преступных доходов, то твое наказание – наказание в 5-кратном размере превышающий тот доход, который ты извлек из совершенного преступления. Становится совершенно очевидно для любого человека, который умеет считать, что последствия от преступления гораздо менее выгодны, чем те негативные результаты, которые будут в случае, если преступление будет раскрыто и лицо будет привлечено к уголовной ответственности.
Именно это и явилось генеральной идеей работы Беккариа: неотвратимость, неизбежность, максимальная приближенность к совершенному преступлению по времени наказания, это основные движущие силы, это основная мысль, которая является реализацией мысли о справедливости и об эффективности назначаемого наказания.
Надо сказать, что постольку, поскольку это эпоха просветительская, очень многие исследователи этого периода и вообще вся классическая школа во многом основывается на идее о просвещенности народа как одной из движущих сил противодействия при совершении преступления. Чем более просвещен человек, чем более он осведомлен, чем более он окультурен, социализован, тем менее, по мнению представителей классической школы, у него есть стремление к совершению преступных деяний. Соответственно, самым верным, с т.з. Беккариа, предупредительным до совершения преступления методом борьбы является усовершенствованное воспитание.
Минус классической школы, в первую очередь, в том, что она недооценивает особенности личности, особенности личностных характеристик лица, совершившего преступление, потому что, в первую очередь, преступление – это не абстракция, а конкретное проявление человеческого поведения.
Соответственно, на практику в этой части классики практически не опирались, на фактический материал о преступлениях, на фактический материал практической работы по борьбе с преступными проявлениями, для них это было не нужным, не существенным.
Соответственно, как противодействие негативным аспектам, минусам классических теорий, появились ТЕОРИИ ПОЗИТИВИСТСКИЕ , которые в основу своих идей и воззрений о преступлении и наказании, о преступности и наказуемости положили два аспекта.
Первое направление – биологическое – связывало преступное поведение с различными биологическими, антропологическими, генетическими особенностями человека.
Второе направление – социологическое – связывало с внешними факторами, с воздействием ближайшего окружения, с воздействием политики, экономики, географии и прочих других факторов, которые являются внешними по отношению к лицу.
Надо сказать, что первое направление – (1) биологическое . Принято считать, что оно развивается в рамках антропологической (Туринской) школы, основателем которой является Чезаре Ломброзо.
Надо сказать, что прежде, чем возникли идеи Ломброзо, к числу антропологических исследований в области криминологии можно отнести исследования, основоположником которых был Франц Иосиф Галль , френолог по своему научному направлению. Френология представляет собой науку, которая связана с изучением внешних особенностей черепа, которые являются показателями основных черт, свойств и склонностей человека, поскольку отражают некие признаки функционирования, признаки деятельности мозга человека, т.е. по мнению френологов, по различным особенностям строения черепа путем ощупывания выпуклостей, индивидуальных особенностей рельефа черепа можно определиться с тем, что там внутри, что там в мозг человека, и какие участки отвечают за проявление каких особенностей, свойств, склонностей человека и т.д.
Выступы на черепе считались у френологов индикаторами нижних функций мозга, которые отвечали за негативное поведение, например, за агрессивность, и высших – это, например, за проявление морали.
У преступников, по мнению Галля и его последователей, доминирование осуществлялось в отношении низших функций мозга. Соответственно, в различных участках мозга по представлению френологов отдельные психические особенности закрепляются, или отдельные участки головного мозга отвечают за отдельные психологические особенности челвоека.
Соответственно, путем прощупывания черепа эти особенности можно выявить и классифицировать, типилогизировать лиц, разделив их на тех, которые являются склонными совершению преступлений, и, наоборот, которые являются не склонными к совершению преступлений.
По мнению френологов, даже возможно путем пальпации, путем исследования черепа определиться, какой участок головного мозга отвечает за возникновение импульса к различным категориям преступлений, какой отвечает за склонность к убийству, какой за склонность к совершению краж, какой за склонность к совершению изнасилований и т.д.
Галль в своих работах разделил преступников на 3 категории:
Те преступники, чьи врожденные качества позволяют найти им в самих себе опору и противостоять всем соблазнам, которые возникают в общественной жизни. Те, которые сами по себе очень устойчивы к негативным проявлениям, не склонны использовать ситуацию, удобную, например, для совершения преступлений в силу того, что они сами внутри себя могут собой руководить, управлять и направлять на позитивное поведение.
Люди, которых он называл обездоленными от природы, т.е. те, у которых в силу своих прирожденных качеств нет сопротивляемости, они очень легко становятся жертвой преступных влечений. В любой ситуации, в которой у него появляется возможность совершить преступление, в любой ситуации, в которой у него появляется некая потребность, он эту потребность в силу более легкого способа ее удовлетворения преступным путем, как раз, таким путем и реализует.
Занимает промежуточное положение между первыми двумя, т.е. это те люди которым в примерно сбалансированном варианте и хорошее и дурное присуще. В зависимости от внешних условий, от социальных условий доминирование может быть как позитивных качеств, так и качеств негативных.
Соответственно, если условия воспитания, например, были благоприятными, если условия существования и проживания этого лица благоприятны, то он никогда и не воспользуется своими негативными качествами, не совершит преступления. И наоборот, если он попадает в дурную компанию, если он попадает в ситуацию, которая достаточно безвыходная для него, то соответственно он и склонен к совершению преступления.
Соответственно, внешние особенности черепа в данном случае, с учетом, что это все-таки идеи, которые выходят из френологии, это те антропологические показатели, которые положены в основу определения лица, склонного к совершению преступления и несклонного к совершению преступления.
Чезаре Ломброзо в Турине был тюремным врачом, в связи с этим очень много своего внимания уделял биологическим (антропологическим) особенностям человека в силу своей профессии. Он пошел гораздо дальше, чем Галль и разработал очень широкую систему тех внешних признаков человека, которые, по его мнению, позволяли бы отличить лицо, совершающее преступление или склонное к совершению преступления, от лиц, которые на совершение преступных деяний не способны в принципе.
В своих исследованиях, в частности, речь идет о достаточно подробной глобальной работе, которая в кратком варианте обычно называется «Преступный человек», а полностью именуется «Преступный человек, изученный на основе антропологии судебной медицины и тюрьмоведения», опубликована работа в Италии в 1876 году. Основана на исследовании очень большого количества заключенных и примерно такого же количества лиц, которые никогда не совершали преступления и не попадали в сферу уголовного судопроизводства.
Порядка 26 800 преступников им было исследовано и около 25 500 лиц, которые не совершали преступления, т.е. исследования достаточно глобальные, такая последовательность, всеобъемлющесть и очень большая эмпирическая база делает честь этому автору.
С другой стороны, еще одним плюсом является то, что впервые в его работа масштабно во главу угла был поставлен преступник, т.е. лицо, которое совершило преступление.
Минусом является естественно то, что в своих изначальных работах, в частности, в «Преступном человеке», в первой его редакции Ломброзо ограничивался только тем, что исключительно антропологические свойства и характеристики были положены в основу отделения лица, совершившего преступление от непреступного лица, т.е. разделение преступников и непреступников только по внешним признакам.
В своих работах он достаточно четко и однозначно рассказывает о том, как пришла ему идея о том, как определить этот самый преступный тип. В частности, он пишет следующее: «Внезапно, однажды утром мрачного декабрьского дня, я обнаружил на черепе каторжника целую серию ненормальностей... аналогичную тем, которые имеются у низших позвоночных. При виде этих странных ненормальностей - как будто бы ясный свет озарил тёмную равнину до самого горизонта - я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня. Преступниками рождаются ».
Позднее, он, конечно, признавал, что прирожденный преступник – это один из типов, наряду с которыми существуют лица, которые обладают характеристиками прирожденного преступника, никогда не склонны и не совершат преступления, соответственно, наоборот.
Он начал исследовать и живых лиц и умерших в тюрьме на предмет исследования антропологических особенностей и выявил целый ряд признаков, по которым лицо можно было определить как преступника: скошенный лоб, удлиненные или неразвитые мочки ушей, складки на лице, чрезмерная волосистость или наоборот, чрезмерная или притупленная чувствительность к боли. В частности, он говорил о том, что такое недоразвитие, характерное для низших позвоночных, приводит к тому, что лицо практически является носителем низкого болевого порога, соответственно, если он не воспринимает и не ощущает боль на себе, то он не воспринимает ту боль и то физическое воздействие, которое осуществляет в отношении других лиц. Соответственно, более жестоким может быть совершенное им преступление.
Он разработал классификацию преступников. Сначала эта классификация предполагала выявление неких внешних черт и характеристик, которые были присущи 4 типам преступников, это убийцы, воры, насильники и мошенники.
В более поздних своих работах он привел другую классификацию, которая была взята из работы его современника и последователя - Энрико Ферри, соответственно, предлагал деление преступников на прирожденных, душевнобольных, преступников о страсти и случайных преступников, т.е. он уже идею свою дополнял тем, что бывают лица, которые не входят ни в одну категорию, не обладают ни одним из тех признаков, которые он разработал, но совершают преступления.
Мы можем посмотреть те иллюстрации, которые сопровождали своими исследованиями Галль (френологическая карта, слева), когда на теле черепа человека отмечены те точки, которые отвечают за те или иные характеристика лица, наличие в этих областях тех или иных выпуклостей, впадин, по его мнению, представляли информацию о той или иной характеристике.
С другой стороны портреты преступников (справа), которые представлены в работах Ч. Ломброзо. Все они имеют определенные сходства, например, удлиненный нос практически у всех. Определенные внешние признаки: высокий лоб, наличие глубоко/близко посаженных глаз и т.д.
Всех тех лиц, которых он мог исследовать, он разделил на категории и категории наделил общими признаками.
Надо сказать, что в дальнейшем произошла модификация его воззрений, он произвел анализ большого числа факторов, которые влияют на преступность и в своем глобальном исследовании, которое называлось «Преступление», он рассматривает зависимость преступности и от других факторов, не только антропологических, от метеорологических, климатических, этических, политических и проч. В этой работе внешним признакам уделяется очень большое внимание, при этом, наследственности практически внимания не уделяется, несмотря на то, что в своей первоначальной работе о преступном человеке очень много глав посвящено исследованию целых генеалогических древ, т.е. он нарисовал схему от поколения 1 до поколения 21, во всей схеме находил в каждом поколении семьи лиц, которые нарушили закон. Причем, почему то Ломброзо не смущало, что в каждом поколении это могло происходить не в ряду прямых потомком, а, например, в ряду тех лиц, которые присоединяются к этой семье, т.е. супруг или супруга. В результате такого объединения рождается лицо, которое генерирует признаки предшественников и становится лицом, совершившим преступление. С учетом того, что достаточно четко нужно было проследить клановость, наследственность в тот период, когда Ломброзо работал, поэтому составить генеалогическое древо из 25 потомков, в котором хотя бы один совершил противоправное деяние, труда особого не составляло.
Есть очень большое количество последователей антропологического направления, не только в период после Ломброзо, но и в настоящий период времени.
Одним из непосредственных последователей Ломброзо являлся Энрико Ферри, но Энрико Ферри большее значение, также как и его соратник Р. Гарофало, уделяли социальным факторам, несмотря на то, что антропологические и биологические составляющие в их работах присутствовали тоже.
Если же говорить об ответвлении именно биологического направления, то появилось в более поздний период времени достаточно большое количество теорий, например, теория конституционального предрасположения , последователями и разработчиками которой были: Кречмер, Шелдон, супруги Глюк. Связывали они в своей теории идею о предрасположенности к совершению преступления с особенностями работой желез внутренней секреции, с тем, что в организме человека преобладает та или иная жидкость, преобладание той или иной жидкости отвечает за преобладание неких характеристик, способствующих или не способствующих преступному поведению человека. Влияние работ желез внутренней секреции проявлялось и во внешних признаках, и в психике человека, в склонности к совершению преступления. По физическим характеристикам человека можно найти и признаки психической предрасположенности к совершению преступления. Раз речь идет о том, что в качестве существенных обстоятельств, склоняющих к совершению преступления, являются биологические начала человека, то помещение потенциальных преступников в специальные лагеря, реформатории является единственным способом реагирования на этих лиц в целях предотвращения совершения преступления.
Большинство криминологов считает, что в области криминологии существуют по меньшей мере две крупные школы: классическая, возникшая где-то между 1764 и 1775 гг., после появления известной работы Беккариа "О преступлениях и наказаниях", и позитивистская, начало которой было положено работой Ломброзо "Преступный человек", вышедшей в свет в 1896-1897 гг. (впервые о его теории стало известно в 1876 г., когда им была издана небольшая брошюра). Классическая школа в центр своего внимания ставила само преступление и настаивала на равных наказаниях за одинаковые проступки. Ею был выдвинут лозунг "пусть наказание соответствует преступлению". В соответствии с классическими теориями человек - гедонист он стремится получить удовольствие и избежать неприятных ощущений, он наделен свободой воли в такой мере, что может выбирать между добром и злом, когда знает, какие последствия влечет за собой этот выбор. Позитивистская, или итальянская, школа криминологии придерживалась детерминистской теории, в соответствии с которой преступное поведение не избирается правонарушителем свободно, а обусловливается биологической и социальной наследственностью и другими факторами. Воззрений классической школы наряду с Беккариа придерживались Руссо, Монтескье, Вольтер, Иеремия Бентам, Вильям Блэкстоун, Сэмьюэл Ромилли и другие. Сторонниками позитивистской школы, помимо Ломброзо, были Энрико Ферри (1856-1928), Рафаэль Гарофало (1852-1934) и другие. Габриель Тард (1843-1904) также придерживался детерминистских воззрений, но при этом отрицал биологический подход к объяснению поведения. Он разработал собственный "закон имитации", предвосхитивший теорию дифференцированной связи Сатерленда.
В истории криминологии возникало много "школ", "создававшихся" отдельными авторами, и вряд ли есть смысл перечислять их все. Целесообразно, видимо, упомянуть те из них, которые получили более или менее широкое признание, и более подробно остановиться на направлениях, поддержанных большинством криминологов. По мнению Сатерленда и Кресси, в криминологии можно выделить следующие школы: классическую, картографическую, экономическую, типологическую, социологическую, школу индивидуального поведения и школу множественности факторов * , Представление об этой классификации школ дает помещенная ниже таблица.
* (Sutherland E. H., Cressey D. R. Principles of Criminology, p. 53-65. )
Другими криминологами даются иные классификации и выделяются иные школы. Так, Джеффри, анализируя вопрос о том, что в первую очередь интересовало пионеров криминологии - личность преступника или преступление как акт поведения, разделил ученых на две группы по предмету их основного интереса * :
* (Jeffrey С. R. The Historical Development of Criminology, ch. 25. - В кн.: Mannheim H. ed., Pioneers in Criminology, 2nd ed. Montclair. New Jersey, 1973, p. 459-460. )
Таким образом, в криминологии произошел сдвиг от первоначальной идеи защиты общества или благосостояния группы в сторону изучения правонарушения (классическая школа) и личности правонарушителя (позитивистская школа). Для классической школы весьма важными представлялись правовые вопросы, тогда как позитивисты не придавали им значения и основное внимание уделяли вопросам перевоспитания отдельного правонарушителя.
В числе других крупных школ, часто упоминаемых криминологами, можно назвать американскую социологическую школу и школу социальной защиты. Хотя одни криминологи считают их самостоятельными школами, другие склонны считать, что они продолжают позитивистскую линию в криминологии.
Принимая во внимание, что вопрос о классификации криминологических школ продолжает оставаться спорным, можно предложить такой компромиссный вариант:
Классическая школа : оценка серьезности преступления с юридических позиций.
Позитивистская школа : преступление обусловлено множеством факторов; юридический подход полностью отвергается.
Американская школа : социологические теории причин преступности.
Школа социальной защиты : преступление вызывается различными социальными факторами, и в рамках действующего законодательства все эти факторы следует принимать во внимание; позитивистские воззрения эта школа дополняет юридическим подходом.
Перейдем к рассмотрению каждого из этих подходов в отдельности.
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 4 (53). С. 134-143.
DOI 10.25513/1990-5173.2017.4.134-143
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ: ОТ ПРОШЛОГО К БУДУЩЕМУ
CRIMINOLOGICAL SCHOOLS: PAST TO FUTURE И. М. КЛЕЙМЁНОВ (I. M. KLEYMENOV)
Характеризуются методологические основания основных криминологических школ прошлого, настоящего и будущего: классической, позитивистской, социалистической, постмодернистской, интегративной. Формулируется вывод о необходимости развития интегративной школы криминологии, которая вызвана тотальной криминализацией общественных отношений в современном мире.
Ключевые слова: криминология; свобода воли; позитивизм; марксизм; постмодернизм; интегративная школа криминологии.
Describes the methodological foundations of the major criminological schools of the past, present and future: classical, positivist, socialist, postmodern, and integrative. The conclusion is formulated about the necessity of development of integrative school of criminology, which is caused by the total criminalization of social relations in the modern world.
Key words: criminology; free will; positivism; Marxism; postmodernism; integrative school of criminology.
Внедрение доктринальных взглядов в практику противодействия преступности осуществляется через криминологическую теорию. Лица, занимающиеся уголовной политикой, действуют в рамках определённой мировоззренческой парадигмы. Такая парадигма «задаётся» совокупностью факторов: политических, религиозных, идеологических, исторических, социологических, психологических и др., - многие из которых имеют криминологические содержание и последствия. В этой связи можно только констатировать появление, существование и последовательное развитие нескольких криминологических теорий (школ), в основании которых находятся своеобразные мировоззренческие парадигмы.
В. Фокс предлагает различать следующие криминологические школы:
1. Классическая: оценка серьёзности преступления с юридических позиций.
2. Позитивистская: преступление обусловлено множеством факторов; юридический подход полностью отвергается.
3. Американская: социологические теории причин преступности.
4. Школа социальной защиты: преступление вызывается различными социальными факторами, и в рамках действующего законодательства все эти факторы следует принимать во внимание; позитивистские воззрения эта школа дополняет юридическим подходом .
Предложенная классификация не имеет чётких оснований и поэтому допускает смешение типов. Так, школа социальной защиты, в отличие от трёх предыдущих, переносит акцент с объяснения преступности и её причин на социальное реагирование, что размывает основания классификации.
Британский криминолог П. Рок полагает целесообразным рассматривать криминологические теории, объединяя их в более крупные однородные единицы (кластеры).
Кластер 1. Преступность и контроль: теория аномии и социальной дезорганизации (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, А. Коэн, Р. Клоу-эрд, Л. Олин); теория контроля (Т. Хирши, Д. Матза, С. Бокс); теория рационального
© Клеймёнов И. М., 2017
выбора (Р. Кларк); теория привычной деятельности (М. Фелсон).
Кластер 2. Преступность, контроль и окружение: чикагская школа (Э. Берджесс, К. Шоу, Г. Маккей, Р. Парк, Ф. Трэшер); картографическая (А. Боттэм, П. Браннтингхэм); контролируемого ландшафта («множества глаз» (Дж. Якобс, О. Ньюмэн)); управления окружением (У. Бек, К. Ширинг, Ф. Стенинг).
Кластер 3. Радикальная криминология, основанная на политэкономии марксизма с критикой капитализма, его хищнической природы, социальной несправедливости и классового подхода к правовому реагированию на правонарушения (Я. Тэйлор, П. Уол-тон, Дж. Янг, П. Карлен).
Кластер 4. Функционалистская криминология (М. Дуглас).
Кластер 5. Сигнификация (придание значений и смыслов): теория наклеивания ярлыков (Г. Беккер); теория культуры и субкультуры (С. Холл) .
Немецкий криминолог Г. Шнайдер выделяет три эпохальные школы в развитии криминологии: классическую (XVIII в.), позитивистскую (конца XIX в.) и новейшего времени (позднее середины XX в.) .
Следует сказать, что школа «новейшего времени» слишком сложна и многообразна, чтобы не замечать мировоззренческих противостояний и различий в её содержании. В частности, долгое время (вплоть до крушения СССР) чётко различались «социалистическая» и «буржуазная» криминологии, причём различие осуществлялось с методологических позиций.
Наиболее развёрнутую классификацию криминологических школ, направлений и теорий предлагает Я. И. Гилинский:
1. Классическая школа уголовного права и криминологии.
2. Позитивистская школа, которая распадается на три направления:
2.1. Биологическое, или антропологическое. Включает теории: прирождённого преступника (Ч. Ломброзо, его последователи), конституционального предрасположения
(Э. Кречмер, У. Шелдон), хромосомную (П. Джекобс), эндокриминологическую (Д. Фаррингтон, А. Рэйн).
2.2. Психологическое. Включает теории: подражания (Г. Тард), опасного состояния (Р. Гарофало), факторной личности (Г. Айзенк), психоанализа (З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, В. Рейх).
2.3. Социологическое. Включает теории: социальной дезорганизации (Э. Дюркгейм, Р. Мертон), конфликта культур, дифференциальной ассоциации (Э. Сазерленд, У. Кресси) и стигматизации (Ф. Танненбаум, Э. Лемерт), марксистские (К. Маркс, Р. Кини, А. Лиазос), современные (радикальные, феминизм, постмодернизм, интегративные теории) .
Недостаточно убедительным в этой классификации представляется отождествление позитивизма с постмодернизмом. У позитивизма много общего с модернизмом, но мало - с постмодернизмом. Постмодернизм представляет собой самостоятельное направление в философии и, соответственно, базовое основание отдельной криминологической школы.
Нельзя согласиться и с отождествлением критического и постмодернистского направлений в криминологии, которое, в частности, допускает А. Л. Сморгунова (Гуринская). Постмодернистскую криминологическую теорию она считает одним из проявлений критической криминологии . Здесь налицо смешение двух подходов: функционального (криминология «обречена» выступать в роли научного «критического разума») и методологического (философские основания определённой криминологической школы). Заметим также, что постмодернистская школа чаще выступает с точки зрения понимания и оправдания (патологий), а вовсе не с критических позиций.
Таким образом, опираясь на методологические (философские) основания и труды предыдущих поколений криминологов, можно выделить следующие криминологические школы.
I. Классическая школа криминологии. Она зиждется на постулатах религиозной философии и философии Просвещения.
Схоластическая европейская мысль имела глубокую традицию. Здесь не только признанные церковные авторитеты (св. Гри -
горий Богослов, Петр Дамиани, Ф. Аквин-ский, Ансельм Кентерберийский), но и светские мыслители (Абеляр, Боэций, Беренга-рий, Бонавентура, Сигер Брабантский). Двигаясь в рамках этой теологической мысли, основатели классической криминологической школы защищали и выдвигали идеи, которые и сейчас не потеряли своей актуальности. Отметим некоторые из них.
1. Идея свободы воли. Здесь существуют две полярные позиции. Одна из них утверждает, что детерминизм совместим со свободой воли, другая это отрицает. С юридических позиций вторая позиция устраняет вину в поведении человека, что означает крушение учения о составе преступления и виновном причинении вреда. Такое крушение возможно только в периоды социального хаоса и беззакония. Право всегда исповедует принцип субъективного вменения. Правильно пишет С. В. Шевелева, что, не будучи юридически закреплённой в нормах Уголовного кодекса РФ, свобода воли, тем не менее, является предпосылкой уголовной ответственности .
2. Утилитаризм. Создание формулы утилитаризма приписывают И. Бентаму. Эта формула гласит: «Человеческие действия должны оцениваться с точки зрения достижения наибольшего возможного счастья (полезности) для наибольшего числа людей». И. Бентам, исходя из этого принципа, задаётся вопросом о том, какие меры могли бы вести к снижению уровня преступности и улучшению человека в будущем. Наказание одного или нескольких индивидов, которое само по себе является страданием, справедливо только тогда, когда оно в конечном результате приводит к большему удовольствию для всех . Таким образом, правовая политика становится объектом гедонистического исчисления.
3. Развитие идей естественного права в направлении утверждения «прав человека» как выражения всеобщих и неизменных законов. Происходит сдвиг от религиозной картины мира к антропоцентризму. Вот как характеризовал Ф. Энгельс философов-просветителей (бесспорно, им симпатизируя): «Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государствен-
ный строй - всё было подвергнуто самой беспощадной критике, всё должно было предстать перед судом разума... Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего» . Характерно, что ученики философии Просвещения - деятели Великой французской революции - объявили «культ Разума». Повсюду было много в это время закрытых церквей, превращённых затем в храмы Разума .
4. Вера в прогресс, в то, что человеческое общество можно и нужно переустроить на разумных началах . Преобразование социальной реальности на новых началах -вот мощный посыл рассуждений основателей классической школы криминологии, обра-щённый к последующим поколениям, который остаётся нерастраченным и по настоящее время.
5. Рационализация уголовной политики на началах отказа от несуразностей и непоследовательностей существующей практики уголовного правосудия и усвоения очевидных принципов:
1) приоритет предупреждения преступлений перед их наказанием;
2) обеспечение ясности и доступности законодательных установлений;
3) замена тайных обвинений и пыток гуманными и быстрыми процедурами;
4) цель наказания - удержание людей от совершения преступлений, а не социальная месть;
5) достижение соразмерности между преступлениями и наказаниями;
6) исключение из системы наказаний смертной казни как архаичного и подающего пример жестокости средства борьбы с преступностью;
7) эффективность наказаний обеспечивается не их тяжестью, а неотвратимостью;
8) тюремное заключение следует применять шире, но содержание в тюрьме нужно улучшить .
Эти принципы не потеряли своей актуальности и в настоящее время: многие из них реализуются в уголовной политике ряда го -сударств, а другие обсуждаются как прогрессивные идеи, особенно в рамках неоклассической школы криминологии. Неоклассики, например, развивают идеи о рациональном выборе варианта преступного поведения
(Р. Акерс, Г. Беккер, Р. Кларк, М. Фелсон) , о превентивном значении тюремного заключения (М. Эриксон, Дж. Гибс, Г. Дженсон) .
II. Позитивистская школа криминологии. Её характеризуют эмпиризм и детерминизм. Отказываясь от схоластического подхода, утверждая систему эмпирических фактов (доказательств), позитивистская школа от концепции свободной воли классического направления переходит к «причинности» преступления. «Позитивисты не разделяют идей об индивидуализации ответственности, умысле, свободной воле и развивают мысль о некарательной социальной реакции на преступление» .
Философия позитивизма содержит множество идей, но среди них можно выделить те, которые имели огромное значение для развития криминологии, а именно эволюционизм, материализм и прагматизм.
Эволюционизм, теорию которого развивал Ч. Дарвин, положил начало клинической школе криминологии, которая сосредоточила своё внимание на личности преступника, его физиологических и психологических свойствах. Теории клинической школы (антропологическая, психоаналитическая и др.) подробно охарактеризованы в научной учебной литературе, что освобождает нас от необходимости их анализа . Здесь только обратим внимание на эволюционный характер развития самой клинической школы криминологии, которая от идеи прирождённого преступника переходила к разработке теории «опасного состояния» и «социальной защиты» .
Следует также отметить, что клиническая школа криминологии и в настоящее время сохраняет свои позиции в Италии. Клинический характер итальянской школы криминологии привёл к возникновению четырёх ведущих кафедр криминологии на медицинских факультетах городов Генуи, Милана, Модены и Бари. Обучение криминологии на этих кафедрах проводилось в целях подготовки тюремных экспертов и судей. В дальнейшем преподавание криминологии стало осуществляться также на факультетах права, психологии, социальных наук. Количество членов Итальянского общества криминологов (SIC) составляет около 500 человек . Общество издаёт криминологиче-
ский журнал (Rassegna Italiana di Criminologia). Ведущие итальянские криминологи (Т. Бандини, Г. Рокка, А. Верде, Ч. Барбери, Н. Козентино, А. Джеретти, И. Бетсос) продолжают традицию итальянской клинической школы криминологии, исследуя преступное поведение с позиций антропологии, психологии и психиатрии .
В становлении французской клинической криминологической школы большое влияние оказали труды Жана Пинателя. Он разработал теорию опасного состояния личности с позиций взаимодействия психологических и внешних факторов. Существенное значение в этой теории придаётся преступному порогу лица (лёгкости выбора им преступных форм поведения), который можно определить экспериментально .
Клиническая школа криминологии основана на материализме и выражает тенденции апостасии и секуляризации. Поэтому её преобразующий потенциал значительно уже традиций уголовно-политического подхода, заложенного великим Ч. Беккариа, и ограничен мерами индивидуально-профилактической направленности. Кроме того, обращает на себя внимание социал-дарвинистский характер клинической школы, по которому она частично смыкается с теориями позитивистской школы социологического направления.
Принципы естественного отбора, борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных чётко сформулированы в работах признанного теоретика позитивизма Г. Спенсера . При этом в его работах (как и в работах каждого великого мыслителя) надо различать субъективное (авторское) и объективное (выражающее закономерности) видение проблем. Г. Спенсер, так же как и О. Конт, был убеждён в существовании социальных законов, которые являются в той же степени детерминистскими, что и естественные законы - управляющие природой. Собственно говоря, сама социология возникла из стремления создать такую же точную и объективную науку об обществе, каким является естествознание. О. Конт в контексте познания закономерностей вообще возводил социологию на самую вершину человеческой пытливости .
Как верно замечает С. М. Иншаков, основы социологии параллельно с О. Контом
закладывает А. Кетле. Но он делает это в практической сфере: при анализе преступности. В своей фундаментальной работе «Социальная система», вышедшей в 1848 г., А. Кетле пишет: «Цель моя - показать, что в мире, где многие упорно видят только беспорядочный хаос, существуют всесильные и неизменные законы» . Характерно и название одной из первых работ А. Кетле -«О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики». Социальная физика, по О. Конту и А. Кетле, как раз и предполагает установление законов общественной жизни.
Итак, сильная сторона позитивного метода - его прагматизм - поиск объективных законов существования и развития человеческого общества. И здесь представители позитивизма (в особенности с позиций социологии) провели массу интересных и полезных исследований преступности и криминального поведения, которые необходимо учитывать при решении многих современных криминологических проблем. Эти исследования необходимо не столько критиковать, сколько изучать - для восприятия полученных знаний и практического использования рекомендаций, многие из которых до сих пор не утратили своей актуальности. Можно безо всякой натяжки утверждать, что любое криминологическое исследование, осуществлённое представителями позитивистской школы, содержит такую информацию.
Позитивистская школа криминологии имеет сильные позиции в США. К позитивистской школе относится, в частности, функ-ционалистская криминология, основанная на базовой идее структурного функционализма - «социального порядка», т. е. имманентного стремления любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Функционалисты исследуют географию преступности (как взаимосвязь преступности, криминалитета и викти-мизации в пространственном измерении), влияние гендерных факторов на преступное поведение, идеологию криминальной юстиции . Главная заслуга функционалистов состоит в том, что они делают доступным понимание механизма работы системы уголовной юстиции.
Существенный прагматический интерес представляет знаковая криминология, известная как теория стигматизации или «наклеивания ярлыков». Здесь базовым выступает понятие сигнификата - содержание имени или знака, которые выбираются для номинации субъекта. Сюда включают теорию субкультуры (А. Коэн), изучение процесса социального клеймения девианта (Я. Кац), анализ криминальной карьеры в контексте человеческого развития (включая риски личностной криминализации), определение воздействия этнических факторов на преступное поведение (Д. Фарингтон, Д. Смит) . Положительный потенциал знаковой криминологии заключается в интенции реабилитации правонарушителя.
Следовательно, позитивистская школа криминологии является прагматичной и в связи с этим весьма эффективной.
Однако следует видеть и те идеи позитивизма, которые оказались бесплодными или даже вредными, а с криминологических позиций - криминогенными. Одна из таких идей выражается в учении социал-дарвинизма. В современной трактовке это учение принимает заведомо примитивный и антигуманистический характер . Позитивизм содержит в себе также другую опасную криминогенную характеристику - оккультизм. Оккультное содержание позитивизма часто скрывается, однако отказ от христианства вынуждает к поиску гностических моделей мировоззрения, возрождению и развитию учений «тайного знания.
III. Социалистическая школа криминологии. Её самостоятельность обосновывается наличием специфического комплекса характеристик, который включает: а) догматизм и политизированность; б) критицизм; в) юридизм; г) профессионализм.
Социалистическую криминологию выделяет патриарх мировой криминологии Л. Радзинович, создавший в 1961 г. Институт криминологии Кембриджского университета . Институт приобрёл мировую известность как образовательный и исследовательский центр.
Догматизм социалистической криминологии основан на учении Маркса - Ленина -Сталина. После «развенчания культа личности» труды Сталина были преданы забвению,
но следует признать, что они в течение более 30 лет определяли мировоззрение теоретиков и практиков социалистической криминологии. Мировоззренческий догматизм социалистической криминологии был выражен в материализме и тотальном экономическом детерминизме, идеологии классовой борьбы. Иные методологические основания игнорировались. Что касается политизированности социалистической криминологии, то это выражалось в выборе тем исследований, закрытости статистической информации, партийном контроле за лояльностью криминологов существующему политическому режиму.
В то же время многие положения марксизма-ленинизма доказали свою значимость. Не случайно после падения мировой социалистической системы, в особенности в период мирового финансового кризиса, вновь стали популярны произведения К. Маркса, прежде всего «Капитал». В британской криминологии активно заявляет о себе радикальное направление, которое формулирует свои цели, опираясь на идеи марксизма. В престижной «Оксфордской настольной книге по криминологии» опубликованы главы «Политическая экономия преступности», «Криминологии левого реалиста: радикал и его анализ; реалист и его политика» . В США получила известность книга Г. Барака, Дж. Флавин и П. Лейтона «Класс, раса, пол и преступность» , а работа Дж. Рей-мана «Богатые становятся богаче, а бедные попадают в тюрьму» выдержала 10 изданий . При этом зарубежные исследователи радикальной криминологии настаивают на том, что марксизм по целям преобразования общества принципиально расходится с позитивизмом и поэтому не может быть с ним отождествлён .
Хорошо зарекомендовало себя такое философское основание социалистической криминологии, как диалектическая методология. На фоне общей антидиалектичности западного идеологического способа мышления именно социалистическая криминология создала школу целостного (а не фрагментарно-позитивистского) криминологического анализа.
Критика социалистической криминологии в основном была направлена вовне - на капиталистическую систему - в соответствии
с постулатами марксизма-ленинизма. Внутренние противоречия критиковались осторожно и в допустимых пределах. Тем не менее научные достижения социалистической криминологии были заметны, находились в поле партийного внимания и учитывались в социальной практике. Школа социалистической криминологии создавалась профессионалами и являлась высокопрестижной научной деятельностью.
Что касается юридизма социалистической криминологии, то в этом плане утверждается обусловленность уголовного права экономическими отношениями. Во-первых, с позиций соотношения базиса и надстройки. Во-вторых, с точки зрения выражения интересов господствующих классов. «Марксист рассматривает уголовное право как орудие для удержания власти, как средство реализации экономических и политических интересов», - пишет Лаура Финли . Думается, что в контексте юридизма важно подчеркнуть социальную обусловленность уголовно-правовых норм, а также связь социалистической криминологии с классической школой: здесь также утверждается в качестве генерального тезис о свободе воли.
Социалистическая школа криминологии имеет свои достоинства и недостатки, в значительной мере унаследованные современной российской криминологией. В частности, она унаследовала такую черту социалистической криминологии, как замкнутость, которая в настоящее время обусловлена наличием языкового барьера. Российские криминологи крайне редко публикуются в зарубежных изданиях и выступают на международных форумах.
Следует ещё раз подчеркнуть, что российская криминология сложилась и закрепилась как юридическая наука. В этом её своеобразие и преимущество по сравнению с зарубежными криминологическими школами. Российская криминология исповедует принцип верховенства права в социальной жизни и ориентирована на обеспечение главной идеи права - достижение справедливости.
IV. Постмодернистская школа криминологии. Если позитивисты оппонировали традиционному обществу и утверждали модернистский проект, который, подменяя традиционные ценности (в частности, веру -
разумом), тем не менее опирался на объективные законы общественного бытия, то постмодернисты отрицают саму объективность законов.
Центральной идеей постмодернистской школы криминологии является перенос внимания с объективного содержания преступности на её внешнюю сторону как продукт уголовно-правового конструирования. В результате формулируется парадоксальный вывод, что источником возникновения преступности является не общественно опасная деятельность, а уголовный закон . Следуя такой логике, необходимо признать, что наиболее эффективным путём сокращения преступности будет сужение сектора уголовно-правового регулирования. Достаточно отменить уголовное законодательство, и преступность немедленно «ликвидируется» . Постулат nullum crimen sine lege в постмодернистской интерпретации означает договоренность относительно того, что считать преступным. Тем самым отрицается онтологическая сущность преступления в угоду признания его релятивистского содержания. Поскольку в идентификации преступного принимают участие органы уголовной юстиции, то не выявленные ими преступления получают фактическое одобрение и становятся частью легальной практики. Отсутствие уголовно-правового реагирования есть путь легализации преступной деятельности.
Эпистема постмодернизма (общая система научного теоретизирования) иррациональна и нацелена на деконструкцию . Постмодернизм имеет в себе потенцию превращения в свой, казалось бы, антипод - тоталитаризм. Независимость человека, его атомизированность, является кажущейся. В действительности он опутан множеством ролевых предписаний, характер и содержание которых постоянно меняется. При этом вина за все несчастья, которые случаются с человеком (утрата работы, болезни, непредвиденные обстоятельства), возлагаются на него самого . Такое разделение: одним -выгоды без ответственности, а другим - ответственность без всякой выгоды - представляет собой одну из постмодернистских практических идей.
Центральным постулатом постмодернистской криминологии является положение
о том, что преступление - это социальный конструкт, не имеющий онтологических оснований, а только выражение властных отношений . Тем самым проблема «вечности» преступности переводится в дискурс релятивистских представлений, где прав каждый и никто не прав.
Таким образом, философия постмодернизма вследствие своей принципиальной де-структивности не может служить методологической основой криминологии. Что же касается постмодернистской школы криминологии, то такой её можно назвать с большой долей условности. Правильнее говорить о том, что некоторые идеи постмодернизма используются зарубежными криминологами для формулирования отдельных научных гипотез. Целостного криминологического учения (подобного классическому, позитивистскому или социалистическому) последователи постмодернизма не создали. Так, введённые Б. Арриго понятия «криминология теней» и «криминология чужака» имеют отношение к фрагментам мотивации преступного поведения и на целостное учение претендовать не могут. Точно так же вряд ли столь оригинален главный догмат конститутивной криминологии о том, что преступность и контроль над ней не могут быть поняты вне структурного и культурного контекста . И уж совсем не понятно, в чём постмодернизм «феминистской криминологии», основанной на изучении преступности по гендерному признаку . В то же время нельзя отрицать творческого характера некоторых идей постмодернизма, которые имеют частное (технологическое) значение, помогая познавать и понимать некоторые стороны предмета криминологического исследования.
V. Интегративная школа криминологии основана на междисциплинарном подходе. Его задача - восприятие и творческое использование позитивных положений всех иных криминологических школ, да и в целом - положительного общечеловеческого опыта борьбы с преступностью. Американские криминологи Ф. Пирсон и Н. Вейнер полагают, что в плане интеграции особый интерес представляют теории социализации, дифференциальной ассоциации, стигматизации, социального контроля, сдерживания, привычной деятельности, нейтрализации,
депривации, наследственности, нормативного (культурного) конфликта, классового (межгруппового) конфликта. По их мнению, шесть идей образуют базис интеграции криминологических теорий: 1) получение выгоды; 2) наличие способностей; 3) поощрение и ограничение; 4) управление поведением; 5) соображения целесообразности; 6) требования морали . Легко заметить, что все эти идеи имеют отношение к механизму преступного поведения и не выходят за пределы криминальной психологии (микрокриминологии). Попытка вывести их на макроуровень (в частности, через требования морали) показывает эклектичность предлагаемой модели.
Следовательно, эклектическое объединение различных криминологических теорий не даёт положительного результата. Как замечает Г. Барак, современная криминология существует в пространстве постмодерна и мультикультурализма и вынуждена прибегать к учениям постструктурализма, постмарксизма, постфеминизма и иным школам научной мысли. Словом, простые криминологические модели, основанные исключительно на биологическом, культурологическом, психологическом или социологическом подходе, неадекватны, поскольку игнорируют множество других факторов, которые должны быть учтены .
Полагаем, что простое суммирование положений различных криминологических теорий не в состоянии обеспечить получение искомого научного результата.
В связи с этим на передний план выходит задача разработки методологии интегра-тивной школы криминологии.
Думается, что интегративная школа криминологии должна отвечать ряду требований.
1. Восприятие (творческое наследование) базовых положительных (подтверждённых практикой) идей всех предыдущих (изученных к настоящему времени) криминологических школ. Так, в классической школе криминологии позитивными представляются идеи свободы воли, утилитаризма, веры в прогресс, утверждения прав человека, рационализации уголовной политики; в позитивистской - мысль о существовании объективных общественных законов, социальной эволюции и практической значимости их на-
учного познания; в социалистической - поиск единой методологии и нормативизм. Что касается постмодернистской криминологической школы, то её положения не могут претендовать на роль методологии, но приемлемы в качестве рабочих гипотез при осуществлении эмпирических исследований. Они способствуют установлению частных закономерностей, но не должны иметь общетеоретического значения.
2. Утверждение универсальной методологии научного познания. Создание универсальной методологии научного познания является логическим завершением развития сравнительной криминологии и одной из её творческих вершин. Действительно, при этом необходимо аккумулировать мировой опыт криминологических исследований и выразить его в определённых императивах. Универсальную методологию научного познания обеспечивают диалектический метод мышления и системный подход. Как замечают многие учёные, в условиях нарастания глобальных угроз человечеству, сложности происходящих процессов решение исследовательских задач нуждается в междисциплинарном (многодисциплинарном, кросс-дисциплинарном, трансдисциплинарном) согласовании, а его эффективная реализация возможна только на основе системного подхода .
В криминологии познавательная ценность системного подхода обусловлена не только специфическим пониманием преступности как системы или кросскультурной интерпретацией криминальных феноменов, но и «встроенностью» криминологических объектов в различные по характеру и уровню социальные процессы.
3. Использование положительного общечеловеческого опыта противодействия преступности. Это «золотой фонд» тех идей, следование которым всегда сопровождалось благоприятными криминологическими последствиями: снижением социальной конфликтности, улучшением нравственного климата в психологии масс, совершенствованием общественных отношений (идеи онтологии справедливости и нравственности, понимания власти как служения общим (а не частным) интересам и инструмента защиты слабых и обездоленных и др.
4. Ещё одно требование, которому должна отвечать интегративная школа криминологии, заключается в получении, верификации, использовании результатов смежных (стыковых) исследований социальных отклонений, осуществляющихся в других отраслях знания.
5. В рамках интегративной школы криминологии должно быть обеспечено согласование профессионализма (при получении и интерпретации информации) и траспарент-ности (доступности результатов криминологических исследований и их «прозрачности»).
Необходимость развития интегративной школы криминологии обусловлена тем, что общественные отношения в мире в настоящее время активно криминализируются практически по всем направлениям. В этой связи научное и практическое значение криминологических знаний будет постоянно возрастать.
1. Фокс В. Введение в криминологию. - М., 1980. - С. 47-48.
2. Rock P. Sociological Theories of Crime // The Oxford Handbook of Criminology. - Second Edition. - Oxford, 1997. - P. 233-262.
3. Шнайдер Г. Й. Криминология. - М., 1994. -С. 66.
4. Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: курс лекций. - СПб., 2002. - С. 102142.
5. Сморгунова А. Л. Критическое направление в англо-американской криминологии: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004. -25 с.
6. Шевелева С. В. Уголовно -правовое значение субъективного элемента свободы воли // Актуальные проблемы российского права. -2015. - № 11. - С. 159-165.
7. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. -М., 2003. - С. 428.
8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - М., 1983. - С. 12.
9. ОларА. Христианство и французская революция 1789-1802 гг. - М., 1925. - 60 с.
10. Мейнеке Ф. Возникновение историзма. - М., 2004. - С. 143.
11. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. -М., 2004. - 184 с.; Фокс В. Указ. соч. - С. 49.
12. Akers R. L. Rational Choice, Deterrence, and Social Learning Theory: The Path Not Taken // Journal of Criminal Law and Criminology. -1990. - Vol. 81 (3). - P. 653-676; Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // The Journal of Political Economy. - 1968. -Vol. 76. - P. 169-217; Clarke R. V. & Felson M.
Routine Activity and Rational Choice // Advances in Criminology Theory. - New Brunswick: Transaction Publishers, Inc., 1993.
13. Erickson M., Gibbs J. P., Jenson G. F. The Deterrence Doctrine and the Perceived Certainty of Legal Punishment // American Sociological Review. - 1977. - Vol. 42. - P. 305-317.
14. Фокс В. Указ. соч. - С. 52.
15. См., например: Решетников Ф. М. Современная американская криминология. - М., 1965. -171 с.; Его же. Уголовное право буржуазных стран. Классическая школа и антрополого-социологическое направление. - М., 1985. -С. 17; Социология преступности. - М., 1966; Фокс В. Указ. соч.; Иншаков С. М. Зарубежная криминология. - М., 2003; Гилинский Я. И. Указ. соч.
16. Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступности // Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты. - М., 2004; Ферри Э. Преступные типы в искусстве и литературе. - СПб., 1908; Gramatica F. Principi di difesa sociale. -Padova, 1961.
17. Maffei S., Betsos I. M. Crime and Criminal Policy in Italy // European Journal of Criminolgy. -2007. - № 4. - P. 465-466.
18. Societa Italiana di Criminologia. - URL: http://www.criminologiaitaliana.it.
19. Пинатель Ж. Методология сравнительной криминологии // Проблемы сравнительного правоведения. - М., 1978. - С. 90.
20. Бачинин В. А., Сандулов Ю. А. История западной социологии. - СПб., 2002. - С. 175179.
21. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипурен-ко В. Н., Попов А. В. История зарубежной социологии. - М., 2003. - С. 9.
22. Цит. по: Иншаков С. М. Указ. соч. - С. 35-36.
23. Bottoms A. E., Wiles P. Enviroment Criminology // The Oxford Handbook of Criminology. - Oxford, 1997. - Р. 305-359; Sparks R. Social Theory and Crime and Punishment // Ibid. - Р. 409435.
24. Farrington D. P. Human Development and Criminal Careers. - Oxford, 1997. - Р. 361-408; Smiht D. J. Ethnic Origins, Crime, Criminal Justice // The Oxford Handbook of Criminology. -Oxford, 1997. - Р. 703-759.
25. См., например: Косова Ю. С. Социология Людвига Гумпловича: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - СПб., 2002. - 21 с.; Sumner W. G. What Social Classes Owe to Each Other. - New York ; London, 1883. - 169 p.
26. Radzinowicz L. The Growth of Crime. - London, 1979. - P. 81-83.
27. Taylor I. The Political Economy of Crime // The Oxford Handbook of Criminology. - Second Edition. - Oxford, 1997. - P. 265-304; Young J. Left Realist Criminology: Radical and its
Analasis, Reralist and its Policy // Ibid. - P. 473498.
28. Barak G. L., Flavin J. M., Leighton P. S. Class, Race, Gender and Crime. Social Realities of Justice in America. - N. Y., 2011. - 408 р.
29. Reiman J., Leighton P. Rich Get Richer and The Poor Get Prison: The Ideology, Class, and Criminal Justice. - Boston: Pearson Allyn & Bacon, 2012. - 304 р.
30. Sampson R., Graves B. Traditional Contribution to Radical Criminology // Journal of Research of Crime Delinquency. - 1987. - Vol. 24, № 3. -P. 183; Crime and Capitalism: Readings in Marxist Criminology / еd. by David F. Green-berg. - Philadelphia, 1993. - 762 р.
31. Зиновьев А. А. Запад. - М., 2000. - С. 421.
32. Finley L. The Lyrics of Rage Against the Machine: A Study in Radical Criminology? // Journal of Criminal Justice and Popular Culture. -2002. - Vol. 9, № 3. - P. 152.
33. Winfree L. Т., Abadinsky H. Understanding Crime. Theory and Practice. - Chicago, 1996. -P. 9-11; Maxim P., Wiitciead P. Explaining Crime. - Fourth Edition. Butterworth. - Heinc-mann, 1998. - P. 21.
34. Гилинский Я. И. Criminology today // Nar-Com.ru [сайт]. - URL: http://www.narcom.ru> law/system/25.html.
35. Давыдов Ю. Н. У истоков социологического постмодернизма: от распредмечивания социальной науки к плюралистическому разложению разумности // История теоретической социологии: в 4 т. - СПб., 2000. - Т. 4. -С. 288-290; Деррида Ж. Страсти // Socio-Logos"96: альманах Российско-французского центра социологических исследований Рос-
сийской АН. - М., 1996. - С. 274; Лио-тар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб., 1998. - 159 с.; Его же. Феноменология. -СПб., 2001. - 160 с.
36. Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире: индивидуализация, глобализация и политика. - URL: http://www.soc.pu.ru/publications /pts/bek_3.shtml.
37. Henry S., Milovanovic. D. Constitutive criminology: beyond postmodernism. - London, 1996. -P. 116.
38. Pollizi D., Arrigo B. Phenomenology, Postmod-ernizm and Philosophical Criminology: A Conversation Critique // Juournal of Theoretical and Philosophical Criminology. - 2009. - Vol. 1 (2). -P. 115, 117.
39. Henry S., Milovanovic. D. Op. cit. - Р. 116.
40. Carrington K. Postmodernism and Feminist Criminologies: Fragmenting the Criminological Subject // The New Criminology Revisited. -London, 1998. - P. 76-97.
41. Pearson F. S., Weiner N. A. Toward an Integration of Criminological Theories // Journal of Criminal Law and Criminology. - 1985. -Vol. 76, iss. 1. - P. 116-150.
42. Barak G. Integrative Theories // Encyclopedia of Crime & Punishment. - Sage, 2002. - URL: http://www.critcrim.org.
43. Разумов В. И., Сизиков В. П. Информационные основы синтеза систем: в 3 ч. - Омск, 2007. - Ч. 1. - С. 13-14; Системный поход в современной науке. - М., 2004. - 560 с.; Современные методы математического моделирования природных и антропогенных катастроф: материалы VIII Всерос. конф. - Кемерово, 2005. - 480 с.
ЗАРУБЕЖНЫЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ШКОЛЫ. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИМИНОЛОГИИ
Рождение криминологии как науки, обусловленное возросшими потребностями общества в противодействии преступности, связывается с выходом в 1885 г. книги итальянского ученого Р. Гарофало. Однако идеи о сущности преступности, ее причинах, предупреждении преступлений интересовали человеческое общество всегда, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания по этим вопросам мыслителей древности (Платона, Аристотеля), эпох Возрождения (М. Лютера, Дж. Локка), Просвещения (Монтескье, Руссо и др.), становления и развития капитализма (Ч. Ломброзо, Кетле и др.).
Анализ многочисленных теорий и научных взглядов дает основания для выделения трех основных направлений (классического, антропологического и социологического), по которым исторически развивались криминологические идеи, позволившие в конечном счете сформировать криминологию как самостоятельную науку.
Классическое и антропологическое направления криминологических теорий
Представители классических криминологических школ (Беккариа, Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII - XIX веках решительно отвергли теологическое понимание преступности как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни.
Еще один постулат классиков состоял в оценке наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но направленного на устрашение, исправление и обезвреживание преступника.
Многие идеи "классиков" сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т.п.
В то же время представители классических теорий при переоценке возможностей уголовного наказания недостаточно внимания уделяли личности преступника, а также объективным социальным факторам, детерминирующим преступность, лишь к мерам воспитания и просвещения сводили предупреждение преступлений.
Серьезные пробелы классической школы дали определенный толчок к развитию антропологического направления криминологической теории, одним из первых представителей которого стал итальянский тюремный врач-психиатр Ч. Ломброзо.
Проведенные Ч. Ломброзо исследования личности, организма лиц, совершивших преступления, привели к формированию так называемой теории прирожденного преступника. Основные идеи этой теории сводились к следующим положениям: преступником, являющимся особым природным типом, не становятся, а рождаются; причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике; для врожденного преступника характерны особые физиологические, психологические и даже анатомические свойства. Последние при этом различаются в зависимости от преступной направленности личности на совершение убийств, изнасилований, посягательств на собственность. Подобные взгляды приводили к выводам о необходимости внесудебных процедур выявления и изоляции прирожденных преступников.
Несмотря на научную несостоятельность данных положений, подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли следует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи впервые уделили особое внимание личности преступников, разработке антропологического метода их идентификации. Да и сама теория прирожденного преступника постепенно трансформировалась в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последователей Ч. Ломброзо.
Так, достаточно широкое распространение получила теория клинической криминологии (опасного состояния личности), объясняющая преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям. Такие склонности, по мнению французского ученого Пинателя, определяются с помощью особых тестов, а также анализа профессии, образа жизни, поведения личности. Коррекция поведения потенциальных или реальных преступников может, по мнению представителей данной школы, осуществляться с использованием электрошока, хирургии, стерилизации, кастрации, медикаментозного воздействия.
Представители теории конституционного предрасположения к преступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совершение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияющей как на внешность (физическую конституцию), так и на психику человека.
В качестве мер борьбы с преступностью они предлагали, наряду с применением химических препаратов, помещение потенциальных преступников в специальные лагеря для привития умений и навыков общественно полезного поведения.
Близки к идеям Ломброзо оказались и концепции умственной отсталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположенности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали исследования поведения нескольких поколений близких родственников; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение лишних мужских хромосом.
Однако все эти положения, не учитывающие социальных факторов преступности, не выдерживают критики последующих научных исследований, проведенных как генетиками, так и социологами, психологами, криминологами.
Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование биологических, а точнее биосоциальных концепций преступности. Многие из них дают интересный материал для современных криминологов, рассматривающих человека как единство биологического и социального, а формирование личности преступника - как результат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологическую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой (условиями) последующего поведения.
§ 2. Социологическое направление криминологической теории
Почти одновременно с биологическим направлением возникла социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов.
Эта теория основана на обобщении результатов статистического анализа преступности, социальных характеристик личности преступника, других признаков преступлений. Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность, как продукт общества, подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т.п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т.п.).
Последователи Кетле расширили (до 170 - 200) число факторов, влияющих на преступность, включив урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.
Теория множественности факторов расширила и углубила представление о причинном комплексе преступности и тем самым обогатила криминологию. Ее недостаток в отсутствии четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.
Основоположник теории социальной дезорганизации французский ученый Дюркгейм рассматривал преступность не только как закономерное социально обусловленное, но даже в известном смысле нормальное и полезное явление в обществе. В рамках этой теории разработано понятие аномии - безнормативности, т.е. состояния дезорганизации личности, ее конфликта с нормами поведения, что и приводит к совершению преступлений.
Известным развитием этих концепций является теория конфликта культур, исходящая из того, что преступное поведение является следствием конфликтов, определяемых различием мировоззрения, привычек, стереотипов поведения индивидов и социальных групп.
Теория стигматизации, основателем которой явился Танненбаум, предполагает, что человек часто становится преступником не потому, что он нарушает закон, а в силу процесса стигматизации - присвоения ему властями этого статуса, его своеобразного нравственно-правового "клеймения". В результате человек отторгается от общества, превращается в изгоя, для которого преступное поведение становится привычным.
Американский ученый Сатерленд в начале XX века разработал теорию дифференциальной ассоциации, в основе которой лежит положение о том, что преступность является результатом обучения личности противоправному поведению в социальных микрогруппах (в семье, на улице, в трудовых коллективах и т.п.).
Широким социологическим подходом отличаются виктимологические теории, дополняющие криминологическую проблематику учением о жертвах преступлений, поведение которых может стимулировать, провоцировать криминальную активность преступников, облегчать достижение преступных результатов. Эти идеи положены в основу разработки и использования в практике так называемой виктимологической профилактики преступлений.
Социологическое направление включает также теорию научно-технической революции как комплексной причины преступности; теорию уголовно-статистического регулирования уровня преступности; экономическую теорию роста преступности; теорию возможностей; демографическую теорию; теорию лишений и т.п.
Все рассмотренные выше социологические концепции, касающиеся причин преступности, вряд ли могут быть оценены однозначно - положительно либо отрицательно. Однако они по сравнению с антропологическими школами значительно глубже подходят к проблеме причин преступности. Исследования, проводимые в рамках социологической школы, охватывают широкий комплекс социальных отношений и дают весьма полезные для практического использования в деле борьбы с преступностью рекомендации. К таким положениям можно отнести предложение о необходимости целенаправленного воздействия на криминальные субкультуры и их носителей, являющегося важным условием коррекции взглядов, установок, поведения правонарушителей; об экономии репрессии, отказе от карательных мер стигматизации преступников; о воспрепятствовании обмену криминальным опытом; о снижении виктимности потенциальных жертв преступлений.
К недостаткам социологических концепций можно отнести эклектичность ряда положений, невыделение в системе криминологических факторов наиболее значимых детерминантов и т.п.
В целом же заслуги представителей социологического направления криминологических теорий бесспорны. Их труды явились крупным шагом вперед в познании преступности, ее особенностей, детерминантов и применяемых для борьбы с ней мер.
Развитие отечественной криминологии
Отечественная криминология в своем развитии не только воспринимала многие идеи представителей различных школ, но и внесла свой вклад в исследования проблем преступности.
Уже в XVIII веке известный общественный деятель России А.Н. Радищев предложил конструктивную методику статистического наблюдения преступности и ее причин. В начале XIX века глубокое исследование убийств и самоубийств на основе уголовной статистики провел К.Ф. Герман.
В тесной связи с уголовно-правовой проблематикой рассматривали преступность известные юристы И.Я. Фойницкий, Г.Н. Тарновский, Н.С. Таганцев и др. При этом подчеркивалось понимание преступности как социального явления, имеющего объективные причины.
Поддерживая в целом антропологическое направление причин преступности, Д.А. Дриль в то же время отмечал влияние на совершение преступлений наряду с особенностями психофизической природы человека и внешних воздействий на него.
И после 1917 г. в условиях советского государства М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, С.В. Познышев и др. продолжали разработку проблем уголовного права и криминологии. Причем до середины 30-х годов XX века эти исследования осуществлялись весьма активно, особенно в области анализа социальных, экономических факторов преступности, влияния на нее физической конституции личности, возрастных особенностей, здоровья, наследственности преступников.
Однако затем (с середины 30-х до начала 60-х годов) криминологические исследования в стране были свернуты. Возобладала политическая установка об отсутствии объективно присущих социалистическому обществу причин преступности, о ее искоренении преимущественно репрессивными мерами. В результате криминология как учебная дисциплина была изъята из программ подготовки юристов высшей квалификации.
Только в начале 60-х годов появились первые за многие годы публикации по проблемам криминологии. Особую роль при этом сыграли ученые-юристы И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон, А.Б. Сахаров, Б.С. Утевский, С.С. Остроумов, Н.Ф. Кузнецова и др. В 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (ныне - НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации). С 1964 г. криминология снова стала преподаваться в юридических вузах страны, начали издаваться учебники и учебные пособия, проводиться глубокие научные исследования.
Современное развитие криминологии подтверждает, что преступность в любом обществе есть объективно существующее социально-правовое явление, что человеку присуще сложное сочетание биологических свойств, выступающих в качестве предпосылок развития личности, которая в конечном счете формируется под влиянием социальной среды.
Современная российская криминология активно развивается с учетом реалий общества, вносит весомый вклад в реализацию государственной политики борьбы с преступностью, предупреждения преступлений.
В результате изучения материала данной главы обучающийся должен:
знать
- основные зарубежные криминологические теории и школы;
- основные криминологические теории возникновения и причин преступности;
- этапы развития криминологии в России;
уметь
- понимать и анализировать мировоззренческие, социально и личностно значимые криминологические проблемы;
- анализировать основные этапы и закономерности развития криминологических теорий и школ;
- ориентироваться в причинах преступности;
владеть навыками
- анализа идей мыслителей о преступности, ее причинах и условиях, личности преступника;
- обобщения и формулирования выводов по криминологическим темам, посвященным истории развития криминологии;
- выявления негативных явлений общества, детерминирующих преступность.
Зарубежные криминологические теории и школы
Потребность в осмыслении преступности наблюдалась во всех государствах мира на всем протяжении их становления и развития. Начиная с античных времен, существовали отрывочные, противоречивые, несистематизированные суждения о преступности, ее причинах, личности преступников; предлагались меры предупреждения преступности. Это было начало процесса развития криминологии, которая как наука сформировалась лишь в конце XIX столетия.
Среди античных мыслителей наибольший интерес представляют идеи Платона (428 или 427 до н.э. - 348 или 347 до н.э.) и Аристотеля (384 до н.э. - 322 до н.э.).
Основные идеи Платона:
- - среди мотивов преступлений превалируют стремление к наслаждениям, праздности, гнев, ревность, заблуждение и другие неведения;
- - наказание должно быть индивидуальным, т.е. соответствовать характеру совершения преступления и мотивам, побуждающим лицо к совершению преступления;
- - закон призван оказывать на человека предупредительное воздействие, и люди под воздействием закона и наказания должны становиться лучше.
Основные идеи Аристотеля:
- - люди воздерживаются от дурных поступков из страха наказания, предусмотренного законом. Закон и наказание имеют предупредительное значение;
- - преступник становится порочным только по своей воле;
- - в качестве причин преступлений также выступают внешние условия: беспорядки в государстве, нищета, слабость наказания, нарушение принципа неизбежности наказания, произвол судей.
Особый интерес представляют размышления о преступности Цицерона (106 до н.э. - 43 до н.э.), Лукреция (ок. 99 до н.э. - 55 до н.э.), Сенеки (4 до н.э. - 65 н.э.), Публия Сира (I в. до н.э.). В основном их высказывания относились к гражданам Рима и в значительно меньшей степени - к рабам. Преступность понималась как дурное поведение, причинами которого являлись корыстолюбие, гордость, честолюбие, злоба, гнев, зависть, а также бедность, отчаяние, бесправие, надежда на безнаказанность. Наказание, по мнению указанных авторов, должно было соответствовать причиненному вреду, субъективной стороне деяния и стремиться к исправлению виновного и безопасности общества.
После падения Римской империи и до конца XV в. взгляды большинства ученых формировались под влиянием церкви.
В идеологии преобладали религиозные воззрения, из которых следовало, что человеку все дано свыше. Преступления рассматривались как проявления «злого духа», козни «нечистой силы», вселившейся в человека. Данный период характеризуется упадком уголовно-правовой мысли.
Наибольший интерес представляют идеи канонистов - средневековых криминалистов, преследовавших сугубо практические цели. Они отрицали смертную казнь, полагали, что целью наказания является исправление осужденного, и основой наказания считали принцип виновности.
Исследования проблем преступности были возобновлены в эпоху Возрождения (XV-XVII вв.). Заслуживают внимания взгляды:
- - Томаса Мора (1478-1535), рассматривавшего идеи предупреждения преступлений, проявление снисходительности и человечности по отношению к преступникам;
- - Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), анализировавшего проблему совершенствования законов и полагавшего, что целью всякого права является достижение максимума счастья для всех граждан; придававшего большое значение кодификации законов;
- - Гуго Греция (1583-1645), считавшего, что результаты деяния должны влиять на возмещение вреда, что цель наказания - исправление преступников, обеспечение безопасности общества и что при определении вида и размера наказания необходимо учитывать субъективную сторону деяния.
В эпоху Просвещения (XVIII в.) начинается развитие учений о преступлении и наказании. В этот период была сформулирована примитивнорационалистическая концепция причин преступности. Особое значение имели работы таких философовпросветителей, как Шарль Монтескье (1689-1755), Вольтер (1694-1778), Чезаре Бекка- риа (1738-1794). Эти ученые стремились определить понятие, сущность и причины преступности, основываясь на реальном, научном понимании природы и общества, рассматривали человека как разумное, свободное от каких-либо «таинственных сил» существо. В 1794 г.
Ч. Беккариа написал книгу «О преступлениях и наказаниях», которая стала первым специальным трудом в области изучения преступлений. Ему принадлежит идея предупреждения преступлений: «...Лучше предупредить преступление, чем наказывать за него».
Сущность преступности, ее причины и меры предупреждения также исследовали Джон Локк (1632-1704), Клод Гельвеций (1715-1771), Поль Гольбах (1723-1789), Дени Дидро (1713-1784) и другие философы.
Все эти события относятся к предыстории криминологии, а происхождение этой науки обычно датируется концом XVIII - началом XIX в., когда ученые, поддерживая идеи гуманизма, подвергли критике жестокость и неэффективность уголовного правосудия и существующей тюремной системы.
В истории развития криминологии выделяют три основных этапа:
- 1) классический (начало второй половины XVIII в. - конец XIX в.), основоположником которого является итальянец Ч. Беккариа;
- 2) позитивистский (с 90-х гг. XIX в. до конца 20-х гг. XX в.);
- 3) современный (с 30-х гг. XX в. по настоящее время).
Возникновение криминологии как самостоятельной науки было
обусловлено сформировавшимися потребностями общества в противодействии преступности. Первым научным криминологическим трудом стала монография итальянского ученого, прокурора кассационного суда, барона Р. Гарофало под названием «Криминология».
Первоначально термин «криминология» подразумевал исследование этиологии преступности, т.е. ее причин.
Особую роль в становлении криминологии сыграла классическая криминологическая школа, связанная с идеями просвещения (XVIII- XIX вв.). Идеи классической школы содействовали реформе уголовного законодательства, которое становилось все более гуманным, целесообразным и справедливым.
Представители классической криминологической школы (Ч. Беккариа, Д. Бентам, Л. Фейербах и другие) отвергали теологическое обоснование преступности и объясняли это явление с рациональной, научной точки зрения. Ученые считали, что преступление - следствие сознательного поведения человека. Каждый человек может выбирать: совершить преступление или нет, поскольку обладает свободной волей. Выбор предопределяется нравственными принципами конкретного человека. Наказание же не должно быть жестоким, но должно быть неотвратимым и справедливым.
Основные недостатки классической школы:
- 1) поверхностное исследование личности преступника;
- 2) непонимание причин преступности;
- 3) отсутствие системы предупреждения преступности, которая сводилась только к мерам воспитания и просвещения;
- 4) идеи ученых не подтверждались практикой.
Во второй половине XIX в. Огюст Конт (1798-1857) обосновал позитивистский подход в науке, в соответствии с которым преступное поведение объяснялось с помощью большого количества эмпирического материала, экспериментального знания. Главным в учении школы позитивистского направления было отрицание «свободы воли», присущей классической школе. Некоторые позитивисты выдвинули концепцию многопричинности преступлений. Под их влиянием были внедрены более мягкие наказания: штрафы, испытательный срок, условное наказание и др.
Наиболее яркими представителями данного подхода стали Чезаре Ломброзо (1835-1909), Энрико Ферри (1856-1929), Рафаэле Гарофало, Альфредо Ницефоро (1876-1960) и другие. На основе многолетних наблюдений за заключенными, отбывающими наказание в тюрьме, Ч. Ломброзо сделал вывод о наличии так называемых врожденных черт преступника на основании антропометрических измерений черепа, костей лица, скелета и изучения неврологических отклонений осужденных.
Современный этап развития криминологии характеризуется переосмыслением предыдущих накопленных знаний; продуктивными международными контактами криминологов в рамках конференций, симпозиумов по проблемам предупреждения преступности; проведением криминологических экспертиз законопроектов, а также криминологического мониторинга национального законодательства; формированием частных криминологических теорий, таких как региональная криминология, семейная криминология, криминология средств массовой коммуникации, криминология женской преступности, психиатрическая криминология и другие, о чем более подробно будет изложено в параграфе 2.3.
Популярное
- Узнать будущее при помощи гадания на воске
- Творожное тесто для вафель
- Консервированные желтые сливы в сиропе
- Какую минеральную воду пить при повышенной кислотности желудка Какая минералка при пониженной кислотности
- Можно ли и как сохранить виноградные листья?
- Чтобы открыть центр для детей, я взяла кредит на ремонт квартиры Как открыть реабилитационный центр для детей инвалидов
- Завершите фразу:Человек как носитель сознания,наделенный рядом важных социальных свойств:способностью обучаться,общаться,участвовать в жизни Человек наделенный важными социальными свойствами
- Нумерология во сне: что означают цифры в сновидениях
- Сонник: к чему снится Молитва, видеть во сне Молитва что означает
- Нумерология во сне: что означают цифры в сновидениях