Главная » Здравоохранение » Авторское право на музыкальные произведения.

Авторское право на музыкальные произведения.

УДК 347.785

И. Е. Смирнов

О понятии музыкального произведения как объекта авторского права

В статье рассматривается музыкальное произведение как объект авторского права. Дается характеристика признаков музыкального произведения и формулируется его понятие.

In the article considers a piece of music as object of copyright. The characteristic is given to signs of a piece of music and his concept is formulated.

Ключевые слова: музыкальное произведение, творческая деятельность, объективная форма, мелодия, авторское право.

Key words: piece of music, creative activity, objective form, melody, copyright.

Вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, относятся к числу наиболее актуальных и важных как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Наличие эффективной правовой базы в данной сфере является важным условием динамичного и гармоничного развития как культуры, так и гражданского общества.

В настоящее время музыкальные произведения как один из самых востребованных видов объектов авторских прав широко используются в повседневной жизни. Вместе с тем специфика правоотношений, возникающих между авторами и организациями, которые осуществляют доведение произведений до всеобщего сведения, в науке гражданского права остается малоизученной. Проблемы понятия музыкального произведения как специфического объекта авторского права, особенностей субъектного состава авторов музыкальных произведений, правовой охраны и защиты авторских прав в данной сфере, особенно в условиях динамично развивающегося законодательства и практики его применения, остаются практически неисследованными.

Так, в соответствии с ч. 4 ГК РФ1 музыкальные произведения являются объектами авторских прав, легальное определение, которого отсутствует.

Понятие «музыкальное произведение» в юридической литературе обычно не раскрывается. Для того чтобы сформулировать соответствующее определение, необходимо обратиться к одному из его составляющих - понятию «музыка». В одном из самых авторитетных музыковедческих изданий современности музыка определяется как «вид искусства, который отражает действительность и воздействует на человека посредством осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых последо-ваний, состоящих в основном из тонов - звуков определенной высоты»2.

Таким образом, музыкальное произведение можно определить как совокупность идей и образов, получивших в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности свое выражение в форме организованных по высоте и по времени звуковых последований.

Общепризнанным в современной науке авторского права является тезис о том, что авторское право охраняет форму произведения и безразлично к его содержанию. Данный принцип закреплен в п. 5 ст. 1259 ГК РФ, в соответствии с которым авторские права не распространяются на такие элементы содержания произведения, как идеи, концепции, принципы, методы, способы. Данная норма распространяет свое действие на все без исключения виды произведений, в том числе на музыкальные.

Охраняемую форму произведения принято делить на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя форма состоит из образов, являющихся неотъемлемой частью сюжета произведения. Внешнюю форму произведения образует язык, т. е. конкретные выразительные средства, которые используются автором для передачи образов3.

Принимая во внимание специфику выразительных средств, используемых в музыке, можно утверждать, что в случае с музыкальными произведениями правовой охране подлежит лишь внешняя форма произведения. Внешнюю форму музыкального произведения образует звуковой ряд, представляющий собой определенную последовательность звуков и созвучий различной высоты и длительности. Иными словами, авторское право охраняет собственно «музыкальный текст» - внешнюю составляющую музыкального произведения, которая непосредственно воспринимается при его прослушивании. Что касается внутренней формы музыкального произведения, то она

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

2 Музыкальная энциклопедия / под ред. Ю. В. Келдыша. М., 1976. Т. 3. С. 730.

3 Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2011. С. 116-119.

по своей природе не может охраняться правом. Образы в музыке передаются с помощью различных по высоте, частоте, силе и длительности звуков, не имеющих четкой смысловой нагрузки, вследствие чего они являются недостаточно определенными и едва ли способны к правовой охране.

Согласно ст. 1257, п. 3 ст. 1259 ГК РФ произведения, являющиеся объектом авторского права, должны соответствовать двум признакам: 1) должны представлять собой результат творческой деятельности и 2) должны быть выражены в объективной форме.

Итак, музыкальное произведение как объект авторского права должно представлять собой в первую очередь результат творческой деятельности. За всю историю развития авторского права в России понятие «творчество» так и не получило четкого определения ни в законодательстве, ни в юридической литературе. Основываясь на современном уровне знаний в данной области, творчество в авторском праве можно определить как интеллектуальную деятельность человека в области литературы или искусства, направленную на создание оригинального результата.

Что касается критерия оригинальности, то при его определении следует учитывать два момента. Во-первых, необходимо обращаться к общепринятому в русском языке значению слова «оригинальный», т. е. нетипичный, не похожий на других, отличающийся от других. Во-вторых, необходимо учитывать общепризнанное в науке авторского права положение о том, что для возникновения авторско-правовой охраны достаточно, чтобы созданный объект обладал хотя бы незначительной степенью оригинальности (нетипичности, отличия от других объектов).

Присущие авторскому праву невысокие требования к признаку творчества, соблюдение которых предполагает по крайней мере возникновение правового режима производного произведения, вовсе не означают, что в авторском праве на музыкальные произведения действует презумпция оригинальности объекта, претендующего на правовую охрану. Законодательно установлена лишь презумпция авторства, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ). Аналогичной презумпции в отношении признака творчества (оригинальности) не установлено. Это означает, что в случае спора творческий характер деятельности по созданию произведения должен быть доказан лицом, которое заявляет о нарушении своих авторских прав. Соответственно до того, как применять презумпцию авторства, необходимо установить, является ли объект, в отношении которого лицо заявило о своем авторстве, произведением -

результатом творческой деятельности. Только в случае положительного ответа на данный вопрос вступает в силу презумпция ст. 1257 ГК РФ, которая может быть опровергнута.

На решение вопроса об оригинальности произведения и его правовую охрану в целом не влияют такие факторы, как профессионализм автора, актуальность, востребованность, эстетический уровень достигнутого результата и прочие качественные характеристики. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведение подлежит правовой охране вне зависимости от его достоинства. Из этого, в частности, следует, что авторским правом охраняются оригинальные музыкальные произведения любых стилей и направлений.

Поскольку творческая деятельность предполагает создание нового произведения, в литературе предлагалось также выделять понятие новизны произведения. Утверждалось, что признак новизны в авторском праве имеет право на самостоятельное существование наравне с признаком творчества. Одним из самых последовательных сторонников данной точки зрения являлся В.Я. Ионас, детально исследовавший проблему новизны в авторском праве4. Суть его рассуждений сводилась к следующему. Произведение, как правило, состоит из множества компонентов. С одной стороны, возможно создание произведения, в котором все его составляющие будут новыми. В то же время возможно создание такого произведения, в котором часть его элементов будет заимствована из другого, ранее созданного творения. При этом новизна той части элементов, которые не являются заимствованными, далеко не всегда свидетельствует о творческом характере произведения в целом. Следовательно, по мнению ученого, возможны новые произведения без творческой самостоятельности, и в связи с этим в авторском праве целесообразно ввести понятие существенной новизны произведения.

Хотя подобные рассуждения небеспочвенны, серьезной поддержки в научных кругах они не получили. Как отмечает А.П. Сергеев, в авторском праве, которое охраняет форму произведения, выделение признака новизны как самостоятельного представляется излишним, поскольку «он полностью поглощается признаком творчества»5.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Все предусмотренные действующим законодательством ав-

4 Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 12.

5 Сергеев А.П. Указ. соч. М., 2011. С. 113.

Как следует из п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объективная форма выражения является вторым признаком охраноспособности музыкального произведения. Данный признак означает, что правовой охране подлежит лишь такой результат творческой деятельности композитора, который получил свое воплощение вовне в форме оригинальной комбинации звуков. Напротив, набор звуков, запечатленный в сознании автора и не получивший своего выражения в реальной действительности, не может претендовать на правовую охрану, поскольку он существует лишь субъективно и не выражен в объективной форме.

Объективной формой для музыкального произведения в первую очередь служит нотная запись. В силу своей простоты и доступности нотная запись является классическим и до сих пор самым распространенным способом фиксации музыкальных творений. Единственным препятствием для выражения сочиненного в нотной форме может оказаться недостаточный уровень музыкального образования автора - так называемое отсутствие нотной грамоты.

В отличие от ранее действовавшей нормы п. 2 ст. 6 Закона об авторском праве норма, содержащаяся в п. 3 ст. 1259 ГК РФ, не содержит указания на разновидности письменной формы выражения произведения, в том числе на нотную запись. Однако, учитывая то очевидное обстоятельство, что нотная запись является разновидностью именно письменной формы выражения музыкального произведения, а также исходя из того, что перечень объективных форм, содержащийся в п. 3 ст. 1259 ГК РФ, носит не исчерпывающий характер, следует прийти к однозначному выводу о том, что с момента вступления в силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ нотная запись по-прежнему является одним из возможных видов объективной формы существования музыкального произведения, достаточной для возникновения правовой охраны.

Другой не менее распространенной формой выражения музыкального произведения является звуко- и видеозапись (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). Для возникновения правовой охраны не имеет значения, является ли сделанная зву-ко- или видеозапись произведения профессиональной или любительской. Главное, чтобы при последующем воспроизведении запись позволяла идентифицировать зафиксированный набор звуков или нотных знаков.

И нотная запись, и звуко-, видеозапись относятся к разряду тех объективных форм выражения музыкального произведения, которые обладают способностью к механическому воспроизведению. В то же время при определенных условиях объективной формой выражения музыкального произведе-

ния может выступить устная форма. Примерный перечень устных форм выражения произведений содержится в п. 3 ст. 1259 ГК РФ и включает публичное произнесение, публичное исполнение и иную подобную (т. е. публичную) форму. Из данного перечня следует, что для возникновения правовой охраны необходимо, чтобы устная форма произведения носила публичный характер. Соответственно для возникновения правовой охраны музыкального произведения простого исполнения недостаточно. По смыслу закона лишь с того момента, как ни на чем не зафиксированная музыка исполнена публично, прозвучавшее произведение подлежит правовой охране.

Согласно легальному определению публичного исполнения, содержащемуся в пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, под публичным исполнением следует понимать исполнение произведения, которое осуществляется в месте, открытом для свободного посещения, или при котором присутствуют лица, не относящиеся к обычному кругу семьи. Следовательно, исполнение, адресованное неограниченному кругу слушателей либо ограниченному кругу слушателей, среди которых есть лица, не относящиеся к обычному кругу семьи, является безусловным основанием возникновения правовой охраны музыкального произведения. В то же время музыка, исполненная автором в одиночестве или в домашнем кругу, по действующему законодательству не считается выраженной в объективной форме и, как следствие, не подлежит правовой охране.

Помимо рассмотренных разновидностей объективной формы выражения произведений в ГК РФ упоминаются еще две: изображение и объемно-пространственная форма. В отношении музыкальных произведений эти формы выражения являются вторичными, так как та же нотная запись может быть нанесена каким-либо специальным способом или изображена, например, на картине или фотографии. Принципиальных отличий в правовой охране музыкальных произведений, выраженных таким образом, не будет.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ объектом авторского права является не только музыкальное произведение в целом, но и его часть. Применительно к элементам формы музыкального произведения данная норма означает, что авторским правом охраняется не только внешняя форма музыкального произведения в целом, но и отдельные ее составляющие. В связи с этим следует рассмотреть вопрос о правовом режиме такого важнейшего элемента формы музыкального произведения, как мелодия, тем более что в отечественной юридической литературе в недавнем прошлом велся многолетний спор по поводу того, признавать или нет мелодию охраняемой частью музыкального произведения.

Традиционно в музыковедении мелодию определяют как «осмысленно-выразительное и законченное по построению одноголосное последование звуков, объединенных определенными отношениями высоты, длительности и силы; является важнейшей основой музыкального произведения, способной воплотить самые различные образы и состояния»6.

Длительное время в советской науке авторского права господствовала точка зрения, согласно которой мелодия не признавалась объектом правовой охраны (Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе, М.И. Никитина, М.В. Дозорцева и др.). Утверждалось, что мелодия неразрывно связана с гармонией и ритмом, и поэтому она не может охраняться отдельно от двух других элементов музыкального произведения. В качестве аргумента сторонники данного подхода обычно использовали ссылку на авторитет в исследуемой области. Они приводили строки из письма П.И. Чайковского, который в свое время отмечал: «Мелодия никогда не может явиться в мысли иначе, как с гармонией вместе. Вообще оба элемента музыки вместе с ритмом никогда не могут отделиться друг от друга, то есть всякая мелодическая мысль носит в себе подразумеваемую к ней гармонию и непременно снабжена ритмическим

делением» .

Однако не все специалисты придерживались данной точки зрения. В работах Н.Л. Зильберштейна и В.Я. Ионаса утверждалось и обосновывалось прямо противоположное. Главный аргумент сторонников признания мелодии объектом авторского права сводился к указанию на то обстоятельство, что мелодия как объективное явление может быть использована самостоятельно отдельно от других элементов музыкального произведения. И В.Я. Ионас, и Н.Л. Зильберштейн утверждали, что традиционно в отечественной юридической литературе строки из письма П.И. Чайковского к Н.Ф. фон Мекк толкуются неверно. П.И. Чайковский, отмечая, что мелодия всегда неразрывно связана с гармонией и ритмом, имел в виду личное, субъективное отношение автора к создаваемому сочинению. Но в авторском праве, которое призвано регулировать общественные отношения по созданию и использованию произведений, мелодия в первую очередь должна рассматриваться как объективно существующее явление. Так, «разве невозможно выделить мелодию как таковую, записать ее без гармонии и использовать в другом сочинении».

В 1993 г. законодатель разрешил этот многолетний спор, установив в п. 3 ст. 6 Закона об авторском праве норму, согласно которой не только про-

6 Должанский А.Н. Краткий музыкальный словарь. Л., 1964. С. 198.

7 Чайковский П.И. Указ. соч. С. 372.

изведение в целом, но и его часть охраняются авторским правом, если она является результатом творческой деятельности, выражена в объективной форме и может использоваться самостоятельно8.

В настоящее время есть все основания утверждать, что в Российской Федерации мелодия является объектом авторского права, в связи с чем целесообразно расширить примерный перечень охраняемых элементов произведения, содержащийся в п. 7 ст. 1259 ГК РФ, и включить в него также мелодию.

Исходя из вышеизложенного можно сформулировать определение музыкального произведения под которым следует понимать результат творческой деятельности лица (лиц), зафиксированный в нотной записи, на аудио-видеоносителях и предназначенный для их распространения.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. - 25.12.2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

2. Должанский А.Н. Краткий музыкальный словарь. - Л., 1964. - С. 198.

3. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М., 1972. -

4. Музыкальная энциклопедия / под ред. Ю. В. Келдыша. - М., 1976. - Т. 3. -

5. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 2011. - С. 116-119.

8 Аналогичная норма содержится в п. 7 ст. 1259 ГК РФ.

дипломная работа

1.1 Музыкальное произведение как объект авторского права

Авторское право предоставляет охрану произведениям науки, литературы и искусства, которые являются результатом творческой деятельности, независимо от их назначения, достоинства и способа выражения. Однако, несмотря на то, что закон гарантирует правовое признание и защиту произведений, существующих как в материальной, так и в нематериальной форме, последние играют менее заметную роль в авторском праве. Они обычно со временем забываются авторами или переносятся на материальные носители, поэтому авторское право долгое время совершенствовалось в охране произведений, получивших свое материальное выражение См.: Юмашев А.Правовые проблемы использования музыкальных произведений с применением цифровых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. №10. С. 20..

На протяжении длительного периода времени отечественной юридической науке вопросам правовой охраны музыкальных творений уделялось недостаточное внимание. Как объект авторского права музыкальное произведение подвергалось тщательному изучению лишь в 60-е годы XX века См.: Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. - М., 1963; Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. - М., 1960.. за прошедшие 40 лет появились новые способы создания и использования музыкальных композиций, изменилось законодательство. В условиях повышения уровня правовой охраны произведений появилась объективная необходимость в теоретическом изучении положений действующего законодательства и постепенно складывающейся судебной практики в области авторского права на музыкальные творения.

Совершенно очевидно, что музыкальные произведения отличаются от многих остальных видов произведений. Музыка, определяемая Толковым словарем живого великорусского языка В. Даля как «искусство стройного и согласного сочетания звуков», может выступать в самых разных ипостасях: «живого звука», аналоговой и цифровой звуковой записи на различных видах носителей или нотной записи, в том числе, как на традиционном бумажном носителе, так и в цифровой форме. При этом отдельные виды музыкальных произведений могут кардинально отличаться друг от друга по своему предназначению, основным способам использования, длительности звучания и иных характеристикам. Например, различают музыкально-драматические произведения, музыкальные произведения с текстом и без текста, музыкальные произведения как «малых прав» (например, песни, арии и т.д.), так и «больших прав» (оперы, оперетты, мюзиклы, литературно-музыкальные инсценировки и композиции, хореографические работы и т. д.), «серьезную» и «легкую» музыку.

Кроме того, музыкальные произведения могут быть важной составной частью других произведений, прежде всего аудиовизуальных, входит в состав мультимедийной продукции, использоваться в самых различных сферах - на радио и телевидении, в концертных залах, гостиницах, во время проведения массовых культурных, спортивных и иных мероприятий. При этом фактически ни один из приведенных выше перечней не может быть представлен исчерпывающим образом.

Для дефиниции объекта авторского права ключевым является термин «произведение». Понимание произведения как результата творческой деятельности зародилось много столетий назад, но ни предшествующее, ни современное законодательство не содержат его легального определения, хотя указывают на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной. Причина в том, что произведение является сложным многоплановым объектом и те или иные определения могут выдвигать на первый план лишь некоторые его характеристики.

Ещё Г.Ф. Шершеневич предлагал решение данного вопроса прежде всего с помощью науки посредством глубокого и всестороннего исследования проблемы См.: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. - Казань, 1891. С. 115.. Традиция, заложенная цивилистами прошлого столетия, была активно подхвачена современниками. В трудах В.И. Серебровского, В.Я. Ионаса, М.В. Гордона, И.Я. Хейфеца, О.С. Иоффе, И.В. Савельевой и ряда других ученых предпринимались попытки рассмотреть понятие «произведение» и обособить его в качестве объекта авторского права путем придания особых квалифицированных признаков.

В.И. Серебровский, являющийся основоположником науки советского авторского права, отмечал, что «задача дать определение понятия произведения падает на долю науки гражданского права». Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. - М., 1956. С. 230

И.Г. Табашников считал объектом авторского права «всякое произведение, распространяемое в публике путем письменных знаков или устных слов, воспроизводящих не только его смысл, но и форму, обязанную своим происхождением труду автора». Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. - СПб., 1878. С. 53

Учитывая все приведенные мнения, нельзя не согласиться с суждением Э.П. Гаврилова о том, что в качестве объекта авторского права следует считать любое «произведение как результат творческой деятельности автор, выраженный в объективной форме» Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ об авторском праве и смежных правах. - М., 1996. С. 83.

Таким образом, произведениями являются «не материальные продукты, а творческая мысль, ставшая в них объективной реальностью». Мартынов Б.С. Права авторства в СССР // Ученые труды Всесоюз. ин-та юрид. наук. Вып. IX. 1947. С. 135 Однако не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права.

Место музыкальных композиций в системе объектов авторского права трудно переоценить. «Музыка на протяжении последних 100 лет находится в центре многих важных, горячо обсуждавшихся конфликтов по авторскому праву. В цифровой революции… музыка продолжает играть эту освященную веками роль». Луцкер А. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. - М., 2005. С. 330

Вездесущность музыкальных творений, не вызывающее сомнений экономическое значение использования - все это повлияло на включение их национальными и международными законодательствами в список охраняемых произведений. По выражению Р. Дюма, музыкальное произведение является самым могучим и самым пленительным способом выражения духовного творчества См.: Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. - М., 1989. С. 38.

Действующее законодательство России не содержит понятия «музыкальное произведение». Оно раскрывается лишь в теории авторского права.

В отечественной дореволюционной литературе можно встретить следующие высказывания. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, объектом права собственности на музыкальное произведение должна признаваться та последовательность или то сочетание звуков, из которых составилось музыкальное произведение См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула., 2001. С. 333-334. К. Анненков приводит точку зрения о том, что трудно определить оригинальное музыкальное произведение, которое собственно и должно быть только почитаемо за объект собственности вследствие того, что большинство этих композиций на самом деле представляет собой хотя и формальное, т.е. звуковое, но все же заимствование из других. Объектом этого права должны быть признаваемы такие произведения, в которых выразилась творческая сила их авторов в известной внешней форме См.: Анненков К. Система русского гражданского права. - СПб., 1900. С. 645..

Подходы, используемые в зарубежном законодательстве при закреплении охраны прав на музыкальные произведения, также отличаются большим разнообразием и порой даже оригинальностью. Например, законодательства ряда стран с англо-саксонской системой права включают музыкальные композиции в понятие «письменные произведения» Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1978..

Некоторые особенности охраны музыкальных произведений нашли признание и закрепление на международном уровне. Так, в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция) специально оговаривается необходимость предоставления права на публичное представление музыкально-драматических и музыкальных произведений (ст.11), а также предусматривается возможность установления так называемых «принудительных лицензий» в отношении прав записи музыкальных произведений (п.1 ст.13), в соответствии с которыми исключительное право на выдачу разрешения на совершение того или иного действия может заменяться правом на получение вознаграждения См.: Постатейный комментарий к Бернской конвенций об охране литературных и художественных произведений / И. А. Близнец и др.// ИС. Документы и комментарии.- 2004. - № 6..

В то же время п.1 ст.2 Бернской конвенции общий термин «литературные и художественные произведения» охватывает наряду с иными видами произведений любые «...музыкально-драматические произведения; музыкальные сочинения с текстом или без текста...», в силу чего на музыкальные произведения распространяется действие всех основных положений данной Конвенции.

Российское законодательство предоставляет авторам музыкальных произведений даже более высокий уровень охраны по сравнению с установленным Бернской конвенцией, в частности, не использует возможность ограничения прав в отношении этих произведений, предусмотренную упомянутым выше п.1 ст.13 Конвенции.

По ранее действовавшему Закону об авторских правах музыкальные произведения пользовались тем же уровнем охраны, что и остальные объекты авторских прав. Вместе с тем в отечественном законодательстве музыкальным произведениям посвящен целый ряд специальных положений, благодаря чему можно говорить о наличии некоторых особенностей охраны прав авторов таких произведений.

Принятие части четвертой ГК РФ привело не только к сохранению, но и к значительному расширению этой общей тенденции, в соответствии с которой наряду с применением к музыкальным произведениям общих положений, регулирующих вопросы охраны авторских прав, законодательство устанавливает также особые положения, дополняющие и расширяющие предоставляемые авторам музыкальных произведений правовые возможности. Покидова Н.А. Музыкальные произведения как объекты авторского права // Современное право. 2008, № 3. - С. 52.

В соответствии с традиционным для российского законодательства подходом в примерный перечень объектов авторских прав, предусмотренный ст. 1259 ГК РФ включены музыкально-драматические произведения музыкальные произведения с текстом или без текста.

Перечень объектов авторских прав, закрепленный в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не позволяет однозначно утверждать, признается ли музыкальное произведение с текстом единым объектом или же под текстом понимается самостоятельное произведение, исполняемое совместно с музыкальным произведением. Такая неясность отрицательно сказывается на правовом регулировании авторско-правовых отношений, так как правовой статус объекта права, установленный законом, оказывает определяющее воздействие на характер правоотношений, возникающих при его использовании.

Как предмет научного исследования музыкальное произведение с текстом представляет собой определенный интерес. Объединение музыкального произведения с его текстом в единый объект может означать потенциальную возможность формирования объектов авторских прав, включающих в себя несколько совместно используемых в гражданском обороте самостоятельных произведений. По всей видимости, число подобных объектов может быть очень велико, так как возможности сочетаемости произведений при их использовании в гражданском обороте достаточно обширны, особенно если количество произведений в таком «составном» объекте не ограничено. Так появляется прецедент возникновения «сложного составного произведения», объединяющего в себе элементы нескольких разнородных произведений, не синтезируемых в единую художественную форму. В юридической литературе встречаются как сторонники, так и противники признания возможности существования таких произведений. К сожалению, обе стороны рассматривают проблематику дискуссии весьма бегло, без подробного обоснования своих позиций. В то же время вопрос о возможности существования сложных составных произведений в авторском праве (на примере закрепленного в законе музыкального произведения с текстом), а также их соотношения со сложными объектами, упоминаемыми в ст. 1240 ГК РФ, требует внимательного изучения, поскольку его решение способно расширить перечень произведений науки, литературы и искусства.

Музыкальное произведение с текстом состоит из двух основных элементов - музыкального произведения и текста к нему, предназначенных для совместного исполнения. Чтобы определить правовую природу такого произведения, первоначально необходимо установить, что в авторском праве означают понятия «музыкальное произведение» и «текст». Первое из них является одним из основных объектов авторских прав, которое большинством исследователей характеризуется как «произведение, в котором мысли автора, идеи выражаются в особом сочетании звуков» Покидова Н.А. Музыкальные произведения как объекты авторского права // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2008, № 3. - С. 50. В таком значении музыкальное произведение имеет очевидную внеречевую природу, основанную на «осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых…» Покидова Н.А. Указ. соч. С. 50. последованиях, прямо не связанную с текстом, сопровождающим его исполнение. Текст не называется законодателем самостоятельным объектом авторских прав и представляет собой «всякую записанную речь». Основываясь на словесной, языковой природе текста музыкального произведения, можно с уверенностью отнести его к категории литературных произведений. В авторском праве таковыми называются «произведения, в которых выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального изложения» Юмашев А. Музыкальное произведение с текстом: объект или объекты авторских прав? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 8. - С. 14.. Особенностью литературного произведения является языковая, словесная форма художественного выражения идей, образов, мыслей автора: «…Литература…насыщена мыслью и воплощает свое художественное содержание в слове…». Там же. С. 14.

Итак, музыкальное произведение с текстом состоит из самостоятельных музыкального и литературного произведений. Названные произведения относятся к разным видам искусства и формируются различными средствами художественной выразительности. Звуковая (внеречевая акустическая) природа музыкального произведения и словесная (речевая) природа его текста формируют самостоятельные уровни художественной реальности: «Слово всегда что-то обозначает, имеет предметный характер. Литература… принадлежит к числу изобразительных искусств, в широком смысле предметных… В этом отношении она… отличается от искусств неизобразительных, непредметных. Последние принято называть экспрессивными; в них запечатлевается общий характер переживания вне его прямых связей с какими-либо предметами, фактами, событиями. Таковы музыка…» Там же. С. 15.. Взятые в отдельности, эти произведения представляют собой самостоятельные объекты авторских прав, которые могут быть успешно использованы в гражданском обороте, например, нотные записи музыкальных произведений без текста, а также сборники стихотворений как тексты к музыкальным произведениям. Но представляет ли музыкальное произведение с текстом единое произведение, являющееся результатом совместного творческого труда композитора и сочинителя? По мнению автора, музыкальное произведение с текстом не является единым объектом авторских прав, поскольку возможности творческого взаимодействия композитора и литератора весьма ограничены. Соавторство, с точки зрения законодательства, означает совместный творческий труд по созданию произведения, поэтому оно приобретает юридическое значение только в случае, когда его результатом становится создание произведения как объекта авторских прав, т.е. объективной формы выражения мыслей, идей и образов авторов. Совместная работа над содержанием произведения не признается законом соавторством, поскольку содержание произведения находится за рамками правовой охраны. Результатом совместного творческого труда композитора и литератора может быть только содержание музыкального произведения и текста к нему, а не формы их объективации. Музыкальное и литературное произведения, как уже говорилось, формируются разными средствами художественной выразительности, которые не могут непосредственно взаимодействовать между собой из-за различий в их художественной природе. Композитор выражает в музыке свои чувства, мысли и образы, возникшие у него после прочтения литературного произведения, а литератор, в свою очередь, способен словесно передать чувства, мысли и образы, которые сложились в его сознании при прослушивании музыки, написав текст к ней. Но в таком случае имеет место не соавторство, а творческое преобразование содержания воспринятого произведения в совершенно новую художественную форму, с точки зрения права никак не связанную с формой исходного произведения, поскольку автор объективирует чувства, мысли и образы, сложившиеся в его сознании, а не заимствованные из другого произведения. Возможность сочетания музыкального произведения и текста к нему при их исполнении свидетельствует о взаимосвязи содержания этих произведений, но не означает единство их формы, которая и составляет объект правовой охраны. Поэтому, на взгляд автора, музыкальное произведение с текстом не может быть признано единым объектом авторских прав.

Кроме категории объектов авторских прав современное российское авторское право оперирует новым для него понятием - «сложный объект». В соответствии со ст. 1240 ГК РФ, это объект, который включает в себя несколько охраняемых объектов интеллектуальной деятельности. Причем к категории сложных объектов отнесен такой традиционный объект авторских прав, как аудиовизуальное произведение. Оно может включать в себя объекты авторских прав, относящиеся к разным видам искусства, в том числе литературное произведение (произведение, положенное в основу сценария) и музыкальное произведение. Таким образом, на примере аудиовизуального произведения становится очевидно, что сложный объект потенциально способен объединить музыкальное и литературное произведения и ввести их в сферу действия авторского права в составе единого объекта. Но музыкальное произведение с текстом вряд ли можно отнести к категории сложных объектов. Дело в том, что, как и в случае с объектом авторских прав, сложный объект представляет собой не сочетание результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), а их синтез в единое целое в соответствии с замыслом лица, организовавшего его создание. РИД в составе сложного объекта не просто сочетаются друг с другом, а «включаются» в структуру такого объекта, который существует уже как единое целое, а не как совокупность разнородных объектов. В аудиовизуальном произведении как примере сложного объекта авторских прав литературное произведение, положенное в основу сценария, реализуется в стабильной художественной форме - зафиксированной серии связанных между собой изображений, т.е. экранизации. Музыкальное произведение в составе аудиовизуального произведения, представленное фонограммой исполнения, также имеет стабильную, постоянную форму. Это позволяет объединить музыкальное и литературное произведения, выраженные зафиксированной серией связанных между собой изображений с сопровождением звукозаписи, в единое аудиовизуальное произведение. Такое объединение связано со значительным изменением первоначальной формы произведений: фонограмма и экранизация основаны на музыкальном и литературном произведении, но опосредованы исполнительской работой, которая в своем структурном единстве решением законодателя признается объектом авторских прав. Сравнивая музыкальное произведение с текстом и аудиовизуальное произведение как сложный объект, необходимо отметить, что первое из них существует как единое явление художественной действительности в его исполнении, когда литературное и музыкальное произведения взаимно обогащают и дополняют друг друга и воспринимаются слушателем как единое целое. Но из трех форм объективации музыкального произведения с текстом - графической (нотная запись музыкального произведения с текстом к нему), акустическое (совместное исполнение музыкального и литературного произведения) и статической (фиксация исполнения музыкального произведения с текстом посредством звукозаписи) - лишь первая относится к сфере авторского права, остальные же опосредованы объектами смежных прав. Как объект авторских прав в форме нотного текста музыкальное произведение в отличие от текста литературного произведения, представляет собой совершенно иной способ выражения творческого замысла. В литературном тексте мысли автора отображаются предметно, т. е. посредством использования понятий о конкретных предметах, явлениях, действиях, что придает произведению значительную степень определенности и стабильности содержания. При бесконечном количестве вариантов толкования текста литературного произведения, он сохраняет то единственное лексическое значение, которое ему придал автор. С нотным текстом ситуация совершенно иная. Художественное бытие музыкального произведения не ограничивается текстом, который изначально предполагается инвариантным, открытым для совершенствования, развития и дополнения исполнителем, хотя и в определенных общей структурой музыкального произведения пределах. Образы, мысли и чувства автора в нотном тексте отображаются изначально в неполном, схематическом виде, поскольку интонационная природа музыки не может быть полностью выражена знаками на бумаге, и как целостное художественное явление музыкальное произведение существует только в акустическом виде. В отличие от аудиовизуального произведения, музыкальное произведение с текстом не имеет единой формы, способной синтезировать образные системы произведений разных видов искусства в единое художественное явление. Исполнение как форма объединения музыки и текста в единое художественное целое выходит за рамки авторского права. Таким образом, музыкальное произведение и текст в качестве объектов авторских прав представляют собой независимые произведения, не имеющие той степени взаимодействия, которая могла бы позволить признать их единым сложным объектом.

С практической точки зрения объединение музыкального произведения с текстом в единый объект авторских прав не дает ощутимых преимуществ в сфере правового регулирования. В этом случае музыкальное произведение и его текст как самостоятельные части сложного составного произведения сохранят статус объектов права согласно п. 2 ст. 1258 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ. В то же время признание музыкального произведения с текстом единым объектом гражданских прав усложняет отношения с авторами таких произведений. С одной стороны, при использовании музыкального произведения с текстом они будут выступать как соавторы и их отношения по поводу распределения доходов от использования музыкального произведения с текстом и распоряжения исключительным правом на него будут основываться на п. 3 ст. 1229 ГК РФ. С другой стороны, использование музыкального произведения и текста по отдельности как самостоятельных частей сложного составного произведения будет регулироваться общими нормами авторского права, без ссылки на указанную статью. В результате возникнет ситуация, когда в разных случаях одни и те же объекты права получат различную правовую оценку, не претерпевая при этом каких-либо изменений от своего сочетания. Это создаст лишь дополнительные трудности.

Таким образом, признание музыкального произведения с текстом единым объектом авторских прав нельзя назвать удачным правовым решением. Музыкальное произведение и его текст как литературное произведение представляют собой самостоятельные объекты авторских прав. Их превращение в единый объект авторских прав противоречит их художественной природе, не соответствует степени их взаимодействия в сфере авторского права и не оправданно с практической точки зрения. Однако нужно учитывать тот факт, что категория «музыкальное произведение с текстом» закреплена в ст.2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. Поэтому наиболее рациональным решением поставленной проблемы следует признать не изменение норм законодательства, которое соответствует нормам международных правовых актов, а утверждение самостоятельности музыкального произведения и его текста как литературного произведения через однообразное толкование понятия «музыкальное произведение с текстом».

Своеобразную структуру музыкального произведения предлагал В.Я. Ионас. В нее он включил четыре основополагающих элемента: содержание музыкального произведения, образный строй (систему образов), художественную форму, специфические выразительные средства (музыкальную речь) Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. - М., 1963. С. 36-38.

Что касается авторского права на мелодию, то этот вопрос поднимался ещё в советской юридической литературе. Ряд исследователей, справедливо считая мелодию основным элементом музыкального произведения, полагают, что, будучи исполненной, мелодия обретает объективную форму и может быть воспроизведена и присвоена другими лицами. Поэтому они рассматривают мелодию в качестве объекта авторского права, который должен охраняться самостоятельно, безотносительно к охране музыкального произведения в целом. См., например: Зильберштейн Н.Л. Указ. Соч. С. 19; Ионас В.Я. Указ. Соч. С. 40-41.

А.П. Сергеев полагает, что хотя мелодия и не является самостоятельным объектом авторского права, а выступает в качестве одного из элементов музыкального произведения, она, безусловно, нуждается в правовой охране, так как может воспроизводиться самостоятельно, без заимствования других элементов музыкального произведения. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2004. С. 139-140.

Данная точка зрения представляется очень убедительной. Помимо всего прочего не стоит забывать и о таких реалиях нашего современного мира, как мелодия для сотовых телефонов, или рингтоны. Особенность мелодии для телефонов состоит в том, что она должна, с одной стороны, выполнять функцию звонка, а с другой - позволять узнавать исходную музыкальную композицию. Для этого произведение с помощью электронных музыкальных инструментов без учета аранжировки и других особенностей оригинала перерабатывается в последовательность звуковых сигналов, напрямую воспроизводя именно мелодию композиции, ее мотив. Репертуар рингтонов во многом напоминает традиционное соотношение жанров на музыкальном рынке, однако имеет ряд особенностей. Известно, что рингтоны бывают одноголосые, полифонические, короткие, длинные и т. д. В рингтонах лидером по ассортименту предлагаемых мелодий является популярная музыка, как зарубежная, так и отечественная. Обратим внимание, что в рингтонах ассортимент меняется: если ещё год назад простые мелодии составляли большую часть от всех загруженных рингтонов, то теперь лидерами продаж становятся полифония и реалтоны См.: Тихонов А. Результаты исследования рынка цифровой музыки в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 2. С. 24..

Реалтоны - это оцифрованные фонограммы с записью музыкальных произведений с текстом или фрагментами таких фонограмм См.: Тулубьева И. Права, необходимые контент-провайдеру, на использование и рекламу реалтонов // Приложение к журналу «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права». 2006. № 1. С. 37.. каждый реалтон содержит три охраняемых объекта авторского права и смежных прав:

· объект смежного права - исполнение (пение, игра на музыкальных инструментах, декламация и т. д.);

· объект смежного права - фонограмму.

Права на использование реалтонов необходимо получать у обладателей соответствующих прав:

1. на музыкальное произведение с текстом (песню) - у композитора (аранжировщика) и автора текста (переводчика), или у правопреемников, (наследников, иных правопреемников, получивших соответствующие права по договору), или у полномочных представителей правообладателей, действующих на основании договора, доверенности;

2. на исполнение - у артиста - исполнителя (певца, музыканта, дирижера (например, оркестра), или у его правопреемника (наследника, иного правопреемника, получившего права по договору, например, у производителя фонограммы), или у полномочного представителя правообладателя;

3. на фонограмму - у производителя фонограммы (рекорд-компании, продюсера), или у его правопреемника, получившего права по договору, или у полномочного представителя правообладателя.

Для использования реалтонов (полностью или фрагментов) следует в первую очередь получать права на оцифровку фонограммы с записью исполнения музыкального произведения (т. е. право на воспроизведение) и право на воспроизведение реалтонов в форме записи в память ЭВМ.

Для включения реалтонов в телевизионную рекламу необходимо получить право на использование композиции, исполнения (или их частей) для создания аудиовизуального произведения (рекламного ролика, видеоклипа). Следует получить также разрешение у производителя фонограммы на воспроизведение и переделку фонограммы для аудиовизуального произведения, а также на распространение экземпляров фонограммы в составе аудиовизуального произведения См.: Тулубьева И. Указ. соч. С.40..

По мере подключения к сетям сотовой связи новых абонементов интерес к музыкальным звонкам будет только возрастать. На компакт-дисках стали появляться специальные наклейки с инструкцией по скачиванию любимых мелодий на мобильный телефон.

Не менее интересными являются производные музыкальные произведения, предполагающие ту или иную переработку первоначального оригинального варианта. К ним относятся различные аранжировки, обработки, оркестровки, переложения, ремиксы, клубные версии композиций и др. Такие переделки музыки порождают порой противоположные суждения относительно их достоинства и культурной ценности: одни воспринимают такие композиции как прогрессивное направление в музыке, другие как застойное явление См.: Спиряев С. Авторское право и смежные права в российском шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 11. С. 63-64..

Пункт 2 ст. 1259 ГК РФ оставляют перечень возможных переработок музыкального произведения открытым, в то время как, например, в Великобритании Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года в ст. 21 (3) (b) ограничивает подобные действия лишь аранжировкой и транскрипцией музыкального произведения. При этом в Великобритании аранжировки считались самостоятельными объектами авторского права еще со времен Закона об авторском праве 1911 года, тогда как советская правовая доктрина пришла к подобному мнению лишь в 60-х годах XX века.

Еще одним видом преобразования музыки является семплирование, т.е. заимствование фрагмента, части музыкальной композиции. При этом одно музыкальное произведение включает в себя отрывки из другого, например, проигрыш и припев, но непосредственной обработки не проходит.

В любом случае производные музыкальные произведения - это одно из направлений современной музыкальной культуры. В настоящее время существуют музыкальные коллективы, для которых производство ремиксов известных мелодий - основа «музыкального имиджа». Появляются также и радиостанции, специализирующиеся на передаче в эфир музыкальных произведений в обработанном виде. В качестве примера можно привести радиостанцию «Динамит FM», которая представляет популярные композиции, как правило, не в оригинальной, а в танцевальной версии См.: Спиряев С. Авторское право и смежные права в российском шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 11. С. 63-64..

Различаясь между собой по способам создания и степени творческого вклада автора, аранжировка, обработка и музыкальное произведение с семплом регулируется едиными правилами их использования. Поскольку все они в большей или меньшей степени содержат элементы формы других композиций, следует учитывать законные интересы автора заимствованного творения.

Российский законодатель упоминает о музыкальных произведениях, которые могут, как сопровождаться текстом, так и быть без такового. Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что в России основной акцент делается именно на музыкальной составляющей произведения, т. е. речь идет о роли мелодии, гармонии, ритма и т. д., а не о возможном сопровождающем тексте.

Итак, по нашему мнению, ст. 1259 «Объекты авторского права» ГК РФ следует дополнить следующими новыми объектами правовой охраны: рингтоны (мелодии, записанные или уже существующие в памяти средств мобильной связи) и музыкальные произведения с семплом.

Введение

1.1 Определение музыкального произведения.

3.1 Определение и содержание смежных прав на музыкальное произведение

3.2 Право на исполнение

3.2.1Определение исполнения как объекта смежных прав

3.2.2Права исполнителя

3.2.3Коллективное исполнение

3.2.4Исполнения,пользующиеся частичной правовой охраной

3.3 Право на фонограмму

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

На протяжении всей истории человечества музыка являлась одним из средств творческого выражения и неотъемлемой частью жизни людей. Она всегда была не только произведением отдельно взятого человека, но и отражением культуры народа в разные периоды времени.

Сегодня музыка сопровождает нас практически повсеместно. В связи с развитием современных технологий и средств коммуникаций мы имеем доступ к музыкальным произведениям практически в любое время и в любом месте. К тому же, скорость их распространения становится практически мгновенной: стоит новому музыкальному произведению появится, к примеру, в сети Интернет, как оно уже в первые секунды может быть распространено на тысячи пользователей.

Актуальность темы исследования

С одной стороны, доступность музыкальных произведений имеет множество положительных эффектов для общества, поскольку мы имеем возможность практически беспрепятственного доступа к культурным ценностям и информации. С другой стороны, для авторского сообщества это создает большие проблемы: крайне низкая возможность отследить использование произведения и нарушение авторских прав, и как следствие, невозможность получить максимальную выгоду из своего произведения. Более того, большинство авторов, в связи с незнанием собственных прав, совершают множество ошибок, приводящих к несоблюдению законодательства со стороны пользователей. Такая конфликтная ситуация усугубляется с каждым годом, поскольку средства коммуникации становятся все более совершенными, а технические средства защиты не всегда поспевают за ними.

Кроме того, современные технологии породили новые объекты авторских и смежных прав. Теперь это не только непосредственно музыкальные произведения, являющиеся результатами творческой деятельности, но и фонограммы, и сообщения организаций эфирного и кабельного вещания, которые не содержат в себе творческой составляющей.

К тому же, с появлением новых технических средств, таких как телевидение, интернет, мобильные сети расширились и способы использования музыкальных произведений.

В связи с вышесказанным, перед юридическим сообществом стоит непростая задача: совершенствование правового регулирования в данной сфере, восполнение пробелов законодательства и создание новых правовых актов, учитывающих стремительное развитие современных технологий. Более того, при всем вышесказанном нужно учитывать баланс интересов всех участников процесса использования музыкального произведения: авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания.

Целью данной работы является исследование правового регулирования в сфере авторского и смежного права в Российской Федерации.

В связи с указанной целью, основными задачами исследования являются:

определение понятия «музыкальное произведение»
определение объективной формы музыкального произведения
выделение основных элементов музыкального произведения
анализ производных музыкальных произведений по отношению к оригинальным
определение содержания авторских прав на музыкальное произведение
анализ правового регулирования отношений по поводу использования музыкальных произведений
анализ коллективного управления авторскими правами
анализ правового регулирования авторского права в сети Интернет
анализ содержания смежных прав
рассмотрение основных видов смежных прав и способов их защиты

Объектом исследования являются правоотношения в сфере авторских и смежных прав

Предметом исследования являются правовые нормы российского и международного законодательства, а также судебная практика российских судов в сфере авторских и смежных прав

В качестве методов , используемых при исследовании, выступают сравнительно-правовой метод, метод структурного анализа, синтеза, методы индукции и дедукции.

Теоретическую основу дипломной работы составляют труды таких российских ученых как: Г.Ф. Шершеневич, В.Я. Ионас, О.В. Иоффе, А.Я. Канторович, В.И. Серебровский, Н.Л. Зибельштейн, Э.П. Гаврилов, Н.В. Иванов, А.П. Сергеев, В.И. Еременко.

Структура дипломной работы отражает цели и задачи нашего исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении раскрывается актуальность исследования, определяются его цели и основные задачи, а также определяется теоретическая основа данной работы.

В первой главе характеризуется понятие музыкального произведения с точки зрения права, выделяются его основные особенности и характерные черты в рамках законодательства об авторских и смежных правах

Во второй главе рассматривается содержание авторских прав с точки зрения отечественного и международного права, а также их специфика в российской действительности. Кроме того, в данной главе анализируется институт коллективного управления авторскими правами и особенности авторского права в сети Интернет.

В третьей главе рассматриваются основные категории смежных прав и их особенности в российской и международной практике.

В заключении формируются выводы согласно целям нашего исследования.

Глава 1. Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторского права

1.1 Определение музыкального произведения

Музыкальные произведения с текстом или без в соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ являются объектом авторских прав. Однако в современном законодательстве об авторском праве не содержится официального определения музыкального произведения. На наш взгляд, данный пробел весьма существенен, поскольку только отталкиваясь от самого понятия музыкального произведения, мы можем определить рамки его защиты авторским правом. Таким образом, для того, чтобы говорить об авторских и смежных правах на музыкальные произведения, нам следует определить, что мы будем понимать под данным термином.

На сегодняшний день юридическая доктрина не содержит единого определения произведения. Одним из первых в российской цивилистике Г.Ф. Шершеневич дал дефиницию произведению: «…продукт духовного творчества, облеченный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе». Такой же концепции придерживается и А.Я. Канторович, определяя произведение как «продукт деятельности духа, который со своей стороны предназначен к воздействию на человеческий дух».

Наиболее объективное определение произведения дает Э. П. Гаврилов: «…результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме» . В.И. Серебровский понимает произведение более широко, как «совокупность идей, мыслей, образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения» .

Более сложное определение дает В.Я. Ионас: «Произведение - это отражение действительности, являющееся синтезом идей (понятий или образов), выраженное в объективной форме, содержащее решение задачи познания и преобразования человека, общества и природы» .

Более того, В.Я. Ионас различает два вида произведений: творческие и не творческие. По его мнению, лишь творческие произведения способны защищаться авторским правом.

Как мы видим из всех вышеуказанных определений, ученые выделяют творчество как особый критерий, определяющий произведение как объект авторских прав. Таким образом, чтобы выяснить, что же является произведением с точки зрения права, нам необходимо обратиться к определению понятия творчество. У данного термина также нет официального определения в российском законодательстве.

В.Я. Ионас первым в отечественной правовой науке попытался дать определение творчеству. Согласно его точке зрения, творчество есть «продуктивное мышление, воспроизводство мыслей без применения правил логики» . Другими словами, ученый разделял понятия продуктивного и репродуктивного мышления. Несмотря на то, что в обоих случаях создается определенный результат, при репродуктивном мышлении посредством формальной логики человек воспроизводит идею, существовавшую ранее, и результат в таком случае уже предопределен. При продуктивном же мышлении субъект не имеет представления о конкретном результате своей деятельности.

Большинство ученых также выделяют оригинальность произведения как критерий творчества. Однако согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Более того, Постановление говорит о том, что характер и творческую составляющую при создании произведения суд рассматривает с учетом всех обстоятельств, а также презумпции согласно которой произведение создано творческим трудом пока не доказано иное. Другими словами, критерии творчества определяются непосредственно судом в каждом конкретном случае.

Учитывая специфику творческой деятельности не только с правовой, но и с точки зрения психологии, а также разнообразии творческих произведений, нельзя говорить об унифицированном определении творчества, в связи с этим, считаем справедливым Постановление ВС РФ о необходимости идентификации авторской составляющей, учитывая все обстоятельства его создания.

Возвращаясь к определению музыкального произведения, следует отметить, что помимо дефиниции произведения, стоит понять и что собой представляет музыка. Согласно общепринятому определению: «Музыка - это вид искусства, который отражает действительность и воздействует на человека посредством осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых последований, состоящих в основном из тонов - звуков определенной высоты». Таким образом, отталкиваясь от данной формулировки, исследователи дали несколько определений музыкального произведения.

Г.Ф. Шершеневич указывал, что «…объектом права является известная последовательность и сочетание звуков, составляющая в совокупности цельное музыкальное произведение, которое является продуктом творчества музыкальной мысли композитора».

Н.В. Иванов вывел следующее определение музыкального произведения: «…совокупность идей и образов, получивших в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности свое выражение в форме организованных по высоте и по времени звуковых последований».

С точки зрения П.Г. Дадяна: «Музыкальное произведение - это произведение искусства, являющееся результатом творческой (интеллектуальной) деятельности автора, которое становится полноценным объектом авторского права в случае своего внешнего выражения в какой-либо объективной форме, воспринимаемым не только автором, но и другими физическими лицами, и состоящее из совокупности звуковых колебаний, организованных в определенном автором или исполнителем порядке по высоте и по времени».

Основываясь на различных подходах к определению понятий «произведение», «творчество», «музыка», «музыкальное произведения», на наш взгляд, можно дать следующую дефиницию: «Музыкальное произведение - это результат творческой деятельности, представляющий собой последовательное сочетание звуков определенной высоты (тонов), выраженный в объективной форме». Таким образом, мы определили понятие «музыкальное произведение», которое в дальнейшем будет рассматриваться в рамках данной работы.

1.2 Форма музыкального произведения

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ, для того, чтобы нечто, созданное творческим путем, попадало под защиту авторского права, оно должно обладать объективной формой. Таким образом обозначено, что под сферу действия авторского права не попадают мысли и идеи.

В связи с этим, музыкальное произведение не будет защищаться авторским правом, если оно возникло у автора только в мысленных образах, т.е. оно должно быть официально выражено в объективной форме.

Четвертая часть ГК в отличие от ранее действовавшего Закона «Об авторском праве и смежных правах» не содержит разъяснения, что конкретно следует понимать под объективной формой музыкального произведения. На наш взгляд, данная норма была упразднена в связи с развитием современных технологий, которые позволяют произведениям обретать все новые формы.

Одной из ранее часто встречающихся форм музыкального произведения была нотная запись. В современном мире она также имеет место, однако в связи с развитием технологий, а также созданием новых музыкальных инструментов, звук которых сложно представить в виде нотной записи, данная форма уходит на второй план.

Более того, нотная запись требует специфических знаний (знания нотной грамоты и обозначения музыкального ритма на письме), а поскольку субъектом авторского права, согласно концепции ч.4 ГК РФ, может быть не только профессионалом, то такая объективная форма может создавать препятствия для авторов. Тем не менее, согласно нашей точки зрения, это одна из самых надежных форм объективного выражения музыкального произведения.

Как отмечает Э.П. Гаврилов, музыкальное произведение может быть выражено не только в письменной форме, но и в форме звукозаписи (сюда считаем нужным включить и видеозапись), а также «живого» исполнения.

Говоря о звуко- и видеозаписи следует отметить, что законодатель не предъявляет никаких требований к их качеству. Авторские права при наличии такой объективной формы возникают в случае возможности идентификации набора звуков, а при видеозаписи также нотного ряда или иного изображения звукового ряда (аппликатура или изображение аккордов и нот непосредственно на инструменте).

На данный момент в научной среде высказывается мнение о регулировании цифровой формы музыкального произведения. При такой объективной форме произведение находится в определенном метафизическом пространстве, в котором оно также может видоизменяться с точки зрения различных технологических возможностей. При этом возникает возможность создания новых цифровых звуков. Таким образом, для восприятия произведения слухом, оно требует расшифровки при помощи специальных технических устройств. Однако, на наш взгляд, при объективном рассмотрении, данные программы или же ЭВМ, на которых создано подобное произведение можно приравнять к музыкальному инструменту. А конечный продукт при создании такого произведения ничто иное как звукозапись, произведенная посредством иных технологий нежели звукозапись в привычном понимании. Поэтому считаем, что выделять цифровую форму музыкального произведения в отдельный вид его объективной формы, нет необходимости.

Более того, Дадян П.Г. высказывает мнение о необходимости выделение сетевой формы как отдельной объективной формы музыкального произведения. Под сетевой формой исследователь понимает файл, выложенный в интернет, который содержит музыкальное произведение.Тем не менее, мы считаем, что такой файл также будет являться либо звуко-, либо видеозаписью, поэтому выделять его в отдельную форму не имеет смысла.

Все вышеуказанные объективные формы музыкальных произведений обладают одним общим признаком: способностью к механическому воспроизведению. Вместе с тем, существует и устная форма.

Устная форма, согласно ГК РФ, включает в себя публичное произнесение, публичное исполнение или иную подобную форму. Особенность такой формы состоит в том, что такое исполнение может быть не записано, оно может произойти лишь единожды, но даже в таком случае при соблюдении всех условий публичного исполнения такое произведение будет защищаться авторским правом.

Согласно пп.6 п.2 ст.1270 ГК РФ публичное исполнение - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из данного определения можно сделать вывод, что для признания произведения публично исполненным должно выполняться два условия: исполнение в открытом месте, свободном для посещения любых желающих лиц, и присутствие лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Исполнение в месте, свободном для посещения любых желающих лиц, подразумевает потенциальную возможность любого лица присутствовать при исполнение, так как на практике соблюдение такого условия в буквальном смысле не всегда возможно. К примеру, несмотря на то, что концерт какого-либо исполнителя может посетить любой желающий, существует стоимость билетов, а также их ограниченное количество делают невозможным его посещение абсолютно свободным. Данный критерий скорее означает не всеобщий доступ к исполнению, а создание условий для восприятия исполнения третьими лицами.

Дискуссионным является вопрос о лицах, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Законодатель не дает конкретного определения таких лиц, однако Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в каждом конкретном случае суды должны определять данный круг лиц в зависимости от родственных отношений и личных связей присутствующих при исполнении лиц, периоды их общения, характер взаимоотношений и других значимых обстоятельств.

Исходя из данного определения судом будет учитываться также характер и масштаб мероприятия, на котором было исполнено произведение. К примеру, если произведение исполнено на домашнем празднике, то по смыслу закона такое исполнение не должно считаться публичным. Однако если же семейный праздник отмечается в публичном месте с большим количеством приглашенных лиц, не принадлежащий к обычному кругу семьи, то такое исполнение, на наш взгляд, следует считать публичным.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что музыкальное произведение может иметь множество объективных форм. Помимо письменной формы (нотной записи), оно также может быть выражено в видео- и звукозаписи. Вместе с тем, объективной может быть и устная форма выражения музыкального произведения в виде публичного исполнения или же публичного произнесения.

1.3 Элементы музыкального произведения

Одной из концепций авторского права является защита не только произведения целиком, но также и части произведения. Это отличает данную сферу права интеллектуальной собственности от патентного права или права на товарные знаки, которые защищают объект только целиком.

Право на защиту части произведения автором указано в п.7 ст.1259 ГК РФ. Следуя логике законодателя, отдельные элементы или части музыкального произведения могут попадать под сферу действия авторского права при тех же условиях, что и произведение целиком: они являются результатом творческой деятельности, выражены в объективной форме, относятся к форме произведения, а не его содержанию.

Одним из важнейших и основополагающих элементов музыкального произведения является мелодия, поскольку именно ее в первую очередь воспринимает слушатель. С точки зрения музыковедения мелодия понимается как «…осмысленно-выразительное и законченное по построению одноголосное последование звуков, объединенных определенными отношениями высоты, длительности и силы; является важнейшей основой музыкального произведения, способной воплотить самые различные образы и состояния».

При выяснении охраноспособности мелодии как части музыкального произведения главный вопрос возникает в том, насколько неразрывно она связана с двумя другими элементами музыкального произведения. Для выяснения этого вопроса ученые обращаются к музыкантам. В письме к Н.Ф. фон Мекк композитор П.И. Чайковский писал: «Мелодия никогда не может явиться в мысли иначе, как с гармонией вместе. Вообще оба элемента музыки вместе с ритмом никогда не могут отделиться друг от друга, то есть всякая мелодическая мысль носит в себе подразумеваемую к ней гармонию и непременно снабжена ритмическим делением».

Опираясь на данное письмо некоторые советские ученые утверждали, что мелодия не может признаваться объектом правовой охраны. В частности, О.С. Иоффе, приравнивая мелодию к сюжету литературного произведения, что несмотря на то, что она тесно соприкасается с произведением, мелодию нельзя выделить как самостоятельный элемент, и, следовательно она не может защищаться авторским правом.

Противоположной точки зрения придерживался Н.Л. Зибельштейн и В.Я. Ионас. Исследователи растолковывали слова Чайковского как субъективное видение автора в момент создания произведения. Ученые полагают, что мелодию нужно рассматривать в качестве объективно существующего элемента музыкального произведения, поскольку она может быть использована без гармонии и ритма в другом произведении. Кроме того, В.Я. Ионас подчеркивал, что существуют и так называемые одноголосые произведения, которые по сути состоят лишь из мелодии.

При рассмотрении гармонии и ритма музыкального произведения, ученые менее склонны воспринимать их как самостоятельные элементы, способные существовать без мелодии. Если обратиться к дефинициям, то под ритмом в музыкальной теории принято понимать «организованную последовательность звуков одинаковой или различной длительности», а гармонией называют «объединение звуков в созвучие и связную последовательность таких созвучий». Как отмечает, Н.Л. Зибельштейн, гармония и ритм способны только в сочетании с мелодией образовать нечто оригинальное.

Обращаясь к вышеуказанному п.7 ст. 1259 ГК РФ и условиям, при которых элемент произведения будет защищаться авторским правом, можно выявить, что законодатель определил направление в данной области. На наш взгляд, при соблюдении всех условий, указанных выше: оригинальности, объективной формы и отношения к форме произведения, абсолютно каждый элемент музыкального произведения может защищаться авторским правом. Несмотря на то, что гармония и ритм, в отличие от мелодии не принято считать оригинальными, в условиях современности нельзя исключать возможность создания неповторимого ритма или же уникальной последовательности аккордов. В связи с этим считаем, что если автор или другое заинтересованное лицо сможет обосновать оригинальность какого-либо элемента музыкального произведения, то такой элемент следует защищать авторским правом как часть произведения.

Таким образом, согласно логике законодателя, любой элемент или часть музыкального произведения при обосновании их оригинальности могут покрываться авторским правом.

1.4 Производные музыкальные произведения

Особый интерес в сфере авторского права в музыке представляют производные музыкальные произведения. Их особенность состоит в том, что в отличие от оригинальных произведений, которые используются их авторами исключительно по собственному усмотрению, для использования производных требуется получить разрешение обладателей авторских прав на те произведения, на основе которых они созданы. Поэтому, можно утверждать, что производное произведение зависимо от первоначальных музыкальных произведений. Несмотря на это, Бернская конвенция закрепляет для производных произведений такую же правовую охрану, как и для произведений оригинальных без ущерба правам их автора.

Чтобы разграничить оригинальный и производные музыкальные произведения, вновь обратимся к элементам: мелодии, гармонии и ритму. Все это три элемента являются основой внешней формы музыкального произведения, которая воспринимается слушателями. Как отмечает Н.В.Иванов, все звуки и звукосочетания, которые не являются необходимыми для передачи указанных трех элементов, являются результатом труда автора производного произведения.

Одной из наиболее распространенных форм производных произведений является аранжировка. С точки зрения музыковедения, аранжировка - это переложение музыкального произведения для иного (сравнительно с оригиналом) состава исполнителей

На практике разграничение аранжировки и оригинального произведения представляет большую сложность, поскольку во многих случаях возможно возникновение субъективных моментов. К примеру, автор, имея в голове образ музыкального произведения, не всегда может сразу воплотить его в жизнь и на первом этапе создать только мелодию на одном музыкальном инструменте. Однако такую мелодию нельзя будет считать окончательным музыкальным произведением до тех пор, пока автор не завершит работу над ним. Тем не менее, здесь снова встает вопрос обоснования автором своей творческой цели и идеи на данном этапе, а также учета конкретных обстоятельств написания произведения и т.п.

Судебная практика также подтверждает вышесказанное. В 2001 г. Г., К. и Т. предъявили иск к наследникам Ц. о признании соавторства на аранжировки музыкальных произведений. На протяжении 8 лет Г., К., Т. и Ц. являлись участниками известного музыкального коллектива "К.", и в течение этого времени музыкантами было создано 8 музыкальных альбомов. Общепризнано, что Ц. является единоличным автором музыки и текстов всех песен группы. Однако истцы утверждали, что в процессе создания аранжировок принимали непосредственное участие все члены музыкального коллектива. Как видно из материалов дела, Ц. сочинял основу - оригинальное музыкальное произведение, воспроизводя на репетициях с помощью вокала и гитары мелодию, гармонию и ритм будущих хитов. Далее совместными усилиями сочинялись музыкальные партии для всех инструментов, использовавшихся группой. В результате этой деятельности появлялись новые произведения - аранжировки, признания соавторства в отношении которых и добивались истцы.

По прошествии нескольких судебных заседаний в мае 2005 г. наследники Ц. признали факт совместного участия Ц. и истцов в создании всех аранжировок группы "К.". Тем самым имущественные и личные неимущественные права истцов как соавторов аранжировок оригинальных произведений Ц. были подтверждены в судебном порядке.

Другой распространенной формой производного музыкального произведения является обработка. Ее отличие от аранжировки заключается в том, что при ее создании вносятся творческие изменения в гармонию и ритм произведения. Однако следует отметить, что при этом вполне может создаваться и новая аранжировка.

С правовой точки зрения, обработка произведения по сути видоизменяет произведение, а аранжировка дополняет музыкальное произведение, не изменяя его основные элементы. Однако и тот, и другой вид производных произведений может нарушать права автора на неприкосновенность, и поэтому он в любой момент может воспрепятствовать распространению таких произведений даже если исключительное право на оригинальное произведение принадлежит другому лицу.

В последнее время возрастает количество произведений, в которых используются фрагменты других произведений (или так называемых сэмплов). Такой процесс - перемещение отрывка из одного музыкального произведения в другой - называется сэмплированием. Произведения, созданные подобным способом, на наш взгляд, также можно назвать производными, поскольку в них отсутствует оригинальность. Использование сэмплов без согласия автора оригинального музыкального произвдения также ведет к нарушению его исключительных прав. Более того, в этих случаях могут также нарушаться и права исполнителей музыкальных произведений.

Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что в некоторых случаях представляет сложность разграничение производных и оригинальных произведений, поэтому в таких случаях необходимо рассмотрение каждого дела в отдельности с учетом всех обстоятельств. Кроме того, производные музыкальные произведения, несмотря на их защиту авторским правом, являются зависимыми от оригинальных произведений и требуют одобрения автора при их использовании.

В данной главе мы рассмотрели объект нашего исследования - музыкальное произведение. Мы дали дефиницию данного термина с точки зрения права, рассмотрели в отдельности его элементы и их правовое регулирование, а также объективную форму, дали определение производного музыкального произведения и рассмотрели его разновидности и правовой режим.

Глава 2. Авторские права на музыкальные произведения

2.1 Содержание авторских прав на музыкальные произведения

Личные неимущественные права автора не могут быть подвергнуты отчуждению, поскольку они неразрывно связаны с личностью автора. С.А. Беляцкин, исследователь начала XX века, подчеркивал, что «…духовная близость и связь, какие существуют между автором и его произведением, между «детищем» искусства и творцом, и которые не исчезают во все время жизни автора, делают произведение неотчуждаемым и неотъемлемым личным достоянием автора», тем самым показывая, что именно в личных неимущественных правах и содержится вся суть авторского права.

Личные неимущественные права не зависят от прав имущественных, что закреплено в п.1 ст.6 Бернской конвенции, которая гласит, что даже после уступки имущественных прав за автором произведения остаются личные права.

В состав личных неимущественных прав, согласно ГК РФ, входят право авторства и право на имя, право на обнародование и отзыв, право на неприкосновенность произведения. Рассмотрим каждое из этих прав относительно музыкальных произведений.

Право авторства подразумевает под собой право признаваться автором произведения. На практике это означает право автора требовать указание своего имени при использовании произведения. Касательно музыкальных произведений это означает, что при облечении музыкального произведения в объективную форму, создатель может требовать упоминания или указания своего имени как автора данного произведения.

Право на имя тесно связано с правом авторства и означает право автора использовать или разрешать использовать произведение под своим подлинным именем, псевдонимом или без обозначения имени. Несмотря на то, что данное право неотчуждаемо, оно может быть ограничено, к примеру, при написании произведения на заказ, когда по соглашению сторон автор обязуется до определенного момента не раскрывать своего имени.

Право на обнародование - это право автора делать свое произведение доступным для всеобщего сведения. Некоторые исследователи включают в это право также право на отзыв произведения, который может произойти на любой стадии до момента доведения произведения до всеобщего сведения. Если брать в пример музыкальное произведение, автор может отказаться от его трансляции или публичного исполнения даже если звукозапись или рукопись произведения была передана исполнителю. Однако, скорее всего, ему при этом придется возместить убытки и упущенную выгоду.

Право на неприкосновенность произведения включает в себя право автора на защиту произведения (в т.ч. его названия) от любого искажения или иного посягательства, которое способно нанести ущерб чети и достоинства автора.

Отличительной чертой личных неимущественных прав является отсутствие в них экономического содержания. Вместе с тем, они могут быть напрямую связаны с имущественным интересом. Скажем, право на неприкосновенность произведения, напрямую связано с репутацией автора, благодаря которой обуславливается экономических успех произведения.

Имущественные права в гражданском законодательстве именуются исключительными правами. Такие права дают автору право на свободное распоряжение своим произведением (в т.ч. извлечение выгоды из него), что сближает авторское право с правом собственности. Исключительные права показывают, что авторские права могут носить исключительный характер, а имущественные права автора не сводятся к праву на получение вознаграждения.

В ст. 1270 ГК РФ указан перечень исключительных прав. Применительно к музыкальным произведениям, на наш взгляд, следует выделить такие права как: право на воспроизведение, право на распространение, а также импорт и прокат оригинала и экземпляров произведения, право на публичный показ и публичное исполнение, право на сообщение для всеобщего сведения в эфир, по кабелю, а также ретрансляция, право на перевод, право на переработку, право на доведение до всеобщего сведения.

Право на воспроизведение означает возможность автора осуществлять изготовление или разрешать другим лицам изготовлять один или более экземпляров произведения в материальной форме. В случае музыкального произведения речь идет о звуко- и видеозаписи, осуществляемой на различных носителях (в т.ч. в памяти ЭВМ и цифровой записи в сети Интернет).

Право на распространение, право на импорт и прокат экземпляров произведения, по нашему мнению, следует объединить, так как применительно к музыкальным произведениям данные права означают, что автор самостоятельно или, уступая данные права другим лицам, может распространять экземпляры (материальные либо цифровые носители в сети Интернет) произведения путем продажи или иного их отчуждения.

Право на публичный показ и публичное исполнение означает право на демонстрацию аудиовизуального произведения или представление произведения в живом исполнении или при помощи технических средств (радио, телевидения и т.п.) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Права на сообщение для всеобщего сведения в эфир, по кабелю, а также ретрансляция по сути означают сообщение произведения для всеобщего сведения. Различаются они лишь по способу сообщения: в первом случае это телевидение или радио, во втором это кабельная сеть, способ же ретрансляции говорит лишь о технической особенности передачи такого сигнала. Поэтому, согласно нашей точке зрения, эти права идентичны.

К тому же, право на доведение произведения до всеобщего сведения позволяет автору или управомоченным им лицам совершать действия, позволяющие любому лицу получить доступ из любого места в любое время по собственному выбору.

Право на перевод и переработку означает право автора осуществлять или передать другим лицами право на осуществление перевода или создание производного произведения.

Одним из важных аспектов исключительного права является не только его имущественная составляющая, но и возможность передачи их или их части третьим лица. Следовательно, носителем исключительных прав может быть не только сам автор, но и другие субъекты.

Таким образом, мы рассмотрели основные аспекты содержания авторских прав применительно к музыкальному произведению и выяснили, что автор имеет не только неотчуждаемые права, но и имущественные права на произведение, которые позволяют владеть, распоряжаться и пользоваться своим результатом творческой деятельности, которые также могут ему позволить извлекать коммерческую выгоду.

2.2 Музыкальные произведения, пользующиеся частичной правовой охраной и не охраняемые авторским правом

Произведения, пользующиеся частичной правовой охраной названы так в силу того, что исключительное право автора имеет срок действия. Исходя из ст. 1281 ГК РФ, исключительное право на произведение действует с момента создания произведения в течение всей жизни автора, а также в течение 70 лет после его смерти либо, если произведение создано в соавторстве, в течение 70 лет после смерти автора, пережившего других соавторов. Иные сроки существования исключительного права установлены в отношении произведений, которые обнародованы анонимно или под псевдонимом, произведений, обнародованных после смерти автора, произведений, созданных репрессированными и реабилитированными авторами, а также произведений авторов, которые работали в период Великой Отечественной войны или участвовали в ней.

После истечения такого срока исключительное право автора перестает действовать и произведение переходит в категорию общественного достояния. После этого момента произведение может свободно использоваться без разрешения правообладателя. Вместе с тем, личные авторские права, как указывалось выше, являются бессрочными. Это значит, что правопреемники автора вправе требовать неприкосновенности произведения, защиты репутации автора, указания его имени и авторства в произведении. Как мы видим, авторские права, неразрывно связанные с личностью автора остаются даже после исчезновения прав исключительных. Поэтому такие произведения нельзя полностью вывести из-под защиты авторского права.

Характерной чертой музыкальных произведений, не охраняемых авторским правом, является презумпция отсутствия авторов у таких произведений. К ним, согласно ГК РФ, относятся государственные символы и символы муниципальных образований (относительно музыкальных произведений: гимн РФ, субъектов РФ и муниципальных образований), произведения народного творчества.

Если говорить о гимнах, то первоначально у них существует автор и до того момента, как произведение становится государственным символом, оно защищается авторским правом. Однако при возведении произведения в статус гимна РФ, субъекта РФ или муниципального образования, авторское право на него исчезает. Интересным представляется тот факт, когда произведение перестанет быть гимном, действия авторского права на него вновь будет распространятся.

В народном фольклоре произведение может иметь огромное количество авторов, внесших свой творческий вклад, а также в виду того, что некоторые произведение народного творчества возникают в течение длительного времени. В связи с этим, при распространении на них авторского права возможно возникновении огромных издержек при установлении всех авторов, причастных к его созданию, а также получения их разрешения. Данные затраты были бы не сопоставимы с потерями авторов в случае несанкционированного использования их произведений и, к тому же, препятствовало распространению культурных традиций. Поэтому законодателем установлено, что с момента появления на свет произведения народного творчества не защищаются авторским правом в принципе.

Поскольку вышеуказанные произведения, не охраняются авторским правом, то на них не распространяют свое действие ни личное, ни имущественное права автора. Следовательно, при их использовании не требуется не только разрешения правообладателя, но и указание имени автора и т.п.

2.3 Правовое регулирование отношений по использованию музыкальных произведений

В современном мире существует большое количество способов использования музыкальных произведений. В связи с развитием современных технологий и средств коммуникаций мы сталкиваемся с таким использованием практически ежедневно. В параграфе выше нами были рассмотрены самые распространенные из таких способов. Поскольку все они относятся к исключительному праву автора, то основной их спецификой будет являться тот факт, что для использования произведения тем или иным путем требуется разрешение его правообладателя.

Согласно концепции ГК РФ, с правообладателем должны быть согласованы не только способ, но и форма использования музыкального произведения. Самая частая форма использования музыкального произведения - звуковая. Такая форма может быть использована в виде звукозаписи (фонограммы), видеоряда, живого исполнения, передачи в эфир или по кабелю. Кроме того, музыкальное произведение может быть использовано и в письменной форме путем распространения нотной записи или же ее воспроизведения.

Примечательным является п.2 ст. 1270 ГК РФ, который указывает на то, что разрешение правообладателя на использование произведения требуется независимо от того, имеет ли пользователь цель извлечения прибыли. В ранее действующем законодательстве об авторском праве не было указания на данный факт, что порождало множественные спекуляции со стороны пользователей.

Тем не менее, не всегда использование музыкальных произведений требует разрешения правообладателя. В ст.1272-1275, ст.1277-1279 ГК РФ указано, что существуют исключения при использовании произведений. Например, если произведение используется в личных, информационных, научных, учебных и культурных целях, то при этом не требуется согласия автора или иного обладателя прав.

К тому же, существуют произведения, на использование которых также не требуется разрешения правообладателя. Это произведения, не охраняемые авторским правом или пользующиеся частичной правовой охраной. Таким образом, всеми возможными способами и без разрешения могут использоваться музыкальные произведения народного фольклора, гимн РФ, музыкальные произведения, перешедшие в общественное достояние.

Однако, что касается произведений, перешедших в общественное достояние, в процессе их использования могут возникнуть споры по поводу формы воспроизведения, поскольку личные права автора бессрочны и его правопреемники могут предъявить требования, к примеру, при нарушении права на неприкосновенность.

Как мы видим, правовое регулирования использования музыкальных произведений имеет множество нюансов. В связи с этим, перед тем как впервые использовать музыкальное произведение, лицам следует выяснить все обстоятельства его создания, обладателей авторских прав на него, срок его защиты и т.п.

2.4 Коллективное управление авторскими правами

Наиболее распространенной формой использования музыкального произведения является публичное исполнение. Как рассматривалось выше, согласно пп.6 п.2 ст.1270 ГК РФ под публичным исполнением понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. На сегодняшний день публичное исполнение встречается практически повсеместно: на мероприятиях, в организациях торговли, общественного питания и т.п.

Другими распространенными способами использования музыкальных произведений является сообщение в эфир, по кабелю и ретрансляция. Несмотря на разницу в способе передачи информационного сигнала, данные способы объединяет сообщение произведения до всеобщего сведения.

За исключением некоторых случаев, указанных в предыдущем параграфе, согласно концепции ГК РФ, лица, использующие музыкальные произведения должны заключать лицензионный договор с правообладателем. Однако в большинстве случаев данный процесс может сопровождаться большими издержками как со стороны правообладателя, так и со стороны лиц, использующих произведение. Поэтому ст. 1242 ГК РФ регламентирует, что в случае, если осуществление прав авторов или иных правообладетелей музыкальных произведений в индивидуальном порядке затруднено или допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, они могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Таким образом, правообладатель заключает с организацией коллективного управления договор и отказывается от некоторых своих исключительных прав, передавая их управление организации.

Заключив несколько подобных договоров, организация по коллективному управлению правами заключает лицензионные договоры с потенциальными пользователями произведений о предоставлении им прав на соответствующие способы и формы использования музыкальных произведений. Что примечательно, пользователи получают право на использование не конкретно одного, а всех музыкальных произведений, права на управление которыми получила организация.

Пользователи в свою очередь обязаны периодически предоставлять организации отчет о фактическом использовании произведений и перечислять вознаграждение. Организация в свою очередь распределяет вознаграждение между всеми правообладателями.

Кроме того, примечательным является тот факт, что организация по коллективному управлению правами обязана заключать договоры со всеми пользователями, обратившимися к ней.

Указанные организации могут иметь государственную аккредитацию. Особенность аккредитованной организации заключается в управлении правами не только правообладателей, с которыми заключен договор, но и с правообладателями, с которыми такой договор заключен не был. Самой известной организацией по управлению коллективными правами в Российской Федерации, имеющей государственную аккредитацию, является Российское авторское общество (РАО). Исходя из данного факта, организация или лицо, желающее использовать музыкальные произведения, может заключить договор с РАО и использовать любое обнародованное произведение. На наш взгляд, данная концепция может быть оправдана с точки зрения защиты прав всего авторского сообщества в целом. Дабы защитить от посягательства на исключительные права не только конкретного автора, но и любого автора в перспективе. Однако она же имеет и ряд недостатков, связанных с желанием того или иного автора отказа от отстаивания своих прав, например, в случае желания популяризировать свое произведение и свое имя.

Согласно п.4 ст.1244 ГК РФ если правообладатель не желает, чтобы его право защищалось организацией по коллективному управлению авторскими правами, то он вправе написать письменное уведомление об этом, и организация по истечение трех месяцев со дня получения уведомления должна исключить его права из договоров со всеми пользователями, выплатив вознаграждение от полученных ранее средств по договору с пользователями. Получается, что до того, как автор уведомит организацию, она свободно может получать от пользователей вознаграждение за пользование произведениями, а после уведомления организация передает это вознаграждение автору. Из этого исходит вывод, что право, гарантированное автору п.2 ст.1270, заменяется денежным вознаграждением, что противоречит самой сути авторского права.

В США существуют специальные сайты (пр.: http://creativecommons.org/music-communities), на которых правообладатели (как правило, малоизвестные музыкальные группы) выкладывают свои произведения, отказываясь от исключительных прав на них. Многие организации используют эти произведения в своей деятельности в связи с их доступностью и отсутствия издержек в случае их использования. Таким образом, произведения могут услышать большее количество людей и, соответственно, автор может стать популярным очень быстро. В России же даже при наличие публичного отказа от своих исключительных прав на произведение, автор отдельно должен уведомить организацию по коллективному управлению авторскими правами.

Именно поэтому, на наш взгляд, законодательство в сфере коллективного управления авторскими правами должно быть усовершенствовано: для правообладателей должна быть предусмотрена возможность выбора субъекта защиты своих прав (самостоятельно, через своего представителя или организацию), а также возможность публичного отказа от своих исключительных прав на произведение.

2.5 Авторское право на музыкальное произведение в интернете

Одним из важнейших вопросов на сегодняшний день является защита авторского права в интернете. Незаконное использование музыкальных произведений в интернете приводит не только к материальным потерям правообладателя, но и также к потере репутации самого автора. Более того, незаконное распространение музыкального произведения наносит ущерб государственному бюджету в виде недостающих таможенных и налоговых платежей.

Использование музыкального произведения в сети Интернет попадает под пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ и именуется «доведением до всеобщего сведения». По общей концепции гражданского кодекса отношения с правообладателем по отношению использования произведения в сети интернет должны строиться, так же как и при публичном исполнении или сообщению в эфир. Однако в связи со спецификой всемирной сети правообладатели сталкиваются с рядом проблем.

Во-первых, особую сложность составляет возможность отследить нарушение права в сети, и, следовательно, установить данный факт. При первом появлении произведения в интернете возможно его мгновенное распространение, создание пиратских копий, искажение произведения и т.п. Следует отметить тот факт, что если первоначально произведение было размещено в интернете незаконно, то и дальнейшее его использование будет незаконным.

Во-вторых, также затруднительно определить личность нарушителя. Раньше правообладатели могли выявить администратора интернет ресурса и потребовать пресечения действий, нарушающих их права. Однако на сегодняшний день существуют различные торрент-трекеры, которые по сути осуществляют роль «связующего» между двумя клиентами, которые в свою очередь обмениваются файлами. При обмене через торрент невозможно установить ни содержание такого файла, ни адреса пользователей (поскольку также существуют программы по его смене). Более того, при нахождении пользователя в глобальной сети Tor, которая делает его полностью анонимным, невозможно ни установить факта распространения произведения, ни вычислить нарушителей. Поэтому, считаем, что установление конкретного нарушителя прав и предъявление к нему требований практически неосуществимо.

Одним из способов решений данной проблемы Илларионов В.С. видит в ответственности интернет-провайдера за нарушение прав по размещению в сети результатов творческой деятельности. Таким образом, правообладатели будут напрямую обращаться к провайдерам в случае нарушения исключительных прав, а те, в свою очередь будут обязаны принять меры по пресечению такого нарушения (пр.: блокировать доступ к сайту). Вместе с тем, автор отмечает, что такая ответственность требует тщательной регламентации.

На наш взгляд, наиболее эффективным средством борьбы с незаконным использованием музыкальных произведений в интернете будет использование технических средств защиты авторских прав. Поскольку именно они создают препятствие в доступе к произведению. А соответственно, если доступ ограничен, то и дальнейшее использование произведения будет затруднительным. Более того, считаем, что нужно установить ответственность не только за незаконное использование произведения, но и за «взлом» доступа к нему в глобальной сети.

Глава 3. Смежные права на музыкальные произведения

3.1 Определение и содержание смежных прав на музыкальное произведение

На сегодняшний день большинство авторов создают музыкальные произведения с целью их дальнейшего использования. Во многих случаях таким образом они хотят популяризировать результат своего творческого труда среди как можно большего круга лиц. Для этого им необходимо использовать создавать фонограммы, транслировать произведение в эфир, а также исполнять произведение «вживую». Как правило, автор не совершает данных действий самостоятельно, а делают это третьи лица.

Нельзя исключать и того факта, что путем исполнения, создания фонограммы, трансляции музыкального произведения в эфир лицо, несмотря на то, что оно не является автором произведения, вносит свой творческий вклад благодаря которому произведение становится уникальным и узнаваемым. Нередки случаи, когда авторы пишут свои музыкальные произведения под конкретного исполнителя, дабы при помощи его артистических способностей и манеры исполнения донести произведение до публики.

В связи с вышесказанным, права лиц, которые исполняют, записывают и транслируют произведение тоже должны защищаться. Поэтому в законодательстве об интеллектуальной собственности существует институт смежных прав.

Согласно ст.1303 ГК РФ, смежными правами являются интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние.

Из данного определения можно вывести, что основной целью смежных прав является обеспечение защиты интересов лиц, вносящих свой вклад в доведение произведений до всеобщего сведения или производящих объекты, которые, хотя и не квалифицируются в качестве произведений, содержат в себе достаточную долю творчества или технического и организационного умения для того, чтобы за ними было признано право собственности, подобное авторскому праву. Как мы видим, несмотря на то, что результат творческой деятельности исполнителей или производителей фонограмм основан на авторском произведении, он все же имеет свою долю оригинальности и поэтому требует правовой защиты. Поскольку в данном случае защита авторским правом невозможна, институт смежных прав помогает лицам обеспечить охрану своих прав. Таким образом смежные права являются вторичными по отношению к авторским.

Однако П.В. Крашенинников отмечает, что термин смежные права в основном употребляется в странах романо-германской правовой системы. В США, к примеру, термин “copyright” относится не только к объектам авторского права, но и к фонограммам.

Развитие института смежного права началось лишь во второй половине ХХ века с принятием Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция). В данном акте была предпринята попытка установить международные нормы в области, которая для большинства стран являлась абсолютно новой. Таким образом, Конвенция стала основополагающим документом, определившим развитие смежного права. Она же стала основой для положений оправах исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного вещания в Соглашение ТРИПС 1994 г.

На данный момент Римская конвенция считается устаревшей и требует пересмотра или замены ее новым актом. Сегодня для двух категорий обладателей смежных прав их охрана обеспечивается Договором ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г. Также ВОИС ведет работу над договором о правах организаций эфирного вещания.

В нашей стране, впервые на законодательном уровне смежные права были признаны только в 1991 г. в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, затем данный институт получил свое развитие в Законе об авторском праве, а, начиная с 2008 г., в гл.71 ч. 4 ГК содержится целый ряд норм, посвященных охране смежных прав.

Согласно ГК относительно музыкальных произведений смежные права могут предоставляться трем категориям субъектов: исполнителям, производителям фонограмм и организациям эфирного или кабельного вещания.

Смежные права исполнителям предоставляются потому, что при исполнении музыкального произведения лицо вносит свой творческий вклад тембром голоса, манерой исполнения, использованием «фишек» при выступлении, харизмой и т.п. В большинстве случаев именно вклад исполнителя обуславливает успех произведения, а, соответственно, популярность автора и коммерческую составляющую. Поэтому индивидуальная интерпретация исполнителя защищается не только в интересах самого лица, но отчасти и в интересах автора произведения.

Творческий вклад создателей фонограмм и организаторов эфирного вещания значительно меньше нежели вклад исполнителей. Однако для технической обработки произведения и передачи его в эфир требуются особые знания, навыки и их правильное применения для того, чтобы произведение было донесено до как можно большего круга лиц. Исходя из этого, смежные права таких лиц также должны обеспечиваться охраной.

В виду своей специфики и неразрывной связи с авторскими правами, следуя п.3 ст.1303 ГК РФ, смежные права должны заключаться с соблюдением авторских прав. Другими словами, на возникновение таких прав требуется разрешение правообладателя, иначе исполнение, запись фонограммы или трансляция в эфир будет считаться нарушением авторских прав. Вместе с тем, действие смежного права не зависит от действия права авторского и после его возникновения существует отдельно.

К объектам авторских прав, относительно музыкальных произведений, исходя из гл.71 ГК, можно отнеси исполнение артистов и дирижеров, фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, музыкальные произведения, обнародованные после их перехода в общественное достояние. В связи со спецификой каждого вида объектов далее мы рассмотрим каждый из них и определим особенности его правовой охраны.

3.2 Право на исполнение

3.2.1 Определение исполнения как объекта смежных прав

Гражданское законодательство не содержит легального определения исполнения. Как указывалось выше, в ст.1270 определяется, что называть публичным исполнением, однако в данном случае речь идет не о способах использования музыкального произведения, а о конкретном виде смежных прав.

Если обращаться к доктринальному определению исполнения, то наиболее точно, на наш взгляд, его отразил В.Я. Ионас, определив исполнение как «…синтез живых образов, содержащий решение художественной задачи доведения до зрителей или слушателей разными выразительными средствами чужого произведения литературы и искусства». В данном определении мы видим, что исполнение, несмотря на производный характер от авторского права представляет собой результат творческой деятельности.

Вышесказанное также отражено в ст.1313 ГК, которая определяет исполнителя как гражданина, творческим трудом которого создано исполнение. Из данного определения следует, что смежными правами будет охраняться не всякое исполнение, а только то, которое создано творческим путем. Другими словами, если заинтересованное лицо докажет, что какое-либо исполнение нельзя считать оригинальным, то оно не будет признано охраняемым авторским правом. Несмотря на это, доказать отсутствие оригинальности и творческого характера в исполнении весьма сложно, поскольку каждый человек имеет уникальные вокальные данные, манеры и иные способности. Тем не менее, теоретически исполнение подразумевает под собой творческий вклад исполнителя.

Касательно исполнения как объекта смежных прав, то согласно ГК, оно должно выражаться в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Н.В. Иванов утверждает, что данная норма исключает из круга объектов не зафиксированные на материальном носителе исполнения, и, следовательно, данное положение вступает в противоречие с Римской конвенцией. Автор считает, что данное положение следует признать недействующим и привести его в соответствие с Конвенцией.

Согласно нашей точки зрения, положение действующего ГК не противоречит Римской конвенции. Если разбирать определение, данное в п.1 ст. 1304 ГК, то мы можем увидеть, что «исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств». Таким образом, исполнение совершенно необязательно должно быть выражено в материальной форме или транслироваться в эфир, а должно лишь допускать такую возможность. «Живое» исполнение, в свою очередь, трудно представить невоспроизводимым и недоступным в последствии к распространению.

3.2.2 Права исполнителя

Гражданский кодекс закрепляет за исполнителем целый перечень прав. Первым из них является исключительное право на исполнение. По аналогии с авторскими правами, исключительное право на исполнение является имущественными правом и подразумевает под собой право использовать свое исполнение в любой форме и любыми способами, не запрещенными законом (п.2 ст. 1317 ГК РФ). Однако законом также предусмотрены случаи, когда действие исключительного права на исполнение не распространяется. К примеру, если воспроизведение записи исполнения, сообщение ее в эфир или по кабелю было совершено с той же целью, что и сама запись, на которую было дано согласие исполнителя.

Для охраны исключительного права на исполнение на территории Российской Федерации законодатель также установил и специальные условия охраноспособности исполнения. Помимо соблюдения авторских прав при исполнении, само оно должно либо быть совершено гражданином РФ, либо впервые иметь место на территории РФ, либо быть зафиксировано на фонограмме, охраняемой законодательством РФ, либо включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемому на территории РФ. Более того, следует учитывать тот факт, что Россия присоединилась к Римской конвенции и Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам, а это значит, что их действие распространяется и на территории РФ.

Кроме того, ст. 1315 ГК закрепляет за исполнителем право авторства на произведение. Как рассматривалось выше, несмотря на производность от авторского права, исполнение представляет собой творческий вклад в произведение. Таким образом, исполнение представляет своего рода оригинальное произведение. Именно поэтому, на наш взгляд, законодатель наделил исполнителя правом авторства. Из этого вытекает, что исполнитель такие неимущественные права как право авторства и право на имя, а также право на неприкосновенность исполнения. Личные неимущественные права также охраняются бессрочно, т.е. даже после смерти исполнителя.

Следует отметить, что часть музыкального исполнения охраняется равно так же, как и музыкальное исполнение целиком. Данный тезис исходит из ст.1259 ГК РФ.

3.2.3 Коллективное исполнение

Особую категорию музыкальных исполнений представляет собой коллективное музыкальное исполнение. Этот вид исполнения регулируется ст.1314 ГК РФ. Закон устанавливает, что все члены коллектива имеют совместное смежное право на исполнение. Однако, если у коллектива есть руководитель, в случае отсутствия договоренности, именно он осуществляет права на смежное исполнение. Руководитель в данном случае является представителем коллектива. Тем не менее, на наш взгляд, данное положение призвано регулировать отношения в больших коллективах (оркестрах, хорах и т.п.), где очень сложно регулировать совместное осуществление смежных прав. Если же говорить о коллективах с малой численностью (3-4 чел.), то данное положение имеет мало смысла, и мы считаем, что законодателю следует сделать исключение для малых групп или же установить исключительно договорное регулирование таких отношений.

Кроме того, следует учитывать, что, исходя из презумпции защиты части исполнения, закон устанавливает, что при возможности самостоятельного использования части исполнения его непосредственный исполнитель вправе осуществлять смежные права именно на эту часть самостоятельно. Таким же образом, даже если исполнение представляет собой неразрывное целое, каждый из участников совместного исполнения вправе самостоятельно принимать меры по защите своих смежных прав. Однако, если в коллективе есть руководитель именно он принимает решение по поводу использования музыкального исполнения (при условии, что в нем нет самостоятельных фрагментов), и ни один участник коллектива при отсутствии достаточных оснований не вправе запретить его использование.

3.2.4 Исполнения, пользующиеся частичной правовой охраной

По аналогии с авторским правом в смежном праве на исполнение, существуют такие виды музыкальных исполнений, которые лишь частично охраняются смежным правом. Точно так же исполнения, срок охраны исключительного права которых истек (по общему правилу: срок жизни исполнителя, но не менее 50 лет, считая с 1 января следующего за исполнением года) подлежат защите только с точки зрения неимущественных прав.

К тому же, следует отметить, что исполнения граждан стран-участниц Римской конвенции и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам защищаются на территории РФ только в рамках, очерченных данными соглашениями. К примеру, соглашения защищают такие способы использования исполнения как запись, воспроизведение и сообщение в эфир, а сообщение по кабелю и публичное исполнение, следуя из буквального толкования норм, их действием не покрываются. Следовательно, такие исполнения на территории нашего государства также имеют лишь частичную правовую охрану.

3.3 Право на фонограмму

На сегодняшний день авторы музыкальных произведений повсеместно в целях популяризации своего творения используют фонограмму, поскольку именно благодаря ей публика может услышать произведение не только при его непосредственном исполнении, а в любое время и в любом месте. Более того, звукозапись позволяет извлекать из произведения максимальную прибыль путем ее распространения. Именно поэтому законодатель уделяет ей отдельное внимание.

Как было сказано выше, фонограмма как объект смежных прав возникла лишь в 1992 г. с введением в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР. Далее этот институт был включен в Закон об авторском праве. На сегодняшний день в части 4 ГК фонограмме посвящен раздел, указывающий на ключевые моменты правового регулирования ее создания и использования.

Исходя из пп.2 п.1 ст. 1304 ГК фонограмма представляет собой любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений. Термин отображение звуков законодатель разъясняет в ст. 1305 ГК, как представление звуков в цифровой форме, для расшифровывания которых требуются специальные технические средства. Более того, подчеркивается, что фонограммой не является звукозапись в составе аудиовизуальных произведений.

Как отмечает Н.В. Иванов, в данном случае понятие звукозапись следует понимать не как процесс, а как объект материального мира, выраженный в определенной форме. Другими словами, фонограмма должна быть воспроизводимой с помощью технических средств. Более того, автор отмечает, что на фонограмме могут быть не только музыкальные произведения, но и другие звуки (звуки природы, человека, животного), и для правовой охраны фонограммы не имеет значения ее внутренняя составляющая.

Фонограмма по своему определению не обязательно должна содержать творческую составляющую ее создателя. Особенность данного объекта смежных прав заключается в том, что для ее создания требуются специальные технические навыки, а не оригинальность как при исполнении, поэтому даже если фонограмма записана в черновом варианте, который впоследствии требует доработки, она будет защищаться как объект смежных прав.

Следует также отметить, что сама по себе фонограмма представляет собой именно запись звуков, а не материальные носители, на которых она содержится. Поэтому возникновение или наличие прав на носитель (пр. право собственности) не влечет за собой возникновение прав на фонограмму.

Фонограмма признается объектом охраны смежного права с момента ее облечения в объективную форму, т.е. с момента ее создания, и для этого не требуется никаких формальностей. Однако следует учитывать, что фонограмма как объект является вторичным по отношению к исполнению и произведению. Следовательно, по логике закона изготовитель фонограммы обязан соблюдать права автора и исполнителя при создании и использовании фонограммы.

Исходя из ст. 1323 изготовителю фонограммы (физическому или юридическому лицу) принадлежат следующие права: исключительное право на фонограмму, право на указание своего имени или наименования на экземплярах, право на защиту фонограммы от искажения, а также право на ее обнародование.

Исключительное право подразумевает использование фонограммы любым не противоречащим закону способом. Как указывалось выше, поскольку фонограмма - объект вторичный, то при ее использовании также необходимо соблюдать права автора и исполнителя, что на практике весьма ограничивает ее использование изготовителем.

В отличие от прав исполнителя и авторского права срок охраны исключительного права на фонограмму составляет лишь 50 лет и не зависят от срока жизни или срока существования изготовителя. Законом установлен конкретный срок охраны этого смежного права: 50 лет, начиная с 1 января, следующего за годом, в котором была осуществлена (или обнародована) запись. Что примечательно, данное право может переходить по наследству, но только в рамках указанных сроков. По истечение срока фонограмма переходит в общественное достояние.

Следует отметить, что данный срок полностью совпадает с минимальным сроком, указанным в Договоре ВОИС об исполнениях и фонограммах. Таким образом, законодатель не стал увеличивать минимальные сроки защиты производителя фонограммы.

Специальные условия охраноспособности фонограммы, установленные законодателем, по аналогии с исполнением являются: изготовление ее российским гражданином или юридическим лицом, обнародование фонограммы или ее экземпляров впервые на территории России, а также случаи, предусмотренные международными договорами (на сегодняшний момент такими договорами являются Римская конвенция и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам). Однако следует отметить, что при присоединении к Римской конвенции, Российской Федерацией установлена оговорка по поводу условии предоставления национального режима изготовителям фонограмм, первая запись звука которых была осуществлена на территории другого Договаривающегося государства.

Право на указание имени изготовителя или его наименования (в случае, если это юридическое лицо), а также на защиту фонограммы от искажения сходно с неимущественными правами автора и исполнителя, однако здесь присутствует одно принципиальное различие. Данные права изготовителя не бессрочны: согласно ГК они охраняются только в течение его жизни или в течение его существования, если лицо юридическое, и такие права не передаются по наследству.

Кроме того, по аналогии с авторским правом законодательством установлены случаи, когда использование фонограммы в коммерческих целях возможно без разрешения правообладателя, но с выплатой им компенсации. Однако в той же статье установлено, что выплата осуществляется пользователем не только изготовителю фонограммы, но и исполнителю в отношении 50:50. Так, мы видим, что право изготовителя на фонограмму является производным не только от авторского права, но и от права исполнителя.

Исходя из вышесказанного, мы видим, что смежное право изготовителя фонограммы защищается в виду особенностей технической реализации звукозаписи, а также возможного минимального творческого вклада в произведение изготовителя фонограммы. Тем не менее, данное право является зависимым не только от авторского права, но и от смежного права исполнителя.

3.4 Право организаций эфирного или кабельного вещания

В связи с быстрым развитием организаций кабельного и эфирного вещания, а также их активным использованием в музыкальной индустрии в целях популяризации музыкального произведения, возникла необходимость регулирования смежных прав таких организаций. Как и другие смежные права, они появились лишь в 1991 г. С принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. На данный момент смежные права организаций эфирного и кабельного вещания регулируются частью 4 ГК РФ.

Как следует из ст.1329 субъектом смежного права является юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупность звуков и (или) изображений или их отображений). Таким образом, законодатель определяет, что данным смежным правом не может обладать физическое лицо или же индивидуальный предприниматель.

Более того, из определения следует, что объектом данного смежного права является сообщение - процесс передачи данными организациями радио- и телеперадач. Следует отметить, что представление музыкального произведение с помощью радиоприемника в общественном месте не является передачей, а представляет собой публичное исполнение. Это подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2014 г. по делу N А55-17979/2013. Организация по коллективному управлению авторскими правами предъявила иск салону красоты о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Организация утверждала, что в общественном месте осуществлялось публичное исполнение, а ответчик возражал, что в помещении салона красоты состоялось сообщение музыкального произведения в эфир, то есть для всеобщего сведения, которое предоставляется неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания. Суд постановил, что данные действия являлись ничем иным как публичным исполнением. Поэтому, объектом вышеуказанного смежного права является только процесс организации передачи сигнала.

Как указывалось выше, на международном уровне смежные права организаций эфирного или кабельного вещания охраняются Римской конвенцией. Однако данный правовой акт весьма устарел для сегодняшнего развития современных технологий и поэтому Всемирной организацией интеллектуальной собственности разрабатывается Договор по охране прав организаций эфирного вещания. Данный проект значительно расширяет понимание объекта охраны этого вида смежных прав. В п.1 ст.3 проекта Договора сказано, что под радио- или телепередачей понимается сигнал, передаваемый электронно-генерируемыми средствами беспроволочной связи и несущий смонтированные программы для целей их приема публикой. Таким образом, передачей в эфир могут быть и сигналы по спутнику, и закодированные сигналы. Согласно проекту, сигналы кабельного вещания защищаются аналогично сигналам, передаваемым в эфир. Тем не менее, проект не охватывает сигналы, передаваемые через Интернет или же мобильную связь.

Примечательным является тот момент, что по проекту Договора, подлежат защите также сигналы, предшествующие вещанию в эфир. Так, организации эфирного и кабельного вещания будут защищены от пиратского перехвата сигнала при его передаче от первоначального места до транслирующей сети вещателя.

В Российской Федерации смежное право организаций эфирного и кабельного вещания указывается в §4 гл.71 ГК РФ. Как указывалось выше, субъектами данного права могут быть лишь юридические лица. Соответственно законодатель предоставляет таким обществам лишь имущественное (исключительное) право на объект их смежных прав.

Согласно ст.1330 ГК РФ под исключительным правом организаций эфирного и кабельного вещания понимается право использовать сообщение, передаваемое такими организациями в эфир любым, не противоречащим закону способом. При этом также указывается, что данное право должно осуществляться с учетом обладателей авторских прав, прав исполнителя, прав изготовителей фонограммы и прав других организаций эфирного и кабельного вещания. Из этого следует, что право организаций эфирного и кабельного вещания является производным и при его осуществлении следует учитывать множество аспектов.

По аналогии с правом изготовителя фонограммы, срок действия смежного права организации эфирного и кабельного вещания составляет 50 лет с 1 января, следующего за годом, в котором имело место сообщение в эфир передачи. К правопреемникам данное право переходит лишь в рамках указанного срока, а далее сообщение переходит в общественное достояние.

Таким образом, право организаций эфирного и кабельного вещания представляют собой комплексное явление и является производным не только от авторского права, но и от других смежных прав, а также прав других аналогичных организаций. Кроме того, в связи со своей технической сложностью и стремительным развитием средств связи, данное право не в полной мере урегулировано международным и российским законодательством.

Заключение

На сегодняшний день музыка является неотъемлемой частью нашей жизни. Практически ежедневно мы сталкиваемся с музыкальными произведениями вне зависимости от нашей воли. Более того, современные технологии порождают не только новые возможности для использования музыкального произведения, но и создают новые области, нуждающиеся в правовом регулировании. В связи с этим, в данной работе мы рассмотрели основные аспекты правового регулирования правоотношений, возникающих по поводу музыкальных произведений.

Для понимания объекта, по поводу которого возникают указанные правоотношения, мы рассмотрели понимание музыкального произведения учеными-правоведами и на их основе вывели определение данного термина.

Далее, исходя из данного нами определения, мы рассмотрели вопрос объективной формы музыкального произведения и проанализировали его основные аспекты. Выведено, что существует множество объективных форм музыкального произведения и все их можно условно разделить на письменные (запись нот, табулатур, аппликатур на материальном носителе, которая воспринимается лишь зрительно) и звуковая (которая воспринимается слухом).

Рассмотрев элементы музыкального произведения, мы выделили три основных: мелодия, гармония и ритм. Также определено, что, согласно концепции ГК, каждый из них в отдельности может охраняться авторским правом, при условии отсутствия доказательств их нетворческого характера.

При анализе производных произведений мы выявили сложности при разграничении их с оригинальными произведениями. Однако считаем, что на практике определить критерии производного произведения крайне сложно, поэтому данный вопрос следует оставить на рассмотрение суда.

Имущественное право автора схоже с институтом права собственности. Благодаря ему, автор может извлекать выгоду из своего произведения, распоряжаясь им любым способом незапрещенным законом. Более того, данное право может перейти к другому лицу или же организации коллективного управления авторскими правами.

Однако авторским правом защищаются не все произведения. К примеру, законом установлено, что гимн государства, субъекта федерации или муниципального образования, а также произведения народного творчества не охраняются авторским правом в виду их специфики. Более того, произведения, на которые истек срок действия исключительного права, переходят в общественное достояние и охраняются авторским правом лишь в сфере неимущественных прав.

Использование музыкального произведения также имеет свои особенности. Во-первых, за некоторым исключением, при использовании произведения требуется согласие правообладателя. Во-вторых, нужно учитывать все обстоятельства создания произведения и особенно аспект соавторства, чтобы в последующем не нарушить авторские права.

Для удобства авторов и пользователей музыкальных произведений, в целях сокращений издержек и с той, и с другой стороны, создаются специальные организации по коллективному управлению авторскими правами. Однако, несмотря на удобство, такие организации, в особенности те, что имеют государственную регистрацию, иногда могут действовать в ущерб авторским правам.

Особую сложность представляет регулирование авторских прав в сети Интернет. Возможность отследить и установить факт нарушения авторского права, а также выявить конкретных нарушителей, препятствовать распространению произведения в сети, его искажения и т.п. - все это представляется крайне затруднительным в условиях глобальности и невероятной скорости интернета. К тому же следует учитывать, что технологии модернизируются практически ежедневно, что только усугубляет сложившуюся ситуацию. Поэтому, на наш взгляд, наилучшим решением для охраны произведений будет совершенствование технических средств защиты, а также установление ответственности за «взлом» такой защиты.

Особую категорию права интеллектуальной собственности составляет смежное право. Данная отрасль охватывает широкий спектр прав: право на исполнение, на фонограмму, право организаций эфирного и кабельного вещания и т.д. Основной отличительной чертой следует считать производный характер смежного права: оно вторично по отношению к праву авторскому. Именно поэтому, при осуществлении смежных прав всегда следует учитывать интересы обладателей авторского права.

Одно из первых смежных прав, возникающих при обнародовании произведения - право исполнителя. Исходя из определения ГК, исполнение должно обладать оригинальностью, т.е. носить творческий характер. У исполнителя, аналогично автору есть имущественные и неимущественные права. Первые из которых могут быть отчуждаемы, а вторые связаны с личностью исполнителя и охраняются бессрочно.

Далее, чтобы быть распространенным среди как можно большего круга лиц, произведение должно быть записано. На этом этапе возникает смежное право на фонограмму. Данное право может возникать как у физических, так и у юридических лиц, которые в законе именуются изготовителем или же быть переданы другому лицу. Права на фонограмму имеют сходство с правами автора и исполнителя: среди них есть право на указание имени или название изготовителя на экземплярах, однако оно охраняется не бессрочно, а только в течение жизни или существования их обладателя. К тому же, у обладателя есть имущественные права, которые позволяют извлекать выгоду из изготовленной фонограммы. Однако право на фонограмму должно осуществляться не только с учетом прав автора, но и прав исполнителя.

После записи произведение также может распространятся при помощи организаций эфирного и кабельного вещания. Объектом данного права, как мы выяснили, является сообщение по кабелю или в эфире. Следует отметить, что субъектом такого права может быть только юридическое лицо и соответственно, неимущественных прав на объект у него быть не может. Также нами было подмечено, что на данный момент регулирование смежного права таких организаций весьма устарело и требует актуализации с учетом современных средств коммуникаций. В связи с этим, Всемирной организацией интеллектуальной собственности идет разработка договора по охране прав организаций эфирного вещания. Данный договор призван расширить действие этого смежного права в соответствии с действительностью.

Как мы видим, правоотношения, возникающие по поводу музыкальных произведений имеют комплексный характер. В России, несмотря на многие несовершенства, законодательное регулирование защиты авторских и смежных прав представляется на хорошем уровне. Более того, присоединившись к Римской конвенции и Договору ВОИС, Российская Федерация обязана обеспечить охрану авторских и смежных прав, соответствующую международным актам.

Однако с учетом развития современных технологий пробел между требованием законодательства и реальной практикой увеличивается: возрастает количество недобросовестных пользователей музыкальных произведений, в огромных масштабах осуществляется незаконное распространение результатов творческого труда и т.п. Усугубляет ситуацию уровень правовой культуры, при котором большинство авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм не знают о своих правах, в следствие чего происходит их нарушение.

В связи с вышесказанным считаем основной задачей юридического сообщества на сегодняшний день: приведение правового регулирования отношений в сфере авторских и смежных прав в музыке в соответствие с действительностью, а также совершенствование не только правовых, но и технических средств защиты музыкальных произведений.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. [Электронный доступ]//Всемирная организация интеллектуальной собственности - URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/text.jsp?file_id=283702#a2
Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций (Римская конвенция) Рим, 26.10.1961 г. [Электронный ресурс]// Официальный сайт ВОИС - URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/rome/summary_rome.html
Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам [Электронный доступ]//Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности - URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/text.jsp?file_id=295581#article_17
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/
Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" [утратил силу]//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/
Приложение к Постановлению Правительства РФ от 20.12.2002 N 908 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций//Доступ из справ.- прав. системы Консультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40115/

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11279/
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" [Электронный ресурс]// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8. - URL: http://www.supcourt.ru/second.php
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2014 г. по делу N А55-17979/2013// Доступ из справ.- прав. системы Консультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40115/
Материалы Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга за 2001 - 2005 гг. [Электронный ресурс]//Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга URL: http://pgr.spb.sudrf.ru/

Монографии и научно-практические издания

Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. Спб. 1912. - 150 с.
Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М. 2005. - 352 с.
Должанский А.Н. Краткий музыкальный словарь. Л., 1964. - 448 с.
Дубовский И.И., Евсеев С.В., Способин И.В., Соколов В.В. Учебник гармонии. М., 1987. - 440 с.
Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: Учеб.-практ. пособие / Под ред. А.П. Сергеева. М. 2009. - 176 с.
Илларионов В.С. Авторские права на музыкальные произведения, распространенные в сети Интернет: автореферат дис. канд. юр. наук. Рос. Гос. академия интел. собств. Москва. - 31 с.
Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963. - 137 с.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 3. М., 1965. - 838 с.
Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. М. 1960. - 188 с.
Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М. 2000. - 480 с.
Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Петроград. 1916. - 745 с.
Келдыш Ю.В. Музыкальная энциклопедия М., 1973. Т. 1. - 1070 с.
Крашенинников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 М. 2014. - 512 с.
Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. - 283 с.
Способин И.В. Элементарная теория музыки. М., 1963. - 184 с.
Чайковский П.И. Переписка с Н.Ф. фон Мекк. М., 1934. Т. 1. - 624 с.
Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. - 321 с.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. - 556 с.

Публикации в периодических изданиях

Гаврилов Э.П. Публичное исполнение охраняемых авторским правом произведений "малых форм". Хозяйство и право. 2012. N 9. С.26-33
Дадян П.Г. Теоретико-правовой анализ термина "музыкальное произведение" по законодательству РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. N 2. С. 25-31
Нагродская В.Б. Модернизация авторских прав на музыкальные произведения в цифровой среде и модели открытого контента//Актуальные проблемы российского права. 2015. N 12. С. 66-73
Еременко В.И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации. Законодательство и экономика. 2012. N 2. С.30-55

Электронные ресурсы

Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)// Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/
Понимание авторского и смежных прав. Публикация Всемирной организации интеллектуальной собственности [Электронный доступ]//Официальный сайт ВОИС - URL: http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/intproperty/909/wipo_pub_909.pdf
Протокол заседания постоянного комитета ВОИС по авторскому и смежным правам. Двадцать вторая сессия [Электронный доступ]// Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности - URL: www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/ru/sccr_22/sccr_22_11

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 12.01.2016)

Ионас В.Я. Указ. соч. С. 20

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11279/ (Дата обращения: 15.01.2016)

Келдыш Ю.В. Музыкальная энциклопедия. М. 1976. Т. 3. С. 730.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995. С. 260.

Дадян П.Г. Теоретико-правовой анализ термина "музыкальное произведение" по законодательству РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. N 2. С. 28.

п.2 ст.6 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" [утратил силу]//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 20.01.2016)

Иванов Н.В. Указ.соч. С.10

Дадян П.Г. Указ.соч. С.45

п. 3 ст. 1259 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 20.01.2016)

Иванов Н.В. Указ.соч. С.32

п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" [Электронный ресурс]// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8. - URL: http://www.supcourt.ru/second.php (Дата обращения 01.02.2016)

Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)// Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 20.01.2016)

Должанский А.Н. Краткий музыкальный словарь. Л. 1964. С. 198

Чайковский П.И. Переписка с Н.Ф. фон Мекк. М.1934. Т. 1. С. 372

Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 3. М.1965. С. 32

Ионас В.Я. Указ. соч. С.30

Способин И.В. Элементарная теория музыки. М. 1963. С. 23

Дубовский И.И., Евсеев С.В., Способин И.В., Соколов В.В. Учебник гармонии. М., 1987. С. 5

Сергеев А.П. Указ. соч. С. 160

П.3 ст.2 Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. [Электронный доступ]//Всемирная организация интеллектуальной собственности - URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/text.jsp?file_id=283702#a2 (Дата обращения: 03.02.2016)

Иванов Н.В. Указ.соч. С. 35

Келдыш Ю.В. Указ.соч. С. 194.

Иванов Н.В. Указ.соч. С. 35

Материалы Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга за 2001 - 2005 гг. [Электронный ресурс]//Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга URL: http://pgr.spb.sudrf.ru/ (Дата обращения: 03.02.2016)

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. [Электронный доступ]//Всемирная организация интеллектуальной собственности - URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/text.jsp?file_id=283702#a2 (Дата обращения: 03.02.2016)

Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М., 2000. С.63.

Ст.1270. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 03.02.2016)

Иванов Н.В. Указ. соч. С.52

Иванов Н.В. Указ. соч. С.50

Гаврилов Э.П. Публичное исполнение охраняемых авторским правом произведений "малых форм". Хозяйство и право. 2012. N 9. С.27

Илларионов В.С. Указ. соч. С.5

Крашенинников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71. М. 2014. С.175

Понимание авторского и смежных прав. Публикация Всемирной организации интеллектуальной собственности [Электронный доступ]//Официальный сайт ВОИС - URL: http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/intproperty/909/wipo_pub_909.pdf (Дата обращения 15.02.2016)

Иванов Н.В. Указ.соч. С.40

Ионас В.Я. Указ. соч. С. 67

П.(а) ст.4 Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций (Римская конвенция) Рим, 26.10.1961 г. [Электронный ресурс]// Официальный сайт ВОИС - URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/rome/summary_rome.html (Дата обращения 25.02.2016)

Иванов Н.В. Указ. соч. С.67

П.3 ст.1317 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 20.02.2016)

Ст.1315 П.3 ст.1317 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 20.02.2016)

Иванов Н.В. Указ. соч. С.70

Иванов Н.В. Указ. соч. С.78

П.(2) ст.17 Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам[Электронный доступ]//Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности - URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/text.jsp?file_id=295581#article_17 (Дата обращения: 01.03.2016)

Приложение к Постановлению Правительства РФ от 20.12.2002 N 908 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций//Доступ из справ.- прав. системы Консультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40115/ (Дата обращения:01.03.2016)

Ст.1326 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 20.02.2016)

Еременко В.И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации. Законодательство и экономика, 2012, N 2. С.39

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2014 г. по делу N А55-17979/2013 Доступ из справ.- прав. системы Консультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40115/ (Дата обращения:05.03.2016)

Протокол заседания постоянного комитета ВОИС по авторскому и смежным правам. Двадцать вторая сессия [Электронный доступ]// Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности - URL:
www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/ru/sccr_22/sccr_22_11 (Дата обращения: 05.03.2016)

Юристы говорят об обработке музыкального произведения как о всяком изменении фактуры оригинального произведения. Это - более широкое понятие, которое включает в себя и транскрипцию произведения. Закон выделяет два вида музыкальных обработок: к первому принадлежит свободная обработка мелодий (оригинальная музыкальная фактура обработок); ко второму - обработка, вносящая в фактуру оригинального произведения «новые творческие элементы». Но в обоих случаях подчеркивается творческий характер труда обработчика. Поэтому и та, и другая формы обработки, если они отвечают указанным требованиям, должны признаваться объектом авторского права. Обработка является объектом авторского права и охраняется независимо от того, откосятся ли сами обрабатываемые произведения к объектам авторского права.

От обработки важно отличать переложение. Закон рассматривает переложение как использование готового авторского материала для другого вида исполнения. Примером может служить клавир оперной партитуры, когда весь оркестровый материал приспосабливается для исполнения на рояле. Является ли переложение объектом авторского права? Любая работа, даже техническая, сопряжена с творческим элементом. Однако следует различать творчество, связанное с процессом выполнения определенной работы, и творчество, которое проявляется в результате этой работы. Деятельность по переложению может иметь творческий характер только в первом смысле и в результате труда ощутимого выражения не получает, так как для переложения музыки с одного инструмента на другой требуются главным образом известная музыкальная квалификация и знание выразительных возможностей инструмента. Переложение не может признаваться объектом авторского права именно в связи с характером труда по его созданию. Вряд ли правильно считать, что о непризнании самим законодателем переложения объектом авторского права прямо свидетельствует то, что «переложения не оплачиваются при переиздании».3 Как известно, в некоторых случаях не оплачиваются и произведения, безусловно являющиеся объектом авторского права (например, произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания). Против этого факта говорит и Постановление Совета Министров РСФСР, отказывая лицам, осуществляющим переложения и оркестровки произведений, в выплате вознаграждения при переиздании произведений.

О непризнании законодателем произведения объектом авторского права свидетельствуют либо прямое указание закона в общей форме, либо отказ в признании всех авторских правомочий (во всяком случае, права авторства), а не одного из них, хотя бы и весьма важного (права на вознаграждение). В остальных случаях надо исходить из общих критериев, установленных законом. Близнец, И. А., Леонтьев, К. Б. Авторское право и смежные права: учеб. / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2009. - С. 16.

Хотя вознаграждение за переложение предусмотрено актами об авторском гонораре, лицо, осуществившее переложение, получает его не в качестве субъекта авторского права, а как своеобразный подрядчик, выполнивший определенную работу по заданию заказчика и передавший ему результат своей работы (ст. 350 ГК РСФСР). Автор переложения не получает вознаграждения за его повторное использование. Не возникает у него и других авторских правомочий (права на имя, права воспроизведения и распространения и т. п.).

Таким образом, правовой режим обработок и переложений совершенно различен, поэтому их разграничение практически очень важно. Встречаются случаи, когда определить, является это произведение обработкой или переложением, весьма трудно, и тогда приходится прибегать к экспертизе.

Особый вид переложения представляет оркестровка: это - переложение музыкального произведения для исполнения его оркестром. Но оркестровка (инструментовка) - один из наиболее сложных видов переложений.

Вопрос об авторском праве на оркестровку в 1944 г. был предметом исследования Верховного Суда СССР, который констатировал, что «...оркестровка П. может быть признана творческой со всеми вытекающими отсюда последствиями только при том условии, если автор не ограничился применением обычных технических приемов оркестровки, а проявил в работе оригинальное оркестровое мышление». Этот вывод является обоснованным.

Для признания авторского права на оркестровку важнейшее значение имеет суждение наиболее компетентной в области музыки организации - Союза композиторов. На запрос ВААП Секретариат Союза композиторов ответил, что в некоторых случаях оркестровка может носить творческий характер (следовательно, в этих случаях; она должна признаваться объектом авторского права). Таким образом, в зависимости от характера оркестровка эта работа может признаваться или не признаваться объектом авторского права. В спорных случаях для решения этого вопроса целесообразно прибегать к помощи экспертизы.

Музыкальный монтаж представляет собой подбор и соединение частей различных музыкальных произведений (или мелодий) в одно целое с возможным дописыванием музыкальных связок. Он должен признаваться объектом авторского права, если лицо, осуществившее монтаж, не только подбирает музыкальные фрагменты или сочинения, соответствующие по содержанию драматическому или иному замыслу монтажа в целом, но и создает новое единое произведение, и в этих целях сочиняет связки, отдельные номера, отрывки и т. д., а порою и обрабатывает монтируемые произведения. При отсутствии единства в произведении, его фрагментарности монтаж не может признаваться объектом авторского права.

В отличие от монтажа сборники музыкальных произведений, как и другие сборники (независимо от того, охраняются ли авторским правом входящие в их состав произведения), безусловно признаются объектом авторского права. Но таким объектом являются не сами произведения, а их систематизация, подборка, расположение и т. п. (ст. 487 ГК РСФСР). Если эти произведения подвергались обработке составителем сборника, то такая обработка может быть отдельным объектом авторского права.

Реставрация музыкальных произведений может заключаться в восстановительных работах текстологического характера, в завершении незаконченного произведения по сохранившимся фрагментам с дописыванием отдельных кусков и отрывков. В первом случае произведение не является объектом авторского права, т. к. это - чисто техническая работа, а во втором - является, потому что такая работа носит творческий характер (на практике приравнивается к свободной обработке мелодии). Не является по действующему законодательству объектом авторского права собирание фольклора - народных песен, былин, частушек, если речь идет о буквальной их записи нотным текстом или с помощью звукозаписывающей аппаратуры.

Таким образом, произведения, созданные на основе других произведений, можно подразделить на три группы: безусловно, являющиеся объектом авторского права; безусловно не являющиеся таким объектом (результат работы преимущественно технического характера); являющиеся объектами в зависимости от степени творческого труда, вложенного при их создании. В спорных случаях вопрос должен решаться экспертизой. Для большей четкости все же было бы целесообразно определить названные виды произведений нормативно и установить правовой режим каждого из них. Близнец, И. А., Леонтьев, К. Б. Авторское право и смежные права: учеб. / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2009. - С. 20.

Вместе с тем выделение в законе разных видов произведений только в актах о выплате авторского вознаграждения влечет ряд практических трудностей. Во-первых, может создаться неправильное представление о круге объектов авторского права. Во-вторых, отсутствие в едином акте дифференциации между авторским гонораром и вознаграждением, имеющим иную природу, затушевывает различия в правовом режиме этих выплат. Кстати, названный дефект в законодательстве относится не только к музыкальным, но и литературным произведениям (например, в постановлении о ставках авторского гонорара устанавливается и вознаграждение за редактирование). Этот недостаток должен быть устранен. Кроме того, важно было бы четче законодательно определить признаки видов музыкальных произведений с точки зрения характера работы по их созданию. Может быть, следовало бы дифференцировать и ставки гонорара с учетом классификации видов произведений, устанавливаемой музыковедением.

Мы рассмотрели правовую классификацию музыкальных произведений по одному из критериев - характеру творчества. По жанрам классификация музыкальных произведений, несомненно являющихся объектом авторского права, производится законом прежде всего для определения размера авторского вознаграждения (симфония, опера, балет, оперетта, оратория, кантата, романс, баллада, песня и т. п.). Однако закон не содержит определений отдельных жанров, что порой ведет к недоразумениям на практике.

Актуален вопрос и о критериях классификации произведений по жанрам - в зависимости только от объективных факторов (в этом случае необходима разработка объективных признаков, четко фиксируемых в нормативных определениях) или с учетом субъективных намерений сторон. Видимо, анализ следует дифференцировать применительно к двум видам вознаграждения - единовременному вознаграждению за выполнение заказа на создание произведения и вознаграждению за публичное исполнение.

Создание произведения по заказу производится по договору между автором и заказчиком, и вознаграждение должно быть выплачено в соответствии с договором, определяющим и жанр произведения. Иначе говоря, при определении размера вознаграждения следует исходить из жанровой квалификации, данной сторонами в договоре. Если заказчик отклоняет произведение по тому основанию, что его жанр не соответствует предусмотренному в договоре, спор может быть рассмотрен судом. Если суд признает, что договор исполнен автором, надлежащим образом, в частности, жанр произведения соответствует договору, автору должно быть выплачено предусмотренное договором вознаграждение. Если же суд признает, что условия договора о жанре нарушены автором, договор расторгается, и автор вообще не имеет права на вознаграждение. Стороны могут заключить новый договор, предметом которого будет уже произведение нового жанра.

Сложнее обстоит дело с вознаграждением за публичное исполнение, когда пользователь и автор не связаны договором. Идеальным было бы определение размера вознаграждения по четким объективным жанровым признакам. Однако практически, по крайней мере в настоящее время, такая система нереальна. Попытки создать объективные общие определения жанров оканчиваются пока неудачно. Даже при квалификации конкретного произведения разные эксперты нередко не могут прийти к единому мнению. Поэтому приходится искать другой способ определения жанра произведения, который должен быть предельно четким и однозначным. При этом надо учитывать, что произведение может быть создано автором вообще не по договору, тогда встает вопрос об определении жанра не только для выплаты вознаграждения за публичное исполнение, ко и за право первого публичного исполнения.

Для определения жанровой принадлежности произведения следует по аналогии применить правило, установленное п. 11 Инструкции по применению постановления Совета Министров РСФСР от 22 апреля 1975г., №242 7 для определения количества актов в произведении и объема стихотворного текста: жанр произведения для выплаты вознаграждения должен определяться по экземпляру, удостоверяющему, что произведение разрешено к публичному исполнению. При этом способе определения жанра учитываются намерения автора, объективность его позиции оценивается незаинтересованными специалистами, в основу определения размера вознаграждения кладется четкий формальный критерий. Конечно, жанр произведения - категория значительно менее объективная, чем количество актов и объем стихотворного текста, необходимость критериев для оценки жанра в спорных случаях остается и при предлагаемом подходе. Однако в настоящее время это единственная практическая возможность, при которой для плательщика проблема определения ставок вознаграждения не встает. Споры о жанре могут возникать только на предшествующем этапе. Разрешаться они будут в каждом отдельном случае с помощью экспертов.

Наиболее сложная проблема, связанная с музыкой как объектом авторского права, - использование мелодии произведения одного автора другим. Существуют разные точки зрения: одни юристы признают мелодию самостоятельным объектом авторского права, отдельным от права на музыкальное произведение в целом, другие - нет. Голощапов, А. М. Особенности правового регулирования авторского права в Российской Федерации и за рубежом // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. Т. 4. №1. С. 42-46.

Проблема, однако, заключается в другом, и соответственно сама по себе постановка вопроса о том, является ли мелодия объектом авторского права, беспредметна и неправильна. Необходимо различать вопрос об объектах авторского права и о нарушении авторских прав. Такое нарушение существует не только при неправомерном воспроизведении объекта авторского права, возможны и другие связанные с ним нарушения, например, нарушение неприкосновенности произведения. Особой формой нарушения авторского права на музыкальное произведение является использование при определенных условиях чужой мелодии. Однако это само по себе еще не значит, что мелодия - самостоятельный объект авторского права. Мелодия представляет собой основную, законченную мысль произведения, выраженную одноголосно. Поэтому мелодия - это не часть произведения, а его элемент. Если часть произведения, безусловно, есть объект авторского права, то с элементом дело обстоит сложнее. В принципе, элемент произведения (например, сюжет литературного произведения) как таковой не может признаваться объектом авторского права. Даже если он является результатом самостоятельного творчества (а для мелодии это может быть именно так), то при отсутствии самостоятельной обособленной объективной формы он не может рассматриваться как объект авторского права, для которого необходимы оба названных элемента (со вторым из них связаны даже дополнительные требования). Элемент же произведения не обладает обособленной самостоятельной формой.

С этой точки зрения музыкальное произведение обладает особенностями. Музыкальное произведение может быть одноголосным, и тогда мелодия несомненно есть объект авторского права. Оно может быть многоголосным, и тогда одна мелодия обособленно не выступает. Как правило, музыкальное произведение представляет собой сочетание мелодии и аккомпанемента, тогда мелодия имеет все же объективную форму, но она выступает в скрытом виде, ибо обособленно не фигурирует. Поэтому мелодия может рассматриваться как потенциальный объект авторского права, который самостоятельно не обособлен.

Практически в отношении мелодии как элемента произведения встает вопрос о возможности использования мелодии без согласия автора, в том числе с внесением определенных модификаций. С этих позиций необходимо учитывать, что закон допускает использование чужого (но только изданного) произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п. 1 ст. 492 ГК РСФСР). Это правило имеет в виду использование не произведения в целом, а большего или меньшего числа его элементов. Если с использованием этих элементов создано новое, творчески самостоятельное произведение, то такое использование правомерно.

Но если из музыкального произведения «извлечена» содержащаяся в нем мелодия и воспроизведена в чистом виде, одноголосно, - это безусловно нарушение авторского права.

Элемент произведения, даже если он результат творчества, не есть самостоятельный объект авторского права, но он представляет собой составной компонент такого объекта. Поэтому изъятие элемента произведения с использованием его в произведении другого автора есть одновременное нарушение двух авторских правомочий - права авторства и права на неприкосновенность произведения. Если элемент не просто изымается, а в него вносятся изменения, имеет место двойное нарушение неприкосновенности. В отношении музыкального произведения (прежде всего такого его элемента, как мелодия) это так же верно, как и в отношении литературного. Использование мелодии допустимо лишь тогда, когда на ее основе создается новое, творчески самостоятельное произведение.

В этой связи необходимо отметить, что мелодия является результатом творчества, притом самостоятельного. Но создание на ее основе музыкального произведения тоже есть творческий процесс, причем очень сложный. Если речь идет о создании на основе мелодии нового, творчески самостоятельного произведения, то оно должно обладать творческой самостоятельностью по отношению к двум другим объектам: мелодии как таковой и произведению, в котором она первоначально использована. Если такой самостоятельности нет, имеет место нарушение авторского права.

В музыкальном произведении может содержаться несколько мелодий - основная (на которой строится драматургия произведения) и побочная. Бывает, что основная мелодия одного произведения используется в качестве мелодии, лежащей в основе драматургии другого однотипного произведения, т. е. на ее основе выстраивается форма нового произведения, она является одной из основных тем, определяющих содержание произведения.

Такое использование не есть создание нового, творчески самостоятельного произведения, око неправомерно. Это очевидно применительно к произведениям как малых форм (например, неправомерно использование мелодии одной песни для другой), так и крупных (например, использование мелодий из одной оперы для другой).

Но мелодия одного произведения может использоваться для создания другого, творчески самостоятельного произведения. Так, допустимо использование основной мелодии одного произведения в качестве основной мелодии произведения другого вида, музыкальная драматургия которого принципиально отличается. Вопрос о творческой самостоятельности такого нового произведения в спорных случаях будет предметом музыковедческой экспертизы. При самостоятельном характере нового произведения можно говорить о транскрипции.

Правомерен и другой прием, когда мелодия не является основной темой в новом произведении, в частности, когда композитор прибегает к коллажу - использованию фрагментов из ранее созданного произведения. Коллаж - своеобразная форма цитирования в музыкальном произведении, прием, перешедший из живописи. Волков, И. С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. - М.: Российский университет дружбы народов, 2001. - С. 28.

При транскрипции использование мелодии возможно без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием фамилии автора, мелодия которого была использована, и источника заимствования (п. 1 ст. 103 Основ). При коллаже представлялось бы правильным установить, что указание фамилии автора отрывков не обязательно, ибо использование в этих случаях чужого произведения очевидно. Кроме того, надо учитывать и специфику музыки, восприятие которой происходит на слух, а потому связано с исполнением произведения, а не с формой, воспринимаемой зрительно, когда можно обозначить заимствование отдельной части из чужого произведения.

Значение вопроса о творческом характере использования мелодии выходит за рамки определения нарушения авторского права. Исходя из тех же критериев должна осуществляться квалификация вновь созданного произведения как оригинального или неоригинального, даже если при этом использована мелодия произведения, не являющегося объектом авторского права (например, народная). От такой квалификации, в свою очередь, зависит размер авторского вознаграждения.

Однако ограничиться рассмотрением вопроса о мелодии было бы неправильно. Мелодия тоже распадается на составные, важнейшей из которых является интонация. Интонация - это мельчайшая смысловая часть мелодии, ее зерно, состоящая из разновысокого положения звуков (интервалов) и определенной ритмической организации. В мелодии интонация может развиваться по-разному, в зависимости от авторского замысла.

Допустимо ли использование музыкальной интонации, представляющей определенный компонент мелодии? Если очень короткая мелодия по существу сводится к одной ярко выраженной характерной интонации, то на нее должен быть распространен рассмотренный выше правовой режим мелодии.

Если же интонация лежит в основе длительного построения мелодии и может развиваться по-разному, то в конечном счете на ее основе могут быть созданы различные мелодии. Заимствование такой интонации (часто она является бытующей, каждое время создает круг своих интонаций) правомерно. Аналогичные интонации могут быть созданы разными композиторами независимо друг от друга. В ряде случаев творческий характер использования интонации может быть предметом музыковедческой экспертизы.

Проще дело обстоит с ритмом. Ритм может быть оригинальным и неоригинальным. Использование неоригинального ритма, уже встречавшегося в ранее созданных произведениях, не составляет нарушения авторского права. Вместе с тем некоторым произведениям присущ свой, оригинальный ритм, в большей мере характеризующий облик произведения. Наиболее яркий пример - «Болеро» Равеля. Использование такого ритма (даже в сочетании с другой интонацией), как правило, не будет творчески самостоятельным, а потому является нарушением авторского права. Вопрос об оригинальности ритма в спорных случаях должен рассматриваться музыковедческой экспертизой.

Музыкальное произведение - наиболее распространенный . Создатель композиции обладает правом на продукт с момента появления произведения и может распоряжаться им по своему желанию: продать, подарить, сделать копию и пр. Однако, закон не всегда встает на сторону сочинителя. Чтобы защитить права на музыку, песню, автор может узаконить свою интеллектуальную собственность.

Лицо, которое создало музыкальное произведение, признается его автором. Человек может распоряжаться результатом собственного творческого труда по своему усмотрению. Эти полномочия распространяются на изданные композиции и на неизвестные публике материалы.

Важно! Законы РФ запрещают использование произведений, без согласия их владельца.

На авторство и имя (создатель произведения имеет выбор, предстать перед публикой под собственным именем, использовать псевдоним или остаться анонимом).
На неприкосновенность композиции (никто не может изменить или воспользоваться результатом творческой деятельности, кроме самого автора, его представителя или наследника). Данным правом обладает оригинальный продукт.
На обнародование произведения (каждый человек в праве придать свое творение гласности) (ст. 1255 ГК РФ).

Кто может получить и для чего это нужно автору песни?

Чтобы иметь возможность законно использовать музыкальную композиции (распространять ее, размещать в интернете, делать аранжировку, включать в создание фильмов и прочее), потребуется получить разрешение от правообладателя этого продукта.

на произведение имеют лица:

композитор (музыка);
поэт, стихотворец (текст песни);
аранжировщик (человек, который переработал оригинал композиции).

Где можно оформить?

Согласно статье 1259 ГК РФ для на музыкальное произведение, регистрировать композицию или соблюдать другие формальности не обязательно. Авторские полномочия возникают с момента создания музыки или песни.

Однако, достаточно часто происходят случаи плагиата, т. е. незаконное использование или присвоение результатов чужого труда. Поэтому, заинтересованные лица, стремясь обезопасить свое музыкальное творение, обращаются в специальные органы для подтверждения правообладания:

Главной инстанцией, проводящей регистрацию авторских прав, считается Российское Авторское Общество (РАО). Документ, полученный в РАО наделен юридической силой и гарантирует неприкосновенность композиции.Для трансляции музыки или песни по радио, телевидению, для выступления исполнителя в концертных залах, необходимо предоставить свидетельство, выданное обществом, для подтверждения законности авторства.
Обратиться за помощью в регистрации прав можно в патентное бюро, которое собирает и направляет нужные документы в РАО.

Как зарегистрировать?

Существует несколько вариантов, как сделать регистрацию авторства песни, музыки:

Почтовое отправление:
- на бумаге распечатать ноты мелодии и ее текст или записать аудиофайл на электронном носителе;
- отправить по почте материал в запечатанном виде на свое имя;
- получить конверт, но не распечатывать его и хранить у себя или у доверенного лица (нотариуса).
Электронное депонирование. Отправить запись на сервер с указанием даты загрузки и цифровой подписью. Этот способ используется часто, но является самым ненадежным, так как высока вероятность взлома сайта и подделка документа.
Обращение в нотариальную контору. На бумажном носителе предоставить юристу распечатанные ноты и текст композиции, а также паспорт сочинителя. Специалист заверяет документ и передает один экземпляр на хранение автору, другой - остается у нотариуса.
Получение свидетельства в РАО. Классический и безопасный способ регистрации произведения. Для оформления понадобятся:
- Заявление, в котором будут указаны личные данные по паспорту всех авторов композиции.
- Аудиозапись на электронном носителе и трек-листы.
- Название музыкальной композиции, ее жанр и формат, информация об исполнителях, сочинителях и данные об оригинальности.
- Если произведение создано в результате переработки уже имеющегося материала, должно быть предоставлено разрешение от правообладателя на изменение музыки или песни. Обязательно указывается размер авторского вознаграждения, полученного им за разрешение использования композиции.
- Саундтрек к фильму регистрируется при наличии договора с киностудией и музыкальной справки.
Важно! Регистрация в РАО необходима для распределения или выплаты гонорара правообладателю. Она подтверждает, что общество является ответственной организацией за сбор вознаграждения, его распределение и выплату.

РАО не проверяет, является ли заявитель сочинителем музыки или песни, но заверяет тот факт, что человек первым обратился в организацию.

Но данные способы послужат доказательством, что произведение в дату обращения уже было создано и в суде будет свидетельствовать в пользу правообладателя. Главное в процедуре регистрации авторства, провести ее до момента обнародования композиции.

Как поставить?

Чтобы подчеркнуть, что права на музыкальную запись находятся в собственности, существуют определенные средства защиты:

Технические способы. Под ними понимаются различные технологии, технические устройства, их составляющие, которые контролируют доступ к песне или музыке, ограничивают или снижают воздействие на композицию без разрешения автора (ст. 1299 ГК РФ).
. На бумажной распечатке нот или текста песни, а также на упаковке электронного носителя, на произведение творческого труда сочинителя может быть нанесен знак:
- латинская буква «C» в окружности;
- имя или название организации правообладателя;
- год первого издания материала.

Важно! Ст. 1257 ГК РФ подчеркивает, автором считается лицо, чье имя указано в продукте. Доказать подлог можно только в судебном порядке.

Авторское право принадлежит создателю мелодии или песни изначально. Но, на практике часто происходят случаи плагиата музыкального произведения или его части. Чтобы обезопасить себя и свое творчество, сочинитель может запатентовать композицию, обратившись в РАО, нотариусу или в посредническое бюро. Для защиты самого произведения, существуют специальные технологии, которые ограничивают доступ к музыкальной записи, а также знак охраны авторства.

Авторское право на музыкальные произведения.

1.1 Музыкальное произведение как объект авторского права

Глава 1. Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторского права

1.1 Определение музыкального произведения

1.2 Форма музыкального произведения

1.3 Элементы музыкального произведения

1.4 Производные музыкальные произведения

Глава 2. Авторские права на музыкальные произведения

2.1 Содержание авторских прав на музыкальные произведения

2.2 Музыкальные произведения, пользующиеся частичной правовой охраной и не охраняемые авторским правом

2.3 Правовое регулирование отношений по использованию музыкальных произведений

2.4 Коллективное управление авторскими правами

2.5 Авторское право на музыкальное произведение в интернете

Глава 3. Смежные права на музыкальные произведения

3.1 Определение и содержание смежных прав на музыкальное произведение

3.2 Право на исполнение

3.2.1 Определение исполнения как объекта смежных прав

3.2.2 Права исполнителя

3.2.3 Коллективное исполнение

3.2.4 Исполнения, пользующиеся частичной правовой охраной

3.3 Право на фонограмму

3.4 Право организаций эфирного или кабельного вещания

Кто может получить и для чего это нужно автору песни?

Где можно оформить?

Как зарегистрировать?

Как поставить?

Популярное