Главная » Иски » Безвозмездность как главный признак мены. Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения

Безвозмездность как главный признак мены. Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения

Договор дарения предполагается безвозмездным. Не исключает безвозмездность возложения на одаряемого определенных обязательств, связанных с использованием вещи.

Безвозмездность как главный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемый вообще свободен от любых имущественных обязанностей. Так, передача дара может быть обусловлена его использованием в общеполезных целях, в том числе по какому-либо определенному назначению (пожертвование). Исполнение такой обязанности одаряемым не является встречным предоставлением, поскольку оно адресовано не самому дарителю, а более или менее широкому кругу третьих лиц. Возможны и другие случаи дарения имущества, обремененного права третьих лиц, например, залогом или сервитутом. Более того, возможно заключение договора дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя, что в конечном счете приводит к возложению на одаряемого определенных обязанностей по отношению к дарителю. Но все же не следует понимать безвозмездность как отсутствие встречного удовлетворения. Так, вручение мелкой монеты в качестве «платы» за подаренный нож, разумеется, нельзя рассматривать в качестве встречного удовлетворения. И дело здесь даже не в явной несоразмерности стоимости передаваемых вещей. Такая плата - дань традиции, суеверие; ее назначение состоит в том, чтобы отвести от одаряемого беду, а не в передаче дарителю некоего эквивалента подарка. Такое предоставление не более чем символическое действие, не имеющее никакого юридического значения.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании .

Так, возможен договор, по которому даритель, отчуждая дом, выговаривает себе право постоянного пользования одной из комнат. Корреспондирующая этому праву обязанность одаряемого является встречной по отношению к обязанности дарителя осуществить дарение, она обусловлена ею. Однако исполнение этой обязанности одаряемым не охватывается «предоставлением» в традиционном смысле слова. Ведь даритель в результате исполнения договора не получает ничего нового, то есть такого, что он не имел бы до и помимо договора. Аналогичная ситуация имеет место, когда лицо дарит один из принадлежащих ему земельных участков, оставляя за собой сервитут, например, право прохода или прогона скота по подаренному участку. До совершения дарения эти правомочия уже принадлежали собственнику (не являясь собственно сервитутами, но входя в содержание правомочия пользования), поэтому одаряемый ничего «своего» дарителю не предоставляет. С известной долей условности можно было бы говорить о том, что одаряемый лишь «возвращает» дарителю часть того, что ему и так принадлежало. Точнее, эту ситуацию следует понимать таким образом, что указанные права, оставшиеся за дарителем, вообще не входили в состав дара, а значит, и не могли быть переданы обратно в качестве встречного удовлетворения.

Таким образом, договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. Лишь наличие встречного предоставления в строгом смысле слова уничтожает действительность договора дарения. Поэтому абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ нуждается в ограничительном толковании. Из этого можно сделать вывод, что договор дарения, являющийся, по общему правилу, односторонне-обязывающим, в ряде случаев может выступать и как договор взаимный, (но, тем не менее, безвозмездный).

В юридической литературе обосновывались и другие признаки договора дарения, восходящие к классическому римскому праву: безвозвратность, уменьшение имущества дарителя (18, С. 337 – 338; С. 275 – 277) и некоторые иные. Все эти признаки, действительно, обычно присущи дарению. Но все они производны от безвозмездного характера дарения, а поэтому не имеют самостоятельного значения.

Отграничения дарения от иных институтов гражданского права, как правило, не представляет большого труда. Купля-продажа является явным антиподом дарения в силу своей возмездности. От договора ссуды дарение отличается тем, что вещь, является предметом договора, передается в собственность, а не во временное пользование, как при ссуде. Кроме того, предметом дарения может выступать не только вещь, но и имущественное право, а также освобождение от обязанности. От иных сделок, которые могут быть безвозмездными (поручение, хранение и др.), дарение также отличается своим предметом, ибо невозможно «подарить» какие-либо действия, услуги, составляющие содержание указанных договоров. В отличие от завещания – односторонней сделки по распоряжению имуществомна случай смерти – дарение является договором, то есть двусторонней сделкой, а поэтому может иметь место лишь при жизни дарителя. Бесплатная передача имущества под выплату ренты (ст. 585 ГК РФ), хотя и регулируется нормами о договорах дарения, но дарением в собственном смысле не является. В договоре ренты «бесплатность» отчуждения имущества означает лишь отсутствие непосредственного денежного эквивалента, покупной цены. Но сама передача имущества плательщику ренты обусловлена встречным имущественным предоставлением с его стороны и, значит, в отличие от дарения, является возмездной.

Ряд безвозмездных предоставлений вообще выпадает из сферы гражданско-правового регулирования. К ним, в частности, относятся разного рода премии и поощрительные выплаты, регулируемые трудовым правом, государственные награды и премии, носящие публично-правовой характер, и многие другие.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Признак безвозмездности в договоре дарения /

Н. Сизова.

Сизова, Н.
2004 Аннотация: Опубликовано: Правосудие в Восточной Сибири. - 2003 - № 4 (12) ; 2004. - № 1 (13). Полный текст документа:

Наталья СИЗОВА

Среди многообразия возмездных договоров действующее законодательство предусматривает возможность заключения и безвозмездных, из которых в первую очередь можно выделить договор дарения.

Понятие договора дарения раскрывается в пункте 1 статьи 572 ГК РФ, согласно которой по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Как видно из содержания статьи, основным признаком этого договора является безвозмездность действий дарителя. Однако само содержание понятия безвозмездности как признака дарения в законе не раскрывается, только имеется указание в абзаце 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ на то, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением и к такому договору применяются правила о притворной сделке. Несмотря на это указание в законе, довольно сложно определить: какое встречное обязательство приводит к ничтожности дарения. Следует добавить также, что в действующем ГК РФ понятие безвозмездности не раскрывается не только как признак договора дарения, но и как характеристика правоотношения вообще. В законе (статья 423 ГК РФ) закреплено только понятие безвозмездного договора, определяющее, что безвозмездным признается такой договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Анализируя признаки данного вида договора, в литературе высказываются различные мнения по поводу того, что следует рассматривать в качестве встречного предоставления отрицающего безвозмездность дарственных отношений.

Практически всеми авторами не отрицается безвозмездность дарения, при котором в ответ на действия со стороны одаряемого даритель передает символическую плату за переданную вещь. Обычно это происходит в случаях, когда дарится какой-либо острый предмет, например нож, или растение. В этих ситуациях действия одаряемого обусловлены не передачей дарителем вещи, а суеверием относительно самих вещей: нож может повлечь неприятности, растение может погибнуть и т.д.

Также в литературе поддерживается мнение относительно того, что одаряемый может нести расходы, связанные с дарением. Вот что пишет по этому поводу А.Л. Маковский: "В принципе не превращает дарение в возмездный договор возмещение дарителю расходов, понесенных им в связи с дарением, если они по условиям договора не входят в ценность предмета дарения. Возмещение стоимости израсходованных материалов тому, кто без какого-либо вознаграждения изготовил из них ювелирное изделие, одежду, построил здание и т.п., не превращает соответствующий договор в обычный договор подряда, предполагающий оплату самой работы (пункт 1 статьи 702), подобно тому, как возмездность или безвозмездность договора поручения не зависит от возмещения поверенному понесенных издержек …".

Наиболее распространенная точка зрения относительно природы встречного предоставления в договоре дарения (да и вообще безвозмездного договора) заключается в том, что такой договор может предусматривать обязанности только у дарителя, вследствие чего данное обязательство характеризуется как одностороннее. Возможна ли ситуация, когда, например, после передачи вещи в собственность, у дарителя возникают определенные права в отношении одаряемого, а на последнего, в свою очередь, возлагаются определенные обязанности в отношении дарителя или третьих лиц? Как полагает А.Л. Маковский: "Безвозмездность, будучи конститутивным признаком дарения, по-видимому, исключает возможность рассматривать как дарение такой договор, по которому безвозмездная передача имущества в собственность сопровождается возложением на одаряемого исполнения какой-либо обязанности в отношении дарителя или других лиц. Следует учитывать сложность, если не невозможность отграничить возложение от встречного предоставления, от эквивалента". Опровергнуть сомнение автора относительно возможности возложения на одаряемого определенных обязанностей можно, если обратиться к нормам гражданского законодательства, регулирующим пожертвование как вид дарения.

Пожертвование – это дарение вещи или права в общеполезных целях. Если пожертвование имущества совершается в пользу юридического лица, то оно может быть обусловлено использованием этого имущества в определенных целях, а если в пользу гражданина, то цели использования пожертвованного должны обязательно указываться (пункт 3 статьи 582 ГК РФ). В случае, когда пожертвованное имущество используется не по назначению, то это в силу пункта 5 статьи 582 ГК РФ дает право жертвователю требовать отмены пожертвования. Таким образом, в силу пожертвования лицо, в пользу которого состоялось пожертвование, наделяется обязанностью использовать имущество только по указанному назначению, и неисполнение этой обязанности влечет определенные правовые последствия.

Отличное от предыдущего мнения высказал И.В. Елисеев, который описывает ситуации, когда даритель, отчуждая дом, оставляет за собой право пользования одной из комнат, а в дарении земельного участка – сервитут. В этих случаях у одаряемого возникают встречные обязанности по отношению к дарителю. Вот как характеризует эти обязанности сам И.В. Елисеев: "Корреспондирующая этому праву обязанность одаряемого является встречной по отношению к обязанности дарителя осуществить дарение, она обусловлена ею. Однако исполнение этой обязанности одаряемым не охватывается "предоставлением" в традиционном смысле слова. Ведь даритель в результате исполнения договора не получает ничего нового, т. е. такого, что он не имел бы до и помимо договора… Таким образом, договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. Лишь наличие встречного предоставления в строгом смысле слова уничтожает действительность договора дарения. Поэтому абзац 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ нуждается в ограничительном толковании. Из этого можно сделать вывод, что договор дарения, являющийся по общему правилу односторонне обязывающим, в ряде случаев может выступать и как договор взаимный (но тем не менее безвозмездный)". Вывод, сделанный И.В. Елисеевым, был опровергнут В.В. Витрянским, полагающим, что в вышеуказанных случаях речь идет о дарении имущества, которое просто обременено правами дарителя. По мнению В.В. Витрянского, "данное обстоятельство никак не влияет на природу одностороннего обязательства, вытекающего из договора обещания дарения, речь может идти лишь об особенностях объекта дарения". В свою очередь, по поводу этого суждения можно возразить, поскольку право требования пользоваться комнатой у дарителя после передачи дара остается, а одаряемый несет обязанность предоставить одаряемому возможность использования. Таким образом, в данной ситуации очевидно прослеживается взаимность прав и обязанностей сторон.

Для того чтобы ответить на вопрос о том, возможно ли в договоре дарения, равно как и в других безвозмездных договорах, возложение на одаряемого обязанностей в пользу другой стороны или третьих лиц, нужно обратить внимание на то, чем обусловлены такие обязанности. Если сам дар обусловлен исключительно ответными действиями дарителя (например, передача дара зависит от того – окажет ли услугу или выполнит работу одаряемый), то в данном случае речь идет не о возложении обязанности, сопутствующей дарению, а о встречном предоставлении.

Более подробно о возложении обязанности в безвозмездных договорах одной из сторон на другую в свою пользу или в пользу третьих лиц, которое тем самым не превращает безвозмездный договор в возмездный, говорится в работе Р.А. Максоцкого: "Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве". В своих выводах автор опирается на работу А.А. Симолина, где определяются признаки, позволяющие отграничить возложение обязанности от встречного предоставления: "…а) указанная обязанность той стороны, которая обогащается по безвозмездным сделкам, должна "исполняться единственно и исключительно из того, что дала другая сторона"; б) в действиях той стороны, которая этот modus исполняет, должна быть тесная связь с тем, что предоставлено". Таким образом, при дарении квартиры, которой сопутствует оставление за дарителем права пользования одной из комнат, обязанность по предоставлению последнему этой возможности будет осуществляться одаряемым из того, что он получил по договору; а тесная связь выражается в том, что обязанности одаряемого вытекают из обремененного правом пользования правомочия собственности на квартиру.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Возможно заключение такого договора дарения, в котором помимо обязанности дарителя передать дар возлагается определенная обязанность на одаряемого, но эта обязанность не должна являться встречным (ответным) предоставлением, обусловливающим само дарение. В этом случае очень важно, чтобы исполнение этой обязанности не являлось причиной действий дарителя осуществить дарение. Как пишет Р.А. Максоцкий, характеризуя критерий безвозмездности: "Безвозмездность существует в правоотношении, в котором имеется обязанность только одной стороны, и эта обязанность не находится ни в условной, ни в казуальной зависимости от действий другой стороны и не возложена на первую сторону законом, а также и в том случае, когда обязанными являются обе стороны, но обязанность одной стороны по своему содержанию лишь определяет или ограничивает обязанность другой стороны, выполняемой как в пользу первой стороны, так и в пользу третьих лиц", т.е., возложенные на одаряемого обязанности возникают из обязанности дарителя передать дар, но не побуждают его.

Таким образом, признак безвозмездности в договоре дарения допускает возложение некоторых обязанностей на одаряемого, которые по сути своей могут лишь являться ограничением того, что получает одаряемый, т.е. сопутствуют дару, из чего также следует, что сам договор в этом случае становится двусторонним.

Источник информации :
Региональный научно-практический журнал ¨Правосудие в Восточной Сибири¨. (

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса (ГК) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Настоящая статья посвящена рассмотрению вопроса передачи жилых помещений, а также земельных участков, расположенных под ними, по договору дарения.

Дарение представляет собой один из наиболее распространенных видов сделок с жилыми помещениями.

Безвозмездность дарения

Главный признак дарения - безвозмездность. По договору дарения не допускается встречная передача вещи, встречное предоставление права или наличие встречного обязательства (п. 1 статьи 572 ГК).

Не допускается дарение квартиры муниципальному образованию в лице органа местного самоуправления в связи с ранее выданным ордером на муниципальное жилье.

Распространены сделки дарения жилья с условием сохранения прав пользования дарителем этим жилым помещением. Однако здесь налицо встречное обязательство одаряемого - предоставить (сохранить) дарителю право пользования жильем после его отчуждения. Такой договор не может быть признан дарением, данная сделка притворна (совершена с целью прикрыть другую сделку, отношения сторон по данному договору сходны с договором пожизненного содержания с иждивением). Притворная сделка признается ничтожной (п. 1 статьи 572 ГК). Однако даритель может остаться проживать в подаренной квартире не в силу условий договора дарения, а в соответствии со статьи 292 ГК, как член семьи нового собственника - одаряемого.

"Церемония" дарения

Дарение - это двусторонняя сделка, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора - дарителя (на передачу дара) и одаряемого (на принятие).

Обещание дарения - односторонняя сделка, которая связывает только обещавшего (п. 2 статьи 572 ГК). До передачи дара одаряемый вправе отказаться от дарения. Отказ от принятия дара - это тоже односторонняя сделка, которая должна быть совершена в той же форме, что и дарение (п. 1 статьи 573 ГК). Передача и принятие дара в виде недвижимого имущества осуществляются, как правило, вручением ключей и правоустанавливающих документов (п. 1 статьи 574 ГК).

Договор дарения, предусматривающий передачу дара после смерти дарителя, недопустим (п. 3 статьи 572 ГК). Невозможна также государственная регистрация договора дарения и права собственности одаряемого после смерти дарителя, даже в случае нотариально удостоверенного договора. Если при жизни дарителя переход права на недвижимость не был зарегистрирован, это имущество не принадлежит одаряемому и должно быть включено в наследственную массу скончавшегося дарителя.

При дарении недвижимости совершаются два регистрационных действия:

регистрация договора дарения (сделки) - независимо от жилого или нежилого назначения недвижимости;
регистрация права собственности одаряемого.

Как правило, договор дарения недвижимости свидетельствует о принятии дара одаряемым и эти два регистрационных действия совершаются одновременно. Для регистрации представляются те же документы, что и при купле-продаже, кроме передаточного акта. В договоре не требуется указывать цену даримой недвижимости. Если дарится доля в праве общей собственности на недвижимое имущество, то соблюдения права преимущественной покупки и согласия остальных сособственников на регистрацию не требуется, поскольку сделка безвозмездная (п. 2 статьи 246 ГК).

В случае обещания дарения регистрируется только сделка. Для государственной регистрации права одаряемого требуется принятие им дара.

Отказ одаряемого от принятия дара возможен после регистрации сделки, но только до регистрации права. Если после регистрации права собственности одаряемого, он возвращает имущество дарителю по взаимному согласию, то государственной регистрации подлежит данное соглашение как новая сделка дарения, а также переход права собственности к дарителю.

Законодательное регулирование дарения

Статьи 575 и 576 ГК содержат случаи запрещения и ограничения дарения.

Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:

от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты;
государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
в отношениях между коммерческими организациями.

Отчуждение дарения имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех сособственников (п. 2 статьи 576 ГК), в отличие от иных сделок, когда согласие остальных предполагается (статья 253 ГК).

Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности.

Особые требования предусмотрены и для дарения через представителя. Дарение не может быть совершено на основании генеральной доверенности, содержащей полномочия представителя на совершение разнообразных сделок с имуществом представляемого. К доверенности на совершение дарения установлены специальные требования, в ней должны быть указаны предмет дарения и одаряемый. В противном случае она ничтожна (п. 5 статьи 576 ГК).

Если доверенность содержит полномочия на совершение разнообразных сделок без указания возможности дарения, его предмета и лица, которому предназначен дар, то регистрация такой сделки возможна только в случае прямого одобрения (п. 1 статья 183 ГК).

Согласно п. 1 статьи 577 ГК даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 статьи 578 ГК).

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 статьи 578 ГК). В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Что понимается под возмездностью/безвозмездностью договора?

Гражданским кодексом РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Давайте разберем конкретнее и попробуем проанализировать отличительные черты понятий возмездность и безвозмездность. Так сложилось, что говоря о возмездности, мы подразумеваем материальную выгоду в обмен на что-либо, а безвозмездность мы привыкли трактовать как неполучение ничего взамен, то есть противопоставлять денежным обязательствам, но правильно ли это?

В статье 423 Гражданского кодекса РФ при определении возмездных и безвозмездных договоров речь заходит о таком словосочетании как «встречное представление», которое для большинства контрагентов ассоциируется, как раз, с денежным представлением или материальной выгодой.

Отличительным фактором договоров различного рода служит конкретизация этого «встречного представления», от которого нам и следует отталкиваться чтобы сделать правильный вывод о возмедности/безвозмездности.

Определенно, встречное представление неразрывно связано с исполнением обязательств сторонами договора, то есть наличием определенной зависимости между обязательствами одной и представление другой.

Основываясь именно этой зависимостью мы сможем понять что такое «встречное представление» и дать ему правовую оценку.

На примере договора купли-продажи вещи можно увидеть зависимость между стороной, которая обязуется внести плату в виде денежного представления за нее и стороной, которая будет обязана передать вещь.

Таким образом, зависимость в этом случае будет возникать из обязательств, а возмездность уже наступает у обеих сторон договора. Гражданский кодекс РФ не конкретизирует признаки встречного представления (размер, определение, разновидность и т.д.), это наблюдается и в отношении термина «плата», хотя дает нам ссылку на них во многих статьях, поэтому сделки, содержащие требование об оплате определяют это требование в виде денежного эквивалента, выражаемого в валюте (рубли, евро, доллары и т.д.).

Таким образом, термин «плата» идентифицируется нами как денежное содержание. Бесспорно, встречное представление может носить как материальную форму, так и, наоборот, нематериальную (оказание определенных услуг).

Обе формы встречного представления могут быть использованы в возмездных договорах. Использование разновидности встречного представления напрямую зависит от нормы, которой подчинены договорные обязательства.

Так как императивные нормы по своей природе имеют принудительный порядок, они не всегда применимы в некоторых договорных отношениях, это означает, что понятие возмездность будет носить разнообразные формы своего содержания.

Возмездность и безвозмездность договоров по разному влияют на основания ответственности участников сделок, поэтому нам принципиально необходимо разобрать существо отдельных видов договоров, чтобы понять правовую основу каждого из них.

В каких договорах допускается безвозмездность?

Договоры условно делятся на:

возмездные;
безвозмездные;
отвечающие признакам возмездных и безвозмездных договоров.

Для начала, обсудим возмездные договоры. К ним мы можем отнести практически большую часть разновидностей сделок. Определяя возмездность в договоре, первое, на что обращается внимание – на цену договора.

Императивные нормы обязывают участников правоотношений указывать положения о цене в договоре в обязательном порядке. Если стоимость в договоре не указана, статья 424 ГК РФ, разъясняет так: «В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, исполнение его должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.».

К возмездным относятся: договор купли-продажи, поставки, контрактации, ренты, аренды, подряда, возмездного оказание услуг, финансирования под уступку денежного требования, страхования, комиссии, агентский, коммерческой концессии, цессии.

Для того, чтобы гарантии были обеспечены для каждой из сторон на всех этапах заключения договора, Гражданский кодекс РФ предусматривает предварительный договор. Мы не могли обойти эти договоры, так как они также имеют непосредственное отношение к возмездности сделок и порождают начало отношений сторон при заключении основного договора.

Статья 429 ГК РФ сообщает, что по предварительному стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Рассматривая правоотношения только между юридическими лицами (коммерческими организациями), Гражданский кодекс РФ дает мораторий на заключение безвозмездных договоров, в частности дарения, так как предпринимательская деятельность юридических лиц направлена, в первую очередь, на получение прибыли.

Однако, исходя из сложившейся практики, трактовать тот или иной договор, отвечающий признакам безвозмездности можно совершенно по-разному, ведь обязательства по договорам вытекают из их существа.

Перейдем к видам только безвозмездных договоров. К безвозмездным договорам, можно отнести:

договор дарения;
договор безвозмездного пользования (ссуда);
договор безвозмездного оказания услуг.

Перечисленные договоры по своей правовой природе совершенно разные, но объединяет их одно свойство, ни в одном из них не идет речь об оплате, а безвозмездность трансформируется в обязательства. Законы не запрещают заключать подобные договоры, поэтому прежде чем оценивать природу каждого договора в отдельности, следует обратить внимание на обязательства и ответственность сторон, так как возмездность не всегда носит форму материальной выгоды. Некоторые договоры в силу закона могут быть как безвозмездными, так и возмездными, например: – договор займа; – договор поручения; – договор хранения.

Разберем подробнее, например, договор займа по существу подразумевается быть безвозмездным, в котором одна сторона (займодавец) должна передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество иных полученных им вещей того же рода и качества.

Казалось бы, возмездность, в этом случае, не имеет места быть, однако Гражданским кодексом РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а сам договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Или возьмем договор поручения. Он также имеет право носить безвозмездное начало, но в статье 972 Гражданского кодекса указано, что в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Сама формулировка «если договором не предусмотрено иное…» позволяет заключить данный договор на тех условиях, которые будут более приемлемыми для сторон. Допускается вознаграждение также по договору хранения, хотя прямого указания на это в статье 886 Гражданского кодекса РФ не наблюдается.

Таким образом, законодательство предоставляет свободу выбора и позволяет сторонам по своему усмотрению устанавливать как возмездные так и безвозмездные основы в договоре.

Возможные последствия при отсутствии возмездности в договоре

Задача любого договора заключается в том, чтобы его со временем не смогли признать недействительной или незаключенной сделкой.

Разница между недействительной сделкой и незаключенной очень существенна. Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная). То же самое мы может сказать и о договоре.

Недействительность договора в равной степени как недействительность сделки не влечет возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон, то есть какие-либо юридические последствия отсутствуют.

Ничтожные договоры (сделки) характеризуются недействительностью в силу нормы права, в связи с этим её признавать недействительной не требуется. Признать договор незаключенным означает невозможность установить договорные обязательства сторон, когда между сторонами эти необходимые условия не были достигнуты.

Когда речь заходит о признании договора незаключенным, важным критерием оценки является встречное волеизъявление, поэтому подписание договора не всегда означает его заключение. Возьмем договор дарения, который обладает свойствами безвозмездной сделки.

Несмотря на наличие в договоре необходимых условий, заключенным его возможно признать только в момент передачи имущества. Заслуживает внимания договор цессии (уступка права требования). По договору цессии право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Так как договор цессии должен быть возмездным, судебные споры по этому поводу весьма разнообразны.

Некоторые суды считают, что если в договоре прямо не указано вознаграждение, его размер и порядок уплаты, договор должен считаться недействительным, так как он будет трактован как дарение, однако другие суды придерживаются другой точки зрения.

Если в договоре цессии мы не указываем цену, но при этом все необходимые условия для данного рода сделок предусмотрены, договор будет являться заключенным и иметь правовые основания для сторон.

Договор судом будет рассматриваться по существу. Таким образом, возмездность не всегда влияет на признание договоров ничтожными или незаключенными. Отсутствие в договоре условий возмездности допускается, если это не противоречит существу договора в целом, поэтому однозначно ответить на вопрос порождает ли отсутствие возмездности неблагоприятные последствия для сторон нельзя.

Является ли безвозмездный характер договора существенным условием. На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора, бесспорно, должен присутствовать в любом случае. Предмет договора отражает его существо в целом, права и обязанности участников гражданских правоотношений и должен содержать индивидуальные особенности, чтобы иметь возможность его отличать от иных договоров.

Что касается достигнутого соглашения по существенным условиям договора, законодательством предусматривается требование к оформлению определенного вида договоров. Достижение соглашения по существенным условиям является одним из гарантий того, что договор порождает правовые последствия.

Учитывая то, что возмездность часто квалифицируется как вознаграждение, наличие этого требования можно отнести к существенным условиям договора, если в законе не предусмотрено иное. Что касается безвозмездного основания, здесь все обстоит иначе. Некоторые виды договоров подразумевают исключительную безвозмездность, например договор дарения.

Поэтому, применяя именно к дарению эту норму, характер безвозмездности является существенным условием договора.

При отсутствии в договоре положений о цене или когда в возмездном она не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, его исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В таких случаях основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Ключевые слова

БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ / УЩЕРБ / РЫНОЧНАЯ ЦЕНА / GRATUITOUSNESS / DAMAGE / MARKET PRICE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Ведерникова Людмила Викторовна

Изучение научной литературы и правоприменительной практики по вопросу определения признака безвозмездности при совершении присвоения или растраты вверенного имущества позволяет сделать вывод о необходимости уточнения этого признака ввиду его неоднозначного толкования.

Gratuitousness as a characteristic of taking possession of entrusted property

The study of scientific literature and law enforcement practice on the question of defining the characteristic of gratuitousness when taking possession or committing embezzlement of the entrusted property enable us to make a conclusion about the exact interpretation of it. It is worth noting that the object of criminal law protection of crimes against property is property as a social economic relation which has a complicated content. An unlawful seizure of property always inflicts a loss to this object. Even if a subject of crime leaves any equivalent (whether equal or not equal, sufficient or insufficient) instead of the stolen property, this does not exclude the criminality of the committed act. It is necessary to presume the right of the injured party to a subjective estimation of the committed "voluntary exchange", it is up to him to decide whether a loss was inflicted or not. The owner of the property is to decide whether he is an injured party by himself but not under the imposed "criteria of equivalency". We should not consider the characteristic of gratuitousness in isolation from all other characteristics, "out of the context" of a generic notion of embezzlement given in Note 1, Article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation. As it can be seen, the characteristic of gratuitousness in course of embezzlement is closely connected with the following characteristics of this illegal act: inflicting damages to the owner; the intent to seize another person"s property illegally, in the guilty person"s favor. Each characteristic of embezzlement has its place i.e. has its meaning. The characteristic of gratuitousness outlines social danger of the consequences of embezzlement, the infliction of loss to the injured party. Therefore, the notion "gratuitousness " should have both economic and monetary (financial) content and a criminal one. It means that a criminal misappropriates the property of another person against his will and thus inflicts pecuniary loss to the owner or another proprietor of the property. However, when speaking about the definition of embezzlement, it is not enough to mention only a lucrative purpose and the consequences in terms of damage . Being the characteristic of embezzlement, gratuitousness points out a pecuniary feature of the crime and becomes an essential one.

Текст научной работы на тему «»

Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. №3 (21)

DOI: 10.17223/22253513/21/2

Л.В. Ведерникова

БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ КАК ПРИЗНАК ЗАВЛАДЕНИЯ ВВЕРЕННЫМ

ИМУЩЕСТВОМ

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ одним из признаков хищения является безвозмездность. Как известно, безвозмездность всегда признавалась судебной практикой, научной литературой обязательным признаком хищения. Действующий УК РФ ввел этот признак в число конструктивных в определение хищения. В научной литературе дореволюционного периода отмечалось, что похищение предполагает получение виновным безвозмездной прибыли из имущества потерпевшего; этот признак равным образом должен найти себе выражение в цели, руководившей деятельностью виновного . Признак безвозмездности в литературе советского периода понимали как невозмещение труда, затраченного на создание ценностей, когда виновный не передает государству или общественной организации эквивалент этого имущества, в результате чего уменьшаются имущественные фонды потерпевшего; незаконное получение имущества совсем бесплатно или по заниженным ценам .

В современной юридической литературе под безвозмездностью хищения понимается: хищение имущества без предоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом ; изъятие чужого имущества без предоставления его собственнику полного эквивалента стоимости похищенного в виде определенной суммы денег, другого равноценного имущества или трудовых затрат ; изъятие чужого имущества без возмещения в денежном эквиваленте либо аналогичным имуществом . В связи с этим в научной литературе все чаще стали появляться рассуждения о том, что в законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии определения «достаточности или недостаточности возмещения» как одного из основных признаков понятия хищения. По мнению ряда авторов, это становится актуальным особенно в тех случаях, когда виновный что-то оставляет взамен похищенного имущества, т.е. совершает «самовольный обмен»; либо для сокрытия следов преступления заключает возмездные гражданско-правовые сделки для предания своим действиям как бы легального статуса .

Как представляется, рассуждения о наличии признака безвозмездности при «самовольном обмене» напрасно строятся вокруг определения понятий

Л.В. Ведерникова

«эквивалентность» или «неэквивалентность», «достаточность» или «недостаточность» возмещения, «менее ценное» или «более ценное» имущество.

Авторы не учитывают, что объектом уголовно-правовой охраны преступлений против собственности выступает собственность как социально-экономическое отношение, имеющее сложное наполнение, характеризующее и присвоенность конкретного имущества его собственнику, включая правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, и отношения с неопределенным кругом лиц, обязанных не нарушать правомочия владения собственника вещи. Противоправное изъятие имущества всегда причиняет ущерб этому объекту.

Оставление субъектом преступления взамен похищенного имущества какого-либо эквивалента (равного или неравного, достаточного или недостаточного) не способно исключить преступность такого деяния. Подобные подходы к оценке общественно опасного деяния, как представляется, неверны в конструктивном плане. Авторы ставят «во главу угла» вопрос о возмещении виновным стоимости похищенного имущества, забывая о самом главном: об оценке самого собственника наличия ущерба от изъятия его имущества. Подобный подход к пониманию признака безвозмездности хищения, где главным критерием выступает механика поведения виновного, не принимает во внимание учета законных прав и интересов собственника этого имущества. Необходимо помнить, что хищение противоправно, т.е. запрещено законом потому, что оно совершается вопреки воли собственника имущества. Именно отсутствие воли собственника или иного владельца имущества при изъятии имущества или «самовольной мене» предопределяет оценку содеянного как хищения, поскольку причиненный ущерб собственнику иным имуществом не может быть замещен. Нельзя учитывать при определении признаков хищения исключительно объективные компоненты, забывая о субъективных. Необходимо презюмировать право потерпевшего на субъективную оценку содеянного при «самовольном обмене», он должен сам для себя решить, причинен ли ему изъятием ущерб или нет. Вывод о признании себя потерпевшим должен быть сделан собственником вещи самостоятельно, а не навязан извне «критериями эквивалентности». Неслучайно уголовные дела о хищении имущества относятся к делам частно-публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ), т.е. подлежат возбуждению не иначе как по заявлению потерпевшего.

Не следует и оценивать признак безвозмездности хищения в отрыве от всех остальных признаков, «вырывать его из контекста» родового определения хищения, содержащегося в примечании 1 к ст.158 УК РФ. Как представляется, признак безвозмездности при совершении хищения имущества тесно связан с другими признаками этого противоправного деяния: причинение ущерба собственнику; наличие умысла, направленного на противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При этом каждый признак хищения находится на своем месте, т. е. имеет свою смысловую нагрузку.

Следует заметить, что определение хищения находило свое наполнение столетиями и безвозмездность всегда признавалась его признаком. «Русская доктрина в лице большинства своих представителей признает безмездность

Безвозмездность как признак завладения вверенным имуществом

задуманного виновным присвоения чужой вещи за необходимое условие наказуемости воровства», на что в свое время обращал внимание А.Н. Круглев-ский .

Признак безвозмездности «оттеняет» общественную опасность последствий хищения, которые состоят в причинении именно имущественного ущерба потерпевшему. В ином случае последствия хищения можно понимать слишком широко, т.е., наряду с материальным ущербом к нему можно было бы отнести ущерб и моральный, и организационный, и т. д., что приводит к необоснованному расширению объекта хищения. Поэтому понятию «безвозмездность» как признаку хищения чужого имущества следует давать не столько экономическое, т.е. денежное, финансовое наполнение, сколько уголовно-правовое, которое означает следующее: в запрещенной законом форме преступник вопреки воли собственника завладевает чужим имуществом, чем причиняет имущественный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Одного указания на корыстную цель и последствия в виде ущерба в определении хищения было бы недостаточно. Признак безвозмездности хищения подчеркивает имущественный момент этого преступления, тем самым становится сущностным. Поэтому с предложениями некоторых авторов о необходимости исключения признака безвозмездности из определения хищения нельзя согласиться. Отсутствие этого признака выхолостит социально-правовую оценку хищения, не позволит дать должную юридическую обрисовку преступления.

В завершение хотелось бы заметить, что задача поиска «критериев эквивалентности» , которую ставят перед собой некоторые авторы, в принципе нерешаема. Такие понятия, как «эквивалентность» или «неэквивалентность» возмещения стоимости похищенного имущества, весьма неопределенны. Заметим, что ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ст. 3) закрепляет: «Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена (курсив наш. - Л.В.), по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства»; «цена сделки представляет собой разумное вознаграждение». Как видим, законодатель вопрос о рыночной цене объекта предлагает решать с учетом ряда вероятностных и нечетко определенных факторов. Очевидно, что по-иному сформулировать это положение закона вряд ли было бы возможно, так как речь идет о законах рыночных отношений, спроса и предложения, естественной конкуренции и т. д. В связи с этим предложения авторов о необходимости определить «четкие критерии эквивалентности» возмещения или «установить признаки полного возмещения» ущерба при хищении вряд ли когда-нибудь увенчаются успехом. Такая постановка вопроса в определении признаков хищения не способна привести к установлению четких границ между преступным и непреступным поведением.

Литература

1. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Посягательства личные и имущественные. 5-е изд.. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907. 442 с.

Л.В. Ведерникова

2. Сирота С.М. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1968. 201 с.

3. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1965. 328 с.

4. БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 775 с.

5. Борзенков Г.Н., Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право. Т. 2: Часть особенная. М.: Проспект, 2008. 663 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2006. 1392 с.

7. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.

8. Смирнова С.Н. Основные концептуальные положения, касающиеся разработки понятия «безвозмездность» в уголовно-правовой доктрине // Ресурс Интернет: www.justicemarker.ru

9. Хилюта В. Когда безвозмездность дорого обходится // Экономическая газета. 2010. № 91.

10. Круглевский А.Н. Имущественные преступления: исследование основных типов имущественных преступлений. Типо-лит. С-Петерб. одиноч. Тюрьмы, 1913. 560 с.

11. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.

12. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. 228 с.

Vedernikova Lyudmila V. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation) GRATUITOUSNESS AS A CHARACTERISTIC OF TAKING POSSESSION OF ENTRUSTED PROPERTY

Key words: gratuitousness, damage, market price.

We should not consider the characteristic of gratuitousness in isolation from all other characteristics, "out of the context" of a generic notion of embezzlement given in Note 1, Article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation. As it can be seen, the characteristic of gratuitousness in course of embezzlement is closely connected with the following characteristics of this illegal act: inflicting damages to the owner; the intent to seize another person"s property illegally, in the guilty person"s favor. Each characteristic of embezzlement has its place i.e. has its meaning.

The characteristic of gratuitousness outlines social danger of the consequences of embezzlement, the infliction of loss to the injured party. Therefore, the notion "gratuitousness" should have both economic and monetary (financial) content and a criminal one. It means that a criminal misappropriates the property of another person against his will and thus inflicts pecuniary loss to the owner or another proprietor of the property. However, when speaking about the definition of embezzlement, it is not enough to mention only a lucrative purpose and the consequences in terms of damage. Being the characteristic of embezzlement, gratuitousness points out a pecuniary feature of the crime and becomes an essential one.

Безвозмездность как признак завладения вверенным имуществом

1. Foynitsky, I.Ya. (1907) Ugolovnoye pravo. Posyagatel"stva lichnyye i imushchestvennyye . 5th ed. St. Petersburg: M.M. Stasyulevich.

2. Sirota, S.M. (1968) Prestupleniya protiv sotsialisticheskoy sobstvennosti i bor"ba s nimi . Voronezh: Voronezh State University.

3. Kriger, GA. (1965) Bor"ba s khishcheniyami sotsialisticheskogo imushchestva . Moscow: Yuridicheskaya literatura.

4. Boytsov, А.I. (2002) Prestupleniya protiv sobstvennosti . St. Petersburg: Yuridicheskiy tsentr Press.

5. Borzenkov, G.N. & Inogamova-Khegay, L.V. (eds) Rossiyskoye ugolovnoye pravo . Vol. 2. Moscow: Prospekt.

6. Tomin, V.T. & Sverchkov, V.V. (eds) Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu RF . Moscow: Yurayt.

7. Ulanova, Yu.Yu. (2011) Obshchiye priznaki khishcheniya v sostave krazhi . Abstract of Law Cand. Diss. Moscow.

8. Smirnova, S.N. (n.d.) Osnovnyye kontseptual"nyye polozheniya, kasayushchiyesya razrabotki ponyatiya "bezvozmezdnost"" v ugolovno-pravovoy doktrine . Available from: http://www.justicemaker.ru/

9. Khilyuta, V. (2010) Kogda bezvozmezdnost" dorogo obkhoditsya . Ekonomicheskaya gazeta. 91.

10. Kruglevsky, А.N. (1913) Imushchestvennyye prestupleniya: issledovaniye osnovnykh tipov imushchestvennykh prestupleniy . St. Petersburg: St. Petersburg Solitary Prison Typograpy.

11. Sklyarov, S.V. (1997) Ponyatiye khishcheniya v ugolovnom zakonodatel"stve Rossii: teo-reticheskiy analiz . Gosu-darstvo i pravo - State and Law. 9. pp. 66.

12. Kochoi, S.M. (2000) Otvetstvennost" za korystnyye prestupleniya protiv sobstvennosti . Moscow: .

Безвозмездность как главный признак мены. Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения

Признак безвозмездности в договоре дарения /

Н. Сизова.

Что понимается под возмездностью/безвозмездностью договора?

В каких договорах допускается безвозмездность?

Возможные последствия при отсутствии возмездности в договоре

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Ведерникова Людмила Викторовна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Ведерникова Людмила Викторовна

Gratuitousness as a characteristic of taking possession of entrusted property

Текст научной работы на тему «»

Популярное