Главная » Юристы » Предпринимательское право и предпринимательская деятельность. Предпринимательское право и предпринимательская деятельность Основы предпринимательской деятельности

Предпринимательское право и предпринимательская деятельность. Предпринимательское право и предпринимательская деятельность Основы предпринимательской деятельности

В системе права предпринимательское право формируется из норм различных отраслей права: конституционного (государственного) гражданского, трудового, финансового, административного, уголовного, налогового и др. Нормы предпринимательского права устанавливают правила хозяйственной деятельности субъекта.

Основной сферой в предпринимательском праве являются правоотношения, складывающиеся в процессе деятельности, направленной непосредственно на систематическое получение прибыли.

В регулировании предпринимательской деятельности, обеспечении экономических реформ задействованы практически все отрасли права.

Предпринимательское и конституционное право. Фундаментальной отраслью права любого государства является конституционное {государственное) право, ибо на его основе формируются другие отрасли права.

Основой правового регулирования является Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., - основной закон государства, представляющий собой юридическую базу всего действующего законодательства. Конституция РФ гарантирует единство экономического пространства страны, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная формы собственности. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В Конституции РФ определена главная экономическая и правовая проблема - проблема собственности, установлены многообразие форм собственности и их одинаковая регистрация. По Конституции частная собственность охраняется законом, а иметь в частной собственности землю разрешено только российским гражданам и их объединениям.

Установлены гарантии свободы экономической деятельности, закреплен механизм рыночных отношений. Гарантированы создание и функционирование единого общероссийского рынка, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств по всей территории России, поддержка и развитие добросовестной конкуренции, недопущение экономической деятельности, направленной на создание монополии.

Единственной денежной единицей, обращающейся на территории Российской Федерации, объявлен рубль. Государство в лице Банка России обязано защищать российскую валюту и обеспечивать ее устойчивость. Россия впервые провозглашена социальным государством, политика которого, в том числе в области экономики и предпринимательства, служит созданию условий для свободного развития человека.

Предпринимательское и гражданское право. Ведущей отраслью права является гражданское право - система правовых норм, регулирующих имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, базирующиеся на автономии и имущественной самостоятельности участников таких отношений, методом юридического равенства сторон. Имущественные отношения, являющиеся предметом гражданского права, могут выражать: принадлежность имущества определенным лицам (вещные правоотношения); управление имуществом организаций (корпоративные правоотношения); переход имущества от одних лиц к другим (обязательственные правоотношения). Неимущественные отношения, связанные с имущественными, представляют категорию исключительных прав (авторских, патентных и т.п.).

Предпринимательские имущественные отношения служат важным элементом предмета гражданского права. Гражданский кодекс, другие законы и иные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, не только дают легальное определение предпринимательской деятельности, но и регламентируют особенности источников ее гражданско-правового регулирования, их участия в обязательствах.

Гражданское право регулирует порядок заключения и исполнения договоров, вопросы наследования, авторства, изобретательства, жилищные отношения. Главная особенность гражданского права заключается в том, что оно упорядочивает отношения между равноправными и независимыми субъектами, вступающими в отношения друг с другом по собственной воле.

Гражданское право - это регулятор рыночных отношений. Вместе с другими отраслями права оно способно в полной мере воздействовать на предпринимательский сектор экономики. Нормы, регулирующие предпринимательство, т.е. деятельность по систематическому получению прибыли, органично слиты с гражданским правом. Однако гражданское право - не единственная отрасль права, регулирующая имущественные отношения. Некоторые отношения регулируются другими отраслями частного и публичного права.

Среди источников предпринимательского права особая роль принадлежит принятым в 1994 и 1996 гг. первой и второй частям Гражданского кодекса РФ. В них определены имущественные отношения рынка, основные права и обязанности предпринимателей. Кодекс является основой для последующего формирования законодательства Российской Федерации в сфере предпринимательства и защиты имущественных прав граждан.

Предпринимательское и административное право. Предпринимательское право представляет собой комплексную отрасль законодательства, регулирующую предпринимательскую деятельность Основу ее составляет гражданское законодательство," регулирующее отношения между людьми, занятыми предпринимательской деятельностью или участвующими в ней (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Наряду с этим предпринимательскую деятельность регулируют нормы финансового, налогового, трудового, земельного, уголовного законодательства, нормы которых охватываются понятием публичного права.

Административное право регулирует общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления: порядок создания, реорганизации и ликвидации исполнительных органов всех уровней, их перечень, цели и задачи, компетенцию, структуру, порядок функционирования.

Административное право оказывает определенное регулирующие воздействие и на негосударственные организации. Это могут быть, например, обязательная государственная регистрация, регламентация отношений этих организаций с субъектами государственной власти, осуществление государственного контроля и надзора за соответствием их деятельности требованиям закона.

Нормы административного права определяют правовой статус общественных объединений, органов местного самоуправления и иных негосударственных формирований в сфере административных правоотношений.

Административное право характеризуется наличием отношения «власть - подчинение» и регулирует отношения неравноправных субъектов.

Существуют различные точки зрения на сущность предпринимательского права. Два основных подхода:

– цивилистический, сторонники которого не рассматривают предпринимательское право в качестве самостоятельной отрасли права. Предпринимательское право – это подотрасль гражданского права, имеющая своим предметом частные предпринимательские отношения. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку нормы частного и публичного права имеют разноот-раслевой характер. Они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в том числе предпринимательском кодексе), но лишь как в специальном по отношению к ГК РФ законе. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования предпринимательских отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, – одно из главных отличий указанного подхода;

– хозяйственно-правовой, в соответствии с которым предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права, имеющей своим предметом не определенного рода общественные отношения, а предпринимательскую деятельность. Одни отношения с учетом их природы регулируются нормами частного права, а другие – нормами публичного права.

Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода правового регулирования.

В п. 1 ст. 2 ГК прямо установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, предпринимательское право не имеет самостоятельного предмета регулирования, а также метода правового регулирования.

Поэтому более обоснованным представляется, что предпринимательское право является подотраслью гражданского права и не может быть отделено от него.

Законодатель исходит не из объективного критерия выделения предпринимательской деятельности как предмета правового регулирования самостоятельной отрасли права, а из субъектного признака – участия в гражданских отношениях предпринимателя. Следовательно, предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права, это составная часть гражданского права, специальное изучение которой вызвано практическим интересом.

Таким образом, возможно сформулировать определение предпринимательского права как совокупности общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (предпринимательские отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

2. Сегодня практически каждая отрасль отечественного права содержит нормы, связанные с экономикой и хозяйством. Большинство норм, определяющих предпринимательскую и хозяйственную политику, содержатся в административном и гражданском праве. Административные нормы регулируют вертикальные управленческие отношения на началах власти и подчинения, а гражданское право регулирует горизонтальные отношения на началах равенства. Предпринимательские (хозяйственные) отношения регулируются как вертикально, так и горизонтально, то есть - это, по сути, особые отношения, не входящие в сферу ни административного, ни гражданского права. Однако целостного систематизированного предпринимательского (хозяйственного) законодательства в нашей стране до сих пор не сформировано.

Концепция предпринимательского (хозяйственного) права впервые появилась около ста лет назад за рубежом. Затем эта концепция была воспринята советскими учеными-юристами. Например, А. Г. Гойхбарг полагал, что гражданское право - это всегда частное право и существует как противоположность публичному праву. Когда граница между публичным и частным правом исчезает, то исчезает и гражданское право - ему на смену приходит хозяйственное право .

В 20-е годы в период НЭПа берет свое начало «двухсекторная теория». Основоположник этой теории П. И. Стучка считал, что из двух существовавших в экономике секторов - социалистического и частного - первому суждено развиваться и упрочиваться, а второму уготовано скорое отмирание . Данное положение базировалось на известном постулате В. И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» . В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор.

К началу 30-х гг. ХХ в.,в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука стала снова рассматривать вопрос о хозяйственном праве и его оформлении, упорядочении, введении в обиход правовых начал хозяйствования. Возник вопрос о месте гражданина и его имущества и права наследования, так как гражданское право, рассчитанное на НЭПовский период развития общества, как будто закончило свое существование вместе с частным сектором. Появляется новаяшкола единого хозяйственного права,в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Все имущественные отношения, как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого должен стать Хозяйственный кодекс.

В 50-е гг. ХХ в. дискуссия о концепции хозяйственного права возобновилась. Хозяйственное законодательство стали рассматривать как комплексное образование, выступающее внешним проявлением, формой сложного взаимодействия норм различных отраслей социалистического права в регулировании разных сторон хозяйственной деятельности.

В 90-е годы в России начался переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, возведение в ранг принципов свободы договора в противовес директивному планированию - все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции.

Сегодня в отечественной правовой науке представлены, в основном, две концепции правового регулирования предпринимательской деятельности: монистическая и дуалистическая.

Сторонники монистической концепции (В. С. Мартемьянов, И. В. Дойников, В. В. Лаптев) считают, что предпринимательское право, - самостоятельная отрасль права со своим предметным единством. Эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики .

Другой подход - дуалистическая концепция правового регулирования предпринимательской деятельности (Е. А. Суханов). Дуализм заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - административным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.) .

Противоречивость формирования современной концепции предпринимательского законодательства связано, на взгляд автора с рядом основополагающих (для концепции) проблем, возникших в правовой науке после распада Советского Союза.

Первая из них - исключение идеологических и ценностных аспектов из современной политико-правовой доктрины. Современный подход предполагает, что теория права должна быть свободной по отношению к любой идеологии, и только тогда может быть реализован действительно научный подход, однако, как хорошо известно, «жить в обществе и быть свободным от общества невозможно». Исключение идеологического компонента в предпринимательском праве приводит лишь к формальным логическим построениям, лишенным живой практики. Точное замечание по этому поводу делает И. В. Дойников: ««Деидеологизированная» юриспруденция на самом деле оказывается одним из вариантов оправдания существующего положения вещей» .

Вторая проблема, определяющая противоречивость формирования концепции предпринимательского права - кризис российской правовой доктрины, начавшийся в середине 80-х годов прошлого века и сопровождавшийся отказом от формационного подхода в определении государства и права и теоретическим удалением на второй план тесной диалектической гегелевской связи права и экономики, хотя «хозяйственная деятельность - категория изначально экономическая) .

Следующей, очень важной проблемой, исключающей возможность построения современной продуктивной концепции предпринимательского права, является современная модель хозяйствования и необходимость кардинального ее реформирования. Существующая в настоящее время модель хозяйства не может удовлетворить большинство слоев общества (в том числе, вероятно, и большую часть чиновников - разве что только государственно-капиталистическую олигархическую власть). Современная модель основывается на чрезмерной эксплуатации человеческих и природных ресурсов - она не в состоянии продуктивно и долговременно работать. Строить концепцию предпринимательского (хозяйственного) права для такой модели не имеет смысла.

Таким образом, первоначально необходимо разработать и начать внедрение продуктивной модели рыночного хозяйствования, а затем на этой основе строить концепцию современного предпринимательского права.

Существуют различные точки зрения на сущность предпринимательского права. Два основных подхода:

– цивилистический, сторонники которого не рассматривают предпринимательское право в качестве самостоятельной отрасли права. Предпринимательское право – это подотрасль гражданского права, имеющая своим предметом частные предпринимательские отношения. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку нормы частного и публичного права имеют разноот-раслевой характер. Они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в том числе предпринимательском кодексе), но лишь как в специальном по отношению к ГК РФ законе. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования предпринимательских отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, – одно из главных отличий указанного подхода;

– хозяйственно-правовой, в соответствии с которым предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права, имеющей своим предметом не определенного рода общественные отношения, а предпринимательскую деятельность. Одни отношения с учетом их природы регулируются нормами частного права, а другие – нормами публичного права.

Таким образом, предпринимательское право не имеет самостоятельного предмета регулирования, а также метода правового регулирования.

Поэтому более обоснованным представляется, что предпринимательское право является подотраслью гражданского права и не может быть отделено от него.

Таким образом, возможно сформулировать определение предпринимательского права как совокупности общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (предпринимательские отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Важнейшим вопросом в правоведении является определение места отдельных отраслей права в системе российского права. Научные дискуссии о предмете и самостоятельности отрасли права приводят к диаметрально противоположным выводам в научном сообществе посредством различного толкования одних и тех же правовых категорий.

Для установления истины следует исходить из того, что правовая система государства включает в себя систему права, правовую культуру (идеологию), правореализацию, а также иные внешние и внутренние формы выражения правовой действительности. Система права представляет собой внутреннее строение права, включающее в себя отрасли, подотрасли, институты и нормы права.

Историческое деление системы права на частное и публичное было актуально для Древнего Рима в эпоху становления и развития права в целом. Образовывались две суперотрасли, или сферы регулирования. В основу деления было заложено существо отношений: где был интерес частных лиц на основе равенства, отношения регулировались частным правом ; отношения подчинения, где присутствовал интерес государства, - публичным правом.

Следует отличать частное и гражданское право, последнее из которых является видовым по отношению к родовой отрасли - частному праву. Касательно современного состояния российского права деление системы права на частное и публичное право является методологическим для разграничения норм права и построения системы права. Как справедливо отмечает В. К. Мамутов, деление права на частное и публичное относится к делению норм права, а не отраслей права, поскольку они (нормы) сочетаются вместе .

Для каждого суверенного государства системообразующим и фундаментальным является конституционное право. Бесспорным является деление системы права на материальные и процессуальные отрасли права, где предпринимательское право выступает отраслью материального права (рис. 2.1).

Рис. 2.1.

В условиях развития общественных отношений, научно-технического прогресса и многоукладное™ экономики существующие механизмы правового регулирования предпринимательства в смешанной экономике России нс вписываются в рамки простых правовых догм. В связи с чем в правоведении необходимо было определить более «эффективный» и актуальный критерий разграничения отраслей в системе права.

Учитывая данные обстоятельства, В. К. Райхером была предложена теория комплексности отраслей права, поскольку выделение «химически чистых» отраслей права было утопией. Впоследствии данный тезис не раз повторит в своих работах К). К. Толстой: «Система права многомерна и рукотворна, в нее могут входить отрасли права самого различного уровня. Если взять за отправное деление права на публичное и частное в его современном понимании, то все остальные отрасли права, в том числе и гражданское право, в той или иной мере носят комплексный характер. Все дело - в мере этой комплексности. В меньшей степени она присуща гражданскому праву, хотя и в нем есть нормы, которые с равным основанием могут быть отнесены как к гражданскому праву, так и к другим отраслям права (например, государственному или процессуальному), в большей степени, например, предпринимательскому или коммерческому праву, характерной чертой которого является переплетение публичных и частноправовых начал» 1 . Подтверждением справедливости данного термина служат формирование и развитие отраслей спортивного , военного , космического и иных «новых» отраслей права.

Несмотря на рациональное зерно теории комплексности отраслей права, такой подход «стирает» или, скажем, размывает грани (рамки) обособленности многих отраслей права, что позволяет усомниться в существовании какой-либо системы отраслей права. Право будет представлять некую бессистемную совокупность норм права, что очевидно не соответствует действительности.

Именно решая проблемы определения системы права или упорядочения норм права в отрасль права, ряд авторов приходят к выводу о многомерности (полимерности) системы права.

В отечественном правоведении систему национального права предлагали делить на отрасли по предмету регулирования - по содержанию общественных отношений (Л. В. Дозорцев, В. К. Райхер) , по характеру регулируемых отношений (В. В. Лаптев) , по предмету и методу (С. С. Алексеев, И. В. Павлов, К). К. Толстой, В. Ф. Яковлев) , по адресату регулирования

(В. С. Тадевосян) 1 . Предлагается использовать наиболее удачный критерий классификации отраслей права по предмету и характеру регулируемых отношений, позволяющий без труда определить особенности отрасли, в том числе предпринимательского права.

Полагаем необходимым дать краткий обзор четырех основных научных подходов, согласно которым предпринимательское право - это:

1) самостоятельная отрасль российского права;
2) комплексная отрасль права;
3) нормативный массив законодательства;
4) не отрасль права.

1. Выделение отрасли предпринимательского (торгового) права в самостоятельную встречается в работах дореволюционных правоведов. Правда, тогда речь шла о торговом праве как об отрасли законодательства. М. М. Сперанский, возглавивший работу по кодификации российского законодательства, определил нормы о торговле в Своде законов Российской империи в т. XI «Устав кредитный. Устав о векселях. Устав торговый. Устав судопроизводства торгового. Устав консульский. Устав о промышленности», тем самым уже в середине XIX в. выделилась особая отрасль законодательства - торговое право.

В 50-60-х гг. XX в. одним из ярких представителей ученых, развивающих идею самостоятельности отрасли хозяйственного (предпринимательского) права, выступил В. В. Лаптев, который научно обоснованно полагал, что системы права делятся на отрасли по критерию предмета и характера регулируемых общественных отношений . Предметом хозяйственного права признавались общественные отношения в области производства, обмена и распределения, включая отношения по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности (впоследствии обозначаемой предпринимательской деятельностью) .

В 70-80-х гг. XX в. И. Е. Красько определял хозяйственное право как основную отрасль права, регулирующую экономические отношения в государственном секторе народного хозяйства, а хозяйственное законодательство - как объективно существующую форму бытия отрасли хозяйственного права, результат закрепления фактических структурно-функциональных связей, обусловленных «материальным» содержанием указанной отрасли. По мнению И. Е. Красько, система хозяйственного законодательства должна соответствовать системе хозяйственного права в целях исключения «взаимопроникновения разноотраслевых норм» .

Сильным аргументом в поддержку тезиса о самостоятельности отрасли предпринимательского права стало закрепление ее в Номенклатуре специальностей научных работников. Постановлением Государственного комитета по координации научно-исследовательских работ СССР от 20.04.1963 № 20 в Номенклатуру научных специальностей за № 719 введено «хозяйственное право», а затем постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике от 28.07.1972 № 385 специализации присвоен № 12.00.04. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике от 25.05.1977 № 231 «О номенклатуре специальностей научных работников» утверждена специальность № 12.00.04 - «хозяйственное право ; арбитражный процесс». Приказом Министерства науки и технической политики России от 28.02.1995 № 24 специальность 12.00.04 стала обозначаться «предпринимательское право ; арбитражный процесс». С изданием приказа Миннауки России от 25.01.2000 № 17/4 «предпринимательское право» вошло в специальность 12.00.03 - «гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право». В настоящее время «предпринимательское право» входит в специальность 40.00.00 «Юриспруденция» согласно приказу Минобрнауки России от 12.09.2013 № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования».

В. К. Андреев, оценивая современное состояние системы российского права, отмечает тот факт, что сами цивилисты в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации провозглашают необходимость сочетания частных и публичных элементов в гражданском праве, что при таких обстоятельствах утрачивает значение деления права на частное и публичное, а также метод правового регулирования не стал неотъемлемым элементом отрасли права 1 .

Позиция о самостоятельности отрасли предпринимательского права является предпочтительной, поскольку именно данные нормы права регулируют уникальные по своей природе общественные отношения - предпринимательско-правовые отношения.

2. Анализируя природу хозяйственных отношений, не подпадающих под сферу «влияния» гражданского, административного и иных отраслей права, ряд ученых, в том числе цивилистов, пришли к выводу о комплексности отрасли предпринимательского права.

Как ранее было отмечено, впервые мнение о комплексности отраслей права можно встретить у В. К. Райхера, предложившего делить отрасли права на основные и комплексные. Эту мысль в своей интерпретации продолжил С. С. Алексеев, рассматривая хозяйственное право как комплексную отрасль права . При этом он исходил из деления отраслей права на профилирующие, специальные и комплексные. Хозяйственное право соединило в себе разнородные институты профилирующих и специальных отраслей права 1 .

Данная позиция не убедительна тем, что по сути каждую отрасль права можно отнести к профилирующей (охватывает определенный круг общественных отношений), специальной (характеризует специфику регулируемых отношений) и комплексной (использует различные методы правового регулирования).

Ю. К. Толстой при рассмотрении вопроса о системе права утверждает о разнородности предмета хозяйственного права - общественных отношений (управленческих и товарно-денежных имущественных отношений), признавая хозяйственное право комплексной отраслью права, состоящей из норм основных отраслей права. По его мнению, начало плановости экономики и имущественной самостоятельности, хотя и воздействуют друг на друга, находятся в разных плоскостях и «являются отражением действия двух различных экономических законов: закона планомерного развития народного хозяйства и подчинения ему закона стоимости» .

Видится, что данная трактовка предмета хозяйственного права не всегда соответствовала реально складывающимся отношениям в народном хозяйстве, в частности при заключении хозяйственных договоров, а также во внутрихозяйственных отношениях, которые не «вписывались» в концепцию гражданского права.

В начале XXI в. В. В. Лаптев, анализируя реальное состояние экономики России, ставит акцент на неспособность традиционных цивилисгических подходов урегулировать экономику . К аналогичному выводу приходит и Ю. К. Толстой, анализируя Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации: «Сейчас основная задача состоит в том, чтобы найти оптимальный баланс в соотношении публично-правового и частноправового регулирования» . При таком положении Ю. К. Толстой придерживается комплексного подхода к нормам правового регулирования экономики и отходит от частных (цивилистических) догм. Наглядно подчеркивается уникальная сущность норм права, регулирующих экономические отношения.

Идею комплексности предпринимательского права разделяют Е. П. Губин , О. М. Олейник и ряд других ученых .

3. Оценивая объективную картину существования массива норм, регулирующих хозяйственную деятельность, ряд ученых, в частности О. А. Красавчиков, придерживаются теории нормативного массива , согласно которой хозяйственное право приобретает черты отрасли права через призму системы норм и институтов советского права, регулирующих народное хозяйство. Хозяйственное право рассматривалось как отрасль законодательства. Анализируя массив некодифицированных норм, регулирующих экономику страны, О. А. Красавчиковым аргументировалась идея принятия Хозяйственного кодекса СССР, который усовершенствует практику применения законодательства, повысит уровень работы государственных органов, юридических служб и договорных отделов предприятий 1 .

Е. А. Суханов, разделяя идею комплексности предпринимательского права, охватывающей как частноправовые, так и публично-правовые правила и конструкции, признает предпринимательское право обособленным законодательным массивом норм о правовом регулировании предпринимательской деятельности . Предполагается регулировать предпринимательские отношения административным и гражданским правом.

Будучи сторонником цивилистических взглядов, С. Э. Жилинский полагал, что выделение самостоятельной отрасли может осуществляться по критерию предмета и метода, а предпринимательское право не регулирует качественно новых отношений. Однако в целях практической целесообразности предпринимательское право рассматривалось как отрасль законодательства или, иначе говоря, как право предпринимательской деятельности . Вместе с этим такая последовательность непонятна, поскольку конституционное, административное и гражданское право регулируют совсем иной предмет и характер общественных отношений, не входящих в «подлинный» предмет предпринимательского права. Более того, С. Э. Жилинский, отрицая существование отрасли права, совершенно четко выделяет особенность предпринимательско-правовых отношений от других общественных отношений - это участие в них предпринимателя с целью получения прибыли .

Практически все правоведы признают существование отрасли хозяйственного (предпринимательского) законодательства - системы источников права, регулирующих предпринимательскую деятельность. В связи с этим полагаем необходимым обратить внимание на то неизбежное обстоятельство, что любая отрасль права исторически в процессе своего становления начинала формироваться в качестве отрасли законодательства, регулирующей однородный круг общественных отношений, и что рано или поздно отрасль законодательства оформлялась в самостоятельную уникальную отрасль права. Например, гражданское право выделилось из норм частного права, а затем из него сформировались ныне самостоятельные отрасли наследственного, семейного и трудового права; аналогично, административное и финансовое право из публичного права и т.д.

4. Идеи о самостоятельности отрасли предпринимательского (хозяйственного) права были резко восприняты критично рядом цивилистов, среди которых О. Н. Садиков, Р. О. Халфина, О. С. Иоффе, А. Л. Маковский и др. Во-первых, не стоит забывать, что в 50-60-х гг. XX в. имела место быть боязнь «громких» научных высказываний (в связи с признанием концепции хозяйственного права «вредительской» для советского государства, удачно описанной В. С. Мартемьяновым в статье «Юридическая трагедия» *), а во-вторых, ряд правоведов научно отрицали самостоятельность отрасли хозяйственного права, полагая ее вторичность по отношению к гражданскому праву.

Позиция 50-х гг. XX в. о том, что предметом советского гражданского права являются «имущественные отношения в сфере товарно-денежного обращения, строящиеся па началах эквивалентности, и отношения собственности в их связи с товарно-денежным обращением как предпосылка и результат последнего» (Д. М. Генкин) , стала активно «подгоняться» и толковаться цивилистами как тезис «об отсутствии отрасли хозяйственного права» и всеобщего регулятора всех отношений (гражданских, хозяйственных) гражданским правом.

Одним из аргументов для непризнания хозяйственного права самостоятельной отраслью права является широта толкования понятия «хозяйственная деятельность». Так, Р. О. Халфина доказывала, что хозяйственная деятельность - это настолько широкая и многообразная область, что выделение хозяйственного законодательства невозможно, поскольку пришлось бы включить в него большую часть норм права . Такая позиция позволяла сделать вывод о межотраслевой природе предпринимательского (хозяйственного) права.

Рассуждая о некорректности отнесения хозяйственного права к самостоятельной отрасли советского права, противники хозяйственно-правовой концепции (С. Н. Братусь, О. С. Иоффе, О. Н. Садиков и др.) все же приходят к выводу о наличии хозяйственного законодательства, под которым следует понимать отрасль хозяйственного (хозяйственно-административного) законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность социалистических организаций, которая выражается в отношениях этих организаций друг с другом, с планирующими органами и с гражданами . Более того, С. С. Алексеевым, С. Н. Братусем и В. Ф. Яковлевым неоднократно предлагалось разработать проект Основ хозяйственного законодательства .

При внимательном изучении подхода противников хозяйственной школы видно, что они спорят, по сути, об отличительном признаке хозяйственного права, неоднородности предмета и методах хозяйственного права, не оспаривая при этом сам предмет - хозяйственную деятельность, и в итоге приходят к выводу о наличии системы законодательства либо комплексности хозяйственного права 1 .

По мнению О. Н. Садикова: «Основным предметом гражданского права, определяющим его природу, назначение и правовые особенности, являются имущественные отношения рынка, которые в законодательстве и литературе именуются также экономическими, предпринимательскими и хозяйственными» . Таким образом, в научной борьбе за непризнание самостоятельности отрасли предпринимательского права цивилисты забывают об историческом истинном предмете гражданского права - частноправовых отношениях (имущественных и личных неимущественных).

В работах о частном праве, к которому цивилисты (Д. А. Медведев,

А. Л. Маковский, Е. А. Суханов, В. Ф. Яковлев и др.) относят предпринимательское (хозяйственное) право, рассматривая его как часть гражданского права, в частности в работе «Кодификация российского частного права», почему-то не находят место особому разделу о кодификации норм предпринимательского права. Уделяется внимание гражданскому, жилищному, семейному, трудовому и земельному праву . Наводит на мысль, что системы норм о предпринимательстве нет вообще (что вряд ли) либо цивилисты отделяют нормы предпринимательского права от частного ввиду особой правовой природы, т.е. противореча самим себе.

И все же, отрицая самостоятельность отрасли, цивилисты четко выделяют предмет хозяйственного законодательства - хозяйственную деятельность организаций, выражающуюся в отношениях между организациями, планирующим органом (государственными органами) и гражданами (О. С. Иоффе) . Странно получается, есть предмет, но отрасли нет!

Вторым аргументом для непризнания самостоятельности отрасли хозяйственного права выступает позиция цивилистов о разграничении системы отраслей права по критерию предмета и отраслевого метода регулирования. Так, В. Ф. Яковлев считает, что отраслевой метод свойствен лишь гражданскому праву . Однако из предмета гражданского права явно «выпадают» отношения по регулированию экономической деятельности.

Некоторые ученые-хозяйсгвенники также пошли по пути выделения отраслевого (ключевого) метода хозяйственного права, который заключается в равном подчинении всех субъектов общественному хозяйственному порядку (Г. Л. Знаменский) 1 .

Позиция об отраслевых методах правового регулирования неоднозначна, поскольку общественные отношения регулируются множеством универсальных для различных отраслей методов правового регулирования.

По нашему мнению, предмет и характер регулируемых отношений обусловливают существование и самостоятельность отрасли права, в то время как методы правового регулирования не являются определяющим критерием и могут быть использованы при регулировании различных видов общественных отношений (предпринимательских, гражданских, административных, земельных, трудовых и т.д.) .

Видится, что утверждение о необходимости выделения «химически чистых» отраслей права и правоотношений утратило смысл на современном этапе, поскольку отрасли права возникают с учетом потребностей общества и экономики в целом вне зависимости от научного подхода.

В настоящее время выпускаются профильные журналы отрасли предпринимательского права, среди которых «Предпринимательское право» и «Конкурентное право» (Издательская группа «Юрист»), «Коммерческое право» (Издательский книготорговый дом «Зерцало-М»), «Бизнес, менеджмент и право» (Институт права и предпринимательства Уральского государственного юридического университета), «Торговое дело. Торговое право» (Издательство Российского государственного торгово-экономического университета) и многие другие. Наблюдается, что интерес к дискуссии о непризнании отрасли предпринимательского права угасает.

Подводя итог научным дискуссиям, мы приходим к выводу о единстве системы российского права, где отраслевое деление системы права носит глубокий методологический характер. Не следует отходить от реального состояния смешанной экономики и современного рынка, сочетающего в себе элементы государственного регулирования и частной инициативы. Объективной реальностью стало существование самостоятельной отрасли предпринимательского права.

Хозяйственное право / под ред. В. К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 37.
Толстой Ю. К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и еесубъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. 2005. № 12.С. 66-69.
Дозорцев А. В. О предмете советского гражданского права и системе Гражданскогокодекса СССР // Советское государство и право. 1954. № 7. С. 107 ; Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования / отв. ред. М. М. Агарков. М. ; Л. : Изд-во АНСССР, 1947. С. 189-190.
Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969. С. 21-23.
Алексеев С. С. О предмете советского гражданского права и методе гражданского правового регулирования // Советское государство и право. 1955. № 2. С. 114-118 ; Павлов И. В.О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958.№ 11 ; Толстой Ю. К. Теоретические проблемы кодификации гражданского законодательства // Вестник Ленинградского университета. 1961. № 17. С. 108 ; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 7, 9.
Тадевосян В. С. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государствои право. 1956. № 8. С. 99-108.

Предпринимательство и предпринимательская деятельность? Признаки предпринимательской деятельности? Экономическая, хозяйственная, коммерческая деятельность? Предпринимательские отношения? Предпринимательское право: наука, законодательство, учебная дисциплина? Принципы и методы регулирования? Сочетание частных и публичных начал? Экономическая среда и правовое регулирование? Рынок, оборот, производство, потребитель

Понятие и признаки предпринимательской деятельности. Предпринимательское право

Предпринимательство есть тип экономической активности, направленной на получение личной прибыли на условиях, сформированных обществом. В результате использования индивидуализированных средств и приемов развития, надежно обеспеченное материальными и иными стимулами, предпринимательство характеризуется склонностью к инновациям (внедрению новшеств), устойчиво к внешним факторам воздействия при общей неопределенности итога работы, способно результатами своей деятельности нейтрализовать основные противоречия социально- экономического развития общества в целом. Это краткое определение предпринимательства может дополняться указанием на ряд его специфических особенностей. Например, известно, что удачное предпринимательство во многом является следствием не только строго логичных и научно обоснованных последовательных действий, но и результатом интуитивного принятия решений, провиденческого «озарения» бизнесмена. Еще Аристотель назвал предпринимательство и умение вести хозяйство искусством 1 . Именно поэтому характеристика предпринимательства должна включать в себя и момент творчества, готовности к поиску, принятию неординарных решений. Предприниматель исходно активен, на что указывает и происхождение слова («предпринять» - приступать к чему-либо, действовать).

Наконец, всегда неизбежен временной разрыв между началом бизнеса и получаемыми результатами, что обусловливает неопределенность последствий всякого предпринимательства. Менеджер, управленец фирмы, антрепренер также принимают решения, имеющие предпринимательский характер, но такие лица по общему правилу действуют в довольно стабильных условиях, получают постоянную заработную плату и приравнять их к предпринимателю, ведущему собственное дело, нельзя. Следовательно, всякое предпринимательство существенно отличается от планово-организованной деятельности, где отсутствует элемент случайности.

Центральной фигурой предпринимательства, конечно же, является сам предприниматель. Предприниматель - это человек, «взявшийся за свой счет и в свою пользу произвести какой-нибудь продукт» . Близки к этому определению и высказывания других известных исследователей экономических процессов (А. Смита, Д. Риккардо, Р. Кантильона, А.Д.П. Тейлора, Й. Шумпетера, Ф. Хайека), которые отмечали аналогичные черты предпринимателя: готовность рисковать, опора на собственные силы, стремление к личному обогащению, склонность к эксперименту, осознание значения своих усилий для процветания общества в целом. Последнее обстоятельство резко отделяет всякий индивидуальный труд от работы, носящей характер предпринимательства. И на самом деле, трудно представить себе иной род занятий, в котором бы так органично сочетались личные мотивы и социальный эффект. В современной экономике стремление предпринимателя к личной наживе должно быть организовано таким образом, чтобы привести к пользе всех (в результате сбора налогов, общей стабильности ситуации). Как отмечал известный предприниматель Казуо Ина- мори, «в условиях свободного рынка прибыль - это награда, которую общество вручает тем, кто служит его интересам» . Именно поэтому невозможно и необоснованно противопоставлять предпринимателя и государство , поскольку в действительности условия существования и успех каждого взаимопредопределены.

Предпринимательство как социально-экономическое явление, безусловно, шире понятия «предпринимательская деятельность», поскольку включает в себя не только экономические или юридические аспекты. В частности, для значительного числа предпринимателей ведение собственного бизнеса оказывается и средством реализации личности, творческого потенциала. Поэтому как многогранное и сложное явление предпринимательство неодинаково оценивается с точки зрения различных отраслей знаний. Например, с позиций науки менеджмента (управления) особый интерес вызывает система целеполагания, принятия решений и иерархия субъектов, принимающих решения. С точки зрения налогообложения наиболее важно обеспечить точный учет налогооблагаемой базы предпринимателя и сбор налогов. Феномен предпринимательства любопытен и с точки зрения психологии.

Что же касается предпринимательского права, то оно изучает правовые основы предпринимательства, правовой статус предпринимателя и формы его внутренней и внешней организации, особенности как договорных, так и внедоговорных взаимоотношений предпринимателей, систему разрешений на ведение производства, иные их правоотношения в связи с предпринимательской деятельностью.

Закон определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК).

Из данного определения следует выделить следующие признаки предпринимательской деятельности:

самостоятельность;
связь с риском;
направленность на получение прибыли;
систематичность (стабильность);
легитимность.

Рассмотрим подробнее содержание этих признаков.

Самостоятельность предпринимательской деятельности означает, что предприниматель принимает решения и действует сам (от собственного имени), под личную ответственность и за счет собственных ресурсов, а в организационном и имущественном плане отделен как от государства, так и от других лиц, в том числе иных предпринимателей. Государство лишь устанавливает общие правила работы и не имеет права вмешиваться в деятельность предпринимателя.

Обособлена деятельность предпринимателя также в организационном и имущественном плане, что закрепляется в определенной организационно-правовой форме ведения бизнеса (если принято решение о создании юридического лица) или регистрации гражданина как предпринимателя без образования юридического лица. Свое имущество, даже если оно привлечено со стороны, предприниматель учитывает на отдельном балансе (обособленно), самостоятельно обеспечивая его использование и сохранность.

Следует учитывать, что понятие самостоятельности предпринимателя включает в себя и личную ответственность за принятые решения и совершенные действия.

Риск предпринимательской деятельности заключается в постоянной угрозе недостижения ожидаемого положительного результата (неполучении прибыли). Устаревшее наименование риска - «страх» («работает за свой страх»).

Применительно к характеру и источнику угрозы можно говорить также о видах риска (риск неисполнения обязательства, риск расторжения договора, риск банкротства и т.п.), так и возможных масштабах последствий наступления случая, с которым связан риск. Предприниматели, создавшие хозяйственное общество, лично не отвечают по обязательствам данного юридического лица, однако они несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (п. 1 ст. 87 ГК). Общей для всякой предпринимательской деятельности является лишь угроза неполучения прибыли в ожидаемом объеме.

Именно поэтому для предпринимателя особую ценность представляют способы «снятия», устранения или снижения риска. В практике управления предпринимательской деятельностью развиваются такие направления, как «управление финансовыми рисками», «риск-менеджмент», «управление техническими рисками» и т.п. Все более популярным становится страхование различных рисков, встречающихся в предпринимательской деятельности (прежде всего - риска повреждения или гибели имущества), а ст. 933 ГК специально предусматривает страхование предпринимательского риска как такового.

Надо заметить, что законодатель лишь предполагает, что всякая деятельность предпринимателя сопряжена с риском и не возлагает на него обязанности доказывать это обстоятельство для сохранения соответствующего статуса.

Риском является сама возможность нежелательного развития событий, а не конкретное событие или иной факт, вызывающий негативные последствия. Поэтому при риске потери, убытки ожидаемы, но их может и не быть.

Риск - явление объективное, существует не зависимо от его осознания действующим лицом. Хотя были попытки придать ему субъективный смысл и, в частности, рассматривать как возможное основание имущественной ответственности. В отличие от других лиц, вступающих в отношения экономического оборота, предприниматель несет повышенную ответственность (п. 3 ст. 401 ГК): он отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств не только за вину, но и во всех остальных случаях, если только неисполнение не явилось результатом действия непреодолимой силы. Это обстоятельство побудило ряд ученых (например, В.А. Ойгензихта) считать предпринимателя отвечающим не на началах вины, а «на началах риска»: ведь он понимает высокую вероятность неисполнения обязательств, но все-таки вступает в соответствующие правоотношения. Данная позиция не получила широкой поддержки, хотя она объясняет, почему предприниматели фактически отвечают не зависимо от вины.

Получение прибыли как цель предпринимательской деятельности. Основным стимулом деятельности предпринимателя является его личное обогащение, как бы одиозно это ни звучало. Хрематистика (жажда наживы как таковая) всегда была осуждаема, но в случае с предпринимательством дело обстоит совершенно иначе - экономическая среда предпринимателя организована таким образом, чтобы его усилия были направлены на решение не только личных задач, но общего (социального) блага.

Под прибылью в экономической науке понимается разница между полученным доходом и расходами, необходимыми для получения данного дохода; в настоящее время это определение получило и законодательное закрепление (ст. 247 НК).

Систематичность предпринимательской деятельности проявляется в публичном объявлении предпринимателя (при регистрации) действовать по определенным правилам и готовности им подчиниться. Следовательно, с понятием «систематичность» следует связывать не столько непрерывность совершения действий, сколько стабильность намерений предпринимателя. Закон вовсе не требует от предпринимателя безостановочно выпускать продукцию, совершать сделки, оказывать услуги. Не регламентируется ни сама возможность перерывов, ни их количество и длительность, если только подобные задержки технологического цикла на ряде производств не приводят к угрозе жизни и безопасности людей. Поэтому, например, запрещено прекращать подачу электроэнергии гражданам-потребителям, а в тех случаях, когда допускается прекращение подачи электроэнергии, требуется предварительное извещение и совершение иных процедур.

Иногда понятие систематичности используется и применительно к получению прибыли. Но совершенно ясно, что такое условие выдвигать для предпринимателя нельзя, поскольку сама непрогнозируемость рыночной конъюнктуры исключает безусловную стабильность дохода. Не требует этого и закон, допускающий по общему правилу уплату налогов и обязательных сборов не от планируемой величины, а от факта их получения.

Легитимность предпринимательской деятельности имеет два взаимосвязанных аспекта.

Во-первых, такая деятельность всегда правомерна (законна) и поддерживается государством.

Во-вторых, она должна осуществляться на заранее согласованных (определенных) условиях и в определенной (легитимной) форме.

Следовательно, деятельность по систематическому извлечению прибыли без легитимации, т.е. без регистрации в установленном порядке и в недозволенной форме, не рассматривается законодателем как предпринимательская и на нее не распространяются соответствующие правовые нормы. В этом смысле выражение «незаконная предпринимательская деятельность» достаточно условно.

Непосредственно с предпринимательской деятельностью связаны такие виды деятельности, как экономическая, хозяйственная, коммерческая. До настоящего времени соотношение этих понятий является спорным. В одних случаях связь между ними усматривается в последовательном сужении объема действий, относимых к каждому из указанных видов деятельности. В таком понимании экономическая деятельность предстает как максимально широкая по объему, включающая в себя все действия, имеющие экономическое значение, хозяйственная деятельность - уже по составу действий, но включает в себя всякую предпринимательскую деятельность. А коммерческая деятельность оказывается лишь разновидностью предпринимательской .

К коммерческой деятельности в отечественной литературе традиционно относят не всякую деятельность по извлечению прибыли, а лишь не имеющую тесную связь с производством. Примером может быть торговля товарами, которые произведены не самим продавцом («перепродажа»), систематическая деятельность по сдаче в наем помещений и т.п.

Вероятно, следует исходить из довольно тесной связи названных видов деятельности, но не смешивать их. Так, надо согласиться с тем, что выделение экономической деятельности как особого вида человеческой деятельности имеет и правовой смысл (см. ст. 34 Конституции).

Но понятие «экономическая деятельность» не находится в одном логическом ряду с понятием «хозяйственная деятельность». И на самом деле: хозяйствование - явление многогранное, не сводимое к получению выгоды. Например, починка крыши, конечно же, акт хозяйствования, но можно ли здесь говорить о намерении получить прибыль? Другой характерный пример - работа на дачном (садовом) участке для миллионов российских граждан давно уже утратила экономический смысл, но вовсе не прекращается.

О предмете предпринимательского права. Из определения предпринимательской деятельности понятно, что предпринимательские отношения включают в себя отношения по созданию соответствующей организации, ее регистрации (регистрации предпринимателя без образования юридического лица), обеспечению работы соответствующего производства, обязательства из совершенных сделок, взаимоотношения с государственными и местными органами власти и управления, отношения по получению лицензий, разрешений и т.д. Поэтому предмет предпринимательского права как отрасли права образуют отношения различного типа, что и позволяет говорить о его комплексности, объединяемой фигурой предпринимателя и направленностью деятельности.

Отношения предпринимателя разнохарактерны, их природа неоднородна. Те из них, которые являются эквивалентно-возмездными, основанными на действии закона стоимости, равенства, автономии воли и самостоятельности их участников (п. 1 ст. 2 ГК), являются гражданско-правовыми и регулируются преимущественно нормами гражданского права. Здесь также важно традиционное деление таких отношений на вещные и обязательственные (абсолютные и относительные) . Отношения же, основанные на властно-волевых решениях, построенные на началах субординации, имеют административно-правовую природу и обычно включаются в состав административного права (по выдаче разрешений, лицензированию, осуществлению государственного контроля за производством и т.п.).

Особо надо сказать об отношениях организационного характера. В правоведении давно уже было замечено, что в хозяйственной деятельности возникают не только типичные отношения координационного («горизонтального») типа или субординационного («вертикального») типа, но также и такие связи, которые предназначены лишь для создания отношений в будущем, либо имеют целью упорядочение имеющихся отношений, либо направлены на контроль, информирование участников (выделение организационных отношений связано прежде всего с работами О.А. Красавчикова). В число таких организационных отношений, являющихся самостоятельными, было предложено включать отношения из договоров по организации будущей работы (например, договоры на организацию перевозок), отношения по определению органов управления хозяйственным обществом (например, при выборе членов совета директоров и генерального директора, ревизионной комиссии), отношения по уведомлению о каких-либо фактах (например, о непригодности предоставленных заказчиком материалов для производства работ). Значение этих правоотношений применительно к основным правовым связям неодинаково, в одних случаях они лишь выступают их предпосылкой, в других - составляют их элемент, в-третьих - достаточно самостоятельны и независимы от других отношений. Поэтому не представляется возможным утверждать, что подобные правоотношения непременно составляют особую часть предмета только гражданского права. Аналогичные организационные связи возникают и в процессе, например, лицензирования предпринимательской деятельности (при предоставлении информации о производстве, при последующем мониторинге и контроле и т.п.). Судя по всему, это особый тип отношений, который всегда сопровождает человеческую деятельность.

В составе предпринимательских отношений следует учитывать и отношения «предприниматель - потребитель». Например, Единообразный торговый кодекс США, изначально ориентированный на регулирование отношений коммерсантов, включает в себя нормы различного характера, в том числе и для регулирования отношений с участием потребителей. После изменений Германского гражданского уложения в 2002 г. в его составе появились новые термины, отдельные статьи, позволяющие говорить о формировании концепции потребительского договора .

Наконец, известное единство данных отношений определяется фигурой самого предпринимателя; его интересы, задачи, способы осуществления деятельности выступают объединяющим моментом для всех этих правоотношений. Это обстоятельство позволяет говорить о предпринимательских правоотношениях в широком и узком смысле. Например, бюджетно-финансовые отношения с участием предпринимателей, трудовые отношения (где предприниматель обычно выступает как работодатель), налоговые отношения и ряд других, где одним из участников является предприниматель, составляют предмет других отраслей права и в рамках предпринимательского права как учебной дисциплины обычно не изучаются.

Предпринимательское право как отрасль права и отрасль законодательства. Деление права на отрасли права основано на характере отношений, составляющих предмет соответствующей отрасли . Предпринимательское право является комплексной отраслью права в связи с тем, что включает в себя не только имущественные эквивалентно-возмездные отношения предпринимателей, но и те, которые существенно отличаются от обычных имущественных связей. Часть таких отношений изучается в рамках других учебных дисциплин (например, отношения по лицензированию - в административном праве, организационно-правовые формы юридических лиц - в гражданском праве). В этом нет ничего удивительного или уничижительного для предпринимательского права, поскольку комплексность регулирования присуща по существу любым отраслям права.

Надо заметить, что предпринимательское право регулирует также отношения, которые не относятся ни к какой другой отрасли права. Так, с точки зрения гражданского права холдинги и финансово-промышленные группы не представляют собой особого субъекта права (не имеют прав юридического лица), однако очевидна значимость этих формирований для национальной экономики.

Деление на отрасли права по критерию единства отношений традиционно и удобно, позволяет юристам одинаково понимать предмет общения. Не мешает этому и так называемый дуализм гражданско-правового регулирования, т.е. помещение в текст ГК норм для регулирования отношений с участием и предпринимателей, и граждан-потребителей. Полагаем, определенное единство отношений с участием этих субъектов предопределено единством экономического акта: если, например, для предпринимателя продажа произведенного продукта прежде всего является получением прибыли, то для потребителя в этом акте существенна возможность удовлетворения своих интересов (потребностей).

Иное дело - деление права на отрасли законодательства. Такое деление основано не на характере отношений, а направленности действия соответствующих актов, т.е. первичной единицей здесь является сам акт (какие бы нормы он ни включал). Поэтому вполне уместно говорить о предпринимательском праве как о самостоятельной отрасли законодательства.

Предпринимательское право как наука. Наука есть система знаний и область деятельности, связанные с выяснением соответствующих закономерностей. Правовая наука, в том числе наука предпринимательского права, исследует общественные отношения и нормы, вырабатывает рекомендации по оптимизации правового регулирования, оценивает складывающуюся практику правоприменения, формирует системные теоретические знания.

Здесь следует сказать о таких понятиях, как правовые доктрины и догмы. Под доктриной (доктринальным учением) понимаются системы взглядов отдельных ученых (их групп) относительно понимания соответствующего правового явления, правовой категории. Доктрина всегда выражает, хотя и аргументированное, но субъективное (индивидуальное) научное мнение по известному вопросу.

От доктрины следует отличать догму (догмат) права, в том числе догму предпринимательского права. Под догмой, иногда называемой системой, традиционно понимается позитивное учение об основах соответствующей отрасли знаний, выраженное в принципах, универсальных дефинициях и излагаемое по определенной методике. По существу, студенты в рамках высшего вузовского образования изучают именно догму (а не отрасль права или законодательства и, конечно же, не науку).

Предпринимательское право в дореволюционный период развивалось преимущественно как торговое право. Традиционно отношения коммерческого характера, отношения с участием посредников, связующих производителя и потребителя, в российском правоведении именовались торговыми, а совокупность соответствующих норм - торговым правом . П.П. Цитович выступал за признание торгового права самостоятельным разделом правовой науки и отмечал, что «торговое право есть специальное гражданское право» .

С появлением предпринимательских промыслов (производств), не исчерпывающихся актами торговли, стали накапливаться и специальные нормы о предпринимательстве как таковом (о регистрации, о банкротстве, об особой ответственности предпринимателей, о конкуренции), существенно возросла (преимущественно за рубежом) роль предпринимательства в жизни общества, и это привело к формированию в рамках правоведения самостоятельной науки предпринимательского права, охватывающей различные аспекты правового регулирования бизнеса {«бизнес-право»).

В России в советский период предпринимательское право длительное время находилось под влиянием хозяйственно-правовой концепции в связи с тем, что частноправовое регулирование и сфера частного права рассматривались как явления временные - в связи с ожидаемой полной победой социализма, устранением индивидуальных начал в экономике страны (см. ниже о хозяйственном праве).

С начала 90-х гг. прошлого века, когда происходило формирование нового социально-экономического строя, наука предпринимательского права получила иное концептуальное оформление. Отчасти это связано с тем, что государство признало значение предпринимательства как такового и его влияние на политическую и экономическую жизнь. Это нашло отражение и в действующей Номенклатуре научных специальностей: в состав научной специальности 12.00.03 помимо гражданского права, семейного права, международного частного права включено и предпринимательское право.

Предпринимательское право как учебная дисциплина. О предпринимательском праве можно говорить и как об учебной дисциплине. Федеральный образовательный стандарт по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (бакалавриат) предусматривает «Предпринимательское право» в качестве обязательного компонента профессионального цикла учебных дисциплин. На магистерском уровне дисциплины, связанные с предпринимательским (коммерческим) правом, реализуются в рамках специальных дисциплин соответствующих магистерских программ.

О хозяйственном праве. Оценка предпринимательского права как самостоятельной отрасли законодательства, значение и определенное единство предпринимательской деятельности ставят вопрос о целесообразности и юридико-технической возможности единого ее регулирования. В разные времена по этому поводу высказывались различные идеи: от разработки и принятия единого Хозяйственного (Предпринимательского) кодекса до простого уточнения содержания имеющихся нормативных актов .

В советский период была сформирована новая социально- политическая доктрина развития общества, что неизбежно отразилось и на представлениях ученых о задачах и методах правового регулирования отношений в сфере экономики. Под влиянием идеи устранения частноправовых начал в производственном процессе и имущественном обороте, появилась концепция единства хозяйственных отношений, включающих в себя как отношения по планированию, распределению имущественных благ, так и отношения по их отчуждению, приобретению. Значительным аргументом единства данных отношений в тот период было установление фактической монополии государства на землю, средства производства, введение плановых начал экономики, концентрация полномочий по принятию решений о перемещении имущественных ценностей в руках почти исключительно государственных органов и т.п. Участие граждан в производственном процессе, в обороте было сведено к минимуму, определяемому прежде всего потребительским назначением соответствующего имущества. Эта часть хозяйственной жизни (частный сектор) должна была со временем отмереть, а социалистический сектор народного хозяйства должен был существенно развиваться (П.И. Стучка). Предполагалось (А.Г. Гойхбарг, В.М. Гордон, Л.Я. Гинцбург и др.), что правовое регулирование всех хозяйственных отношений должно быть адекватным, т.е. также единым. Именно поэтому предлагалось создание Хозяйственного кодекса как основного нормативного правового акта, регулирующего всю массу имущественных отношений предпринимателей.

Варианты этой идеи получили продолжение и в дальнейшем в работах А.Г. Быкова, В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, Б.И. Путинского и ряда других правоведов .

На самом же деле создать такой кодекс, который бы регулировал лишь отношения предпринимателей и не вступал в противоречие с нормами ГК, КоАП или же не дублировал их, технически невозможно. Этот факт не мешает продолжать совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности в других формах и другими способами.

Если в советский период попытки выделить хозяйственные отношения в качестве самостоятельных опирались преимущественно на политические мотивы и плановую основу хозяйствования, то в настоящее время обращается внимание на существенное развитие торговли и промышленности, на тот факт, что современная цивилизация вступила в эпоху особой миссии бизнеса. Предпринимательство становится силой, обеспечивающей не только личное обогащение отдельного лица (предпринимателя), но и общий прогресс, например: в результате деятельности предпринимателя появляются новые рабочие места, предпринимательство в рамках благотворительности активно содействует культурному, духовному, научному развитию и т.п.

О корпоративном праве. Широкое развитие акционерной формы объединения капитала, появление обществ с ограниченной ответственностью и других организаций, основанных на сложных внутренних взаимоотношениях, привело к появлению значительного по объему соответствующего законодательства, подзаконных актов, потребовало проведения научных исследований и поиска ответов на многие практические вопросы. Отношения, возникающие как при создании акционерных обществ, так и в процессе их функционирования, довольно специфичны и не однородны. С одной стороны, они генетически зависимы от отношений собственности, так как возникают из предоставления собственником своего имущества для оплаты акций, а с другой - после вклада (оплаты акций) отношения собственности не сохраняются, у акционера появляется лишь право на получение дивидендов и право на участие в управлении делами общества. При этом требования акционера о выплате дивидендов оцениваются как обязательственные (п. 2 ст. 48, ст. 67 ГК), хотя и это положение можно оспаривать в связи с тем, что до момента принятия решения общим собранием акционеров никакого обязательства не существует.

Наконец, помимо названных отношений имеются отношения между органами управления (например, между генеральным директором и советом директоров), органами управления и обществом в целом, акционером и обществом по поводу участия в управлении и т.п. Вся сумма этих отношений, связанных с участием в общих делах созданной организации, получила название корпоративных отношений - от слова «корпорация» (от лат. corpus ), которое указывает на единство и собственное «лицо» соответствующей организации, а не на простой союз разных лиц.

В юридической литературе не одинаково оценивается возможность включения корпоративных отношений в состав гражданского либо предпринимательского права . Концепция развития гражданского законодательства значительную часть данных отношений считает необходимым включить непосредственно в ГК, что нашло отражение и в Проекте ГК (проект находится на стадии редакционной подготовки, но публично представлен, см., например: http://arbitr.ru). В целом этот подход разумен, поскольку как явление частноправового регулирования корпоративные отношения во многом регулируются нормами гражданского права. Вместе с тем корпорации - субъекты предпринимательской деятельности и уже в силу этого должны изучаться и наукой предпринимательского права. Наконец, возможно, что по мере формирования и систематизации собственного нормативного массива данная сфера отношений окажется способной притязать на самостоятельность.

О внутрихозяйственном (внутрифирменном) праве. Отдельным компонентом предпринимательского права часто называют внутрихозяйственные отношения, направленные на организацию внутренних связей, оптимизацию управленческого процесса. Разновидностью таких отношений являются и те из них, которые внешне напоминают отношения в обычной рыночной экономике. Так, в целях обеспечения экономности хозяйствования между отдельными подразделениями, а также между подразделениями и организацией в целом на основе внутренних заданий могут складываться определенные связи (например, администрация может выдавать заказ цеху). Такие отношения по общему правилу не являются правовыми, работники подразделений остаются просто работниками (рабочими, служащими), так как с организацией их связывают только трудовые отношения, а сами внутрифирменные подразделения не имеют ни статуса юридического лица, ни статуса иного субъекта права; они существуют лишь учетно. Эти отношения по общему правилу регулируются лишь локальными актами соответствующей организации, содержащиеся в них правила нормами права не являются.

Эти аспекты изучаются в рамках курса «Гражданское право»; см., например:Гражданское право. Т. 1: Учебник // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.М., 2004. С. 87.

Подробнее см.: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005. С. 17-65.

О проблемах корпоративного права см., например: Корпоративное право: учебныйкурс / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2011; Пахомова Н.Н. Цивилистическая теориякорпоративных отношений. Екатеринбург, 2005; Функ Я.И., Михальченко В.А.,Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы).Минск, 1999.

Понятие и признаки предпринимательской деятельности. Предпринимательское право

Популярное