Pojem, zmysel a právne problémy štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi. Moderné problémy štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam Je preto potrebné určiť základné podmienky, ako to vyžaduje článok 4

Relevantnosť výskumnej témy. Donedávna len niekoľko článkov občianskeho zákonníka naznačovalo potrebu registrácie zmlúv o nehnuteľnostiach. Potreba vytvorenia jednotného systému registrácie práv na všetky druhy nehnuteľností a všetky transakcie uskutočnené v súvislosti s týmto majetkom bola diktovaná predovšetkým zvýšením významu transakcií s nehnuteľnosťami v civilnom obehu, ako aj potrebou určiť právny stav jednotlivých predmetov nehnuteľností, zaviesť jednotný systém vykonávanie štátnej registrácie, jednoznačný výklad pravidiel jej vykonávania zo strany subjektov Ruskej federácie a miestnych orgánov, ktoré ju tvoria, a zvýšenie ochrany práv a záujmov účastníkov občianskeho obratu.

Prijatím zákona Ruskej federácie z 21. júla 1997 č. 122-FZ „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“ sa vytvárajú justičné inštitúcie, ktorých hlavnou úlohou je štátna registrácia práv vlastníkov nehnuteľností a držiteľov iných práv k nim podliehajúcich štátnej registrácii. , ako aj vytvorenie a údržba Jednotného štátneho registra práv k nehnuteľnostiam a transakcií s ním, ktorý je určený na udržiavanie jednotného systému evidencie v rámci Ruskej federácie o právach k nehnuteľnostiam, transakciách s nimi, ako aj o obmedzeniach (bremenách) týchto práv.

Vyšetrovaný právny inštitút medzitým nie je bez nedostatkov. Niektoré aspekty registrácie štátu, žiaľ, zatiaľ neboli riadne právne upravené. Je potrebné vylepšiť a vedecky doložiť veľa v súčasnosti existujúcich právnych riešení. Značný počet noriem súčasnej legislatívy o štátnej registrácii spôsobuje diskusie a početné spory medzi výskumníkmi a v niektorých prípadoch ich nejednoznačne hodnotí súdna prax.

Problém štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam nebol predmetom širokej škály štúdií v domácej právnej vede. Ale v súčasnosti sa situácia radikálne mení a záujem výskumníkov o túto problematiku sa výrazne zvyšuje. Je to z toho dôvodu, že normy súčasnej právnej úpravy zďaleka nepostačujú na zabezpečenie činnosti štátu v oblasti registrácie práv k nehnuteľnostiam a v niektorých prípadoch nastáva situácia ich úplného rozporu so zavedenou praxou.

Záujmy ekonomického rozvoja štátu si vyžadujú hlbšie a komplexnejšie štúdium problémov týkajúcich sa podstaty a obsahu systému štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a obchodov s nimi, riešenia dôležitého problému vymedzenia pojmu štátna registrácia, určenia právneho postavenia subjektov skúmaných vzťahov, riešenia problémov týkajúcich sa dôvodov registrácie štátu. , otázky korelácie a vymedzenia systému registrácie práv a systému registrácie transakcií, ako aj veľa problémov súvisiacich s registráciou práv a transakcií pre jednotlivé objekty nehnuteľností.

Načrtnuté okolnosti, umožňujúce argumentovať o naliehavosti problémov systému štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a obchodov s ním, predurčili výber autora tejto výskumnej témy.

Cieľom štúdie je štúdium právnych problémov systému štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakcií s ním, zovšeobecnenie ruských a zahraničných skúseností s právnou úpravou systému registrácie, porovnanie doterajších praktických činností registračných orgánov s platnými právnymi normami, ako aj vypracovanie, na tomto základe, návrhov na zlepšenie legislatívy.

V súlade s týmto cieľom boli stanovené tieto úlohy: - študovať vlastnosti obsahu noriem súčasnej právnej úpravy registrácie štátu;

Určiť obsah základných pojmov použitých v platných právnych predpisoch upravujúcich rozsah registrácie;

Odhaliť hlavné smery zlepšovania regulačného rámca, ktorý riadi registračný systém;

Zvážte otázky korelácie medzi registráciou práv a transakciami s nehnuteľnosťami, ako aj problémy vznikajúce v procese registrácie transakcií a práv k určitým predmetom nehnuteľností.

Predmetom výskumu sú normy domácej a zahraničnej legislatívy, ktoré určujú právnu úpravu oblasti registrácie štátu, činnosti činné v trestnom konaní súvisiace s implementáciou týchto noriem; ako aj hlavné vedecké a teoretické koncepcie problémov študovanej témy.

Predmetom výskumu sú vzťahy s verejnosťou v oblasti štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi, názory predstaviteľov právnej vedy v skúmanom odbore, praktická činnosť inštitúcií vykonávajúcich postup štátnej registrácie práv a transakcií s nehnuteľnosťami, znaky súdnej praxe v tejto oblasti.

Metodickým základom tejto práce je dialektický prístup k štúdiu právnych javov a procesov, ktorý umožňuje vidieť tieto procesy a javy v ich vývoji, vzájomnom pôsobení a tiež vo vzájomnom rozpore.

Štúdia je založená na kritickej analýze teoretických materiálov a podlieha logike procesu presadzovania práva.

V dizertačnej práci sa uplatňuje všeobecná vedecká, špeciálna metóda poznávania konkrétnohistorická, systémová, štrukturálno-funkčná, komparatívna právna, normatívno-logická, komplexná, metóda výstupu od všeobecnej k konkrétnej, od abstraktnej ku konkrétnej.

Teoretickým a empirickým základom štúdia sú vedecké práce ruských a zahraničných vedcov z oblasti štátnych dejín, teórie štátu a práva, filozofie práva, ústavného, \u200b\u200bobčianskeho, občianskeho procesného, \u200b\u200bsprávneho a medzinárodného práva.

Pri príprave diplomovej práce boli študované vedecké práce domácich vedcov, ako napríklad: E. Bogdanova, M.I. Braginsky, B. Gongalo, V.B. Isakov, V.P. Kamyshansky, O.A. Krasavchikova, I.A. Pokrovsky, N.A. Syrodoeva, G.F. Shershenevich a ďalší, ako aj zahraniční autori: A. Clarke, A. Howard, D. Fraidrichs, F. Baur, A. Goodman, JI. Pekár atď.

Vedecká novosť dizertačnej práce sa prejavuje v tom, že táto práca je jednou z prvých komplexných štúdií problematiky štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a obchodov s ňou. V ňom:

Zvýraznené sú hlavné črty zovšeobecňujúce ruský a zahraničný systém registrácie štátov;

Navrhuje sa nová definícia dokumentu s názvom.

Príspevok analyzuje problém nesúladu noriem zákona o štátnej registrácii práv k podniku ako k majetkovému komplexu so zavedenou praxou;

Prvýkrát sa problém registrácie práv k pozemkom určeným na použitie v rôznych (na stavbu, na prenájom, pod neoprávnene postavené objekty nehnuteľností atď.)

Na obhajobu sa predkladajú ustanovenia, ktoré odrážajú vedeckú novosť výskumu dizertačných prác. 1. Registrácia štátu sa považuje za právny inštitút a predstavuje súbor právnych noriem upravujúcich vzťahy s verejnosťou týkajúcich sa uznávania a potvrdzovania práv k nehnuteľnostiam a prevodu týchto práv osobitne oprávnenými štátnymi orgánmi; právny úkon, ktorý je administratívno - právnym rozhodnutím; donucovacie činnosti registračných orgánov, ako aj výsledok tejto činnosti.

2. S cieľom zosúladiť zákon o registrácii s občianskym zákonníkom sa javí ako vhodné zmeniť a doplniť článok 1 ods. 12 zákona o registrácii Ruskej federácie, pokiaľ ide o upresnenie práv a transakcií podliehajúcich štátnej registrácii.

3. Na účely jednotného porozumenia a aplikácie čl. 131 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a čl. 4 zákona o registrácii je žiaduce jasnejšie v nich vymedziť druhy práv a obmedzení (bremien) týchto práv podliehajúcich štátnej registrácii.

4. Zdá sa vhodné vymedziť v časti 1 čl. 130 jasných kritérií, podľa ktorých možno majetok klasifikovať ako nehnuteľný. Vylúčiť z ods. 2 s. 1 čl. 130 GK, údaj o pripísaní pozemných a vzdušných plavidiel vnútrozemskej plavby nehnuteľným veciam, vesmírnym objektom. Klasifikovať ich v článku 2 tohto článku ako hnuteľné veci s povinnou registráciou práva na ne v prípadoch ustanovených osobitným federálnym zákonom.

5. Na účely jednotného výkladu a uplatnenia pravidiel čl. 164 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a normy zákona o registrácii je potrebné konkrétnejšie pomenovať druhy transakcií s pozemkami, ktoré sú predmetom štátnej registrácie;

6. Je vhodné doplniť klasifikáciu predmetov navrhovanú v čl. 130 Občianskeho zákonníka s majetkovými komplexmi ako samostatná skupina;

7. Zaviesť a legislatívne konsolidovať jednotný postup registrácie hypoték na bytové a nebytové priestory;

8. Na riešenie problémov registrácie vlastníctva predmetov nehnuteľností, ktoré vznikli v dôsledku rozdelenia jedného predmetu nehnuteľností, je vhodné upraviť tak v normách zákona o registrácii, ako aj v občianskom zákonníku otázku rozdelenia predmetu, najmä je potrebné určiť kvalifikáciu predmetu, inými slovami: právo na to, aký typ nehnuteľného predmetu podlieha štátnej registrácii;

9. Na legislatívnej úrovni by sa mal určiť koncepčný aparát nájomných zmlúv na budovy, stavby, nebytové priestory. Opraviť pojmy „budovy a stavby“ a „nebytové priestory“ v normách občianskeho zákonníka;

10. Je potrebné zjednotiť v normách zákona o štátnej registrácii, ako aj v občianskom zákonníku, ustanovenia zabezpečujúce štátnu registráciu nájomných zmlúv nebytových priestorov ako samostatných predmetov nehnuteľností;

11. Je potrebné objasniť čl. 5 spolkového zákona „O hypotékach“, pokiaľ ide o určenie právneho stavu hypotekárneho predmetu v rozpracovanosti.

Výskum dizertačnej práce obsahuje aj ďalšie návrhy a závery.

Teoretický a praktický význam dizertačnej práce spočíva v zdôvodnení autorových odporúčaní a návrhov na ďalšie vylepšenie súčasnej legislatívy v oblasti štátnej registrácie transakcií a práv k nehnuteľnostiam.

Materiály zo súdnej praxe uvažované v dizertačnej práci umožňujú využiť príslušné ustanovenia tak pri tvorbe pravidiel, ako aj pri ich praktickom uplatňovaní.

Dizertačný materiál je možné použiť vo vzdelávacom procese pri štúdiu príslušných častí občianskeho a správneho práva, ako aj pri príprave a ďalšom vzdelávaní špecialistov pre inštitúcie vykonávajúce konanie o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi.

Tvrdenie o výsledkoch výskumu. Hlavné výsledky dizertačného výskumu boli predmetom prejavov dizertačnej práce na záverečných vedeckých konferenciách Katedry občianskeho súdneho poriadku a obchodného práva Právnickej fakulty Samarskej štátnej univerzity v rokoch 2001 a 2002, na II. Regionálnej vedeckej konferencii mladých vedcov „Aktuálne problémy regulace soukromého práva“ na medzinárodnej vedeckej konferencii v Samare. študenti, postgraduálni študenti a mladí vedci „Mladá veda pre XXI. storočie“ na Ivanovskej štátnej univerzite, medzinárodná vedecko-praktická konferencia „Problémy právnej regulácie komerčných aktivít“ na Štátnej ekonomickej akadémii v Samare.

Štruktúra práce je stanovená s prihliadnutím na povahu a špecifiká výskumu. Diplomová práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, vrátane piatich odsekov, záveru, zoznamu použitých regulačných právnych aktov, úradných dokumentov, judikatúry a odbornej literatúry.

Tieto závery, ktorých realizácia môže viesť k významným negatívnym dôsledkom na obrat majetku (v skutočnosti sú spochybňované prakticky všetky nájomné zmluvy na nebytové priestory), vychádzajú z jediného záveru autora, že „koncept„ stavby “je v niečom širší a vo svojom sémantickom význame plne pokrýva koncept „nebytových priestorov“.

Navrhovatelia, že pri nájme nebytového priestoru by sa mali uplatňovať pravidlá nájmu budovy (stavby), na preukázanie svojho uhla pohľadu uvádzajú iba logické zdôvodnenie, že nebytový priestor je súčasťou budovy, a preto nie je vhodné na časť objektu uplatňovať prísnejšie pravidlá. skôr ako samotný objekt.

Nájomná zmluva na nebytový priestor teda podlieha registrácii štátu bez ohľadu na dobu trvania zmluvy, zmluva o nájme budovy - iba ak je zmluva uzavretá na obdobie jedného a viac rokov, zmluva o nájme podniku - tiež bez ohľadu na dobu trvania a prenájom bytu je prakticky nemožný.

Na identifikáciu rozdielu medzi právnym stavom nebytového priestoru a právnym stavom budovy (stavby) je potrebné uvažovať o takejto problematike z hľadiska sémantického významu nebytového priestoru a budovy (stavby), ako aj z hľadiska právnej povahy predmetov.

O vlastnostiach niektorých nehnuteľností sa už hovorilo skôr. Objekty ako nebytové priestory a budovy (stavby) z tejto práce ešte neboli študované z nejakého dôvodu, pretože by bolo vhodné uskutočniť to v rámci tohto čísla.

Legálnu definíciu pojmu „budova“ uvádzajú Všeruské klasifikátory investičného majetku schválené rezolúciou Štátnej normy Ruskej federácie z 26. decembra 1994 č. 359, podľa ktorej nebytové budovy - „sú architektonické a stavebné objekty, ktorých účelom je vytvárať podmienky (ochrana pred atmosférickými vplyvmi“). dopady atď.) na prácu, sociálne a kultúrne služby obyvateľstvu a uchovávanie materiálnych hodnôt. Budovy majú ako hlavné konštrukčné časti steny a strechy “.

Právnu definíciu premisy určuje článok 1 federálneho zákona Ruskej federácie z 15. júna 1996 č. 72-FZ „O spoločenstvách vlastníkov bytov“, v súlade s ktorým „Premisy sú jednotkou komplexu nehnuteľností (súčasť bytového domu, ďalší objekt nehnuteľností súvisiaci s bytovým domom). , pridelené v naturáliách, určené na nezávislé použitie na rezidenčné, neobytné a iné účely, vo vlastníctve občanov alebo právnických osôb, ako aj Ruskej federácie, základných subjektov Ruskej federácie a obcí „Priestory vo vnútri samozrejme definuje federálny zákon„ O združeniach vlastníkov domov “ bytový dom, čo zasa nezasahuje do vyrovnania stavu nebytového priestoru v bytovom dome a nebytového priestoru v nebytovom dome.

Po analýze vyššie uvedených definícií môžeme dospieť k záveru, že v súčasnosti legislatíva definuje rozdiel medzi takými objektmi nehnuteľností, ako sú stavebné a nebytové priestory.

Rozdielne právne postavenie predmetov „nebytové priestory“ a „budova“ ustanovuje aj článok 1 federálneho zákona z 21. júla 1997 č. 122-FZ „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“, podľa ktorého: „nehnuteľnosť (nehnuteľnosť ), ktorých práva podliehajú registrácii štátu v súlade s týmto federálnym zákonom, - pozemky, podložia, izolované vodné útvary a všetky objekty, ktoré sú spojené s pôdou tak, aby ich pohyb bez neprimeraného poškodenia ich účelu nebol možný, vrátane budov, stavby a nebytové priestory, lesy a trvalé plantáže, byty, podniky ako majetkové komplexy “.

Je potrebné poznamenať, že právny režim budovy (stavby) sa líši od právnej povahy nebytových priestorov, pretože prvé sú nehnuteľnosťou, iba ak existuje neoddeliteľná súvislosť s pozemkom, a druhé bez ohľadu na takúto súvislosť.

Takže na základe noriem súčasnej právnej úpravy sa javí ako vhodné dospieť k záveru, že nájomná zmluva na nebytový priestor, ktorá je nájomnou zmluvou na nehnuteľnosť a nejde o nájomnú zmluvu na budovu alebo stavbu, podlieha registrácii štátu bez ohľadu na dobu, na ktorú sa takáto zmluva uzatvára. V súlade s článkom 433 občianskeho zákonníka Ruskej federácie: „Dohoda podliehajúca štátnej registrácii sa považuje za uzavretú od okamihu jej registrácie, pokiaľ zákon neustanovuje inak.“ Pretože nájomná zmluva na nebytový priestor podlieha registrácii štátu, považuje sa takáto zmluva za uzavretú až od okamihu vykonania registrácie. V dôsledku toho je prenajímateľ povinný až od momentu registrácie štátu v nájomnej zmluve previesť nehnuteľnosť na nájomcu za poplatok za dočasné držanie a užívanie alebo za dočasné užívanie.

Súdna prax ukazuje, že pri posudzovaní takýchto sporov súdy vychádzali zo skutočnosti, že nájomná zmluva na nebytový priestor je predmetom registrácie štátu, a to bez ohľadu na dobu jej uzavretia v zmysle odseku 2 čl. 609 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a pri absencii štátnej registrácie by sa mala nájomná zmluva na nebytový priestor považovať za neplatnú transakciu v zmysle článku 1 ods. 165 GK. RF. Ak sa jedna zo strán zmluvy vyhne svojej štátnej registrácii, potom je druhá strana oprávnená na základe odseku 3 čl. 165 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie podať žiadosť o povinnosť registrácie zmluvy.

V súlade s odsekom 3 čl. 165 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak je transakcia vyžadujúca štátnu registráciu dokončená v riadnej forme, ale jedna zo strán sa vyhne jej registrácii, má súd právo na žiadosť druhej strany rozhodnúť o registrácii transakcie. Z doslovného obsahu tohto ustanovenia nevyplýva, že sa uplatní iba v prípadoch, keď je pri neexistencii registrácie štátu transakcia považovaná za neplatnú.

Občiansky zákonník neustanovuje žiadne osobitné ustanovenia pre transakcie, ktoré sa pri absencii štátnej registrácie považujú za neuzavreté. Môžeme teda dospieť k záveru, že požiadavka odseku 3 čl. 165 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má všeobecnú povahu a účastník, ktorý má záujem o štátnu registráciu transakcie, má právo podať súdu návrh na jej registráciu, aj keď sa v súlade so zákonom považuje transakcia za neuskutočnenú bez registrácie.

Preto je okruh otázok týkajúcich sa nájomnej zmluvy na nebytový priestor pomerne široký a nebol úplne vyčerpaný. Množstvo názorov, častý rozpor medzi teóriou a praxou v tejto oblasti vedie k potrebe revidovať a vylepšiť súčasnú legislatívu, ako aj k dôkladnému pochopeniu situácie v systéme štátnej registrácie v dôsledku objavujúcich sa rozporov.

V súčasnosti sa vo vzťahoch medzi právnickými osobami a občanmi rozšírila dohoda o spoločnej účasti na bytovej výstavbe (dohoda o spoločnej výstavbe).

V mnohých regiónoch sa odporúča av niektorých sa vyžaduje registrácia týchto dohôd. Je potrebné poznamenať, že tento postup nemá regulačné opodstatnenie. Samotné občianske právne predpisy sa pripisujú výlučnej jurisdikcii Ruskej federácie, preto ich jednotlivé subjekty nie sú oprávnené prijímať nariadenia upravujúce občianske vzťahy (vyvstáva najmä otázka občianskoprávnych dôsledkov porušenia tejto požiadavky).

V normách občianskeho zákonníka, ako už bolo uvedené vyššie, neexistuje všeobecné pravidlo o registrácii zmlúv s nehnuteľnosťami (na rozdiel od registrácie práv), a teda tieto normy nezakladajú povinnosť registrácie dohody o spoločnej výstavbe.

V právnej literatúre existuje názor, podľa ktorého takáto dohoda nemôže byť predmetom registrácie štátu, pretože vôbec nejde o transakciu s nehnuteľnosťou. Tieto dohody nie sú predmetom samotnej nehnuteľnosti (napríklad bytu), ale združením spoločného úsilia a finančných prostriedkov na ich vytvorenie v budúcnosti. A v čase uzavretia takejto zmluvy ešte nehnuteľnosti ako také neexistujú, a teda transakcia nemôže byť zaregistrovaná. Ale realizácia zmluvy (dokončenie stavby, uvedenie domu do prevádzky, platba za bývanie investorom a prevod bytu na neho) umožňuje zaregistrovať vlastníctvo bytu k investorovi.

V rámci tejto štúdie je tiež potrebné venovať pozornosť problémom, ktoré vznikajú v procese štátnej registrácie hypotekárnej zmluvy.

Štátna registrácia hypotéky čelí mnohým zložitým a kontroverzným problémom, ktoré väčšinou vznikajú v rozpore s normami súčasnej legislatívy a v niektorých prípadoch s nesúladom medzi ich zavedenou praxou.

Donedávna v praxi existoval jednotný postup štátnej registrácie hypoték na bytové a nebytové priestory. Po schválení Inštrukcie o postupe registrácie hypotéky na bytový priestor, ktorý vznikol zákonom alebo dohodou, ako aj o postupe registrácie zmeny hypotéky v súvislosti s prevodom práv pohľadávok na hypotekárne úvery zo dňa 10.16. ) zoznam dokumentov prijatých na registráciu štátu sa výrazne rozšíril2. Ustanovenia pokynu sa ale vzťahujú na hypotéku iba na obytné priestory určené na trvalý pobyt: jednotlivé obytné budovy, byty, časti bytových budov, časti bytov.

Vzniká teda otázka pri registrácii nebytových priestorov, tk. za jednotné vedenie Jednotného štátneho registra práv

1 Realitné transakcie - registrácia bez notára: registrácia štátu, vzory dokladov. 2. vydanie, Rev. - M.: Yurayt - M, 2001 S. 32.

2 Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie č. 289, Štátneho výboru Ruskej federácie pre komplex výstavby a bývania a inžinierskych sietí č. 235 a Federálnej komisie pre trh cenných papierov č. 290 „O schválení pokynu k postupu registrácie hypotéky na bytové priestory, ktorá vyplýva zo zákona alebo postup registrácie zmeny záložného veriteľa v súvislosti s prevodom práv pohľadávok z hypotekárnych úverov “zo dňa 16.10.2000, bolo by potrebné zaviesť jednotný postup registrácie bytových aj nebytových priestorov.

V súlade s ustanovením 6. Čl. 12 federálneho zákona „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“ pozostáva Jednotný štátny register práv zo samostatných častí obsahujúcich záznamy o každom objekte nehnuteľností. Sekcia sa otvára na začiatku registrácie práv k nehnuteľnosti a je identifikovaná podľa katastrálneho alebo konvenčného čísla tohto objektu.

Inštrukcia o postupe registrácie hypotéky na bytové priestory však definuje úplne inú prax. Ustanovenie 13 pokynu naznačuje, že záznam do USRR sa vykonáva súčasne tak v hypotekárnej zmluve, ako aj v bremene práv hypotekárneho záložníka (ak sa okamih uzavretia dohody zhoduje s okamihom vzniku hlavnej povinnosti). V takom prípade musí byť registračné číslo jedno. V pododdiele III-4 sa zaznamenáva transakcia. V súlade s tým sa ukázalo, že je urobený jeden záznam, a to napriek skutočnosti, že existuje niekoľko objektov. V pododdiele III-2, ako je definované v pokynoch, sa záznamy o hypotékach vedú pod rovnakým evidenčným číslom. Ak je položených niekoľko hypotekárnych objektov, potom sa vyplnia pododdiely III-2 všetkých oddielov USRR, ktoré obsahujú záznamy o týchto objektoch. A napriek tomu v súčasnosti prax ukazuje, že by bolo vhodné začať s transakčným listom III-4 pre každý objekt založený ako kolaterál, ako aj so splatením dvoch listov (pododdiely III-4 a III-2) v prípade ukončenia hypotéky na jeden z predmet dohody, berúc do úvahy skutočnosť, že to vôbec nie je v rozpore s federálnym zákonom „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“ a Pravidlami pre udržiavanie Jednotného štátneho registra práv.

Môžeme teda dospieť k záveru, že uzákonenie pokynu významne ovplyvnilo zavedenú prax procesu registrácie a v skutočnosti zrušilo zásadu prideľovania individuálneho čísla každej registračnej akcii. Okrem toho, ak je na základe zmluvy o hypotéke zastavených viac predmetov, vyvstáva nasledujúca otázka: malo by byť hypotéke vydané jedno osvedčenie o registrácii práv na všetky predmety alebo niekoľko osvedčení pre každý z nich? Ak totiž budete postupovať podľa pokynov a urobíte jeden záznam o transakcii (III-4) a niekoľko záznamov o hypotéke (III-2) pod jedným registračným číslom, potom stačí vystaviť jeden certifikát, v ktorom je uvedený zoznam niekoľkých objektov.

V praxi sa veritelia zatiaľ nestretli so žiadosťou o vydanie osvedčenia a zatiaľ takáto otázka vyvstáva iba teoreticky, ale môže sa to stať, a potom môžu nastať problémy v procese registrácie štátu.

Berúc na vedomie niektoré z rysov štátnej registrácie hypoték, rád by som poznamenal nasledujúci bod.

Štátna registrácia hypotéky ako zaťaženie (obmedzenie) vlastníckeho práva k nehnuteľnosti má za následok nasledujúci prakticky významný dôsledok. Na základe doložky I čl. 43 zákona o hypotékach, ak existuje niekoľko hypoték na ten istý objekt nehnuteľností, zriadených na zabezpečenie rozdielnych povinností, je potrebné určiť, ktorá z hypoték je počiatočná a ktorá následná, je potrebné vyriešiť na základe údajov jednotného štátneho registra práv ku dňu registrácie štátu hypotéky. Tento dátum v súlade s odsekom 5 čl. 20 zákona o hypotékach je deň registrácie hypotéky v Jednotnom štátnom registri práv. V dôsledku toho, napriek skutočnosti, že vznik záložného práva nezávisí od štátnej registrácie hypotéky ako zaťaženia (obmedzenia) vlastníctva (hospodárskeho riadenia) k predmetu hypotéky, riešenie otázky počiatočnej alebo následnej povahy hypotéky závisí od dátumu uvedeného registrácie. Je to primárne kvôli nasledujúcemu. Na jasné rozlíšenie medzi predchádzajúcou a nasledujúcou hypotékou je potrebné objektívne, zdokumentované kritérium, ktoré je v maximálnej možnej miere poistené proti možným kolíziám. Práve týmto kritériom je dátum štátnej registrácie hypotéky ako bremena (obmedzenia). Ako také kritérium nemožno použiť dátum štátnej registrácie hypotekárnej zmluvy, pretože ak hlavná povinnosť vznikne neskôr ako v okamihu uzavretia zmluvy, samotná registrácia hypotekárnej zmluvy nebude mať za následok vznik záložného práva, a teda hypotéky ako obmedzenia.

Obzvlášť zaujímavá je situácia registrácie hypotekárnej zmluvy na nedokončený stavebný objekt. Podľa čl. 5 federálneho zákona „O hypotéke“ ustanovuje záložné právo na prebiehajúci nehnuteľný majetok postavený na pozemku určenom na výstavbu v súlade s postupom ustanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie vrátane budov a stavieb. Objekt v tomto prípade bude predmetom prebiehajúcej výstavby a práve tento objekt bude zahrnutý do údajov Jednotného štátneho registra. V priebehu času bude stavba dokončená, objekt podľa toho nadobudne úplne odlišné vlastnosti a bude sa považovať za budovu alebo stavbu, čo spôsobí určité ťažkosti pri jej ďalšej identifikácii. A tak sa naskytne otázka: čo treba považovať za hypotekárny objekt, keď už bola vykonaná štátna registrácia a údaje o objekte už boli zapísané do Jednotného štátneho registra, ktorý definuje objekt nedokončenej stavby? V praxi táto problematika vyvoláva veľa kontroverzných bodov a diskusií, a tým núti uvažovať o vhodných zmenách v normách súčasnej legislatívy aj v procese registrácie štátu.

Záver.

Právne problémy systému štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakcií s ním sú obzvlášť zložité a rôznorodé. Zložitosť takýchto problémov je spôsobená mnohými faktormi.

V prvom rade nemožno o samotnej registrácii štátu uvažovať iba v jednom spektre, pretože táto inštitúcia obsahuje mnoho významov a koncepcií, ktorých najpodrobnejšia štúdia umožňuje pochopiť a vyhodnotiť jej znaky.

Ťažkosti spočívajú v skutočnosti, že orgány, ktoré sú zo zákona povinné vykonať proces registrácie štátu, ešte stále nie sú ani zďaleka dokonalé a ich činnosť je často v rozpore s normami súčasnej právnej úpravy a subjekty, ktoré registrujú svoje práva k nehnuteľnostiam, nie sú úplne splnené. sú si vedomí závažnosti a nevyhnutnosti registrácie a skepticky ju definujú ako byrokratický postup štátu.

Tieto problémy spôsobuje aj skutočnosť, že problematika nehnuteľností, ich obsah a kritériá, ktoré sú základom ich klasifikácie, sú dosť rozporuplné a vyžadujú si osobitnú pozornosť zákonodarcu.

Pre nehnuteľnosti sú charakteristické rôzne vlastnosti, ako aj významná hodnota. Funguje a funguje v podmienkach nestability ruskej legislatívy a pozícií štátnych štruktúr, radikálne zmenených majetkových vzťahov, nereálnosti v mnohých prípadoch priameho zasahovania vlády do činnosti profesionálnych štruktúr na realitnom trhu. V takejto situácii sa rekonštrukcia systému vzťahov týkajúcich sa nehnuteľností, aby sa dostali do jednotnej koncepčnej štruktúry, stáva významným problémom pre samotných účastníkov občianskoprávnych vzťahov a podľa toho si riešenie tohto problému vyžaduje vypracovanie určitých prístupov zo strany štátu.

V modernom svete sa nehnuteľnosti, ktoré už dlho existujú ako pasívny objekt štátneho vlastníctva, menia na rozhodujúci faktor, ktorý má významný vplyv na úroveň blahobytu jednotlivcov a na efektívnosť ruských výrobcov. Okrem toho vďaka zlepšeniu legislatívneho rámca, najmä vďaka prijatiu nového občianskeho zákonníka a federálneho zákona „o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s ním“, získava nové charakteristiky a stáva sa priamym faktorom ekonomického rozvoja spoločnosti, zapojením do civilného obehu významná časť nehnuteľností, čo je v súčasnosti dosť dôležité.

Zákon o registrácii sa stáva zásadným zlomom v systéme registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakciách s ním. Vytvára systém zásad registrácie štátu, definuje právny stav a rozsah činnosti orgánov vykonávajúcich proces registrácie, upravuje postup postupu registrácie, ale čo je najdôležitejšie, zákon obsahuje myšlienku, že registrácii štátu podliehajú nielen práva, ale aj transakcie s nehnuteľnosťami.

Prijatie zákona o štátnej registrácii napriek tomu nevyriešilo všetky problémy spojené s registráciou práv k nehnuteľnostiam a transakciami s ním. Je teda potrebné mať na pamäti, že tento zákon vyšiel z prostredia, v ktorom sa určitý registračný systém už formoval a zakorenil. V súčasnosti existuje veľa sporov a nezhôd medzi orgánmi, ktoré vykonávajú štátnu registráciu transakcií a práv, ako aj orgánmi, ktoré vykonávajú technickú inventúru predmetov.

Je tiež potrebné zdôrazniť, že existujúce normatívne akty upravujúce oblasť obratu nehnuteľností v tejto fáze si často odporujú a obsahujú aj veľa nedostatkov. Napríklad neexistuje jednoznačná právna úprava jedného z najdôležitejších objektov nehnuteľností - pozemkov, čo v praxi vedie k mnohým problémom. Nedoriešené zostávajú aj otázky spojené s prevodom práv k predmetom nedokončenej stavby, rovnako ako otázka rozdelenia objektu nie je zákonodarcom upravená.

Táto situácia tlačí zákonodarcu k vážnejšiemu pochopeniu súčasnej situácie a vyžaduje si tiež zavedenie nového racionálneho vývoja v regulačnom rámci pre sektor nehnuteľností, ktorý zahŕňa nielen ruské, ale aj zahraničné skúsenosti. Regulačný rámec je zase povinný zabezpečiť a zefektívniť postup registrácie práv k nehnuteľnostiam, činnosť subjektov občianskoprávnych vzťahov bez ohľadu na ich druh, smerovanie ich činnosti, ako aj druhy realitných transakcií, ktoré vykonávajú.

Nedokonalosť právneho rámca vedie aj k tomu, že na trhoch v zahraničí neexistuje dostatočne voľný obrat nehnuteľností, ktorý existuje. To navyše vedie k nárastu byrokratických administratívnych prekážok, ktoré bránia normálnemu fungovaniu celého systému štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakcií s ním, k nedostatku kvalifikovaného personálu, ako aj k ťažkostiam v oblasti obehu dokumentov. Zvyšuje sa počet sporov v oblasti registrácie práv a transakcií s nehnuteľnosťami, čo narúša už aj tak rušnú činnosť súdov. Nedostatočne zabezpečená rovnosť práv pri uzatváraní zmlúv medzi spotrebiteľom a profesionálnym účastníkom trhu s nehnuteľnosťami neexistuje národná politika pre formovanie právnych podmienok pre činnosti v oblasti obratu nehnuteľností. Bohužiaľ existuje veľmi slabá kontrola a dohľad nad činnosťami profesionálnych účastníkov obratu nehnuteľností, čo významne komplikuje proces formovania porozumenia civilizácie a bezpečnosti realitného trhu medzi občanmi a právnickými osobami.

Zlepšenie právneho rámca teda predpokladá vylúčenie vyššie uvedených dôvodov, ktoré bránia nastoleniu bežnej právnej úpravy práv a transakcií s nehnuteľnosťami a rozvoju trhu s nehnuteľnosťami vo všeobecnosti.

Zo strany štátu by bolo vhodné zamerať sa na implementáciu súboru opatrení:

1) Je potrebný ďalší rozvoj právneho rámca upravujúceho systém registrácie transakcií a práv k nehnuteľnostiam. Zamerať sa na problémy vznikajúce v oblasti štátnej registrácie práv a transakcií s niektorými objektmi nehnuteľností, napríklad pozemkami, objektmi nedokončenej stavby a pod .;

2) Zjednodušiť kontrolu nad praktickými činnosťami registračných orgánov s cieľom zaviesť množstvo postupov, ktoré prispejú k odstráneniu praktických rozporov s normami platnej legislatívy;

3) Prijať vhodné opatrenia na zvýšenie kvalifikácie zamestnancov inštitúcií, ktoré vykonávajú štátnu registráciu práv k nehnuteľnostiam a transakcie s nimi, čo znamená vytvorenie určitých podmienok vedúcich k zlepšeniu odbornej úrovne zamestnancov;

4) Vypracovať jasný program hypotekárnych úverov ako nástroja financovania rozvoja alebo akvizície nehnuteľností; vytvárať potrebné podmienky na financovanie výstavby nových objektov nehnuteľností;

5) Vykonať opatrenia na zefektívnenie vlastníckych práv federácie, jednotlivých zložiek federácie a obcí k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa na území základného orgánu federácie, vykonať úplné účtovníctvo a registráciu.

1. Občiansky zákonník Ruskej federácie (prvá časť, druhá) z 30. 11. 1994 č. 51 FZ (prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie 21. 10. 1994)

2. Občiansky zákonník Ruskej federácie (tretia časť) z 26. novembra 2001, číslo 146-FZ (prijatý Štátnou daňovou službou Ruskej federácie 1. novembra 2001)

3. Zákon ZSSR „O majetku v ZSSR“ // Vestník ozbrojených síl ZSSR, 1990, č. 11.

4. Zákon RSFSR „O privatizácii bytového fondu“ // Bulletin Kongresu ND RSFSR a Najvyššieho sovietu RSFSR, 1991, č. 28.

5. Pozemkový zákonník Ruskej federácie z 25. októbra 2001, č. 136 FZ (prijatý Štátnou dumou Ruskej federácie 28. septembra 2001)

6. Zákon o rodine Ruskej federácie z 29. decembra 1995 č. 223-F3 (prijatý Štátnou dumou Ruskej federácie 8. decembra 1995)

7. Federálny zákon Ruskej federácie „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“ č. 122-FZ z 21. júla 1997 (prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie 17. júna 1997)

8. Federálny zákon Ruskej federácie „O zmene a doplnení článku 24 federálneho zákona„ O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s ním “z 5. marca 2001.

9. Federálny zákon Ruskej federácie „O zmene a doplnení článkov 7 a 8 federálneho zákona„ O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s ním “z 12. apríla 2001.

10. Federálny zákon Ruskej federácie „O zmene a doplnení federálneho zákona„ O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s ním “zo dňa 09.06.2003, č. 69-FZ

11. Federálny zákon Ruskej federácie „O hypotéke (záložné právo na nehnuteľnosť)“ zo 16. júla 1998, č. 102-FZ (prijatý Štátnou dumou Ruskej federácie 28. septembra 2001)

12. Federálny zákon Ruskej federácie „O združeniach vlastníkov domov“ z 15. júna 1996 (prijatý Štátnou dumou Ruskej federácie dňa 24. mája 1996)

13. Federálny zákon „O roľníckej (farmárskej) ekonomike“ z 11. júna 2003, č. 74-FZ (prijatý Štátnou dumou Ruskej federácie 23. mája 2003)

14. Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 24. decembra 1993 č. 2284 „O štátnom programe privatizácie štátnych a komunálnych podnikov v Ruskej federácii. // Zbierka aktov prezidenta a vlády Ruskej federácie č. 1, 3. 1. 1994

15. Uznesenie vlády Ruskej federácie „O schválení koncepcie reformy orgánov a inštitúcií spravodlivosti Ruskej federácie“ zo dňa 07.10.1996, č. 1177

16. Uznesenie vlády Ruskej federácie „O opatreniach na vykonávanie federálneho zákona„ O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi “z 1. 11. 1997, č. 1378

17. Výnos vlády Ruskej federácie „O stanovení maximálnej výšky platby za štátnu registráciu práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi a za poskytovanie informácií o registrovaných právach“ z 2. 2. 1998, č. 248.

18. Uznesenie vlády Ruskej federácie „O schválení pravidiel udržiavania Jednotného štátneho registra práv k nehnuteľnostiam a transakcií s ním“ z 18. 2. 1998, č. 219.

19. Pravidlá pre vedenie Jednotného štátneho registra práv k nehnuteľnostiam a transakcií s ním. Zmenené a doplnené uznesením vlády Ruskej federácie z 23. decembra 1999 č. 1429.

20. Nariadenie vlády Ruskej federácie „Otázky štátnej registrácie práv na nehnuteľný majetok vo federálnom vlastníctve“ z 31. augusta 2000 č. 648

21. Uznesenie vlády Ruskej federácie „O schválení federálneho programu postupného rozvoja systému štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a obchodov s ním“ z 9. apríla 2001 č. 273.

22. Uznesenie vlády Ruskej federácie „O schválení vzorových nariadení o inštitúcii spravodlivosti pre štátnu registráciu práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi“ zo dňa 06.03.1998, č. 288.

23. Výnos vlády Ruskej federácie „O zmenách a doplnkoch nariadenia vlády Ruskej federácie z 26. februára 1998 č. 248“ zo 16. júla 2002 č. 529

24. Uznesenie vlády Ruskej federácie „O zmenách a doplnkoch uznesenia vlády Ruskej federácie zo dňa 26.02. 1998 č. 248 “zo dňa 13.10.2003 č. 620

25. Uznesenie vlády Ruskej federácie „O organizovaní a uskutočňovaní dražieb predaja štátneho alebo obecného vlastníctva pozemkov alebo o práve uzatvárať nájomné zmluvy na tieto pozemky“ z 11. 11. 2002, č. 808

26. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie „O schválení pokynov o postupe štátnej registrácie zmlúv o predaji a prevode vlastníctva bytových priestorov“ zo dňa 06.08.2001, č. 233.

27. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie „O schválení metodických odporúčaní týkajúcich sa postupu štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a obchodov s nimi“ zo dňa 01.07.2002, č. 184

28. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie „O schválení metodických odporúčaní k postupu štátnej registrácie práva na spoločné vlastníctvo nehnuteľností“ z 25. marca 2003, č. 70

29. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie „O schválení pokynov o postupe pri vypĺňaní a vydávaní osvedčení o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi a informáciách o registrovaných právach“ zo dňa 19. 9. 2003, č. 226

30. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie „O zmene a doplnení regulačných právnych aktov Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie v oblasti štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi“ z 19. novembra 2003, č. 295

31. List Výboru Ruskej federácie pre pôdne zdroje a správu pozemkov „O štátnom pozemkovom katastri a registrácii práv na pozemky a trvale spojené nehnuteľnosti“ z 3108.1994, č. 2-14 / 1316

32. Uznesenie prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 2812.1995, č. 5325/95.

33. Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie „K niektorým otázkam praxe riešenia sporov týkajúcich sa uplatňovania právnych predpisov o privatizácii štátnych a mestských podnikov“ z 02.12.1993, č. 32.

34. Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie „K niektorým otázkam praxe riešenia sporov týkajúcich sa ochrany vlastníckych práv a iných vlastníckych práv“ z 25. 2. 1998, č. 8

35. Informačný list prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie „O štátnej registrácii zmlúv o nájme nebytových priestorov“ z 01.06.2000, č. 53.

36. List Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie „O federálnom zákone“ o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi “z 21. 8. 1997 č. С5-7 / 03-5812081. Špeciálna literatúra

37. Občianske právo: Učebnica v 2 zväzkoch / Otv. vyd. E.A. Suchanov. M .: BEK 1998, T. 1.-816 s.

38. Občianske právo / Pod. Ed. Kalpina A.G., Maslyaeva A.I. M., 1997. Komentár k federálnemu zákonu „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi.“ M.: NORMA-INFRA, 1999. - 734 s.

39. Učebnica občianskeho práva. / Red. T.I. Illarionova, B.M. Gongalo, V.A. Pletnev. M. 1998. Časť 1. 786 s.

40. Skvortsov O.Yu. Zákon o privatizácii. Výukový program. Moskva: ZAO Business School Intel-Sintez, 2000. - 256 s.

41. Sklovsky K.I. Majetok v občianskom práve. Vzdelávací a praktický sprievodca. M.: Delo, 1999. - 510 s.

42. Tolstoj Yu.K. Všeobecné ustanovenia o vlastníctve. Civilné právo. Učebnica. Časť 1. Druhé vydanie, prepracované a zväčšené. Pod. Ed. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoj. M: „Theis“. 1996.-426 s.

43. Khvostov V.M. Systém rímskeho práva: učebnica. M.: Spark, 1996. 521 s.

44. Šersenevič G.F. Učebnica ruského občianskeho práva (publikovaná v roku 1907). M.: Spark, 1998.-632 s.

45. Šersenevič G.F. Učebnica občianskeho práva. M.: Spark, 1995 556 s.

46. \u200b\u200bAmfiteátre G.N. Právo na bytový dom a na užívanie bytových domov. M., Spark, 1948,266 s.

47. Barón Y. Systém rímskeho občianskeho práva. Problém 2 Držanie lopty. Vlastnícke práva. M., 1898,327 s.

48. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Zmluvné právo: všeobecné ustanovenia. M.: Statut, 1997. - 842 s.

49. Babkin S.A. Základné princípy organizácie obratu nehnuteľností M., as „Centrum YURINFOR“, 2001. - 371 s.

50. Burov B.C. Komentár k federálnemu zákonu „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“. M.: NORMA-INFRA, 1999.-522 s.

51. Burov B.C., Grachev I.D. a ďalšie. Komentár k federálnemu zákonu „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi.“ M.: NORMA-INFRA, 2001.640 s.

52. Varenicheva T. Registrácia nehnuteľností. Moskva: Sotsizdat, 2001. - 236 s.

53. Vitryansky V.V. Nákup a predaj, výmena, leasing, bezodplatné použitie, preprava, špedičné zmluvy. Výpočty Komentár k druhej časti Občianskeho zákonníka R.F. Moskva: Obchodné informačné centrum. “ 1996,674 s.

54. Genkin D.M. Vlastníctvo v ZSSR M.: Štátne vydavateľstvo právnej literatúry, 1961. - 322 s.

55. S. P. Grishaev VSS o nehnuteľnostiach (registrácia práv, kúpa a predaj, výmena, darovanie, nájom, prenájom priestorov, hypotéka, dedičstvo). Edukačno-praktická príručka M:: Vydavateľstvo BEK, 2001. - 272 s.

56. Občianske, obchodné a rodinné právo kapitalistických krajín. Zbierka normatívnych aktov: Učebnica. Moskva: 1986. Časť 1 495 s.

57. Zharikov Yu.G., Masevich M.G. Nehnuteľnosti: právny predpis M .: BEK, 1997. - 252 s.

58. V. V. Zalessky. Hlavné inštitúcie občianskeho práva v zahraničí. Moskva: NORMA 1999,644 s.

59. Isakov V. B. Skutočné zloženie v mechanizme právnej regulácie. Saratov. 1980.-231 s.

60. Kamyshansky V.P. Vlastníctvo: obmedzenia a obmedzenia. - M.: UNITI-DANA, Právo a právo, 2000.301 s.

61. Casso J1.A. Ruské pozemkové právo. M., 1906,389 s.

62. Kindeeva E.A. Registrácia obchodov s nehnuteľnosťami bez notára: registrácia štátu, vzory dokladov. - 2. vydanie, Rev. - M .: Yurayt-M, 2000.-429 s.

63. P. V. Krasheninnikov. Legislatíva o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi M: Spark, 2002. - 299 s.

64. P. V. Krasheninnikov. Transakcie s obytnými priestormi: komentár k občianskej a bytovej legislatíve a praxi jej uplatňovania. Ed. 2., prepracované a doplniť. M.: Statut, 2003. - 444 s.

65. P. V. Krasheninnikov. Komentár k federálnemu zákonu „článok po článku“ „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi.“ M.: Spark, 2001. - 266 s.

66. O. A. Krasavchikov. Právne fakty v sovietskom občianskom práve. M: 1958.-342 s.

67. Kirsanov A.R. Práva k nehnuteľnostiam a transakcie s nimi, podliehajúce registrácii štátu. M.: Vydavateľstvo „Os-89“, 2001. - 400 s.

68. Novitsky I.B. Transakcie. Obmedzenie žalôb. M., 1954,376 s.

69. Pokrovský I.A. Hlavné problémy občianskeho práva (podľa publikácie z roku 1917). - M.: 1998.-546 s.

70. Návrh štatútovej listiny s vysvetlivkou k nej. SPb., 1893.

71. Rabinovič N.V. Neplatnosť transakcie a jej dôsledky. JI.: Vydavateľstvo Leningradskej univerzity, 1960.569 s.

72. Rybasova E. Nový postup registrácie práv k nehnuteľnostiam. Rostov n / a: Phoenix, 2000. - 256 s.

73. Skvortsov O.Yu. Registrácia transakcií s nehnuteľnosťami: právne predpisy a súdna a arbitrážna prax. M.: Obchodná škola „Intel-Sintez“, 1998.-202 s.

74. Fedotová M.A., Utkin E.A. Oceňovanie nehnuteľností a obchodných spoločností. M.: EKMOS, 2000.-291 s.

75. V. V. Chubarov. Problematika štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi / Problémy moderného občianskeho práva. Prehľad článkov. M.: Gorodets, 2000. - 287 s.

76. Erdelevsky A.M. Komentár k federálnemu zákonu „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“. M.: BEK, 1999.-210 s.

77. Andreeva JI. Forma zmluvy a dôsledky jej nedodržiavania // Russian Justice, No. 2, 1999. S. 24-27

78. Arbataeva JI.C. Podnik ako komplex nehnuteľností // Lawyer, No. 6, 2001. S. 37-41

79. Arbataeva JI.C., Semenov A.A. K otázke štátnej registrácie transakcií s nehnuteľnosťami // Lawyer, No. 12, 2001. S. 21-24

80. Afonina E. O niektorých otázkach týkajúcich sa sporov týkajúcich sa uplatňovania federálneho zákona „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“ // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, č. 7, 2000. S. 83-98

81. Alekseev V.A. Registrácia práv k nehnuteľnostiam M: „Prospect“, 2001, 144 s.

82. Abramova M.V. K otázke konceptu nehnuteľností // Právnik №4,2002.-P. 10-13

83. Braginsky M.I. Otázka registrácie transakcie // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, číslo 7, 1995.-S. 54-59

84. Braginsky M.I. „Uveďte štátnu registráciu práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi.“ Komentár k zákonu // Právo a ekonomika, č. 19 / 20,1997.-С. 37-47

85. Bogovskaya K. Register and own // Business lawyer, No. 11, 1998. -S. 14-17

86. Boltanova E.S. Právny výklad štátnej registrácie zmlúv // Časopis ruského práva, č. 1, 2002. S. 37-39

87. Bogdanov E. V koho prospech by sa mali interpretovať pochybnosti? // Russian Justice, No. 9,2001.- S. 52-54

88. Bekh O.V. Niektoré otázky týkajúce sa uplatňovania federálneho zákona Ruskej federácie „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“ v súdnej praxi // Lawyer, No. 8, 1999. S. 34-38

89. Begichev A. Zabezpečenie zákonnosti a zákonnosti transakcií s nehnuteľnosťami. // Russian Justice, No. 4, 1999. S. 12-16

90. Babkin S.A. Všeobecné zásady organizácie činností orgánov vykonávajúcich štátnu registráciu práv k nehnuteľnostiam (zahraničné skúsenosti) // Notár, č. 4, 2001. S. 9-14

91. Berezhnaya O. Registrácia samostatnej záruky osobitne // Ruské noviny. 1998.7 február. Č. 5. - S. 3-4

92. Berezhnaya O. Nehnuteľnosti: registrácia transakcií // Vedecký park. Číslo 3. 1998. - S. 11-14

93. Barinova E. Majetkové práva samostatná kategória? // Economy and Law No. 7, No. 8, 2002. - S. 38-47

94. Boksha M.S. Registrácia práv držiteľov práv k nehnuteľnostiam v Rusku a Spojených štátoch // Vestník Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie č. 1.2001. S. 30-38

95. Babkin S.A. Spoľahlivosť záznamov o právach na nehnuteľnosť verejnosti // Legislatíva č. 12, 2001. S. 47-50

96. Belov V.A. Potrebujete vždy zaregistrovať transakciu s nehnuteľnosťou? // Legislatíva č. 6, č. 7. 1999. S. 35-39. S. 29-36

97. Vitryansky V.V. „Dohoda o predaji spoločnosti“. // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, No. 11, 1999. - S. 85-95

98. Vitryansky V.V. Dohoda o predaji nehnuteľností // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. Č. 8-9, 1999.-P. 104-115 / C. 76-83

99. Vitryansky V.V. Nákup a predaj, výmena, leasing, bezodplatné použitie, preprava, špedičné zmluvy. Výpočty Komentár k druhej časti Občianskeho zákonníka R.F. Moskva: Obchodné informačné centrum. “ 1996. - 743 s.

100. Vitryansky V.V. Spôsoby zlepšenia právnych predpisov o nehnuteľnostiach // Ekonomika a zákon č. 6.2003. S. 3-19

101. Vaypan V. O zrušení platnosti zákona o štátnej registrácii vlastníctva k pozemkom // Zákon a ekonomika č. 5, 2002. -P. 26-29

102. Gros A. Ochrana vlastníckych práv dediča k nehnuteľnému majetku // Russian Justice, No. 8, 2000. S. 46-51

103. Gutnikov O. Štátna registrácia nájomných práv // Ekonomika a právo, č. 5, 1999.-S. 114-122

104. S. P. Grishaev Transakcie s nehnuteľnosťami // zákon, č. 1, 2002. -P. 51-54

105. Gongalo B. Otvorenosť informácií o registrácii práv k nehnuteľnostiam // zákon, č. 5, 1999.-S. 36-39

106. Herman G., Kuznetsov A.V. Porovnávacia právna analýza ruského a nemeckého systému štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam // Legal World, č. 1, 2000. S. 42-49

107. Gorokhov D.B. Štátna registrácia práv na pozemok ako druh nehnuteľností // Legislatíva a ekonomika č. 6, 2002. -P. 8-11

108. Golomazova JI.A. Štátna registrácia nájomnej zmluvy na nehnuteľnosť: právny aspekt // Účtovníctvo č. 4, 1999. -P. 12-15

109. Denisov S. Štátna registrácia zmlúv // Obchodný právnik, č. 7, 1997.-S. 23-26

110. Dudko A.N. „Štátna registrácia zmlúv o prenájme nehnuteľností“. // Právny svet, č. 1 2001. S. 12-18

111. Dedikov S. Registrácia nájmu: okamih pravdy. // Obchodný právnik, č. 17, 2000.-S. 19-24

112. Dedikov S. Registrácia transakcií. // Obchodný právnik, číslo 23, 1997. S. 9-13

113. Dmitriev A.V. Porovnávacia analýza systémov registrácie práv k nehnuteľnostiam v Rusku, Nemecku a Španielsku // Legislatíva č. 7, 2000. -P. 69-76

114. Dmitriev A.V. Od „Posilňovania práv“ po štátnu registráciu dispozície k nehnuteľnostiam: ruské skúsenosti // Legislatíva č. 7, 2000.-P. 72-77

115. Dmitriev A.V. Štátna registrácia práv na pôdu v Moskve // \u200b\u200bLegislatíva č. 6, 1999. S. 51-53

116. Dmitriev A.V. O kolízii zákonov pri registrácii záložného práva. Práva na prenájom pozemkov v Moskve // \u200b\u200bLegislatíva č. 8.2000. S. 68-71

117. Žirkov V. Štátna registrácia práv a transakcií s nehnuteľnosťami // Ekonomika a právo, č. 6.1999. S. 83-87

118. Zavyalov A.A. Niektoré otázky registrácie práv k nehnuteľnostiam. // Právna regulácia trhu s nehnuteľnosťami. Č. 4 (5), 2000. S. 56-68

119. Zavyalov A.A., Konovalov V. Štátna registrácia práv k nehnuteľnostiam // Russian Justice, No. 6, 1998. - S. 16-19

120. Zakroyshikova D. Ochrana občianskych práv pri nadobúdaní nehnuteľností // Russian Justice, No. 12, 1999. S. 21-30

121. Zavidov B. Štátna registrácia hypoték: všeobecná situácia a charakteristiky // Zákon a ekonomika, č. 3, 1999. S. 41-43

122. Ilyina JI.B. Prenájom nebytových priestorov // Legal world, No. 2, 2002.-P. 14-17

123. Israfilov I. Prenájom nebytových priestorov // Ekonomika a právo, č. 10, 1997.-S. 34-39

124. Iľičenko A.JI. Uveďte štátnu registráciu práv k nehnuteľnostiam a transakcie s nimi // Legislatíva č. 12, 2000. S. 72-76

125. Kindeeva E. A. Práva k nehnuteľnostiam: odmietnuť registráciu? // Obchodný právnik, č. 17,2001. S. 78-84

126. Kulikov A., Balycheva N. Registrácia nehnuteľností: existujú možnosti! // Obchodný právnik, číslo 23, 2000. S. 11-13

127. Krylov S. Registrácia práv k nehnuteľnostiam: koncepcia a problémy // Ruské súdnictvo, č. 10, 1997. S. 20-26

128. Kozyrin A. N. Právny základ pre vykonávanie notárskych úkonov // Účtovníctvo, č. 12, 1998. S. 8-12

129. Kozlova Ye.B. Štátna registrácia vlastníckych práv k novovytvoreným objektom nehnuteľností a objektom nedokončenej stavby "// Právny svet, č. 7, 1999. S. 26-31

130. Kozlova Ye.B. Štátna registrácia zmluvy o kúpe a predaji podniku a prevode vlastníckeho práva k podniku ako komplexu nehnuteľností // Právny svet, č. 4.1999. S. 24-32

131. Kuleshova Yu. Nájomné: problémy s registráciou. // Obchodný právnik, číslo 15, 1999.-S. 10-14

132. P. V. Krasheninnikov. „Vlastnícke a iné vlastnícke práva k obytným priestorom.“ // Advokát, č. 4,2001. S. 47-56

133. Kulik A. Prax registrácie práv na štátny a obecný majetok // Ruské súdnictvo, č. 2.2002. S. 16-18

134. Kozyr OM Koncept nehnuteľností v ruskom občianskom práve. Transakcie s nehnuteľnosťami // Zákon, č. 4, 1999. S. 64-73

135. Kuzmina I. Koncept bytových priestorov. // Russian Justice, No. 9, 2001.-S. 29-31

136. Kindeeva E.A. Štátna registrácia práv na novovybudované objekty nehnuteľností. // Právna regulácia trhu s nehnuteľnosťami. Č. 4 (5), 2000.-P. 13-16

137. Kirsanov A.R. Notárska certifikácia a štátna registrácia transakcií s nehnuteľnosťami // Notársky vestník č. 6, 2002. S. 43-46

138. Carmin A.B. Registrácia práv k nehnuteľnostiam a transakcie s nimi: O systéme štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi a vyhliadky na vývoj právnych predpisov v tejto oblasti // Bulletin Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie č. 9, 2001. s. 38-41

139. Kurbatov A.Ya. Štátna registrácia záložných obchodov s nehnuteľnosťami // AKDI: Economics and Life No. 2, 1999. P.49-52

140. Kurbatov A.Ya. Registrácia štátu ako predpoklad platnosti transakcií založených na hypotéke (hypotéka) // AKDI: Economics and Life, No. 12, 1999. S. 51-54

141. A. V. Kuznecov. Nemecké skúsenosti s registráciou práv na pôdu a možnosti ich využitia v Rusku // Štát a zákon č. 12. 1995. -P. 58-63

142. Lobanov G. White thread plus // Obchodný právnik, číslo 15, 2003. S. 14-18

143. Lomidze O. Štátna registrácia hypoték: znaky právnej úpravy. // Ekonomika a právo, č. 8, 2000. С 37-42

144. Lomidze O. Problémy právnej úpravy štátnej registrácie obmedzení práv k nehnuteľnostiam // Ekonomika a právo, č. 7, 2001.-P. 22-32

145. Lomidze O. Prevod práv z povinnosti: všeobecné pravidlo a výnimky // Ruské súdnictvo, č. 9, 2000. S. 42-46

146. Makovskaya A. Analýza niektorých zmien a doplnení federálneho zákona „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“ // Ekonomika a právo, č. 9, 2003. S. 9-16

147. Manannikov O. Procesné postavenie súdnych inštitúcií pri registrácii práv k nehnuteľnostiam // Ruské súdnictvo, č. 8, 2000. S. 3841

148. Mishchenko G. Federálny zákon „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s nimi“ a občianska legislatíva // Ekonomika a právo, č. 10, 1999. S. 37-40

149. Mateenkov A. V., Mikholskaya V. V. Registrácia nehnuteľností: riešenie sporov z administratívnych právnych vzťahov rozhodcovskými súdmi "// Advokát, č. 9.2001. S 36-42

150. Mirzoyan M. Odvolanie proti konaniu súdnych inštitúcií, ktoré registrujú práva k nehnuteľnostiam. // Russian Justice, No. 3, 2001. -S. 37-39

151. V. V. Mikholskaya. Postup pre štátnu registráciu práv k nehnuteľnostiam a transakcie s nimi // Nehnuteľnosti č. 7, 2002. - S. 56-62

152. Makarov G.P. Štátna registrácia práv k nehnuteľnostiam v sektore bývania // Ekonomika a zákon č. 3, 1998. P 54-56

153. Nepomneniatchi E. Notári musia zostať v registračnom reťazci. // „Špička“ 19. 8. 1997, číslo 119 (848). S. 32-33

154. Piskunova M.G. Štátna registrácia nájmu nehnuteľností. // Právna regulácia trhu s nehnuteľnosťami. Č. 4 (5), 2000 S. 30-37

155. Piskunová M.G. Vlastnosti vzniku práv k nehnuteľnostiam a problémy registrácie štátu // Právna regulácia trhu s nehnuteľnosťami, č. 1 (1), 1999. S. 73-85

156. Piskov I.P. Úloha zákona o registrácii práv v mechanizme vzniku práv k nehnuteľnostiam // Legislatíva č. 8, 2002. S. 68-73

157. Piskunova M.G. Registračný labyrint: Pri kúpe alebo predaji bývania sa vyžaduje registrácia nielen kúpno-predajnej zmluvy, ale aj prevodu vlastníctva // Bulletin Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie č. 1, 2001.-P. 39-41

158. Potiarkin D. Podliehajú zmluvy o sociálnom prenájme registrácii štátu? // Ruské súdne číslo 3.2000. S. 34-37

159. Romanov O. Štátna registrácia práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nehnuteľnosťami: niektoré problémy s vymáhaním práva. // Economy and law, No. 7-8, 1998. S. 68-73 / S. 46-52

160. Ryabtsev G. Vstup do práva: samostatná registrácia. // Obchodný právnik, č. 21,2001.-С. 16-18

161. Renov E.N. Ministerstvo štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi: Činnosti a vyhliadky na rozvoj // Bulletin Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie, č. 5, 2000. S. 12-18

162. Ružáková O.A. Problémy registrácie štátu v občianskom práve // \u200b\u200bLegislatíva č. 2, 2002. S. 58-66

163. Registrácia vlastníckych práv právnických osôb k privatizovaným nehnuteľnostiam. // účtovník Samara č. 8, 2001. S. 8-13

164. Renov E.N. Problémy štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi // Právny konzultant č. 4, 2000. S. 16-22

165. Sadikov ON. Neplatné a neúspešné transakcie // Právny svet. 2000. Č. 6. S. 23-27

166. Ssnchishchev V.I. Štátna regulácia práv k nehnuteľnostiam a transakcie s nimi // Časopis ruského práva, č. 12, 1999. - S. 54-63

167. Sergeev V. Registrácia práv na nehnuteľnosť: podlieha registrácii právo na prenájom nebytových priestorov vyplývajúce z príslušnej dohody uzavretej na dobu kratšiu ako 1 rok? // Law and Economics, No. 12, 1999. S. 28-31

168. Sidorenko A.Yu. Postup pre štátnu registráciu zmluvy o predaji nehnuteľností v moskovskom regióne // Lawyer, No. 1.1999. -ZO. 48-52

169. Savkin S. Súdna a arbitrážna prax v sporoch týkajúcich sa ochrany vlastníckych práv a iných vlastníckych práv. // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, No. 10, 1998. - S. 63-70

170. Spector E.I. Vývoj správnych právnych predpisov o štátnej registrácii // Časopis ruského zákona č. 7, 2002. S. 5463

171. M. Semenov Štátna registrácia transakcií a dôsledky jej nedodržania. // Zákon a ekonomika č. 6, 2002. S. 15-19

172. Skukin E.B. Práva na nehnuteľnosť registruje štát: Posledné právne a regulačné akty: Komentár odborníkov. M: Ros. noviny. 1998. - S. 4-5

173. V. V. Sysoeva. Štátna registrácia práv k nehnuteľnostiam // Energetik č. 3, 2001. S. 9-11

174. Sazonova M. Notár zaisťuje stabilitu obratu nehnuteľností // Ruské súdnictvo č. 4,2000. S. 48-55

175. Syrodoev N.A. Registrácia práv k pôde a iným nehnuteľnostiam // Štát a zákon č. 8, 1998. S. 71-74

176. Filimonov Yu.V. Problémy a vyhliadky na rozvoj notárskych inštitúcií v Ruskej federácii a štátna registrácia // Štát a zákon č. 11. 1998. -P. 67-74

177. Tsybulsnko 3. Transakcie s nehnuteľnosťami a ich registrácia // Ekonomika a právo, č. 2.1998.-С. 84-87

178. Tsyganov V., Emelyanov A. Občianskoprávne kvalifikácie pri registrácii práv k nehnuteľnostiam // Russian Justice, No. 8,2001. S 47-49

179. V. V. Chubarov. Štátna registrácia práv k nehnuteľnostiam a transakcie s nimi // zákon, č. 5.1999. S. 67-75

180. Erdslevsky A. Zápis práv k nehnuteľnostiam // Zákonnosť, č. II, 1997.-S. 74-79

181. Erdelevsky A. Štátna registrácia hypoték // Zákon č. 10, 2002.-P. 81-87

183. A. Vlasová. Štruktúra subjektívneho občianskeho práva. / Autorský abstrakt dizertačnej práce pre stupeň kandidát právnických vied. - SPb., 1998,189 s.

184. Kruglova O.B. Právna úprava nájomnej zmluvy na nebytové budovy, stavby v podnikateľskej sfére. / Autorský abstrakt dizertačnej práce pre stupeň kandidát právnických vied. - SPb., 2002, 187 s.

185. Shibaeva Yu.V. Nadobudnutie vlastníckeho práva na základe zmluvy / Abstrakt dizertačnej práce pre stupeň kandidát právnických vied - SPb., 2003. 195 s.

186. N.V. Diakovskaja. Právna úprava štátnej registrácie práv k nehnuteľnostiam a obchodov s nimi. Dis. ... Cand. Legálne. Vedy: 12.00.03.-M. 2001. - 181 s. 2201. Zahraničná literatúra

187. Bergman V. Nemecké právo, h. 3. Per. s ním. M.: 1999 - 222 s.

188. Švajčiarsko. Zákony a predpisy. Švajčiarsky občiansky zákonník. SPb., 1908 215 s.

189. Mintslov R. Zákon o posilňovaní vlastníckych titulov používaných v kolóniách Britského impéria // Príloha k vestníku občianskeho a trestného práva. SPb., 1887,348 s.

190. Clark A. Kalifornia Občiansky zákonník. SPb., 1891.T. 2. 280s.

191. Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts, Muenchen, 1992. - 387 s.