Досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании . В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его руководителю следственного органа.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:

• об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
• об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает , подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

1. дата и место его составления;
2. должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;
3. фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;
4. описание с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 УПК РФ;
5. пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6. действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;
7. смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

Предварительное следствие по выделенному в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. первой ст. 154 УК РФ уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном главами 22 — 27 и 30 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.4 УПК РФ.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в части второй ст. 317.4 УПК РФ, в опечатанном конверте.

После окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном статьей 220 УПК РФ, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст. 221 УПК РФ, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:

1. характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2. значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
3. преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;
4. степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в .

Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

• государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
• досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй ст. 317.6 УПК РФ условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

При этом должны быть исследованы:

1. характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2. значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
3. преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
4. степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;
5. обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК РФ назначает подсудимому

Введение

1.1 Понятие, сущность и значение правового института, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ

1.3 Проблемы правового регулирования и порядка применения главы 40.1 УПК РФ

2. Задача

3. Практическое задание

Заключение

Введение

Досудебное производство, т.е. производство по уголовному делу с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела для его рассмотрения в суд или принятия решения, заканчивающего досудебное производство без передачи дела в суд, имеет своей целью установление оснований для возбуждения уголовного дела и осуществление уголовного преследования, собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, необходимых для направления дела в суд или прекращения производства по делу.

Досудебное производство построено таким образом, чтобы надежно обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. С этой целью УПК предоставляет участникам уголовного судопроизводства права для защиты своих прав и законных интересов, правовые возможности получения квалифицированной юридической помощи и пр.

Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый для нашего процесса институт, предусмотрен в главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), веденной ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ.

Во многих странах мира сделка с правосудием уже давно получила распространение. В итоге сформировалось два типа сделок, которые более других повлияли на формирование российского досудебного соглашения о сотрудничестве. Самый распространенный тип - договор с прокуратурой, в соответствии с которым прокуратура снимает с обвиняемого часть обвинений или меняет квалификацию преступления на менее тяжкое в обмен на признание им своей вины. Сделка может быть предложена любой из сторон. Ее условия обсуждаются обвиняемым и представителями прокуратуры, а затем утверждаются судьей, как правило, в открытом судебном заседании. Судья может отказать в утверждении сделки, но если он дал свое согласие, то обязан, со своей стороны, исполнить все ее условия. Другим типом сделки с правосудием является договор, в соответствии с которым лицо получает прокурорский иммунитет в обмен на показания против сообщников. Так, в США эту сделку с правосудием принято называть превращением в свидетеля обвинения. Как и в предыдущем случае, сделка также заключается между обвиняемым и прокурором, после чего должна быть одобрена судьей. После этого исполнение согласованных условий становится обязательным для всех ее участников. Вместе с тем, если у прокурора появляются новые улики, на основе которых он может добиться вынесения обвинительного приговора, уже состоявшаяся сделка может быть расторгнута. Однако в действительности такое происходит крайне редко.

Главный недостаток сделок с правосудием юристами многих стран видится в том, что обвиняемый может оговорить кого угодно, чтобы избежать справедливого наказания. Вместе с тем они признают, что, заключая такие сделки, прокурор экономит свое время и бюджетные расходы на судебное разбирательство, а также достигает нужного результата: преступник несет заслуженное, пусть и относительно мягкое, наказание.

Досудебное соглашение о сотрудничестве предназначено для эффективного раскрытия и расследования заказных убийств, фактов бандитизма, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и разного рода коррупционных проявлений. Фактически он предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Введенная российским законодателем процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве разработана с учетом многолетнего положительного опыта применения аналогичных правовых институтов в других государствах. Однако она изначально не предназначена для массового применения, но претендует на то, чтобы стать реальной мерой, направленной на борьбу с организованными формами преступности.

Изучению института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением посвящено значительное количество диссертационных работ, например: Н.П. Дубовик, А.И. Шмарев, К.А. Рыбалов, А.Е. Бочкарев, В.В. Дьяконова, А.Г. Смолин и др. Отдельным вопросам применения досудебного соглашения о сотрудничестве уделяют внимание в статьях большое количество отечественных юристов.

Таким образом, актуальность выбранной темы сомнений не вызывает.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие в связи с ходатайством подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предмет - нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство по уголовному делу при заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Цель работы: изучение теоретических и нормативно-правовых аспектов применения института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также выявлении проблем, влияющих на эффективность практического применения данного института.

Указанная цель предопределила и решение следующих задач:

определить понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве;

проанализировать процессуальный порядок и условия заключения;

выявить проблемы правового регулирования и порядка применения.

Теоретической основой выступают взгляды отечественных ученых-правоведов, публикации в периодической литературе, а также ресурсы Интернет. Нормативную базу работы составляет российское уголовно-процессуальное законодательство и комментарии к ним.

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве: процессуальный порядок и условия заключения

.1 Понятие, сущность и значение правового института, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является принципиально новым институтом в российском уголовно-процессуальном праве. Он появился, когда Федеральным законом Российской Федерации от 29.06.2009 №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК РФ была включена новая гл. 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

В УПК РФ 2001 г. была предусмотрена возможность разрешения дела по ходатайству обвиняемого с помощью соглашения об упрощении судебной процедуры - особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40).

Под особым порядком судопроизводства в УПК РФ понимается ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (раздел X УПК РФ). В общетеоретическом плане ускоренное и упрощенное судопроизводство - это такие формы уголовного процесса, которые предназначены для разрешения уголовных дел в сокращенные сроки и по упрощенным правилам.

Обвиняемый вправе заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства. Взамен закон устанавливает ограничение на максимальный размер наказания, которое может быть назначено обвиняемому, - оно в этом случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Иное дело, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Здесь речь идет не просто о согласии обвиняемого с обвинением, а о более значительной степени его взаимодействия с органами предварительного следствия и правосудия, которая носит характер активного сотрудничества.

Согласно легальной дефиниции, данному в п.61 ст.5 УПК РФ, «досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой договор между сторонами обвинения и защиты, в котором они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».

По смыслу норм гл.40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заключено по любому уголовному делу, досудебное производство по которому осуществляется в форме предварительного следствия и невозможно при проведении расследования в форме дознания; все зависит не от уголовно-правовой квалификации (состава преступления) и степени тяжести инкриминируемого преступления, а от фактических обстоятельств дела и реальной перспективы достижения законной цели соглашения: привлечь обвиняемого к активному, заинтересованному и добросовестному содействию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Сущность такого соглашения состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания в соответствии с положениями ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по УПК РФ следует отличать от сделок о признании виновности. Такого рода сделки, по сути, представляют собой соглашения между представителями обвинения и защиты, в соответствии с которыми обвиняемый признает себя виновным в совершении преступления, а обвинитель в обмен на это вносит поправки в обвинение в сторону, благоприятную для обвиняемого (исключает часть обвинений, обязуется снизить требования относительно наказания и т.п.).

Важно отметить, что досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты на взаимовыгодных как для стороны обвинения, так и для стороны защиты, условиях. И если у обвиняемого имеется вполне определенный личный интерес в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (с учетом положений ч.2, 4 ст.62 УК РФ ему гарантируется наказание, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ), то у следователя в данном случае, бесспорно, присутствует интерес должностного лица, заинтересованного в своевременном раскрытии и расследовании преступления в целях защиты конституционных прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, соглашение сторон о сотрудничестве решает двуединую задачу: предрешая вопрос о наказании за инкриминируемое деяние, оно позволяет пересмотреть (расширить) доказательственную базу того или иного обвинения, обоснованно подвергнуть уголовному преследованию всех виновных лиц.

1.2 Основания, условия и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Субъекты, участвующие в заключении соглашения о сотрудничестве

Гл. 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» УПК РФ имеет девять статей, которыми регламентированы следующие процессуальные процедуры:

) порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст.317.1);

) порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст.317.2);

) порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве (ст.317.3);

) порядок проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.317.4);

) представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.317.5);

) основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.317.6);

) порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.317.7);

) пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.317.8);

) меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.317.9).

Процедура составления досудебного соглашения о сотрудничестве в данной главе прописана достаточно подробно.

В соответствии со ст.317.1 УПК РФ, в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, обвиняемый (подозреваемый) вправе, до объявления об окончании предварительного следствия, через следователя подать на имя прокурора письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Несмотря на то что названное соглашение именуется «досудебным», а досудебное производство, как известно, включает в себя также стадию возбуждения уголовного дела, заключение такого соглашения с подозреваемым, обвиняемым возможно лишь после возбуждения уголовного дела, а именно - с момента начала осуществления уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия.

Уголовное преследование на предварительном следствии начинается с возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица, или задержания лица по подозрению в совершении преступления, или применения меры пресечения до предъявления обвинения (пп.1-3 ч.1 ст.46 УПК РФ) либо с вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.47 УПК РФ). Иначе говоря, право заявить ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве появляется одновременно с появлением в уголовном деле о преступлении, по которому обязательно производство предварительного следствия, процессуальной фигуры подозреваемого и обвиняемого и существует вплоть до уведомления следователем обвиняемого о том, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения.

Здесь же определен и адресат, которому подается ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве - это только прокурор, которому предоставлено полномочие по заключению с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве.

УПК РФ закреплена письменная форма ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Согласно ч.1 ст.317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора.

Отметим, что ходатайство не может быть подано никем, кроме подозреваемого или обвиняемого. Следовательно, такое ходатайство не может быть подано свидетелем, хотя нередки случаи, когда статус свидетеля в рамках уголовного дела меняется на статус обвиняемого и наоборот. Кроме того, не имеет права на заявление такого ходатайства и адвокат, даже если об этом просит его подзащитный. Таким образом, ходатайство в любом случае, даже если это делает защитник, должно быть составлено от имени подозреваемого или обвиняемого и в обязательном порядке им подписано.

Ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривается прокурором только при наличии ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве становится действительным только при наличии двух подписей: подозреваемого (обвиняемого) и его защитника. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем. Защитник не вправе дезавуировать волеизъявление своего подзащитного к соглашению о сотрудничестве и воспрепятствовать его заключению, он обязан законными способами осуществлять защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого и оказывать им юридическую помощь вне зависимости от процессуальной позиции и линии поведения подзащитного и от соотношения этой позиции со своей собственной.

Заключать досудебное соглашение о сотрудничестве имеют право Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, прокуроры городов и районов, другие территориальные, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур, их заместители.

Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает, что прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления.

По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений (ст.317.2 УПК РФ):

) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника (ст. 317.3 УПК РФ). С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором должны быть указаны:

) дата и место его составления;

) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ;

) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;

) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве (например, добровольно участвовать в следственных действиях, сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путем, о структуре преступной организации, ее руководителях и др.);

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

Необходимо учитывать, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключается только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением и ряд других обстоятельств), а также отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ (особо активная роль в совершении преступления, наступление тяжких последствий в результате преступления и ряд других обстоятельств).

Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.317.4 УПК РФ) предусматривает следующее:

Предварительное следствие по выделенному в отдельное производство в соответствии с п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ по уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном гл.22-27 и 30 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.317.4.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в ч.2 ст.317.4, в опечатанном конверте.

Правила о хранении в опечатанном конверте документов, касающихся досудебного соглашения о сотрудничестве, а самого конверта - в уголовном деле, выделенном в отдельное производство, призваны до минимума сократить риск распространения сведений о соглашении обвиняемого с прокурором. Лежащий в основе этих правил общий замысел заключается в том, чтобы с содержимым опечатанного конверта, кроме участников досудебного производства по уголовному делу, которым это содержимое уже известно (обвиняемый, следователь, прокурор, руководитель следственного органа и защитник обвиняемого), больше не мог ознакомиться никто вплоть до момента принятия уголовного дела к рассмотрению судом. Именно с этой целью права знакомиться с содержимым конверта, о котором идет речь, лишены потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Хранящиеся в опечатанном конверте документы доказательствами по уголовному делу (ст.83 и 84 УПК РФ) не являются, поэтому ни упоминанию, ни анализу и оценке в обвинительном заключении они не подлежат.

После окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном ст.220 УПК РФ, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст.221 УПК РФ, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:

) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

Не позднее 3 дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.317.6), является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст.317.5 УПК РФ.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Форма, в которой суд должен удостовериться в наличии вышеприведенных обстоятельств, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена. Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения о применении положений ч.2 ст.317.6 УПК РФ, в п.10 Постановления от 22.12.2009 №28 указал, что при поступлении в суд уголовного дела с представлением прокурора (ст.317.5 УПК РФ) судья (суд) с участием государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника должен удостовериться, что государственный обвинитель подтвердил основания, в силу которых с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При положительном решении судьей вопроса об особом порядке проведения судебного заседания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч.1 ст.317.7 УПК РФ) назначается судебное заседание в порядке, указанном в гл.33 УПК РФ. Если же суд установит, что предусмотренные ч.1 и 2 ст.317.6 УПК РФ условия не соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч.3 ст.317.6 УПК РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды на выяснение обстоятельств, указанных в ч.2 ст.317.6 УПК РФ, до назначения судебного заседания, форма которого (в особом или в общем порядке) поставлена в зависимость от результатов данного процесса, проводимого с участием сторон за рамками разбирательства дела по существу.

Стоит отметить, что положения гл. 40.1 не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

В случае соблюдения обвиняемым (подозреваемым) условий и выполнения обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве, судебное заседание и вынесение судебного решения будет проведено в особом порядке, предусмотренном ст.316 и ст.317.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.317.7 судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось. При этом должны быть исследованы:

) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.2, 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание. При этом, в соответствии со ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать:

половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если данной статьей предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

По усмотрению суда подсудимому, с учетом положений ст.64, 73 и 80.1 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от наказания (ч.4 ст.317.7 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования

Выполнение обвиняемым обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве, рассматривается прокурором при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением в порядке и сроки, установленные ст.221 УПК РФ вместе с материалами, подтверждающими соблюдение обвиняемым условий, предусмотренных данным соглашением. Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями Гл. 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

При принятии прокурором решения о внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания оцениваются характер и пределы содействия обвиняемого следствию, соблюдение им всех или части обязательств, содержащихся в досудебном соглашении о сотрудничестве, его влияние на раскрытие, расследование преступления, розыск имущества, добытого в результате совершения преступления. В случае, когда содействие обвиняемого заключалось только в сообщении им сведений о его собственном участии в преступной деятельности, представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ прокурором не вносится.

При получении прокурором сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) прокурор выносит постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст.221 УПК РФ - постановление об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания. Уголовное дело при изложенных обстоятельствах направляется в суд для рассмотрения в общем порядке.

В соответствии со ст.317.9. при необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные ст.11 и п.4 ч.2 ст.241 КПК РФ. На подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом.

Досудебным соглашением о сотрудничестве закон, как уже отмечалось, называет соглашение между сторонами обвинения и защиты. Из положения ст.5 УПК РФ следует, что к стороне защиты отнесен обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п.46). Сторону обвинения представляют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п.47). Однако гл.40.1 УПК РФ круг участников уголовного судопроизводства, имеющих право заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, органичен только подозреваемым или обвиняемым (ч.1 ст.317.1 УПК РФ). В случае удовлетворения этого ходатайства досудебное соглашение составляется прокурором с обязательным участием не только подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, но и следователя (ч.1 ст.317.3 УПК РФ). С учетом указанных положений рассмотрим, кто из представителей каждой из сторон может являться участником заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подозреваемый. При перечислении в п.46 ст.5 УПК РФ участников уголовного судопроизводства со стороны защиты подозреваемый не назван, но он, безусловно, может быть непосредственным участником досудебного соглашения о сотрудничестве как лицо, прямо указанное в п.61 ст.5 и гл. 40.1 УПК РФ, - с момента наделения его в рамках уголовного дела процессуальным статусом подозреваемого. Обвиняемый. В соответствии с ч.1 ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт.

Конституционный принцип равных возможностей по осуществлению и защите своих прав позволяет сделать вывод, что подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого уголовное дело расследуется в форме дознания, также вправе заявить ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Но, поскольку дознаватель не уполномочен рассматривать поступившее к нему ходатайство, он должен поставить в известность прокурора о поступлении к нему ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор же в соответствии с предоставленными ему ст. 37 УПК РФ полномочиями должен изъять уголовное дело у дознавателя и передать для расследования следователю, который и рассмотрит ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как о безусловном представителе стороны защиты при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве закон говорит о защитнике (ч.1 ст.317.1 УПК РФ). При этом правом заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве защитник, согласно ст.317.1 УПК РФ не наделен. Закон лишь предусматривает, что ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательно подписывается также защитником. Это положение согласуется с задачей осуществления защиты прав и интересов подозреваемых (обвиняемых) и оказания им юридической помощи при производстве по уголовному делу (ст 46, 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 49 УПК РФ).

В качестве участников заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны обвинения закон называет следователя, руководителя следственного органа и прокурора. В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством следователь - процессуально самостоятельный участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ст.38 УПК РФ), должностное лицо, определяющее ход расследования уголовного дела и принимающее решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. И именно ему предстоит оценивать значимость предоставляемой подозреваемым, обвиняемым информации в качестве условия целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Правовой статус руководителя следственного органа регламентируется положениями ст.39 УПК РФ. При решении вопроса о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве именно руководитель следственного органа дает согласие на возбуждение перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст.317.1 УПК РФ).

Центральным участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является прокурор, правовой статус которого закреплен в ст.37 УПК РФ. Исключительность правомочий прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предопределена тем, что они не могут быть в полной мере реализованы никаким иным участником уголовно-процессуальной деятельности. Важно отметить, что в настоящее время полномочия прокурора в стадии предварительного расследования по отношению к органам предварительного следствия установлены законодателем с учетом необходимости соблюдения процессуальной самостоятельности следователя и расширения полномочий руководителя следственного органа по руководству следствием. В соответствии с п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ при выявлении нарушений норм уголовно-процессуального законодательства на этом этапе прокурор вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Говоря об участниках, невозможно обойти молчанием еще одного представителя со стороны обвинения - потерпевшего. Как известно, в нормах гл.40.1 УПК РФ потерпевший как лицо, которое должно участвовать в заключении соглашения, не указан. В отличие от правового регулирования особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК РФ) мнение потерпевшего при заключении соглашения о сотрудничестве не является обязательным условием для заключения такого соглашения. Это обусловлено, как представляется, следующими обстоятельствами. По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства возложена на прокурора, следователя, дознавателя (ст.21 УПК РФ). В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления и изобличению лица, виновного в совершении преступления. Должностные лица органов расследования (в число которых потерпевший не входит) формулируют и предъявляют обвинение, а также определяют его пределы. Эти действия осуществляются независимо от волеизъявления потерпевшего. Целью же заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является активное способствование лица, согласившегося сотрудничать со следствием, раскрытию преступления, выявлению соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, с одной стороны, согласуется с деятельностью органов и должностных лиц, призванных доказывать виновность обвиняемых в совершении преступления, а с другой - соответствует интересам потерпевшего в как можно более скором восстановлении нарушенных прав, возмещении причиненного преступлением ущерба.

Иными словами, обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также правом определять пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице правоприменительных органов.

Не указав в числе участников досудебных соглашений о сотрудничестве потерпевшего, законодатель, бесспорно, принял во внимание также характер и суть такого соглашения, связанного с сообщением сведений о преступной деятельности других лиц, преступления которых могут и не иметь отношения к потерпевшему по настоящему делу. Кроме того, очевидно, что следователь, принимая решение по поступившему ходатайству, будет учитывать все обстоятельства по делу, включая показания потерпевшего и его позицию. Нельзя также не учитывать, что соглашение с подозреваемым, обвиняемым заключает прокурор, призванный осуществлять надзор за соблюдением законности в процессуальной деятельности органов следствия, в том числе за соблюдением в ходе расследования прав и законных интересов потерпевшего.

.3 Проблемы правового регулирования и порядка применения главы 40.1 УПК РФ

В процессе исследования проблем, связанных с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обнаруживается большое количество авторов, которые полагают необходимым усовершенствовать законодательство и исключить неясность при толковании правовых норм предусмотренных главой 40.1 УПК РФ.

Так, Кучерена А. резко критикует данный порядок судопроизводства, полагая, что есть только возможность для обвиняемого «выторговывать» для себя те или иные «привилегии», и это имеет мало общего с тем, что понимается под правом. Александров А.С. в своей статье высказывает, например, мнение о том, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено уже в стадии возбуждения уголовного дела, а также после окончания предварительного следствия и направления следователем уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, не согласуется с содержанием правовых норм, составляющих институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Васяев А.А. в статье «Сделка с правосудием или сделка с обвинением?» анализирует разные стороны данного института, в том числе моральные, и многие из них находит недостаточно решенными. Великий Д.П. также полагает, что данный уголовно-процессуальный институт соглашений о сотрудничестве в том виде, в котором он закреплен в УПК РФ, ни по форме, ни по содержанию не способен достичь тех целей, которые закладывал законодатель. С ними соглашается Апостолова Н.Н. о том, что в процессе исследования проблем, связанных с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо усовершенствовать законодательство и исключить неясность при толковании правовых норм. Борисевич Г.Я. исследует вопросы обеспечения законного интереса подозреваемого (обвиняемого) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, где так обнаруживается множество пробелов. Шаталов А.С. рассматривая главу 40.1 УПК РФ, главный недостаток сделок с правосудием видит в том, что обвиняемый может оговорить кого угодно, чтобы избежать справедливого наказания. Рассматривая названную проблему, З.Р.Агаева обращает внимание на внутренние противоречия правовой регламентации заключения соглашения о сотрудничестве, предусмотренные гл.40.1 УПК РФ.

Данный перечень еще можно долго продолжать, каждый из авторов видит множество проблем связанных с применение данной главы, и не только исключительно юридических, но и морально-нравственные аспекты указанного института.

Отечественное уголовное судопроизводство за всю свою историю, сделку обвиняемого с правосудием не признавало ни в каком обличье, поэтому и объяснить тот факт, что сама идея такой сделки вызывает острую критику, в том числе и со стороны авторитетных инстанций и авторов. Действительно, с теоретических позиций содержание главы 40.1 УПК оправдать невозможно. Любое соглашение, сделка, торг органов уголовного преследования и суда с обвиняемым по поводу его позиции в процессе и объема уголовной ответственности за содеянное в принципе генетически чуждо для уголовной юстиции. Комбинации на эту тему не должны выходить за сферу негласной оперативно-розыскной деятельности.

По замыслу законодателя данный порядок должен сыграть позитивную роль в успешном расследовании групповых преступлений, в изобличении и привлечении виновных в совершении заказных убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений и коррупционных преступлений.

Порядок принятия судебного решения, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ, имеет узкое специальное применение и является правовым инструментом эффективной борьбы с наиболее организованными, изощренными и опасными формами современной преступности. Как показывает мировой опыт, никаких других действенных способов борьбы с такого рода преступлениями и защиты от них законопослушных граждан, общества и государства пока придумать не удалось. Необходимо признать, что при всех своих недостатках особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве объективно востребован и необходим. Содержание правил указанной главы УПК РФ продиктовано сугубо практическими, но в высшей степени вескими соображениями. Государство, оказавшись в состоянии необходимой обороны от посягательства уголовного мира на основы своего существования, вынуждено прибегнуть к применению нетрадиционных правовых средств для отражения такого посягательства, благо опыт их применения в других странах накоплен.

Поэтому невозможно согласиться с мнением, что введение в российское уголовное судопроизводство предусмотренного главой 40.1 УПК РФ порядка принятия судебного решения повлечет только лишь негативные отрицательные последствия. Данный порядок, так же как и иные формы компромиссного правосудия, будет побуждать к признанию вины, к раскаянию в совершении тяжкого преступления, к оказанию содействия властям в расследовании и раскрытии наиболее общественно опасных преступлений. А это позволит более успешно вести борьбу с преступностью и более эффективно защищать права и свободы российских граждан, общественный правопорядок и общественную безопасность. Однако применение особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пока не совершенно и требует определенной корректировки, необходимо предусмотреть более эффективный механизм ответственности за сообщение ложных сведений в ходе такого сотрудничества. Не исключено, что подозреваемый или обвиняемый ради своего спасения или просто в отместку за что-либо может оклеветать другого человека, который будет привлечен к ответственности за то, чего он не совершал, такое «сотрудничество» с органами предварительного следствия и прокурором должно жестко пресекаться законом.

Рекомендации по вопросам, связанным с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, изложены и в подготовленном в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации пособии «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Высказывавшееся на страницах юридической печати мнение о том, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено уже в стадии возбуждения уголовного дела, а также после окончания предварительного следствия и направления следователем уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, не согласуется с содержанием правовых норм, составляющих институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Системное толкование п.61 ст.5, ч.5 ст.21 и ч.2 ст.317.1 УПК РФ позволяет сделать только один вывод: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь после возбуждения уголовного дела - с момента появления в уголовном деле фигур подозреваемого, обвиняемого и до объявления об окончании предварительного следствия. И это обоснованно, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела только проверяется сообщение о преступлении и может быть признано, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. Кроме того, в этой стадии, когда еще не принято соответствующее решение о возбуждении дела, отсутствуют участники уголовного судопроизводства, правомочные заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, - подозреваемый и обвиняемый.

Ошибочным представляется и такое толкование норм гл.40.1 УПК РФ, согласно которому возможно заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве после окончания предварительного следствия и направления следователем уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Поскольку заключение соглашения о сотрудничестве со следствием после того, как предварительное расследование завершилось, было бы беспредметно, законодатель четко установил (ч.2 ст.317.1 УПК РФ) момент окончания срока, в течение которого возможно заявление названного ходатайства, - до объявления окончания предварительного следствия. Таким образом, за пределами указанного момента заявление ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве невозможно.

Важно также отметить, что в отличие от регулируемого гл.40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением нормы, включенные в гл.40.1 УПК РФ, не содержат каких-либо ограничений по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории (тяжести) совершенного подозреваемым или обвиняемым преступления.

Нельзя не обратить внимания и еще на одно обстоятельство. Буквальное толкование ч.2 ст.317.1 УПК РФ, без учета содержания других статей главы 40.1 УПК РФ, может привести к ошибочному выводу о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено лишь по уголовному делу о преступлении, совершенном группой лиц, поскольку речь в ней, в частности, идет о содействии следствию в «изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления».

Однако положения названной нормы во взаимосвязи с положениями, закрепленными в ч.1 ст.317.5 и ч.4 ст.317.7 УПК РФ, свидетельствуют о том, что действия, которые подозреваемый, обвиняемый, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, обязуется совершить, могут касаться как содействия следствию в целях изобличения и уголовного преследования других соучастников данного преступления, так и сотрудничества в целях выявления иных преступлений и возбуждения в связи с этим новых уголовных дел.

Что касается предусмотренных законом условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, дающих основание для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, то, как следует из положений ст. 317.6 УПК РФ, законодатель к ним относит: заключение подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно и при участии защитника; совершение обвиняемым в процессе сотрудничества действий, которые заключаются не только в сообщении сведений о его собственном участии в преступлении.

Кроме того, возможность рассмотрения судом уголовного дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК, поставлена в зависимость еще от одного условия - подтверждения государственным обвинителем в судебном заседании активного содействия следствию, оказанного лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве.

Существенным недостатком ч.1 ст.317.2 и ч.1 ст.317.3 УПК РФ является отсутствие законодательного предписания о процессуальных сроках, в течение которых прокурор обязан составить досудебное соглашение о сотрудничестве и подписать его с подозреваемым (обвиняемым) защитником после удовлетворения соответствующего ходатайства. В законе указаны только срок, в течение которого прокурор обязан рассмотреть ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В таком случае отсутствие указанных процессуальных сроков не позволит следователю выбрать и выработать тактику расследования по делу в течение неопределенного периода времени. Более того, следователь, являясь участником подписания соглашения о досудебном сотрудничестве, сам его не подписывает. Это следует из п.3 ст.317.3 УПК РФ, в соответствии с которым «досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником».

В ч.3 ст.317.4 УПК РФ указано, что в случае возникновения угрозы безопасности лица, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, и близких ему лиц следователь выносит постановление о хранении соглашения и прилагавшихся к нему документов при материалах уголовного дела в опечатанном конверте. Следует отметить, что принцип законности при производстве по уголовному делу, изложенный в ч.4 ст.7 УПК РФ, реализуется через обоснованность и мотивированность решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Таким образом, нахождение соответствующего мотивированного постановления в материалах уголовного дела, по существу, нивелирует необходимость изъятия из материалов уголовного дела соглашения о сотрудничестве.

Думается, что дискуссии о том, нужен ли был в России такой институт вообще, а также о его достоинствах и недостатках закончатся еще не скоро. Однако, особый порядок судебного разбирательства необходим нашему правосудию, но он требует дальнейшего совершенствования для выполнения задач уголовного судопроизводства в полном объеме.

Необходимо пересмотреть многие положения данного порядка судебного разбирательства, особенно это касается принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в связи с недостаточным уровнем законодательной техники при изложении норм гл.40.1 УПК РФ. Бесспорно одно - новая форма дифференциации уголовного судопроизводства вызвана к жизни необходимостью борьбы с преступностью, и практика применения положений главы 40.1 УПК во многих субъектах Российской Федерации достаточно активно развивается и результаты ее вполне обнадеживающие.

Российским уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве является также основанием для упрощения, а следовательно, и ускорения процедуры правосудия, что имеет немаловажное значение для обеспечения права на судопроизводство в разумный срок.

Как известно, особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется лишь тогда, когда обвиняемым выполнены указанные в соглашении обязательства, а при заключении соглашения были соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия.

Сотрудничество со следствием может дать реальное снижение наказания при вынесении обвинительного приговора.

Судья, удостоверившись, что выполнены все условия соглашения, применяет часть 2,4 ст.62 УК РФ. В силу п.5 ст.317.8 УПК РФ по усмотрению суда, с учетом положений ст.ст.64, 73, и 80.1 УК РФ подсудимому могут быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания. Однако, если будет установлено, что обвиняемый умышленно сообщил ложные сведения, то уголовное дело будет пересмотрено вновь с учетом положений федерального уголовного и уголовно-процессуального закона.

Кроме того, нельзя не отметить, что, поскольку с момента введения в российское законодательство института досудебного соглашения о сотрудничестве прошло менее трех лет, устойчивая практика его применения еще не сложилась. Это еще раз подтверждает необходимость строгого соблюдения уголовно-процессуальных норм, закрепленных в главе 40.1 УПК РФ, и требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2010 №107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам».

2. Задача

октября 2010 года в ГСУ г. Красноярска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. В качестве подозреваемых за совершение ряда тяжких преступлений в составе банды были задержаны Патрушев, Мигулин, Рыков, Адоевцев. Задержанным было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения - заключение под стражу. Защитники Патрушева и Мигулина обратились к следователю с предложением о заключении соглашения о сотрудничестве, но следователь должен будет изменить меру пресечения их подзащитным на залог. В разговоре с защитниками следователь предложил свой вариант. Подзащитные должны будут сознаться в совершении всех преступлений, которые они совершили в составе банды, сообщить о местах сбыта похищенного имущества, сокрытия орудий преступлений, а также рассказать о распределении ролей между членами банды. Если информация, сообщенная Мигулиным и Патрушевым подтвердится при последующей проверке, только тогда следователь будет ходатайствовать перед прокурором о заключении досудебного соглашения с Патрушевым и Мигулиным. Меру пресечения в связи с тяжестью и общественной опасностью совершенных преступлений следователь изменить отказался.

Спустя три дня защитники обратились с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в прокуратуру. Прокурор дал следователю письменные указания о необходимости заключения такого соглашения в целях раскрытия других преступлений совершенных бандой. Собрав все необходимые документы, следователь обратился с соответствующим ходатайством к прокурору и последний удовлетворил ходатайство, заключил соглашение, но меру пресечения обвиняемым оставил прежней. При содействии Мигулина и Патрушева был раскрыт целый ряд тяжких преступлений, обнаружены похищенные вещи и ценности. 20 октября 2010 года Мигулин и Патрушев были найдены мертвыми в камере СИЗО. Причиной смерти стало удушение. Рядом с трупами была обнаружена записка «Собаке - собачья смерть».

Какие меры следовало принять для предотвращения и избежания подобных последствий?

Сформулировав недостающие данные к условию задачи, составьте досудебное соглашение о сотрудничестве с Мигулиным или Патрушевым.

Патрушев и Мигулин имеют право ходатайствовать о заключении соглашения о сотрудничестве, так как являются обвиняемыми по уголовному делу, и предварительное следствие еще не окончено (ч.2 ст. 317.1 УПК РФ).

Предложение следователя о том, что только после проверки сообщений обвиняемых с ними будет заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не соответствует закону.

Если обвиняемые выполнят все действия по сотрудничеству до оформления соглашения, то оснований заключать с ними это соглашение не будет. Действия, которые обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию, указываются в ходатайстве, которое представляется им прокурору через следователя (ч.2 ст. 317.1 УПК РФ).

Следователь должен был принять ходатайства от Патрушева и Мигулина, после чего совершить предусмотренные ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ процессуальные действия.

Поскольку следователь не пожелал изменить обвиняемым меру пресечения в связи с тяжестью и общественной опасностью преступлений, он должен был вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Действия прокурора, принявшего у защитников подозреваемых ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, без мотивированного постановления следователя о возбуждении ходатайства о его заключении противоречат процессуальным нормам закона.

По нормам ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя, при этом ходатайство рассматривается прокурором вместе с постановлением следователя (ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ).

Письменное указание прокурора следователю о необходимости заключения соглашения о сотрудничестве не соответствует закону.

Если следователь отказывает в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения, о чем выносит постановление, то оно может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа, который по результатам рассмотрения жалобы принимает соответствующее решение, выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ (ч.4 ст. 317.1 УПК РФ).

И только руководитель следственного органа в соответствии с ч.3 ст.39 УПК РФ может дать указание следователю о вынесении постановления о возбуждении перед прокурором соответствующего ходатайства.

Таким образом, прокурор не должен был принимать ходатайство заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от защитников, и не должен был давать письменное указание следователю.

Для предотвращения последствий в виде гибели подозреваемых, указанных в условиях задачи, следователь был обязан принять меры, предусмотренные законом.

Из текста записки следует, что причиной гибели Патрушева и Мигулина послужила месть за их сотрудничество со следственными органами.

Так, частью третьей ст. 317.4 УПК РФ установлено, что в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в части второй настоящей статьи, в опечатанном конверте.

Таким образом, следователь был обязан вынести постановление о хранении следующих документов:

ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Мигулиным и Патрушевым,

постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с Мигулиным и Патрушевым досудебного соглашения о сотрудничестве,

постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,

досудебного соглашения о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.

Эти меры могли не допустить распространения информации о факте сотрудничества подозреваемых со следственными органами.

Также, учитывая, что Мигулин и Патрушев рассказали следственным органам о лицах, совершивших тяжкие преступления, прокурор и следователь по нормам ст. 317.9 УПК РФ должны были обеспечить безопасность подозреваемых путем принятия мер, предусмотренных статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой УПК РФ, а также иных мер безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

3. Практическое задание

сотрудничество соглашение досудебный законность

Досудебное соглашение

о сотрудничестве

г. Красноярск «___»____________ г.

Прокурор Советского района г. Красноярска старший советник юстиции Иванов И.И., удовлетворив ходатайство подозреваемого Мигулина Ивана Ивановича, 01.01.1970 года рождения, уроженца г. Красноярск о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу №12345 , возбужденному 04.10.2010 года ГСУ г. Красноярска по части 2 ст. 209 УК РФ по факту нападения Миуглина И.И. Патрушева, Рыкова, Адоевцева в составе устойчивой вооруженной группы (банды) 04.09.2010 года в 21 ч. г. Красноярск на ювелирный магазин, расположенный по ул. Словцова, 10 в присутствии:

следователя ГСУ г. Красноярска лейтенанта полиции Иванова А.А.;

защитника Федорова А.А., ордер № 234, выданный Красноярским адвокатским объединением;

а также подозреваемого Мигулина И.И., принимая во внимание представленные материалы и сведения, руководствуясь статьей 317.3 УПК РФ, заключает настоящее соглашение о сотрудничестве с подозреваемым Мигулиным Иваном Ивановичем, согласно которому подозреваемый Мигулин И.И. обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, в связи с чем берет на себя обязательство выполнить следующие действия: сообщить о месте нахождения похищенного в ювелирном магазине имущества, сообщить о тяжких преступлениях, совершенных Рыковым и Адоевцевым, сообщить о месте нахождения незаконно приобретенного ими оружия.

В случае соблюдения подозреваемым настоящего соглашения по уголовному делу в отношении его могут быть применены следующие смягчающие обстоятельства и нормы законодательства:

положения ст. 106 УПК РФ в течение всего срока производства предварительного следствия, т.е. избрание в качестве меры пресечения залога, но не заключение под стражу,

положения ч.ч. 2 и 4 ст. 62 Уголовного кодекса РФ,

положения ст.ст. 64, 73, и 80.1 Уголовного кодекса РФ.

Прокурор ___________ Иванов И.И.

(подпись)

Подозреваемый ___________ Мигулин И.И.

(подпись)

Защитник ___________ Федоров А.А.

(подпись)

Заключение

Досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п.61 ст.5 УПК РФ).

ФЗ от 29.06.2009 года в УПК РФ введена глава 40.1, предусматривающая регламентацию особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Основная цель принятия этого закона состоит в противодействии организованной преступности, коррупции, расследовании деятельности преступных сообществ.

Сфера применения ограничена уголовными делами, по которым проводится предварительное следствие, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключается не столько в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, сколько в сообщении сведений, изобличающих в участии в этой деятельности иных лиц.

Порядок заключения соглашения установлен статьями 317.1-317.3 УПК РФ.

О проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве ст.317.4 УПК РФ.

При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принятие судебного решения осуществляется в особом порядке гл.гл.317.5-317.7 УПК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве - это подтверждение деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, в результате чего наказание за совершенное им преступление не может превышать половину максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Однако досудебное соглашение о сотрудничестве не является иммунитетом от уголовного преследования, а лишь служит основанием для смягчения уголовной ответственности.

Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должна в первую очередь исходить от самого подозреваемого или обвиняемого.

Заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должно проходить при выполнении следующих условий: досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть заключено подозреваемым или обвиняемым добровольно и при обязательном участии защитника.

Важнейшим условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является активное содействие подозреваемого или обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Пропуск указанного срока - основание для отказа в заключении подобного соглашения.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при расследовании уголовного дела в форме следствия.

Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве не может быть условие об изменении обвинения на более мягкое.

характер и степень общественной опасности преступлений, в раскрытии которых субъект соглашения обязуется оказать содействие;

общественная опасность соучастников преступления, сведения о которых обязуется сообщить субъект соглашения о сотрудничестве;

материальная и культурная ценность имущества, добытого в результате совершения преступления, в розыске которого субъект соглашения о сотрудничестве обязуется оказать содействие;

наличие реальных результатов сотрудничества обвиняемого или подозреваемого с органами следствия.

Прокурор наделён ведущей ролью в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Прежде всего, это обусловлено тем, что само ходатайство подаётся на имя прокурора. Прокурор обязан проверить обоснованность доводов, указанных в ходатайстве, и принять решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, итогом которого является представление.

Применение предусмотренной законом процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты позволит в перспективе добиться ощутимых положительных результатов по раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений.

Основная критика данной процедуры заключается в том, что велика вероятность оговора невиновных людей со стороны подозреваемых, обвиняемых, а также недоработки процессуального характера. Поэтому, нормы уголовного законодательства о досудебном сотрудничестве нуждаются в доработке.

Список используемых источников

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - №25. - Ст.2954 (ред. от 07.12.2011).

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст.4921 (ред. от 07.12.2011, с изм. и доп., вст. в силу c 12.01.2012).

.Федеральный закон Российской Федерации от 29.06.2009. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2009. - №121.

.Федеральный закон Российской Федерации от 09.03.2010 №19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 15.03.2010. - №11. - Ст.1168.

.Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2010 №404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ от 03.01.2011. - №1. - Ст.16 (ред. от 07.12.2011).

.Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец// Российская газета. - №88. - 13.05.2003.

.Агаева З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России / З.Р. Агаева // Адвокат. - 2010. - №9. - С.12-17.

.Александров А.С. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / А.С. Александров, И.А. Александрова // Уголовный процесс. - 2009. - № 8. - С.3-4.

.Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать / Н.Н. Апостолова // Российский судья. - 2010.-№1.-С.14-17.

.Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - М.: КноРус, 2010. - 688 с.

.Белова Г.Д. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: пособие / Г.Д. Белова и др. - М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2011. - 96 с.

.Борисевич Г.Я. Обеспечение реализации законного интереса подозреваемого (обвиняемого), предусмотренного главой 40.1 УПК РФ / Г.Я. Борисевич // Вестник Пермского университета.-2011.-№2(12).-С.209-224.

.Васяев А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? / А.А. Васяев // Современное право. - 2010. - №2. - С. 88-94.

.Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д.П. Великий // Журнал российского права. - 2010. - №2. - С.84-90.

.Иванова Н. С судьей договоримся полюбовно // Российская газета. - 2008. - 12.02. - С.10.

.Кучерена А. Ловушка для мафии или сделка с совестью? / А. Кучерена // Российская газета. - 2009. - 9.06.

.Лебедев А.Е. О «сделках с правосудием» и реформировании правоохранительной системы // Уроки реформы уголовного правосудия в России. - 2007. - С. 62-63.

.Решетова Н.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: пособие / Н.Ю. Решетова, Ж.К. Конярова. - М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2011. - 72 с.

.Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / А.В. Смирнов // Материалы международной научной «Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса». - СПб. - 2010. - С. 64.

.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинской. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

Ключевые слова: УПК, сотрудничество в уголовном процессе, досудебное соглашение о сотрудничестве, сделка.

Александров А.С., Колесник В.В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России // Российский следователь. - 2013. - № 19. - С. 16-22.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве , несмотря на алармистские настроения ряда деятелей, успешно применяется, можно сказать, он уже давно вошел в привычный правовой обиход органов уголовной юстиции. Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ , знаменуют собой новый этап в толковании и применении норм данного института. Отметим наиболее принципиальные последствия, которые вытекают из этих разъяснений, для деятельности органов предварительного следствия. Кстати, по этому поводу сам Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что «нормы главы 40.1 УПК РФ регламентируют особенности не только судебного разбирательства, но и досудебного производства по уголовному делу» (п. 1).

Итак, первое, на что надо обратить внимание следователям. В отличие от деятельного раскаяния как обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, в содержание досудебного соглашения (по смыслу ч. 2 ст. 3171 УПК РФ) обязательно входит содействие обвиняемого в (1) раскрытии (а) преступлений (преступления), совершенных иными обвиняемыми, проходящими по данному делу; (б) преступлений (преступления), совершенных иными лицами (в отношении которых уголовное преследование не ведется и о преступлениях которых правоохранительным органам неизвестно); (2) изобличении других обвиняемых и(или) иных лиц в совершении преступлений (любой тяжести); (3) розыске, изъятии и аресте имущества, полученного в результате преступной деятельности, как самого обвиняемого - участника соглашения, - так и других обвиняемых, иных лиц. На наш взгляд, содействием могут охватываться действия, состоящие в пресечении, предупреждении преступлений иных лиц; особенно когда речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если сотрудничество, предлагаемое обвиняемым, ограничивается содействием в расследовании преступления, совершенного им самим, и заглаживании последствий только его преступного деяния, основания для заключения досудебного соглашения в порядке главы 40.1 УПК РФ нет. Здесь возможно (по оценке суда) только основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Аналогичным образом, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось только в сообщении им сведений о его собственном участии в преступной деятельности, прокурор не внесет представления в порядке ст. 317.5 УПК РФ . Отсутствие официально заключенного досудебного соглашения в период предварительного расследования, при наличии факта сотрудничества с органами следствия, влечет за собой - по решению суда - только смягчение ответственности на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; рассчитывать на применение ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ в подобном случае подсудимый не может .

Основанием для заключения досудебного соглашения может быть обвинение в любом преступлении независимо от степени тяжести: никаких ограничений в законодательстве или в позициях, сформулированных Верховным Судом РФ, по этому поводу нет. Хотя очевидно, что предметом соглашения должно быть содействие в раскрытии сложных, замаскированных особо тяжких и тяжких преступлений.

Для заключения досудебного соглашения достаточно усеченного состава «деятельного раскаяния»: (1) достаточно (а) согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и (б) содействия в раскрытии совершенного преступления (которое может быть любой тяжести, но только не входить в перечень, содержащийся в ч. 2 ст. 20 УПК РФ); (2) не обязательны (а) явка с повинной; (б) возмещение вреда или иное заглаживание вреда; (в) «чистосердечное раскаяние».

Согласие с предъявленным обвинением обязательно, в отсутствие такого согласия соглашение не может быть заключено. Это вытекает из общего смысла нашего закона, истолкованного Пленумом: «Разъяснить судам, что по смыслу положений ст. 317.7 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке» (п. 15).

По поводу возможного предмета и содержания досудебного соглашения можно сказать следующее. Закон предполагает возможность согласования условий ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Однако очевидно, что соглашением могут охватываться и взаимные обязательства со стороны обвинения. Об одном из них прямо говорит закон (ч. 3 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ) и постановление Пленума: органы предварительного расследования, прокурор или суд обязаны применить к обвиняемому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, любые меры государственной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если будет установлена реальная угроза личной безопасности самому обвиняемому (подсудимому) в результате сотрудничества со стороной обвинения, или его близким родственникам, родственникам и близким лицам. Причем в случае бездействия стороны обвинения (прокурора, следователя) такие меры могут быть приняты самим судом, если дело уже поступило в суд (п. 17). Очевидно, что подобное судебное решение может быть принято судом в любой судебной стадии, как по ходатайству участника процесса, так и по своей инициативе, после обсуждения вопроса в судебном заседании.

Если в ходе исследования судом степени угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (пункт 4 части 4 статьи 317.7 УПК РФ), установлено наличие оснований, предусмотренных в части 3 статьи 11 УПК РФ, суд вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если такое решение не было принято органами предварительного расследования или прокурором

В своем приказе Генеральный прокурор РФ предписывает, чтобы соглашение о сотрудничестве содержало указание на действия, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (добровольно участвовать в следственных действиях, проводимых как по возбужденному в отношении лица уголовному делу, так и по другим уголовным делам, в проведении оперативно-розыскных мероприятий, способствующих выявлению готовящегося, совершаемого или совершенного преступления, а также сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путем, о структуре преступной организации, ее руководителях и др.). При оценке обязательств, указанных в заявленном ходатайстве, прокурор обязан обращать внимание на возможность их реального исполнения. В этом же приказе говорится, что в ходе подготовки досудебного соглашения прокурору надо выяснять у подозреваемого (обвиняемого), какие конкретно действия он выполнит в целях исполнения соглашения о сотрудничестве, а в дальнейшем проводить анализ перспективности сотрудничества с этим лицом .

Аналогичное требование предъявляется и к следователю, руководителю следственного органа: необходима конкретика в ходатайстве о заключении досудебного соглашения, обвиняемый должен привести проверяемые данные в подтверждение своей способности оказать содействие следствию (свою осведомленность). Следователь, руководитель следственного органа должны предложить в ходатайстве перечень следственных действий, ОРМ с участием обвиняемого, а при необходимости - иные формы оказания им содействия следствию. Наш закон и наши правовые традиции не позволяют включать в качестве пункта соглашения обязательство государства не изменять обвинение в худшую сторону. Напротив, следователь и прокурор обязаны установить все обстоятельства преступного деяния (деятельности) и выдвинуть против обвиняемого соответствующее обвинение. Тем не менее, наблюдения показывают, что сложилась уже устойчивая практика негласного взятия на себя обвинительной властью (при ведении переговоров) обязательства о сохранении в неизменности (или даже смягчении) обвинения, сформулированного на момент заключения соглашения о сотрудничестве. Положительно оцениваем эти действия, хотя они не прописаны и не могут быть прописаны в нашем законе, поскольку это в духе договорной природы соглашения. Полагаем, что с учетом обстоятельств дела сторона обвинения может принять на себя выполнение ряда неформальных обязательств относительно продолжения уголовного преследования и согласовать подобную позицию (вместе с адвокатом-защитником обвиняемого) с судебной властью в лице председателя суда, которому подсудно данное дело.

Действие соглашения о сотрудничестве не бессрочно, в этом нельзя сомневаться. По общему правилу оно ограничивается сотрудничеством только в рамках расследуемого в отношении данного обвиняемого дела и дел в отношении лиц, изобличить которых обязался обвиняемый. В виде исключения особым пунктом соглашения может быть оговорена возможность получения содействия обвиняемого в расследовании иных уголовных дел. Однако если соглашением не охвачены обязательства обвиняемого такого рода, то требовать в дальнейшем оказания содействия государство от него хотя и вправе, но не под угрозой применения ст. 3178 УПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ развита такая отличительная черта отечественной модели «сделки о признании», как активность суда, что проявляется, прежде всего, в судейском полномочии отказать в признании юридических последствий соглашения о сотрудничестве. Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу (п. 20). При рассмотрении дела в суде председательствующий, согласно ст. 3176 УПК РФ, обязан проверить наличие условий для применения особого порядка, в их число входит и доказанность обвинения. Судья выносит постановление в порядке ч. 6 ст. 316 УПК РФ о переходе на обычный порядок судебного разбирательства, который может привести к прекращению уголовного дела, возвращению дела прокурору, а также и к оправдательному приговору. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке (ч. 3 ст. 3176УПК РФ).

Поскольку формально суд не связан соглашением сторон о сотрудничестве, постольку возникает неопределенность относительно развития событий после направления дела в суд с обвинительным заключением и представлением прокурора о рассмотрении дела в особом порядке (ст. 3175 УПК РФ). Ввиду этого достаточно широкое распространение получила практика неформального предварительного согласования прокуратурой своей позиции с руководством суда, которому подсудно данное дело. Считаем эту практику наименьшим злом по сравнению с возможным отказом суда подтвердить результаты сотрудничества, позволить реализоваться соглашению и в конечном итоге не применить поощрительную уголовно-правовую санкцию к подсудимому (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ), что чревато дискредитацией института в глазах потенциальных подписантов соглашения со стороны защиты. Очевидно, что интересы правосудия состоят в укреплении авторитета данного института, и потому надо избегать «резких» решений со стороны суда; в этих целях рекомендуем следователю и прокурору опять-таки достигать предварительной договоренности с председателем суда относительно возможной меры наказания лицу, которое действительно активно сотрудничает со следствием и прокурором. Трудно было бы ожидать каких-либо конкретных указаний со стороны Пленума Верховного Суда РФ на этот счет ввиду официальной правовой доктрины, но реальность такова, что приходится восполнять закон.

Как уже указывалось выше, суд у нас формально не связан соглашением сторон, а должен проверить доказанность обвинения. Кроме того, в ходе досудебного производства недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников процесса, на что также обращает внимание Пленум (п. 1). Потому заключение досудебного соглашения с обвиняемым не должно приводить к сокращению следствия. Все обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления должны быть всесторонне, полно и объективно установлены. Более того, помимо общего предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ) по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, обязательному доказыванию и документированию подлежат обстоятельства, составляющие основание для применения поощрительных уголовно-правовых норм, содержащихся в ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ. Согласие с обвинением и деятельное раскаяние - не причина для свертывания деятельности по получению доказательств, с исчерпывающей полнотой изобличающих обвиняемого в совершенном преступлении (если только стороны не договорились об обратном; что, как указывалось, позитивным правом не предусмотрено и чревато отрицательной оценкой суда).

Специальный предмет обсуждения составляет диспозитивная, договорная природа анализируемого института. Она имеет несколько аспектов, ряд которых был затронут в постановлении Пленума. Так, было разъяснено, что нормы главы 40.1 УПК РФ не содержат каких-либо ограничений относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора (п. 2).

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве от имени государства входит в состав диспозитивного полномочия прокурора (ч. 5 ст. 21 УПК РФ). Мы придерживаемся мнения о договорной природе рассматриваемого института. Соглашение о досудебном сотрудничестве - это сделка. Заключать или не заключать ее и на каких условиях заключать - решают сами договаривающиеся стороны. Прокурор с учетом позиции следственного органа вправе определить круг лиц, с которыми целесообразно сотрудничать обвинительной власти по результатам переговоров с обвиняемыми, заявившими соответствующие ходатайства, и их защитниками-адвокатами. Отказ в удовлетворении ходатайства того или иного обвиняемого не может расцениваться как ущемление его прав.

Досудебное соглашение может быть заключено как с одним, так и с несколькими обвиняемыми. Причем досудебное соглашение заключается с каждым из них отдельно, предмет соглашения может быть разным и, соответственно, правовые последствия заключения соглашения о сотрудничестве с тем или другим обвиняемым также могут быть дифференцированы прокурором и судом.

К анализируемой проблеме относится вопрос о возможности многократного заявления стороной защиты ходатайств о заключении досудебного соглашения. Подход здесь должен быть такой: следователь может поддержать ходатайство обвиняемого перед прокурором (после первичного отказа удовлетворить ходатайство), только если существенно изменились обстоятельства расследования дела, поступили новые предложения о содействии, открылись новые перспективы сотрудничества. Руководитель следственного органа дает согласие только в случае наличия внутреннего убеждения в целесообразности сотрудничества и конкретных данных, подтверждающих это. Но отнюдь не голословных утверждений обвиняемого.

К сожалению, остался открытым вопрос о возможности обжалования стороной защиты решений органа следствия и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, как и других решений органов стороны обвинения в порядке ст. 125 УПК. В проекте анализируемого постановления Пленума, обсуждавшемся в Научно-консультативном Совете при Верховном Суде РФ, по этому поводу было сказано так: «2. Решения руководителя следственного органа и вышестоящего прокурора по жалобам, поданным в соответствии со статьей 317 УПК РФ, могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым или его защитником в суд в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что предметом обжалования в этом случае являются вопросы, которые связаны с порядком заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, и суд при наличии к тому оснований принимает решение о признании постановления руководителя следственного органа либо вышестоящего прокурора незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ). Мы высказали по этому поводу такое замечание: «Суд не вправе обязать указанных должностных лиц (но также следователя) удовлетворить ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Но в разъяснении следует сместить акценты: начать с того, что суд не вправе обязать стороны заключить соглашение, а далее разъяснить исключения из этого общего положения. В связи с этим нами предлагалось дополнить п. 2 Проекта постановления разъяснением следующего рода: «Постановление прокурора о прекращении соглашения, отказ прокурора от внесения представления и другие решения органа предварительного расследования (постановление следователя о возбуждении ходатайства перед прокурором о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве), в которых содержится решение о выходе из соглашения или негативная оценка действий обвиняемого по выполнению своих обязательств по соглашению, могут быть обжалованы стороной защиты (подозреваемым, обвиняемым или его защитником) в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ».

Поскольку в окончательном варианте постановления Пленума ответ на данный вопрос не дан вообще, остается руководствоваться здравым смыслом и логикой «договора»: никто не может быть принужден к заключению сделки (соглашению) против его воли , это право субъекта. Потому ни орган предварительного следствия, ни прокурор не могут быть принуждены судом к заключению досудебного соглашения с обвиняемым и его защитником . Предметом обжалования могут быть только действия, связанные с нарушением УПК РФ при рассмотрении органом следствия и прокурором ходатайства стороны защиты о заключении досудебного соглашения.

Остался неразъясненным и вопрос относительно обязательности разъяснения каждому подозреваемому, обвиняемому его права на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения. Как известно, здесь был создан судебный прецедент , но Пленум не развил эту тему. Исходя из договорной природы института, надо заключить, что такого права априори у обвиняемого, подозреваемого нет; как нет и обязанности следователя, прокурора реагировать на него. Пленум склонялся, очевидно, именно к этой позиции, но проявил осторожность (как всегда) и не расставил точки над «i». Поскольку лучше переборщить с соблюдением прав личности, тем более обвиняемого, чем недоработать в этом направлении, следователям следует продолжить уже сложившуюся практику включения данного права в общий перечень прав, предусмотренный ст. 46, 47 УПК РФ, и разъяснения как сути права, так и порядка его использования.

Разделяем мнение о том, что ходатайство о заключении досудебного соглашения может быть заявлено как обвиняемым, так и подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела. Следователь также вправе вынести соответствующее постановление с ходатайством при нахождении лица в статусе подозреваемого. Однако на момент заключение соглашения о сотрудничестве обвинение должно быть предъявлено, и позиция защиты должна быть выражена однозначно, а именно: согласие с обвинением. Что касается момента, после которого заключение соглашения невозможно, то связывать его с истечением каких-то сроков, наверное, неправильно. Согласно букве закона, обвиняемый может воспользоваться правом на подачу соответствующего ходатайства до объявления об окончании предварительного следствия (ч. 2 ст. 3171 УПК РФ). Между тем, как думается, этим правом он может воспользоваться и позднее: вплоть до окончания процедуры, предусмотренной ст. 217 УПК РФ. Не исключена возможность того, что предложения обвиняемого заставят орган следствия возобновить следствие и заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Это не противоречит закону.

Пленум Верховного Суда РФ подтвердил возможность заключения досудебного соглашения с подозреваемым, обвиняемым в рамках производства дознания по уголовному делу: «досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела, в т.ч. и в случаях, предусмотренных в ч. 4 ст. 150 УПК РФ» (п. 3). То есть дознаватель, сочтя возможным поддержать ходатайство подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в течение трех суток с момента его поступления выносит в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3171 УПК РФ, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Получает согласие органа дознания и направляет его вместе с первичным ходатайством подозреваемого и другими материалами дела прокурору для решения вопроса по существу заявленного ходатайства. Прокурор, действуя в соответствии со ст. 3172, 3173 УПК РФ, либо заключает соглашение или отказывает в удовлетворении ходатайства. Прокурор вправе изъять у органа дознания и дознавателя любое дело и передать его следователю любого ведомства с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), в т.ч. передать его следователю Следственного комитета РФ (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). По нашему мнению, прокурор вправе передать уголовное дело, по которому заключено досудебное соглашение, как в СКР, так и в следственный орган другого ведомства (ОВД) .

Исключительность полномочий прокурора на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - это свидетельство верховенства обвинительной власти прокуратуры при выдвижении и подготовке обвинения и ведении уголовного дела. Следователь, руководитель следственного органа выступают лишь официальными ходатаями перед прокурором с предложением заключить соглашение. Никакой речи не может быть о том, чтобы обжаловать отказ прокурора удовлетворить подобное ходатайство вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 221 УПК РФ), а тем более в суд (в порядке ст. 125 УПК РФ) .

Пленум занял принципиальную позицию по буквальному истолкованию смысла ч. 1 ст. 3174, ст. 3177 УПК РФ и предписал обязательное выделение в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 5 постановления Пленума). До этого практика складывалась различным образом, и, скажем, я придерживался мнения о том, что в интересах правосудия было бы разрешение практики, когда подобное решение не принималось, а уголовное дело в отношении всех обвиняемых направлялось в суд, но к нему прилагалось бы представление прокурора о применении к лицу уголовно-поощрительных санкций, предусмотренных ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ. На наш взгляд, права и законные интересы всех лиц не страдали бы в том случае, когда суд рассмотрел бы дело в общем порядке, но дифференцированно подошел бы к назначению наказания подсудимым, заключившим соглашение и добросовестно сотрудничавшим со следствием и государственным обвинителем, и к тем, кто не сотрудничал со стороной обвинения в рамках заключенного досудебного соглашения, в отношении первых можно было выносить приговор с учетом ч. 2, 4 ст. 62 УК . В пользу именно такого разъяснения говорят случаи, когда выделенное дело приостанавливается, его расследование осложняется в связи с затруднениями по собиранию доказательств, необходимостью дублирования действий по собиранию доказательств по обоим делам, что в конечном итоге не позволяет закончить и направить в суд основное дело . Но теперь все эти рассуждения можно считать историей. Закон истолкован высшей судебной инстанцией, и его надо исполнять именно в таком смысле. В противном случае, т.е. когда такое уголовное дело не было выделено в отдельное производство и поступило в суд в отношении всех обвиняемых, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ (п. 5 постановления Пленума). С нашей точки зрения, результатом подобного слушания может быть только решение о возвращении дела прокурору, а тот в свою очередь возвратит дело следователю для выделения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Исключения из этого правила приведены в постановлении Пленума: (1) суд вправе отказаться от проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, но, тем не менее, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением вправе продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ (п. 21), или (2) прекратить уголовное дело (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.) (п. 23 постановления Пленума). Таким образом, основание, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, не право дает, а налагает обязанность на следователя выделить уголовное дело.

Пленум разрешил долгое время дискутировавшуюся проблему обеспечения прав потерпевшего в процедуре расследования и рассмотрения уголовных дел, в которых имело место досудебное соглашение о сотрудничестве. Причем последовательно и принципиально: разъяснил, что неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела (п. 12). Иными словами, участие потерпевшего и его представителей не является обязательной, а потому и отпадает обязательность учета позиции потерпевшего по вопросу о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в рамках которого и может только состояться применение норм, содержащихся в ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ. Более того, как пояснил Пленум, возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке (п. 13) .

Полагаем, что после вынесения Конституционным Судом РФ определения по жалобе Ковальчуков надо перестать муссировать тему об ущемлении прав потерпевшего сложившейся правовой схемой досудебного соглашения о сотрудничестве . В данном решении говорится о том, что нормы главы 401 УПК РФ не предусматривают участие потерпевшего или гражданского истца в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и не ставят в зависимость от его волеизъявления саму возможность использования данного соглашения по уголовному делу и назначения более мягкого наказания лицам, содействовавшим следствию. Такое ограничение прав участников уголовного процесса, признанных потерпевшими или гражданскими истцами по уголовному делу, допускается в целях защиты прав и законных интересов других лиц и организаций от преступлений, возмещения причиненного вреда, восстановления конституционных прав и свобод, что соответствует конституционно оправданным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 УПК РФ).

Как ранее отмечалось нами, позиция законодателя по игнорированию участия потерпевшего в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между государством и стороной защиты является принципиальной ввиду публично-правовой природы и назначения данного института .

Принципиальное значение имеет сформулированная ранее позиция Конституционного Суда РФ , согласно которой обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделения потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Очень важное последствие для доказывания, вытекающее из анализируемого нами постановления Пленума, касается действия ст. 90 УПК РФ по делам данной категории. В пункте 28 постановления Пленума говорится: «Вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом». В проекте постановления этот момент был истолкован более развернуто: «Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ), и что в соответствии со ст. 90 УПК РФ вступивший в законную силу приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, изложенные в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора обстоятельства преступного деяния, в совершении которого обвинялся подсудимый, не имеют преюдициального значения и не могут признаваться судом при рассмотрении других уголовных дел без дополнительной проверки». В общем, позиция Пленума очевидна: преюдиция обвинительного приговора по делам данной категории не действует. Изобличать подсудимых можно только показаниями лица, заключившего досудебное соглашение. Факты, установленные с его слов в обвинительном приговоре, вынесенном в особом порядке, преюдициального значения не имеют.

Прекращение действия соглашения по инициативе стороны обвинения возможно двумя путями. Во-первых, надзирающий прокурор при решении вопроса о направлении дела в суд может не представить представление, предусмотренное ст. 3175 УПК РФ. Это бездействие следует оценить как расторжение соглашения, и оно может быть предметом обжалования со стороны защиты в порядке, установленном ст. 125 или ст. 124 УПК РФ. Второй вариант предусмотрен в п. 1.16 Приказа Генеральной прокуратуры РФ: при получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) выносить постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 УПК РФ - постановление об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ). Копии указанных документов с разъяснением порядка обжалования должны направляться обвиняемому и его защитнику. Уголовное дело при изложенных обстоятельствах направляется прокурором в суд для рассмотрения в общем порядке. Рассуждая логически, можно сделать вывод, что следователь с согласия руководителя следственного органа при наличии к тому оснований вправе вынести постановление о возбуждении ходатайства перед прокурором о прекращении досудебного сотрудничества. Это постановление также может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Предвидя возможность возникновения после заключения досудебного соглашения ситуации, когда необходимо дополнить или пересмотреть содержание соглашения, можно предположить, что с указанной целью следователь и руководитель должны войти к прокурору с соответствующим ходатайством. С подобным ходатайством к прокурору может обратиться и сторона защиты. Прокурор может через голову следователя заключить как первичное, так и новое соглашение и после этого направить его для исполнения следователю. Такой вариант возможен ввиду особой роли прокурора в рассматриваемой процедуре. Полагаем, что прокурор может обязать следователя к сотрудничеству с обвиняемым.

Участие следователя в переговорах и подготовке текста досудебного соглашения возможно и даже желательно, поскольку следователь лучше ориентируется в ситуации. К заключению досудебного соглашения иногда приводит комплекс ОРМ, проведенных в отношении подозреваемого, обвиняемого с целью склонения его к сотрудничеству, поэтому присутствовать при заключении досудебного соглашения и оказывать содействие в его выработке вправе сотрудники органа, осуществляющего оперативное сопровождение.

К сожалению, как показывают опросы следователей ОВД, в их практике пока данный институт мало применяется. Особенно это касается расследования уголовных дел о преступлениях, совершаемых в экономической сфере. Только в последнее время отношение к институту досудебного соглашения в полиции стало меняться, тогда как СКР, для которого характерна более наступательная манера ведения расследования, данный институт давно и широко применяет. Нами в ходе опросов практических работников, осуществлявших повышение квалификации в НА МВД РФ, получено объяснение причин, по которым институт досудебного соглашения мало востребован при расследовании следователями ОВД дел об экономических преступлениях: (1) лицо, заключившее соглашение, впоследствии станет изгоем в предпринимательских кругах и не сможет снова вписаться в предпринимательскую деятельность, если «сдал своих»; (2) специфика расследования этих дел состоит в получении документальных, а не личных доказательств; (3) санкции за экономические преступления не особенно стимулируют «предпринимателей» к сотрудничеству со следствием; (4) особенно не боясь наказания и видя бессилие правоохранительных органов, эта категория обвиняемых склонна спорить до конца, справедливо надеясь на благополучный для себя исход.

В условиях системного ослабления потенциала оперативных аппаратов и в первую очередь ЭБиПК, в т.ч. в результате непродуманных сокращений и структурных потрясений, связанных с реформой полиции, надо задуматься над более широким использованием новых форм расследования и раскрытия беловоротничковых преступлений. Возможно, именно данный институт станет палочкой-выручалочкой, какой он реально стал для СКР, где оперативность и качество следствия были бы в ином случае явно не на высоте. К повышению качества ОРД и следствия в ОВД это не приведет, но в некоторых случаях, безусловно, будет эффективно и эффектно (в плане ведомственной конкуренции за следственный аппарат и сохранения в своей подследственности «экономических преступлений»).

Знакомство с практикой убеждает, что залог успеха в использовании данного института - честность участников сделки, безукоризненное выполнение ими своих обязательств. Практика идет по пути получения предварительного согласования прокуратурой и защитником своих позиций с судом. У нас это делается неформально, а в США является нормой, и потому надо, думается, легализовать и у нас практику выработки условий соглашения о сотрудничестве с получением гарантий от суда, что наказание не превысит того, что потребует прокурор в судебном заседании.

В дальнейшем Президиум Мосгорсуда 6 апр. 2012 г. отменил постановление Тверского районного суда г. Москвы, который ранее удовлетворил жалобу обвиняемого Д.И. Урумова на отказ заместителя генерального прокурора Гриня заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве [Электронный ресурс] URL : http :// www . mos - gorsud . ru / inf / infn / unk /? year = UNK 1_ year 2012& sf 0=& sf 1=& sf 2=% F 3% F 0% F 3% EC % EE % E 2& sf 3=& sf 4=& sf 5=& sf 6=& sf 7=& sf 8=& sf 9=& sf 10=& sf 11=& sf 12=

Соответственно, Тверской районный суд Москвы сменил свою позицию и 16 мая 2012 г. принял решение оставить без удовлетворения жалобы обвиняемого У. и его адвокатов, просивших признать незаконным постановление заместителя генерального прокурора РФ В. Гриня от 16 мая 2011 г., в котором отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого У. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по делу (см.: Кошкина А. Мосгорсуд отказал следствию в рациональности // Газета. ru . 2012. 6 апр. [Электронный ресурс] URL : http://www.gazeta.ru/social/2012/04/06/4200869.shtml ; РГ. 2012. 17 мая [Электронный ресурс] Против этого можно было бы привести такие аргументы, как процессуальное удобство для обвинения представлять суду в качестве свидетелей обвинения ранее осужденного сообщника, обеспечение безопасности «соглашателя» и изоляция его от других сообщников. Наверное, этими соображениями и руководствовался законодатель.

Это не означает, что следователь и прокурор могут произвольно игнорировать позицию потерпевшего и его законные требования. Напротив, они не должны допускать «ущемления прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства» (п. 1.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107), т.е. по мере возможности включать в соглашение пункты, касающиеся возмещения причиненного вреда или иного заглаживания вреда обвиняемым.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апр. 2003 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // СЗ РФ. 2003. № 18. Ст. 1748.

Досудебным соглашением о сотрудничестве называют соглашение, которое заключается между прокурором и подозреваемым или обвиняемым (статья 5 УПК РФ). Цель такого документа - закрепить готовность арестанта к сотрудничеству со следствием. Взамен он получает более мягкую форму наказания. Сотрудничество с преступником - зачастую единственная возможность раскрыть преступление и привлечь виновника к ответственности.

Практика сотрудничества со следствием уже давно успешно применяется в других странах. На западе подобная методика используется при расследовании 98% уголовных дел. В Европе и США таким способом раскрываются порядка 90% всех преступлений.

Цели заключения сделки с арестантом:

• увеличение эффективности борьбы с особо опасными видами преступности - коррупция, организованная преступность, терроризм, наркоторговля, деятельность преступных сообществ и пр.;
• раскрыть преступления, которые были совершены и зарегистрированы раньше;
• раскрыть преступления, о которых правоохранительные органы не были уведомлены;
• получить доказательства или узнать где их можно найти, чтобы разоблачить других обвиняемых или еще не привлеченных к уголовной ответственности лиц;
• предупреждение новых преступлений (например, террористических актов);
• установить местонахождение объектов, которые были похищены в результате совершения преступления.

Обвиняемый или подозреваемый, заключая сделку, преследует цель либо вообще избежать наказания, либо максимально смягчить его. Досудебное соглашение выступает подтверждением раскаяния лица, поэтому применяется как смягчающее вину обстоятельство. При выполнении всех условий, арестанту будет назначено наказание, которое не превышает максимального срока самой строгой меры наказания (статья 62 УК РФ).

Если безопасность лица, подписавшего соглашение, или его близких находится под угрозой, прокурор выносит постановление о хранении соглашения и прилагающихся к нему документов в запечатанном конверте (часть 3, статья 317.4 УПК РФ).

Видео — Досудебное соглашение о сотрудничестве с точки зрения права

Условия заключения соглашения

Смягчение меры наказания возможно только при выполнении следующих условий:

1. Обвиняемый или подозреваемый подал ходатайство добровольно.
2. Обязательно участие квалифицированного защитника.
3. Арестант активно содействует следствию в раскрытии преступления, называет имена и местонахождение других преступников, помогает найти ценности, похищенные в результате совершения преступления.

На заметку! Согласие потерпевшего на проведение судебного разбирательства в особом порядке не требуется.

Обеспечить осознание последствий должна предварительно проведенная консультация с квалифицированным защитником. Адвокат обязан разъяснить обвиняемому/подозреваемому обо всех негативных и положительных последствиях такого шага, ответить на все возникшие вопросы. После консультации с защитником арестант должен свободно и самостоятельно сделать выбор, подавать ему ходатайство или нет. Только правильно оценивая свой поступок, он может принять решение без какого-либо давления и принуждения.

Процедура подачи ходатайства о досудебном соглашении

После того, как обвиняемый/подозреваемый принял решение сотрудничать со следствием в обмен на смягчение наказания, он подает ходатайство о досудебном соглашении. Это возможно сделать во время следствия, но не дознания.

Таблица 1. Участники досудебного соглашения

Участник соглашения	Определение
Подозреваемый	Человек, который был задержан по подозрению в совершении преступления. К такому лицу может быть применена мера пресечения до предъявления обвинений. Инициатор ходатайства.
Обвиняемый	Как только обвинение вынесено и зафиксировано с помощью специального документа, подозреваемый становится обвиняемым. В отношении такого лица уже ведется уголовное дело. Инициатор ходатайства.
Прокурор	Должностное лицо, выступающее обвинителем на суде от имени государства. Выносит решение о целесообразности сотрудничества с арестантом.
Защитник	Разъясняет обвиняемому/подозреваемому о последствиях, к которым приведет подача ходатайства. Ставит подпись на документе.

Лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, имеет право подать ходатайство о сотрудничестве в любое время, начиная с момента возникновения уголовного преследования вплоть до объявления о завершении предварительного следствия. Если соглашение будет подано позже, оно может быть отклонено. Началом уголовного преследования называют возбуждение уголовного дела, фактическое задержание лица или применение другого способа изменения его правового статуса. После того, как следователь передаст уголовное дело в руки прокурора, заключение досудебного соглашения невозможно.

Только подозреваемый или обвиняемый может подать ходатайство о заключении досудебного соглашения (статья 317.1 УПК РФ). Пишется на бумажном носителе на имя прокурора. Документ подписывает защитник. Если у арестанта нет адвоката, его должен предоставить следователь.

Ходатайство передается прокурору через следователя. В течение трех суток прокурор принимает решение о том, будет ли ходатайство удовлетворено или отклонено. При рассмотрении возможности заключения сделки с арестантом принимаются во внимание следующие моменты:

• насколько ценно имущество, которое может быть найдено с помощью признаний подозреваемого или обвиняемого;
• насколько опасны соучастники преступления, информацию о которых готов сообщить задержанный;
• есть ли реальные результаты сотрудничества органов следствия с арестантом;
• степень тяжести и характер преступлений, в раскрытии которых готов помогать подозреваемый/обвиняемый.

Отказ в удовлетворении ходатайства

Защита имеет право обжаловать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о досудебном соглашении (часть 4 статья 317,1 УПК РФ). Это можно сделать в течение десяти суток с момента вынесения решения.

Основания для отказа:

• у сотрудников правоохранительных органов достаточно доказательств и сведений, чтобы привлечь к ответственности других преступников;
• обвиняемый/подозреваемый не располагает информацией, которая была бы интересна следствию;
• арестант обязуется совершить некорректные действия с целью помощи в раскрытии преступления;
• ходатайство подано, когда следствие по данному делу подходит к концу;
• обвиняемый/подозреваемый совершил жестокое преступление с отягчающими обстоятельствами и смягчение меры наказания недопустимо (например, преступление совершено с особой жестокостью в отношении малолетнего).

Соглашение

Если ходатайство удовлетворено, прокурор приглашает самого арестанта, следователя и адвоката для заключения досудебного соглашения. В документе указывается как именно обвиняемый/подозреваемый собирается помочь следствию, какие конкретные действия он готов совершить. Также необходимо написать какие смягчающие обстоятельства или нормы уголовного законодательства могут быть применены к данному лицу.

На заметку! Прокурор должен вынести представление об особом порядке судебного заседания одновременно с представлением о вынесении решения суда.

Подписание досудебного соглашения еще не гарантия, что к подозреваемому/обвиняемому будут применены мягкие формы наказания. Особый порядок судебного разбирательства будет проведен только после того, как прокурор тщательно изучит материалы дела и оценит насколько сведения арестанта были правдивы и ценны.

Прокурор обязан исследовать уголовное дело, все его материалы и обвинительное заключение. Он должен оценить все ли сведения предоставил обвиняемый/подозреваемый, насколько правдива поступившая от него информация. Ценность сделки с арестантом может подтвердить как материалы из того же уголовного дела или информация, полученная из других уголовных дел.

Государственный обвинитель должен быть не против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Он же подтверждает, что арестант действительно содействовал следствию и поясняет в чем именно обвиняемый помог. Суд имеет право, несмотря на соглашение и согласие всех лиц, рассмотреть дело в общем порядке. Чаще всего это применяется в случае интереса к данному делу со стороны общественности.

Особый порядок судебного разбирательства

Если досудебное соглашение удовлетворят, суд будет проходить в особом порядке. Особый порядок судебного разбирательства - это предъявление обвинений без судебного разбирательства с согласия самого обвиняемого. Используется, когда арестант сам признает свою вину и не требуется ее доказывать. Регулируется статьями с 314 по 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Применение особого порядка значительно облегчает работу судов, освобождает время и силы для рассмотрения более сложных дел, которые требуют детального разбирательства.

Особый порядок означает, что в суде не будут опрашиваться свидетели, оглашаться результаты заключений экспертов и пр. Но на заседании могут провести оценку личности обвиняемого и рассмотреть отягчающие и смягчающие обстоятельства дела.

Особый порядок используется, только если обвиняемый сам проявил инициативу признать свою вину и помочь следствию. Если подобное решение принимает кто-то другой, согласие арестанта уже не будет считаться добровольным.

На заметку! Закон не указывает какого возраста должен быть обвиняемый, чтобы просить о применении особой формы судебного разбирательства. Поэтому подать ходатайство может и несовершеннолетний. Хотя некоторые должностные лица считают, что к лицу, не достигшему 18 лет, недопустимо применять особый порядок разбирательства в суде.

Приговор, вынесенный в результате проведения процесса без разбирательств, не может быть обжалован ни в апелляционном, ни в кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Обжалование может быть принято только в связи с несправедливостью приговора, неверного применения закона или нарушений Уголовно-процессуального кодекса. Апелляционный суд не имеет право рассматривать доказательства, которые служат подтверждением или опровержением обвинений.

Тем не менее в надзорном порядке может быть обжалованы вступивший в силу приговор, постановление суда, которые были вынесены в особом порядке.

В главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ нет упоминания, что суд, проводимый без разбирательств, может вынести только обвинительный приговор. Следовательно, уголовное дело может быть и прекращено, а обвинение - переквалифицировано.

При подаче ходатайства обвиняемый должен в полной мере осознавать, к каким последствиям может привести особый порядок судебного разбирательства. Арестант должен понимать, что он отказывается от судебного следствия, не имеет право обжаловать приговор на основании несоответствия сделанных судом выводов, какой срок ему могут назначить, какая мера наказания ему грозит. Он должен знать, что с него не будут взысканы процессуальные расходы.

Арестант не выполнил взятые на себя обязательства

Если арестант не выполнил обязательства по содействию следствию, которые он добровольно на себя взял в соглашении, прокурор отказывает в особом порядке судебного заседания. И тогда суд будет проходить в общем порядке.

Если выяснится, что подозреваемый/обвиняемый предоставил ложные сведения, отказался от дачи показания, сообщил информацию, которая была уже известна правоохранительным органам, или скрыл какие-либо важные обстоятельства дела, считается что он нарушил досудебное соглашение. В этом случае суд будет рассматривать дело в стандартном порядке и, возможно, назначит самую высокую меру наказания.

Если факт нарушения соглашения будет обнаружен после вынесения решения суда, приговор будет пересмотрен.

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном праве - важнейший институт, значение которого переоценить сложно. Оно предполагает договоренность между обвинением и защитой. Рассмотрим далее особенности досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок и условия его заключения.

Общие сведения

Сторона обвинения в досудебном соглашении о сотрудничестве в уголовном процессе представлена не всеми субъектами, указанными в положениях 5 статьи УПК. В нем не участвуют:

• частный обвинитель;
• потерпевший;
• гражданский истец;
• представители указанных лиц.

Перечень участников досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого со стороной обвинения считается закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Законодательство строго не регламентирует процедуру составления и обсуждения документа. Однако учитывая принцип состязательности участников производства, представляется, что каждая сторона вправе высказывать свое мнение о содержании договоренности и обосновывать свою позицию.

Особый порядок

Досудебное соглашение о сотрудничестве может инициировать любой участник производства.

В законодательстве закреплен следующий порядок заключения. Защитник разъясняет обвиняемому/подозреваемому возможность получить своего рода "поблажки" в обмен на содействие следствию. Если адвоката у лица нет, это делает следователь или иной уполномоченный служащий, участвующий в производстве. Согласие обвиняемого/подозреваемого оформляется официальным документом.

Ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве подается, как правило, на начальном этапе производства. Оно адресуется на имя прокурора. Заявление должно быть письменным и заверенным следователем либо адвокатом. Если ходатайство подписывает защитник, оно направляется сначала к следователю, а затем передается прокурору.

Сроки

В трехдневный срок с даты получения заявления следователь решает удовлетворить его или отказать в этом. Принятие решения осуществляется с учетом интересов следствия. Если уполномоченный служащий удовлетворяет заявление, он пишет, в свою очередь, ходатайство также на имя прокурора. Его приобщают к заявлению обвиняемого/подозреваемого.

Прокурору на принятие решения также отводится 3 суток. В случае удовлетворения ходатайства стороны могут переходить к непосредственному заключению досудебного соглашения о сотрудничестве.

После этого начинается отдельное производство по делу.

Нюансы

Согласно действующему порядку заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, все документы, имеющие отношение к "сделке", должны быть приобщены к договору.

Если имеется подозрение о том, что жизни фигуранта или его родственников грозит опасность, материалы опечатываются.

Завершающий этап

После завершения расследования прокурор должен проверить, выполнены ли обязательства, закрепленные досудебным соглашением о сотрудничестве. Далее утверждается обвинение и составляется ходатайство о проведении разбирательства в особом порядке. Копия последнего передается обвиняемому через защитника.

В процессе слушания по делу судья еще раз проверяет, по всем ли правилам было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, целесообразно ли оно было вообще. Приговор по результатам разбирательства выносится в соответствии с положениями 2 и 4 статей УК.

Важный момент

Если пункты досудебного соглашения о сотрудничестве не были соблюдены или выполнены ненадлежащим образом, дело может быть направлено на пересмотр. Это возможно, в частности, в случае умалчивания обвиняемым каких-то сведений или сообщения ложной информации. Если субъекту, находящемуся под следствием и заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, сообщить фактически нечего, кроме подробностей собственных противоправных действий, прокурор может принять решение об аннулировании договоренности и смягчении приговора. Проще говоря, преступник-одиночка, не имеющий подельников и не располагающий ценными данными, для следствия интереса не представляет.

Предмет досудебного соглашения о сотрудничестве определен в законодательстве в общем виде. Если говорить о расследовании по конкретному делу, в документе необходимо раскрыть обязательства, которые берет на себя фигурант. Кроме того, указываются действия, которые ему необходимо осуществить для их выполнения.

Обязательства, которые принимает обвиняемый, могут касаться только части обстоятельств, отраженных в законе. При указании действий, которые надлежит совершить фигуранту, необходимо их конкретизировать, описать их характер, а также пределы содействия субъекта в расследовании преступлений, выявлении и изобличении граждан, причастных к ним, розыске похищенного имущества и пр.

В качестве таких действий могут выступать:

• дача показаний;
• участие в следственных мероприятиях (очной ставке, опознании, экспериментах и пр.).

Обвиняемый может содействовать путем указания мест хранения предметов, добытых в рамках незаконной деятельности, сокрытия следов преступления, трупов. Он может сообщить следствию о лицах, имеющих сведения, необходимые для раскрытия посягательств, их местонахождении и т. д.

Особенности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Нецелесообразно оформлять договоренность, если обязательства фигуранта будут сводиться исключительно к сообщению им о своем участии в противоправной деятельности.

Корректировка договора

В законодательстве прямо не предусматривается возможность дополнения или изменения досудебного соглашения. Между тем при раскрытии многоэпизодных и сложных посягательств необходимость в этом неизбежна.

В процессе расследования таких дел может потребоваться вменение фигуранту дополнительных эпизодов, переквалификация содеянного по более тяжким статьям УК, перерасчет размера причиненного ущерба в сторону увеличения и пр.

Предписания закона

В связи с тем, что в соглашении обязательно должно быть описано преступление, которое совершено фигурантом, и его действия квалифицированы по конкретной статье, к моменту подписания документа обвинение лицу должно быть предъявлено официально.

С момента заключения договора в отношении гражданина действуют все меры защиты свидетелей, потерпевших и других участников производства, закрепленные в ФЗ № 119. На родственников и близких фигуранта также распространяются меры безопасности. В частности:

• их личные данные не приводятся в протоколах, оформляемых по результатам следственных мероприятий;
• устанавливается контроль и ведется запись телефонных и прочих переговоров;
• опознание проводится в условиях, исключающих возможность визуального наблюдения опознаваемыми;
• слушание дела осуществляется в закрытом заседании.

Процедурные вопросы

Выделение дела в отдельное уголовное производство допускается только после оформления и подписания соглашения. После заключения договора следствие осуществляется по общим правилам с учетом ряда нюансов. Их перечень отражен в законе и включает в себя следующие положения:

• документы, подтверждающие подписание досудебного соглашения, должны приобщаться к материалам дела, выделенного в отдельное производство;
• следователь вправе вынести постановление, согласно которому указанные документы будут храниться в опечатанном конверте;
• по завершении следствия прокурор должен не только утвердить обвинительное заключение, но и дополнительно внести представление о выполнении обвиняемым обязательств, принятых в рамках соглашения.

Возможность отказа

В законодательстве прямо не предусматривается процедура одностороннего отказа обвиняемого от досудебного соглашения. Не закреплены в нормах основания и последствия такого действия.

Между тем такой отказ допустим по аналогии статей по правилам гл. 40 УПК до начала судебного разбирательства.

Действия прокурора

Исходя из положений 221 статьи УПК, уполномоченное лицо в десятидневный срок рассматривает:

• уголовное дело в отношении гражданина, заключившего соглашение, поступившее от следователя;
• материалы, доказываются выполнение обвиняемым взятых на себя обязательств.

После проверки прокурор обязан вынести представление о проведении судебного разбирательства в особом порядке, если будет утверждено обвинительное заключение. Если дело возвращено следователю для проведения дополнительных мероприятий или вышестоящему прокурору, такое ходатайство не составляется.

Этот документ рассматривается не в качестве акта реагирования прокурора на вынесенное решение суда. Представление является процессуальным документом, оформляемым по делу с обвинительным заключением и соглашением о сотрудничестве. Среди обязательных обстоятельств, подлежащих отражению в нем, следует отметить:

• пределы и характер содействия гражданина следствию;
• значение и результаты сотрудничества;
• подтверждение достоверности и полноты информации, предоставленной обвиняемым.

Указанные обстоятельства конкретизируются в отдельных пунктах. Факт достоверности и полноты информации, сообщенной обвиняемым при исполнении им обязательств в рамках соглашения, удостоверяется прокурором.

Дополнительно

Прокурор не может отказать в оформлении представления о проведении судебного разбирательства в особом порядке, если обвинительное заключение было утверждено. Он только вправе указать в своем ходатайстве о том, что обвиняемый не оказывал необходимого содействия следствию либо оно было незначительным. При этом прокурор должен конкретизировать пределы и характер содействия.

После внесения представления должностное лицо вручает его копию не только самому обвиняемому, но и его адвокату. Наличие/отсутствие ходатайства защитника об этом значения не имеет.

Обвиняемый и его адвокат могут выразить свои замечания по полученному представлению. Срок их принесения в законе не определен. По результатам изучения замечаний прокурор выносит постановление, в котором мотивирует свое решение.

Заключение

Следует отметить, что выделение дела, в рамках которого было заключено соглашение, а также сокрытия документов, относящихся к этой процедуре, в отдельное производство обуславливается конфиденциальностью сведений и необходимостью исполнения обязательств, принятых обвиняемым. Соответственно, другие фигуранты этого же преступления не должны иметь доступ к этим материалам.

Как показывает практика, многие обвиняемые идут на "сделку" со следствием. Однако далеко не во всех случаях они выполняют свои обязательства. Многие фигуранты, соглашаясь на сотрудничество, полагают, что для получения тех или иных послаблений, смягчения ответственности достаточно лишь правдиво рассказать о собственных противоправных действиях. Между тем следствие заинтересовано в установлении и других подробностей преступления.

Соглашение о сотрудничестве направлено, в первую очередь, на облегчение работы следственных органов. Если преступление сложное или содержит несколько эпизодов, к которым причастно несколько лиц, договоренность с одним из фигурантов позволит оперативно выйти на остальных соучастников, обнаружить места хранения похищенного, собрать больше доказательств. Несомненно, гражданин, идущий навстречу следствию, должен чувствовать себя в безопасности. Поэтому в законодательстве предусмотрен перечень мер защиты. Обязанностью следственных органов является их реализация на практике.