» »

Научные методы в социологии права примеры. Социологические методы исследования правовых явлений

Возникновение уникальной международной резервной единицы СДР (Special Drawing Rights - SDR) тесно связано с развитием в мировой экономике процесса демонетизации золота - упразднения его официальной цены и устранения из валютной системы, международных расчетов и кредитных отношений. В 1960-х гг. в ряде...
 (Деньги, кредит, банки)
  • Специальные права заимствования (SDR)
    В связи с неадекватным ростом добычи золота в начале 1960-х гг. возникла дискуссия, касающаяся необходимости увеличения международной ликвидности. На совещании МВФ в Рио-де-Жанейро в 1967 г. впервые была предложена схема использования специальных прав заимствования (СПЗ ). В 1969 г. члены...
     (Международные финансы)
  • Условия развития отношений социальной помощи в первобытно-общинный исторический период
    Важнейшим условием возникновения и развития отношений социальной помощи являлось формирование религиозного мировоззрения древнего человека. Анализируя особенности общественных отношений, характерных для первобытно-общинного строя, необходимо рассмотреть развитие их значимой составляющей – религии. Религиозные...
     (История социальной работы)
  • (Маркетинг)
  • Социологическая школа и функционализм
    Основные тезисы, которые выдвинула социологическая школа (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль): o в каждом обществе существует культура как комплекс коллективных представлений, которые обеспечивают устойчивость общества; o функция культуры состоит в том, чтобы солидаризировать общество, сближать людей;...
     (Культурология)
  • Основные этапы предыстории социологической мысли
    Приобретение социологией статуса самостоятельной отрасли научного знания в середине XIX в. не означает, что до этого времени общество не было объектом социологического познания. Знания об обществе, его функционировании и изменениях накапливались в философских и исторических трактатах, в сочинениях политиков...
     (История социологии)
  • Социологическое наследие Ф. Знанецкого и У. Томаса
    Из социологического наследия польско-американского социолога Флориана Знанецкого и американского социолога Уильяма Томаса наибольший научный интерес представляет их совместная работа "Польский крестьянин в Европе и Америке" (в 5 т., 1918-1921). Начало над исследованием этой темы было положено...
     (История социологии)

    • Предмет и структура социологии права

    Право рассматривается в социологии права как социальное образование. Социология права исследует процессы генерирования обществом правовых норм, смыслов ценностей.

    Свое начало социология права берет в обществе, а это значит, что все правовые феномены являются социальными, но не всякий социальный феномен будет являться правовым.

    Пример 1

    Во время движения автомобиль придерживается правой стороны – это будет правовое явление, а почтовая марка, приклеенная в определенном углу конверта, явление уже поведенческое. В том и другом случае на человеческое поведение будет влиять социальное принуждение.

    Правовое явление – это организованное принуждение и оно имеет форму государственных санкций. Но, ряд авторов оспаривают этот классический критерий.

    По их мнению, правовое правило определяется возможностью, которая в нем содержится, быть реализованным по суду.

    Замечание 1

    Правовые и фактические общественные отношения, как указано в литературе, различаются. Правовые отношения – это предмет юриспруденции, а предметом социологических наук являются фактические общественные отношения.

    Но, несмотря на это, между ними есть тесная связь. Происхождение правовых норм на основе общественных отношений – это первый момент как считают В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук.

    Формируясь на этой основе правовые нормы, преобразуют их в соответствие с волей законодателя. При этом учитываются не только общественное развитие, но и государственные задачи и потребности общества.

    Изучение права, как социального института общества является вторым важным моментом в социологии права, тогда право будет пониматься как порождение социальных потребностей.

    Замечание 2

    Право рассматривается социологией как социальный институт, который выражает нормативную структуру общественной жизни. Право, как социальный институт, регулирует отношения в обществе, обеспечивая порядок и стабильность.

    Социология права и общая социология неразрывно связаны между собой. Социология права имеет свои методы:

    • историко-сравнительный;
    • статистический метод;
    • опросный метод;
    • этнографический и др.

    Понятиями социологии права являются «социальный контроль», «девиантное поведение», «социальные роли», «социализация» и др.

    В структуре социологии права выделяются два уровня – макросоциологический и микросоциологический. Первый уровень занимается изучением развития и функционирования права на протяжении длительного времени в масштабах того или иного общества.

    Микросоциология рассматривает непосредственные внутренние правоотношения.

    Социология права включает в себя: социологию конституционного, гражданского, уголовного права.

    Поскольку социология права имеет многообразие объектов познания, то можно выделить:

    • законодательную социологию;
    • социологию функционирования правоохранительных и судебных органов, социологию правосознания и правового поведения;
    • социологию преступности;
    • юридическую конфликтологию.

    Также её можно разделить на фундаментальную и прикладную, эмпирическую и теоретическую.

    Методы социологии права

    Методы, которые применяются в социологии права, могут казаться оригинальными, которую им придает правовой характер объекта.

    Чаще всего используются такие методы:

    • наблюдение;
    • метод интерпретации;
    • метод сравнения;
    • анализ документов;
    • метод эксперимента;
    • метод опроса.

    Метод наблюдения предполагает сбор первичных данных по объекту исследования. Наблюдение может быть включенным и предполагает полное участие наблюдателя в процессе и невключенным, когда исследователь непосредственного участия не принимает, а изучает как бы извне. Недостаток метода связан с неизбежным субъективизмом исследователя.

    Метод анализа документов является источником, который может дать важные сведения об общественных процессах, включая и те, что связаны с правовыми отношениями – это пресса, радио, телевидение, деловые документы. Анализ документов позволяет увидеть разные стороны социальной жизни, определит нормы и ценности, характерные для определенного исторического периода и той или иной социальной группы.

    К методам сбора первичной информации об изучаемом объекте относится опрос. Опрос между исследователем и респондентом может проходить как непосредственно, так и опосредованно путем регистрации ответов на заранее подготовленные вопросы. Специалисты признают опрос ведущим методом в сфере человеческого сознания. Но, в его применении есть ограничения, потому что полученные данные являются субъективным мнением опрошенных. Выделяют два вида опроса – анкетирование, интервью.

    Данные статистического метода были впервые опубликованы во Франции в 1827 г. Это была статистика о судебной практике, сохранившаяся до наших дней. Данный документ, скорее всего, носил административный характер, нежели научный. Французская инициатива была подхвачена другими европейскими странами. Именно судебная практика стала основой правовой статистики.

    Основная цель социологии права заключается в исследовании правовых институтов. На этом уровне социолог-юрист должен пользоваться сравнительным методом. Метод предполагает сопоставление государственно-правовых понятий, выяснение между ними сходства и различия. Сравнивать можно государственные, политические, правовые системы, отрасли права, правовые институты и нормы. Внутри отдельной правовой системы можно делать тоже самое. Не подлежит сравнению, например, правовая система в целом и отдельная юридическая норма, потому что эти объекты по уровню, объему, содержанию и признакам несравнимы.

    Эксперимент является самым распространенным методом научного познания. Возникнув в естествознании, он стал использоваться в социальных науках в 20-е годы XX века. Социологический эксперимент является специфическим методом исследования и позволяет получить информацию о количественных и качественных изменениях исследуемого объекта на основе воздействия новых вводимых и контролируемых факторах.

    Функции социологии права

    Любая научная дисциплина, включая и социологию права, выполняет свои функции – познавательную и практическую. На основании этих функций выделяют теоретическую социологию права и прикладную социологию права.

    Теоретическая функция это совокупность понятий, концепций, парадигм – это накопленные ей знания. Главным принципом в получении знания является опора на правовую и социальную реальность. Социологии права необходимо знать причины возникновения юридических явлений, а не только их обнаружение и фиксацию. Чтобы объяснить эти явления с социальной точки зрения социология права стремится выйти за рамки самого права. Социология права занимается констатацией статистической зависимости между двумя юридическими явлениями или юридическим и, например, социальным, а для исследования причинно-следственной зависимости использует методику, разработанную социологией.

    Научная функция или критическая, заключается в критической оценке правовой науки. Социология права, проводя свои исследования, выявляет многочисленные проявления неэффективности существующего законодательства, например, законы, которые или не применяются или применяются частично. Кроме того, она показывает те силы, которые влияют на законодателя, примером является лоббизм.

    Практическая функция социологии права, естественно, связана с практическим её применением в сфере судопроизводства, законотворчества, нотариата. Социология права может оказывать практическую помощь законодателю и после принятия закона и до тех пор, пока закон остается в силе. Сотрудничество социологии права с законотворчеством совсем не означает, что они должны смешиваться, т.е. она не может диктовать ему законы. Социология права занимается изучением состояния правосознания различных групп населения, отношение их к законам, к работе судебных и правоохранительных органов.

    {"id":20591,"title":"русский","name":"ru"}

    Магистратура 2019/2020

    Методология и методы исследований в праве

    Язык: русский

    Кредиты: 8

    Программа дисциплины

    Аннотация

    Настоящая дисциплина относится к базовой части дисциплин профессионального цикла подготовки студентов. Приступая к изучению курса, студенты должны иметь знания по дисциплинам: "Теория государства и права", "Конституционное право", "Административное право", "Гражданское право", "Уголовное право", "Международное право". В результате освоения дисциплины студент должен знать социологические приемы исследования правовых явлений; способы аналитического (лингвистического) изучения права; принципы нормативного анализа; применение политического анализа в праве; приемы и способы ценностного (аксиологического) дискурса в праве; условия и границы применения этих приемов и методов. Уметь подбирать адекватные научные методы и приемы для решения конкретных практических и теоретических вопросов в юриспруденции; понимать мировоззренческие, идеологические и иные предпосылки, которые могут стоять за тем или иным подходом в юриспруденции; определять логико-теоретическую, культурологическую и политическую основу изучаемых проблем и тех гипотез, которые предлагаются для решения таких проблем; владеть культурой научного мышления, базирующейся на понимании тенденций современной науки права; оформлять письменные результаты проведенного исследования согласно правилам, принятым в российском и международном научном сообществе. Основные положения дисциплины должны быть использованы в дальнейшем при изучении следующих дисциплин: "Конкурсное право", "Проблемы права недвижимости"; "Сравнительное частное право".

      Основной целью курса «Методология и методы исследований в праве» является развитие у студента навыков научной работы. Этот курс направлен на исследование различных методологических направлений и способов изучения права, и на закрепление полученных навыков при помощи практических примеров.

      студент понимает принципы и основные алгоритмы научного познания, их особенности в юриспруденции

      студент понимает основные методологические подходы в юриспруденции

      студент понимает содержание аналитических методов и способы их применения в правоведении

      студент понимает особенности аксиологических методов и способы их применения в правоведении

      студент понимает особенности формирования либеральной и консервативной идеологий в XIX веке

      студент понимает содержание сравнительно-правового метода и способы его применения в правоведении

      студент понимает особенности формирования различных правовых семей и их сравнительные отличия

      студент понимает основные правила проведения научного исследования в юриспруденции

      Методология исследований в праве: общая характеристика

      Формирование методов для исследования и объяснения юридических явлений в истории правовой мысли. Процесс и факторы приращения научного знания в юриспруденции. Предмет юридического познания: основные подходы. Нормы, высказывания, интерпретации и факты как основные объекты юридического знания. Категория истины (истинности) в праве. Два основных направления объяснения: позитивистский и идеалистический, их сильные и слабые стороны. Соотношение этих направлений с эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания. Верификация научных теорий в области права. Политическая идеология, мировоззренческие установки, парадигмы научного знания и другие элементы, задействованные в юридическом познании. Применение методологических знаний в практической юриспруденции.

      Приемы и принципы исследований с точки зрения основных методологических подходов в юриспруденции

      Естественно-правовой метод исследований в праве: основные допущения и аргументы. Дедуктивные методы познания. Применение естественно-правового метода в законодательстве (разработка и воплощение правовых идеалов) и судоговорении (ограничение произвола законодателя). Субъективность и объективность в суждениях о правовых идеалах. Способы верификации объективного характера таких суждений в современной юридической науке: взвешивание ценностей и принципов, конкретизация общих принципов права. Позитивно-правовой метод исследований в праве: основные допущения и аргументы. Индуктивные методы познания. Варианты юридического позитивизма, пределы применения позитивного метода при интерпретации и применении норм. Способы верификации суждений о содержании правовых норм с точки зрения юридического позитивизма. Политическая воля, лингвистический смысл, практическая целесообразность и другие объекты позитивно-правовой интерпретации норм. Проблематика полноты и непротиворечивости права, последовательность правоприменения.

      Аналитические методы в праве

      Формальная логика, деонтическая логика и другие разновидности логики в сфере права. Границы логики и аргументация в праве. Язык и право. Лингвистический анализ правовых высказываний. Методы концептуального анализа в праве. Проблема определения правовых понятий. Объекты правового познания и способы их категоризации. Особенности юридического языка и способов его применения. Структура нормативного суждения в праве: юридический силлогизм. Различие между правовыми нормами, правовыми высказываниями и их интерпретациями. Гипотетические конструкции в праве.

      Аксиологические методы в праве

      Ценностный дискурс в праве, его предпосылки и условия. Оценочные понятия в юриспруденции и проблемы их определения. Категория справедливости в праве, подходы к ее пониманию. Нормы и ценности в праве: вопросы соотношения. Нормативный выбор при неполноте или неясности норм права – роль имплицитных ценностных суждений. Эксплицитные ценностные суждения, способы их обоснования в юридической аргументации. Принципы права, особенности их действия и подходы к их применению. Правовая культура, ее влияние на толкование и применение норм права.

      Эмпирические методы в праве

      Способы и предпосылки социологического исследования. Правила социологического опроса, иные количественные методы в социологии права. Корректность постановки проблемы и формулировки вопросов при анкетировании, оценка социологических данных. Критерии сравнения и обобщения. Политологический анализ права. Соотношение власти (силы) и права. Принуждение и интерес в праве: фактический и нормативный аспекты. Реализация политического интереса через право. Экономический анализ права. Разграничение между фактами и нормами; обеспечение автономии права от политических институтов, экономических групп и социальных сообществ. Пределы вывода нормативных суждений из социологических, экономических и политических фактов: закон Юма. Психологические методы в праве. Анализ правовых эмоций и психологических фактов в концепции Л.И. Петражицкого. Принципы анализа судебной практики: постановка вопросов, поисковая база, релевантность критериев поиска, пределы сравнимости и характер выводов.

      Сравнительно-правовой метод: общая характеристика

      Аксиомы и принципы сравнительного правоведения. Правовая картина мира. Критерии классификации правовых семей (групп, кругов). Правовая культура и правовая идеология. Частное и публичное право: вариативность деления. Источники права. Структура права. Юридическое мышление и юридическая техника. Западное и восточное право. Светское и религиозное право. Категории «правовой стиль», «правовое мышление». Трансплантация зарубежных норм права, условия и пределы. Глобализация, вестернизация, конвергенция, унификация права в мире, правовой плюрализм – роль сравнительного правоведения в изучении этих явлений. Методика сравнительно-правового анализа законодательства. Выбор объекта сравнения и уровни сравнительного анализа (макро- и микроуровни, диахронное и синхронное сравнение). Последовательность сравнения: установление правовой ситуации, анализ терминологии, поиск применимых норм, исследование структуры правового регулирования, учет роли писаного права в сравнении с обычным правом и религиозными источниками, роли доктрины и судебной практики.

      Компаративный анализ через сопоставление правовых семей

      Историческое развитие романо-германской правовой семьи. Влияние канонического и естественного права на романо-германскую правовую семью. Кодификация в истории романо-германской правовой семьи. Источники права: закон, обычай, судебная практика, доктрина. Структура права: частное и публичное право, отрасли и институты права. Структура романо-германской правовой семьи. Французская и германская правовые группы. Правовые системы скандинавских стран. Место скандинавского права на правовой карте мира. Историческое развитие правовых систем скандинавских стран. Унификация и гармонизация законодательства скандинавских стран. Источники скандинавского права. Становление системы общего права. Формирование права справедливости. Соотношение общего права и права справедливости. Статутное право. Материальное и процессуальное право. Источники и система права в странах англосаксонской правовой семьи. Теории прецедента. Структура прецедента, особенности его обязывающей силы по сравнению с нормами в континентальном праве. Техника сходств и различий в деятельности судов. Понятие смешанных правовых систем. Особенности исторического взаимодействия и сочетания элементов романо-германской правовой семьи и английского общего права в правовых системах различных стран. Религиозное право. Особенности мусульманского права. Государственное и религиозное принуждение. Понятия шариата и фикха. Общие концепции и принципы исламского права. Иудейское право: особенности и основные этапы развития. Основные источники иудейского права и их применение на практике в правовой системе Израиля. Общая характеристика дальневосточного права. Вестернизация и роль правовой культуры. Роль формальных норм в регулировании правового общения, нормы и ритуалы, этика и право, официальное и живое право. История формирования китайского права: конфуцианство и легизм. Отличие китайского правового мировоззрения от западного. Социалистическое право Китая и его трансформация в связи с модернизацией

      Письменное научное исследование: логика, алгоритм и выводы

      Выбор и формулировка темы, ее конкретизация и фокусирование исследования. Планирование научно-исследовательской работы. Пределы обобщения и детализации при проведении исследования. Теоретическая ценность и практическая применимость результатов исследования. Оценка и аргументация актуальности исследования, определение научной новизны. Работа с источниками: поиск, актуальность, релевантность, аутентичность и надежность. Правила цитирования. Рецензирование работы: поиск и исправление типичных ошибок. Формулирование выводов и тезисов, их защита.

      Неблокирующий работа на семинарах

      Неблокирующий учебный проект

      Проект (проектная работа) является формой самостоятельного изучения научной литературы и навыков научно-исследовательской работы студентом. Целью проекта является проверка овладения студентом приемами аналитического мышления и методами научного анализа, способностью корректно сравнивать институты, нормы, принципы и иные элементы права, раскрывать их методологический и идеологический подтекст. Проект предполагает разбор и аргументацию методов, которые студент планирует применить при подготовке диссертационного исследования. Поиск и обоснование методов, точное название проекта являются частью исследовательского проекта. Тематика выполняемого проекта утверждаются преподавателем по предложению студента. Выполнение проекта заключается в написании отчета с обоснованием выбранных для диссертационного исследования методов и презентации этого отчета. В отчете, в частности, указываются нормативная проблема (коллизия, пробел, разнообразные интерпретации и проч.), элементы сравнительно-правового анализа (выбранные для сравнения институты отечественного и зарубежного права), конкретизация способов анализа судебной (и иной правоприменительной) практики, мировоззренческие и идеологические посылки, из которых исходит исследование, выборочное сравнение методологической базы исследования с методами, использованными в работах других авторов по теме исследования. По объему содержание отчета не должно превышать двадцать страниц (формата А4) с использованием гарнитуры TNR, 12 шрифт, полуторный интервал, включая сноски (10 шрифт). В отчете должны быть ссылки на использованную при подготовке научную литературу на русском и на иностранном языке. Отчет должен быть разделен на самостоятельные блоки (введение, параграфы, заключение). Презентация отчета предполагает подготовку слайдов в программе Power Point или другой соответствующей программе и выступление с презентацией перед студентами и преподавателем. Презентация проводится во время семинарских заданий. Количество слайдов в презентации – не более 15. На выступление с презентацией отводится не более 15 минут, к которым добавляется время на обсуждение презентации в формате вопросов и ответов. Время, отведенное на вопросы и ответы, определяется преподавателем применительно к каждой презентации с учетом интереса аудитории к презентации и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Оценка за проект выставляется преподавателем по результатам оценки как письменного отчета, так и его устной презентации. За каждый из компонентов задания по проекту – письменный отчет и устная презентация – выставляется оценка по 5-бальной системе. Окончательная оценка за проект образуется путем суммирования оценок за отчет по проекту и его устную презентацию и выставляется по 10-бальной шкале.

    Содержание Введение03 Глава 1. Понятие методологии социологии права05 1.1 Классификация методов социологии права.05 1.2. Классификация методов социологии права011 Глава 2. Эмпирические методы, используемые социологией права.023 2.1. Метод наблюдения 023 2.2. Анализ документов.024 2.3. Опрос.025 2.4 Сравнительный метод.026 2.5 Эксперимент.027 Глава 3. Социально-правовое исследование.029 Выводы0 Основная литература по теме033 Введение Наука представляет собой систему знаний и особую сферу человеческой деятельности, в пределах и посредством которой изучаются наиболее существенные свойства (признаки) явлений действительности, закономерности их существования и развития. Научные знания отличаются от обыденных, ненаучных тем, что они относятся к наиболее важным, существенным свойствам явлений и носят упорядоченный характер. Юридическая наука представляет собой часть общих научных знаний. Юридическая наука, юриспруденция и правоведение – это понятия, очень сходные по смыслу. Хотя здесь имеются и некоторые смысловые оттенки. Так, термин «юриспруденция» в современном устоявшемся значении охватывает не только систему юридических знаний, но и сферу юридической практики. Таким образом, юридическая наука – это система специальных знаний и особая сфера деятельности, в пределах и посредством которой изучаются реальные проявления права и государства, закономерности их существования и развития, осуществляется теоретико-прикладное освоение явлений права и государства. Юридическая наука обладает рядом важнейших признаков: * это общественная наука, поскольку изучает общественные явления; * она является политической наукой, так как изучает общественные явления, относящиеся к области права, государства и политики; данную науку можно считать общественной наукой, имеющей прикладной характер. Причина этого заключается в том, что правовые явления изучаются юриспруденцией для практических нужд. Метод в науке, в научной деятельности – это знание, с помощью которого добывается новое знание. При этом стоит отметить, что, имея в виду один и тот же фрагмент знания, в одном отношении он может рассматриваться как теория, а в другом – как метод. Категория «методология» понимается в научной литературе двояко: * как учение о методе; * как система методов, используемых в той или иной науке, теории. В основе методологии юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая государство и право. Причем, законы и категории философии могут использоваться в изучении права непосредственно. Кроме того, в рамках философии разрабатывается общее учение о методе – теория методологии. Здесь формируются как общие подходы, например диалектический, так и конкретные философские методы: качественного и количественного анализа, исторический и логический методы, формализации и содержательного изучения, абстрагирования и конкретизации, сравнения и обобщения и т. п. Философское знание становится базой для формирования как общенаучных методов, так и частных методов, свойственных юридическим наукам. Значение юридической науки определяется, прежде всего, тем положением, которое занимает право и правовое регулирование в жизни человеческого общества. Поэтому правовые знания играют важнейшую роль для поддержания порядка и социальной стабильности, эффективности управления в человеческом обществе, они способствуют прогрессу в развитии последнего. Глава 1. Понятие методологии социологии права. 1.1 Классификация методов социологии права. Науки отличаются друг от друга не только своими предметами, но и методами, которые они используют для познания предмета своего исследования. Таким образом, научная теория содержит в себе не только сложившуюся систему знаний об объективном мире, но и способы, методы их получения и приумножения. Для того чтобы познавать и пользоваться правом успешно, эти методы необходимо изучать, т.е. сделать их предметом специального научного исследования. Вместе с тем следует различать понятия «методология» и «метод». В философских словарях понятие «метод» (от греч. methodos – путь, исследование, прослеживание) определяется как способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой. При этом философия как основополагающая наука дает исследователю возможность проверить, подходит ли вообще избранный метод для достижения поставленной цели и последовательно ли использует он этот метод в ходе работы. Что же касается понятия «методология», то оно означает учение (наука) о методе (методах), т.е. учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека. Значимую роль в разработке философских проблем методологии сыграли Сократ, Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Гегель и др. Специальный подход к проблеме предлагает системо-мыследеятельностная методология. Сложность отношений методологии и философии, как известно, определялась тем, что и методология может трактоваться с позиций философии, и философия может характеризоваться в рамках некоей обобщенной методологии. До XX в. в науке доминировала вера в незыблемые познавательные стандарты, но они обнаружили собственную зависимость от самого процесса познания, от развитости познающего субъекта и от типа познаваемых объектов, поскольку в основаниях методологии выявились социально-исторические, человеческие, личностные, культурные измерения и потребовалось их принципиально иное философское осмысление. В этом плане методология «обнаружила свою условность» и поэтому в настоящее время «методологическая работа философии не ограничивается анализом познания, она рассматривает схемы деятельности, создаваемые людьми для обновления и воспроизводства социального бытия». Разумеется, исследование вопросов природы и предмета социологии права невозможно без уяснения понятия «методология», которое в последнее время используется часто произвольно и неадекватно. В настоящее время под методологией понимается и «логика познания», и «теория мышления», и «совокупность методов», и отдельные философские трактаты, и т.п. Нередко методология сводится к методике, с чем трудно согласиться. Вместе с тем адекватное представление даже результатов эмпирических социально-правовых исследований затруднено или невозможно без детального объяснения методологической части познания. Кроме того, в ранг методологических возводятся разработки в области лингвистики, статистики, психологии, специализированных исследований одного метода и т.д. Таким образом, понятие методологии, кроме содержательной многозначности имеет и свои лингвистические особенности и получается, что «социолог изучает жизнь, а методолог изучает как он это делает» (П. Лазарсфельд), а это ведет к методологическому дискурсу. Классическое (декартовское) понимание методологии как учении о методах познания, в настоящее время существенно пересмотрено. В современной методологии решающее значение придается картине мира («социальной реальности» в социальных науках) и знанию об организационных началах познания и иных видов деятельности. В методо-логических дискуссиях со времен неокантианства особое место стал занимать феномено-логический подход, который вряд ли в полной мере может отвечать методологическому подходу как объективному, истинному учению о методах познания социальной реальности. Любопытный пример по этому поводу приводит известный белорусский социолог С.А. Шавель. Так, инфляция на феноменологическом уровне – это рост цен. Изучая субъективные реакции («переживания») на данный процесс, можно получить важную информацию о платежеспособном спросе, структуре потребления, уровне социальной напряженности в обществе. Однако, феноменологический подход не раскроет природу инфляции, ее причины, возможные способы ограничения и т.д. «Для этого нужна иная методология, опирающаяся на категории аналитического анализа». Современная методология существенно пересмотрела классическую «субъект-объектную» схему познавательного процесса. В том числе категории «гносеологический субъект» – как чисто познавательной способности (вне пола, возраста, статуса, роли и т.д.) и «объект познания» – как сущее, в котором имплицитно содержится истина. Разумеется, изменились и идеалы научности: вместо беспристрастности и, можно сказать, «прибор-ной» объективности – ценностный подход; вместо одной истины – возможность многих истинных точек зрения, теорий, концепций и т.д. Следуют также учитывать, что исторически методологическое самоопределение социогуманитарных наук шло по линии размежевания с «науками о природе», при этом антологическое и эпистемологическая проблематики часто смешивались. Главное же отличие их в том, что в физико-биологическом мире регулятивами являются постоянные устойчивые величины (константы) – скорость света, коэффициент гравитации и т.д., благодаря которым воспроизводится этот мир таким, каков он есть. В социальном мире эту роль выполняет культура как кумулятивная система социальной памяти. Здесь также есть воспроизводство, но нет констант, подобных физическим и биологическим. В социо-гуманитарной науке нет запретов, которые характерны для естествознания (например, разработки, несовместимые с законом сохранения энергии), но в ней есть свои своего рода «вечные двигатели» («уравнительная справедливость», «демократия как диктатура большинства» и т.д.) Не вдаваясь в глубокий анализ философских проблем методологии, мы будем отталкиваться от того, что методология – это наука о методе или о методах, а методология социологии права – наука (учение) о методах социологии права и их иерархии, т.е. наука (учение) о системе методов социологии права. Однако термин «методология» употребляется также, хотя и реже, в другом значении: как совокупность методов, применяемых в науке или другой отрасли познания. Не является однозначным и термин «метод». Общеизвестно, специфика любой науки выражается не только в предмете, который отвечает на вопрос, какую область объектив-ной действительности она изучает (т.е. «что»), но и в методе, который выражается в способе его познания (т.е. «как»). Обычно считается, что понятие «метод» – это путь, способ, средство для совершения, осуществления какого-либо действия, для достижения какой-либо цели. Так, применительно к методу познания можно сказать, что он представляет собой способ получения знания. В сущности, поскольку чаще всего речь идет именно о методе познания и само понятие (термин) «метод» употребляется прежде всего в этом смысле, методом обычно считается способ или средство познания. Однако термин «метод» употребляется, когда говорят и методах деятельности, подразумевая под этим практическую деятельность. Подобное расширение понятия «метод» может привести к некоторым неясностям при его толковании и определении. Следовательно, термин «метод» употребляется в различных значениях и означает иногда средство, иногда – действие, связанное с применением средства, а иногда – способ самого действия. Какое же из этих понятий адекватно понятию «метод»? Ясно, что слово «метод» чаще используется для обозначения действия или способа действия, при помощи которого достигается цель, чем для обозначения средства, хотя и подобное толкование встречается не так уж редко. Когда эти три понятия четко разграничены, то в принципе не имеет значения какое из них будет названо методом, хотя с практической точки зрения термин «метод» лучше всего относить к тому понятию, которое обычно чаще всего им обозначается. Сказанное подчеркивает, что термин «метод» может употребляться в различных значениях: * для обозначения особого способа мышления, позволяющего постигнуть изучаемую реальность; * для характеристики философских позиций и принципов, на которых базируется то или иное исследование; * для названия технических приемов, способов, этапов исследования. Еще более разнообразно употребление слова «метод» в обыденной речи: метод изучения иностранного языка, метод скоростного чтения и т.д. Думается, что в подобных речевых оборотах правильнее употреблять слово «методика». По нашему мнению, под методикой следует понимать строгое расписание всех необходимых приемов в их последовательности и полноте, обеспечивающих адекватную реализацию определенного метода исследования (например, методики «включенного наблюдения», «контент-анализа», «опроса» и т.д.). Разумеется, говорить о методологии одного метода, например наблюдения, является некорректным. Нередко подобные методики и техники исследований, например методики обобщения правоприменительной практики, процедуры юридического описания действующего законодательства и т.д., рассматриваются как методы юриспруденции, хотя на данном уровне сложно обнаружить и выделить юридические методы познания права. Научный уровень методики зависит от методологии социально-правового исследования, его целей и задач. Верный выбор методики и техники исследования способствует правильному решению методологических вопросов. Следовательно, методика позволяет связывать воедино общий замысел исследования, его методологические предпосылки с организацией социально-правового исследования. Методика является высшей ступенью конкретизации методологии, которая вследствие этого перерастает в соответствующие процедуры и операции социально-правового исследования. Например, методы сбора информации: опрос, наблюдение, интервью, анализ документов и др. – осуществляются через определенные процедуры, которые в своей основе повторяются при проведении различных по цели и характеру исследований. В результате они приобретают значение определенных стереотипов, овладение которыми ведет к усвоению как методики, так и техники исследования. Сам по себе набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного знания, и их нормативность не относятся к методологическому уровню, поскольку все это является лишь «воспроизводством созданных в культуре научной деятельности юристов образцов и прототипов». В юридической литературе довольно часто понятия «методология» и «метод» употребляются как идентичные, что, на наш взгляд, не является верным. При этом, как правило, под методологией понимается учение о методе, а не учение о совокупности методов и их иерархии, т.е. о системе методов. Методология рассматривается как метод в единственном числе и выделяется в самостоятельный раздел или параграф в учебниках или учебных пособиях и соответственно называется, например, «метод общей теории права». Содержание метода составляют приемы и способы, применяемые в процессе познания его предмета, с помощью которых приращиваются новые знания в системе науки. «Таким образом, метод теории государства и права – система приемов и способов, используемых для познания предмета науки, раскрытия закономерностей функционирования и развития государства и права». Либо метод правоведения в целом определяется «как исторически сложившаяся система философских, общенаучных и собственно юридических средств правопознания», и который является «основой метода любого юридического исследования». Думается, что такое представление о методе и методологии обусловлено, прежде всего, действовавшим на протяжении дли-тельного времени эффектом методологического монополизма, в основе которого лежал диалектический метод как «абсолютно универсальный принцип познания», и соответственно стремлением «сохранить привычную и действительно многое объясняющую марксистскую парадигму истолкования правовой реальности». Следует также отметить, что большинство исследователей-юристов полагают (и в этом немалая заслуга австрийского правоведа Г. Кельзена, который являлся главой венской нормативистской школы права, с его нормативно-догматической методологией), что существует «чисто правовой метод». В данном вопросе следует согласиться с суждением, выводом сербского ученого Радомира Лукича, который считает, что такое ошибочное мнение возникло «вследствие того, что догматический и нормативный методы раньше и шире всего начали применяться именно в юридической науки и лишь позднее – в других науках, оставаясь, таким образом, связанными в первую очередь с правом». Применение аналогичных в своей основе методов в других дисциплинах еще не означает, что они являются исключительно правовыми методами. В дальнейшем, рассматривая вопрос о методах социологии права, их классификацию и иерархию, попытаемся более подробно осветить рассматриваемую проблему. Здесь же только заметим, что даже частно-научные методы, которые применяются в правоведении (например, сравнительно-правовой метод) являются «чисто правовыми» лишь в силу того, что основаны на анализе, исследовании правового материала, правовых явлений. 1.2. Классификация методов социологии права. Поскольку социология права является междисциплинарной отраслью научного знания, объединяющая в себе накопленный познавательный материал юриспруденции и общей социологии, поэтому ее формирование как отдельной юридической дисциплины со своим предметом и методами требует, с одной стороны, выделения из общего предмета правоведения определенного, а именно юридико-социологического, аспекта, а с другой стороны, надлежащего согласования с предметом этой отдельной дисциплины соответствующих методологических подходов, методов исследования, разработанных в самой юриспруденции и соответственно в социологии, а также заимствованных из других наук. В этой связи в первую очередь встает вопрос, какова специфика социологических методов? Следует сразу сказать, что социологические методы, а точнее, социологическая методология формировалась в процессе становления самой социологии. В этом смысле история социологии может быть рассмотрена как история формирования и развития социологической методологии применительно к анализу явлений общественной жизни. При этом важно подчеркнуть, что социологическая методология (методы) развивалась в динамике – от позитивизма и материализма в анализе общества к методологии понимающей и формальной социологии, а далее к их определенному синтезу в рамках методологии структурно-функционального анализа социокультурных явлений и процессов. Такое понимание социологических методов позволяет проследить структуру и логику развития социологического знания. Позитивистское понимание методологии социологии состоит в стремлении внести в изучение общества принципы и методы, используемые в естественных науках, и таким образом повысить объективность и точность социологической науки и обеспечить ее уравнивание с естественными науками. Подобная точка зрения связана с убеждением сторонников позитивизма в том, что обустройство общества должно основываться на научных принципах. Наиболее значительный вклад в развитие позитивистской методологии внесли О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм. Основу марксистского понимания методологии социологии составляет взгляд на человеческое общество с позиций материалистической диалектики и материалистического понимания истории. Заслуга Маркса состоит в том, что он соединил материализм и диалектику и распространил этот подход на познание человеческого общества. В основе марксистского понимания методологии социологии лежит экономический детерминизм. Согласно методологии «понимающей социологии» М. Вебера, цель исследования общественных явлений состоит в их понимании. Если естественные науки могут открывать причинные связи между явлениями и тем самым объяснять отдельные события, то социология должна понимать поведение индивидов, смысл их действий. Таким образом, в основе методологии социологии лежит не объяснение, как в естественных науках, а интерпретация и толкование смысла социального действия. Структурно-функциональное понимание социологии базируется на основных положениях функционализма, стремящегося раскрыть роль отдельных элементов по отношению к структуре общества в целом. С позиций функционализма общество предстает как стабильная система, все части которой хорошо интегрированы, хотя каждая и имеет свою функцию. Суть функционального подхода заключается в том, чтобы установить, какую роль играет часть в жизнеобеспечении целого (Р. Мертон). Указанные социологические концепции, а также социометрия и этнометодология носят методологический характер и «весьма важны для определения теоретического статуса самой социологии, для определения специфики социологического познания». В рамках основных методологических подходов в социологии, перечисленных выше, имеют место и конкретные методы, с помощью которых проводятся эмпирические социально-правовые исследования и которые будут рассмотрены ниже. В силу единства предмета и методов социологии права в качестве юридической дисциплины используемые в ней познавательные средства, приемы и методы теоретических и эмпирических исследований права, которые заимствованы из других наук (в том числе и из социологии), применяются в их преобразованной форме, в их согласованности с предметом юриспруденции и соответственно – с предметом социологии права как ее составной части. Единство предмета и методов науки, как известно, реализуется в рамках ее теории, которая является не просто суммой связанных между собой знаний, но и включает определенный механизм построения этого знания, внутреннего развертывания теоретического содержания, воплощает некоторую программу исследования. В этом смысле всякая теория одновременно служит и методологией (методами), т.е. наукой о способах познания предмета той или иной науки. Ключевым элементом теории является исходное понятие, которое в сжатом виде содержит в себе основные элементы соответствующей теории. Поэтому основой методологии юридического познания является та или иная концепция правопонимания, применяемая для исследования и объяснения правовых явлений и правовых аспектов социальной жизни. Отличительные особенности различных концепций социологии права обусловлены, в конечном счете, спецификой лежащей в их основе концепции правопонимания (понятия права). По своей сути философско-правовая методология является систематизированной совокупностью от рефлектированных познавательных средств, позволяющих исследовать правую реальность в ее разнообразных связях с мировым бытием. Взяв за основу познавательные возможности человека, предопределяемые его антропологией, – метафизическую интуицию, философский разум и теоретический рассудок, выделяют три методологические парадигмы: 1) метафизика права; 2) естественно-правовая философия; 3) юридический позитивизм. Все три методологические парадигмы складывались большей частью в лоне развивающегося философского знания, имевшего, по преимуществу, рациональный характер, опирающегося на логику доказательной аргументации, имевшего ярко выраженную аналитическую природу и устремленного на выявление наиболее общих, универсальных первопринципов бытия, которые позволяли бы рассматривать мир как единое целое. В свете социологического подхода право предстает не как самостоятельный и самоценный феномен, а как составная и в значительной мере подчиненная часть социальной системы, наделенная функциями, необходимыми для обслуживания этой системы. При этом правовые отношения характеризуются как разновидность общественных отношений и соответственно человек рассматривается не как автономная личность, а как гетерономный индивид, находящийся под влиянием надличностных соционормативных структур. Данный подход позволяет в максимальной степени учитывать существующие социальные воздействия на право и одновременно абстрагироваться от внесоциальных причинных воздействий трансцендентного, космического, натурологического или антропологического характера. Социологическая методология в наибольшей степени уместна при исследованиях в области позитивного права, поэтому мы не случайно выше, давая определение предмета социологии права, в отличие от других авторов, «связали» его с законодательной дефиницией права, т.е. отталкивались от нормативистского правопонимания, поскольку следует признать, что существуют различия между правовыми и фактическими общественными отношениями. Вместе с тем в любых конкретных модификациях социологической методологии имманентно содержится презумпция приоритета целого над частью, социума над индивидом, а право рассматривается как средство проведения этой презумпции в практику. Оно предстает как социорегулятивный механизм, функционально ориентированный на обнаружение и превентивное погашение очагов социального возмущения отдельных частей против целого в ранних фазах их возникновения, «когда очаги возмущения еще не способны нанести слишком большого, непоправимого урона общественной системе». Определяя методологию социологии права как науку о системе методов, мы тем самым подчеркиваем ее сложноорганизованный, уровневый характер с соответствующими элементами и структурой, где роль структурных элементов выполняют методы, способы, приемы познания. В юридической литературе, с теми или иными вариациями, давно сложилось представление о едином, сложно организованном пространстве правопознания. Данное пространство или система методов, как правило, ограничивается тремя планами или уровнями: философское познание права, научное исследование права и практическое (духовно-практическое) освоение права. Соответственно, когда речь идет о конкретных методах правоведения, то юристы нередко различают используемые в юриспруденции методы философского, общенаучного и частно-научного уровня. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, кто выделяет специальные методы в качестве отдельного уровня рассматриваемой системы методов. Таким образом, представляется, что методология познания, изучения права в целом и соответственно социологии права включает в себя четыре уровня, каждый из которых представляет собой определенную совокупность методов: * философские, мировоззренческие средства, подходы, методы социологии права (иногда в литературе их именуют всеобщими методами научного исследования); * общенаучные методы; * специальные методы; * частнонаучные методы исследования. Рассмотрим данные уровни более подробно. 1) Любое исследование базируется на той или иной мировоззренческой позиции, поэтому философские средства представляют собой систему общих принципов познания права, категориальный строй юриспруденции. По существующим сегодня представлении-ям, философские методы исследования не имеют прямого эвристического значения в естественных науках, где выступают только рамками интерпретации получаемых данных, средствами их истолкования в плане предельных оснований науки. В отличие от этого в общественных и гуманитарных областях философские исследовательские средства не только задают стратегии развития наук, актуальные поля исследований, фокусы категориальных систем, ценностные основания, но и формируют базовые идеи, раскрывающие сущность тех или иных явлений. В данной совокупности методов, средств, с одной стороны, фиксируется идеология юридической науки как система идеалов и принципов научного познания права, а с другой – формулируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях. Содержание философской методологии составляет всеобщие принципы познания права. Это своего рода мировоззренческий подход к познанию правовой материи с социологических позиций. В данном «блоке средств» («уровне методов»), во-первых, фиксируется идеология юридической науки в целом и социологии права, в частности, т.е. система идеалов и принципов познания права и, во-вторых, формируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях. Содержание данных постулатов, категорий, принципов зависит от того, какое философское учение, мировоззренческую позицию разделяет исследователь. Сказанное относится и к государственно-правовым явлениям, которые изучаются и познаются с различных философских, мировоззренческих позиций, например, с метафизических, диалектических. Метафизическая методология основным предметом имеет связи права с целостностью трансцендентно-трансцендентального мира и ориентирует исследователей на рассмотрение права в контексте сверхчувственных первоначал бытия и априорных структур духовного опыта. Метафизический способ постижения правовой реальности имеет дело с ноуменальным, абсолютным содержанием социально-правовых явлений, просвечивающим сквозь их зримые формы. Метафизическая методология выступает главным средством обоснования концептуальных построений естественно-правового характера. Диалектическая методология представляет собой познавательную стратегию, использующую в качестве аналитического средства принцип противоречия. В ее свете ведущим направлением философского анализа правовых явлений является обнаружение в них универсальных основания в виде тех или иных конкретных противоречий. Однако данный принцип не позволяет исследователям негативных социальных явлений упускать из поля зрения общий вид исторического горизонта с его перспективой и надеждами на достижимость социальных гармоний. Таким образом, одни теории связывают наличие государства и права с божественной силой либо объективным разумом (объективный идеализм); вторые – с сознанием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями, объясняют появление государства и права результатом согласования воли, договора людей (субъективный идеализм); третьи акцентируют внимание на материально-диалектических причинах (объективный материализм); четвертые связывают формы государства и права с географическими характеристиками территории, этническими особенностями людей (субъективный материализм). Существуют теории, представляющие государство и право явлениями постоянными и неизменными, но глубоко не связанными друг с другом (метафизические учения о государстве и праве), а религиозные концепции в принципе отвергают саму возможность познания государства и права, поскольку утверждают примат веры над разумом. Каждому из этих подходов присущи свои законы, принципы, категории и соответственно способы познания. Следовательно, рассматриваемый уровень, методы философского и мировоззренческого характера как бы возвышаются над методами иных уровней познания. То или иное философское, мировоззренческое учение формирует определенные принципы, постулаты, категории, к которым относятся, например, постулат принципиальной познаваемости законов общества и объективного характера законов общественного развития, принцип экономического детерминизма, идея поступательного движения истории и т.д. Соответственно складывается категориальный аппарат, т.е. понятия о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления (например, «сущность», «явление», «содержание», «форма», «причина», «следствие»), а также формируются категории, отражающие специфические связи в процессе познания («эмпирическое» и «теоретическое», «абстрактное» и «конкретное», «историческое» и «логическое»). Для данного уровня познания является сложноприменимым употребление таких терминов, как «метод», «средство», «прием». Здесь скорее речь идет о философском, мировоззренческом методологическом подходе. 2) Общенаучные методы как вид средств исследователи стали особо выделять в XX в. в связи с появлением так называемых метанаучных областей, представленных, например, как общая теория систем, теория моделирования, общая теория деятельности и т.п. К этому виду средств относятся и разного рода логики (например, общелогические методы теоретического анализа – анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, индукция, дедукция и т.д.). Данный уровень, как известно, – это уровень принципов, форм и процедур исследования, используемых всеми или, по крайней мере, абсолютным большинством наук. Если философские, мировоззренческие методы (подходы) используются во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания, то общенаучные методы используются во всех конкретных науках, однако сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Для юриспруденции и соответственно для социологии права этот уровень представлен диалектической, формальной и другими логиками, структурно-функциональным, генетическим анализами и т.д. Через данные исследовательские средства юриспруденция соотносит себя с современным состоянием научного мышления, например, через способы формализации, моделирования и т.п. Таким образом, данный уровень методов и соответствующих им операций и процедур, присущ научному мышлению вообще и выражает его общую природу и специфику. Вместе с тем рассматриваемые методы могут выступать не только как общие принципы и правила научной деятельности, но и как обычные исследовательские формы, наполняемые в процессе познания конкретным юридическим содержанием. Поэтому на данном уровне социологией права актуализируются далеко не все процедуры и приемы научного мышления, а только те, которые необходимы и адекватны природе исследуемого объекта. 3) Специальные методы, применяемые в социологии права, разрабатываются в рамках отдельных (специальных) наук и широко используются для изучения государственно-правовых явлений. К специальным методам обычно относятся статистические, математические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие методы. Например, в юриспруденции статистический метод (получение количественных показателей повторяющихся явлений) используется максимально широко. Можно предположить, что на применение этого метода в правоохранительной сфере государством затрачивается больше средств, чем на применение какого-либо иного метода. Так, каждое структурное подразделение правоохранительного органа имеет одного или несколько штатных специалистов, занимающихся только вопросами сбора, оформления и передачи статистической информации о состоянии правопорядка на подконтрольной территории. Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве. В частности, с помощью статистических методов исследователь стремиться получить количественные, а вместе с тем и качественные оценки различных государственно-правовых явлений, институтов и учреждений (например, эффективность предпринимаемых мер по борьбе с организованной преступностью и коррупцией), выявить основные тенденции развития государства и права на том или ином этапе их развития, наметить и применить наиболее действенные меры по борьбе с негативными последствиями в их развитии. Статистика стала использоваться в юриспруденции.......................

    Взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ познания порождал в недалеко прошлом известное пре­небрежение к частным приемам конкретных наук. Сейчас все более становится очевидным то, что в процессе познания госу­дарственно-правовых явлений простого понимания основных по­ложений диалектики недостаточно. Помимо знания общих зако­нов и категорий диалектики важно и умелое владение общими и частными методами. Более того, требуется учитывать и слу­чайности.

    Хотя роль мировоззренческого философского основания ог­ромна, оно не может, конечно, заменить общих методологических категорий и принципов, выработанных общей теорией права и государства. Бесспорно, что без общих научных понятий сущнос­ти, содержания и формы права, систематики законодательства и правовой системы в целом, без общих научных понятий нормотворчества, реализации права, его толкования, правоотноше­ния, законности и правопорядка, правомерного поведения и юри­дической ответственности и т.п., а также категорий демократии, политической организации общества, государства, его сущности, содержания и формы, его механизма и функций, правотворческой и правоприменительной деятельности и т.д., в которых вопло­щены и сконцентрированы результаты абстрагирующей работы мышления, ни одна из отраслей юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний.

    С одной стороны, это обусловлено тем, что в реальной правовой деятельности объективно существуют такие специфические зако­номерности развития правовых явлений, такие их связи и отношения, которые свойственны всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно более или менее глубокое изучение предмета отраслевых юридических наук. С другой стороны, общие понятия, положения и определения науки лишь в том случае будут иметь практическое значение, если они связаны с конкретностью истины. Общие категории науки отнюдь не перечеркивают част­ных методов, а, наоборот, предполагают их. Специальные и научные методы в познании права и государства состоят в применении таких познавательных средств, которые пригодны лишь для изу­чения отдельных сторон, ограниченных и специфических облас­тей государственно-правовой реальности. Не имея в виду дать их исчерпывающую классификацию, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования или ис­пользования судебной и административной статистики. Каждый из них приобретает характер специального (специфического), по­скольку непосредственно связан со специфическими сторонами ис­следуемого объекта.

    Конкретно социологический метод может быть эффективно использован при изучении различных сфер деятельности право­вых и государственно-политических институтов, результативнос­ти принимаемых ими решений, а также своевременности и надежности правового регулирования или правовой охраны. Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов обществен­ной практики подойти к решению многих традиционных государ­ственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенден­ции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой сис­темы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов.

    Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных ва­риантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области кон­троля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Метод требует, чтобы предлагаемые научные ре­комендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, будь они благоприятными, положительны­ми или отрицательными, препятствующими развитию, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.

    Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в ме­тодологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных извест­ным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты го­сударства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необхо­димо анализировать количественные и качественные сторо­ны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследова­ний в государственно-правовую теорию может привести и при­водит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относитель­но самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук.

    Формально юридический метод является традиционным, свой­ственным юридической науке, выходящим из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления (глоссаторы, постглоссаторы), развивавшие приемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшего законодательства. Формально-юридическое рассмотрение государственно-правовых явлений в советской правовой науке не пользовалось особым расположением (известное: формально правильно, по су­ществу издевательство), хотя для практики такой подход и был характерным. Недооценка, пренебрежительное отношение к ука­занному методу необоснованны: forma legalis - forma esseentialis - юридическая форма есть существенная форма, считали древние. Формализм - неотъемлемое свойство права, формаль­ный подход генетически выделил право из синкретического единства социальных регуляторов древности.

    Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, пере­дать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить в других способах изучения права и государства, особенно таких формализованных, как правовое моделирование, математический или статистический и т.п. метод.

    Анализ государственно-правовых объектов как сложных сис­тем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса, «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в дру­гих областях современного знания. Одним из таких методов вы­ступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут уста­навливаться взаимно однозначные соответствия так что, зная ха­рактеристики одного из них (модели), можно с достаточной опре­деленностью судить о другом (об оригинале).

    Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращаться ко всем точным, надеж­ным и строгим методам исследования, к которым относятся ма­тематические, математико-статистические, кибернетичес­кие и т.п. методики. Логико-математические и статистические ме­тоды являются достижением научно-технической революции, свя­заны с наличием в любых, включая право, государство, системах определенных статистических закономерностей, количественных показателей. Эти методы показали свою эффективность в конкрет­ных исследованиях права и государства, но вызывают необходи­мость использования электронной техники, ускоряющей обработ­ку трудоемкого и разнообразного количественного материала. Математическая вооруженность предполагает высокий уровень тео­ретических (логических) и исторических исследований государ­ственно-правовых явлений и процессов, существенно дополняя, но не подменяя последние.

    Итак, выбор конкретного метода, его приоритетное использо­вание находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Чаще всего системный метод позволяет изучать право, государст­во, политику как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, прослеживать их причинно-следственные связи. Взятый абстрактно, безотносительно к пред­мету, метод исследования едва ли принесет приращение знаний, но при умелом его выборе и использовании метод может рацио­нализировать познавательную деятельность теоретика, обеспе­чить ее научную корректность и практическую результативность, он позволяет систематизировать и оценить накопленные факти­ческие данные, сделать прогноз на будущее.