Независимость судей как важнейшая гарантия усиления судебной власти. Принцип независимости судебной власти Независимость судебной власти и независимость судей

Содержание принципа независимости судебной власти

Определение 1

Независимость судебной власти – правовая категория, отражающая состояние при котором влияние внешних факторов на исполнение органами судебной власти своей функции является невозможным.

Наряду с принципом независимости судебной власти также выделяется и принцип независимости судьи, как носителя судебной власти.

Определение 2

Эти два принципа являются неразделимыми, так как независимость судебной власти может быть обеспечена только при условии независимости судей.

Реализация принципа независимости судебной власти означает запрет любого незаконного вмешательства в процесс осуществления судом правосудия . Нарушение этого принципа влечет за собой законодательно предусмотренную ответственность. Принцип независимости судебной власти находит свое выражение в отсутствии у судьи обязанности объяснять сущность рассматриваемого им дела, давать его для ознакомления и согласовывать содержание принимаемого решения.

Независимость судебной власти означает:

• независимость от мнения и влияния органов государственной власти и отдельных должностных лиц, средств массовой информации;
• независимость от выводов предварительного следствия или дознания, мнения прокурора и других лиц, участвующих в судебном процессе;
• независимость судебного состава – каждый судья не должен быть зависим от мнения коллег при коллективном рассмотрении дела, возможность самостоятельно исследовать доказательства и выражать свое особое мнение;
• независимость от судов высшего звена.

Значение принципа независимости судебной власти заключается в том, что с его помощью обеспечивается осуществление идеи верховенства закона, составляющей суть самой судебной власти.

Значимость принципа независимости для осуществления судебной власти подчеркивается его регулированием не только на национальном, но и на международном уровне.

Замечание 1

Еще в 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН был принят документ «Основные принципы независимости судебных органов», в котором подчеркивалась необходимость создания условий независимой реализации судебной деятельности , во время отправления правосудия судья может быть подчинен только закону.

Гарантии независимости судебной власти

Для обеспечения независимости судебной власти и судей как её носителей, провозглашения данных принципов и закрепления их в законодательных актах недостаточно. Необходимы правовые гарантии.

Гарантии независимости судей составляют важную часть правового статуса судьи.

Политические гарантии независимости судебной власти:

• запрет на участие судей в каких-либо государственных и иных организациях;
• судья не должен принадлежать к какой-либо политической партии или движению;
• судья не может представлять интересы каких либо государственных структур, должностных лиц, социальных групп и народностей.

Экономические гарантии независимости судебной власти заключаются в предоставлении судьям со стороны государства материального и социального обеспечения, величина которого соответствует статусу судьи и важности выполняемых им обязанностей.

Правовые гарантии:

• установленная законом несменяемость судей и неограниченность срока их полномочий;
• порядок отбора судей;
• особый порядок наделения судьи полномочиями и их прекращения;
• законодательное закрепление не подотчетности судей в деятельности по отправлению правосудия
• неприкосновенность судей и создание системы защиты жизни и здоровья судей и членов их семьи, а также их имущества.

Законодательством предусмотрены меры уголовной ответственности за вмешательство в деятельность органов правосудия, что также является одной из гарантий независимости судебной власти.

Страницы в журнале: 91-97

Н.А. Гущина,

доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Юридического института Балтийского федерального государственного университета им. И. Канта Россия, Калининград [email protected]

Исследуются проблемы обеспечения независимости судей при отправлении правосудия, вносятся рекомендации по усилению гарантий их независимости. Это явится важнейшим инструментом совершенствования судебной деятельности с целью повышения ее эффективности и открытости для нужд общества, позволит обеспечить качественно новый уровень правосудия.

Ключевые слова: судья, судебная власть, гарантии независимости, правосудие, суд, ответственность, председатель суда, право, справедливость.

Судебная власть - одна из ветвей государственной власти, призванная выполнять ведущую роль в утверждении верховенства права. Осуществляется она специальными органами - судами, уполномоченными от имени государства и на основе норм закона рассматривать и разрешать возникающие жизненные конфликты. Это позволяет избежать неоправданного применения силы, самоуправства, гарантируя соблюдение принципа социальной справедливости. Не случайно судебные органы называют органами правосудия. Термин «правосудие» сформировался из словосочетания «правый суд», т. е. справедливый, честный суд.

На протяжении развития человеческого общества правосудие видоизменялось и совершенствовалось. В современном его понимании правосудие определяется как деятельность судов, осуществляемая путем рассмотрения в судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях с целью укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан . Судьи как носители судебной власти на профессиональной основе выполняют закрепленные за ними обязанности.

Фундаментальное значение для российского правосудия имеет установление Конституцией РФ единых требований к судебным органам и судьям, а также закрепление принципов самостоятельности и независимости судей и подчинение только Конституции РФ и федеральным законам .

На этапе реформирования судебной системы проблема самостоятельности и независимости судей при отправлении правосудия приобретает первостепенное значение1 .

Еще на рубеже ХХ века известный русский юрист И.Я. Фойницкий отмечал, что независимость судей характеризуется двумя составляющими: независимостью внешней (от воздействия прочих властей, в государстве существующих) и независимостью внутренней, связанной с наличием определенных личных качеств у судьи . Эти слова выдающегося юриста имеют прямое отношение к независимости судей в сегодняшней России.

Принцип независимости судей предполагает, с одной стороны, недопустимость вмешательства в процесс отправления правосудия других видов власти, средств массовой информации и т. д.; с другой стороны, судья, осуществляющий правосудие, должен обладать высоким профессионализмом, безупречной нравственностью, убежденностью, способностью отстаивать свою независимость. Профессиональная этика судей обязывает их использовать силу закона только в интересах общества и государства, для охраны прав и свобод физических и юридических лиц.

На практике степень проявления первого и второго аспектов независимости судей в разных государствах и обществах неодинакова. Это предопределяется действием целого ряда факторов, заметное место среди которых занимает степень развитости правовой культуры общества и цивилизованность самого государства, его готовность защищать права и законные интересы человека и гражданина.

Тем не менее обе составляющие принципа независимости судей отражают способность противостояния всевозможным попыткам влиять на принятие ими решения в соответствии с собственным убеждением. Любое внешнее вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия грубо нарушает принцип независимости судей и препятствует нормальной деятельности суда. Такие действия признаются преступными, за них ст. 294 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность . Законодатель не допускает вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Внешнее вмешательство в деятельность судьи по отправлению правосудия выражается в различных формах, например, в виде требований, обещаний оказать услугу и др. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т. д. Мотивы преступления - корысть, месть, помощь близкому или знакомому и др.

Как в советский, так и в постсоветский периоды развития российского общества основным свойством принципа независимости судей является недопустимость постороннего воздействия на судей при отправлении ими правосудия. Суть принципа независимости судей отражена в ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», где говорится, что судьи осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону .

Независимый судья способен грамотно рассмотреть спорный вопрос при наличии профессиональной компетентности, высоких моральных качеств, внутреннего удовлетворения занимаемой позицией, основанной на неукоснительном следовании предписаниям закона. Судьи, обладающие столь разноплановыми ценностями интеллектуального, этического, поведенческого, психологического характера, возвышают свой авторитет на протяжении всей своей деятельности, тем самым вызывают уважение и доверие со стороны граждан. В свою очередь это позитивно сказывается на формировании у граждан уверенности в наличии общественной справедливости, убежденности в том, что их права и законные интересы всегда будут защищены.

На протяжении всей истории человечества передовая часть общества всегда призывала к поиску идеалов справедливости. В современной России государственным институтом, способным удовлетворить потребность в утверждении справедливости, может быть только независимый самостоятельный суд. Однако реализация принципа независимости судей сегодня в нашей стране связана с рядом серьезных проблем, одной из которых является предоставление председателям судов слишком широких дискреционных полномочий. Председатели судов пользуются значительной властью в отношении судей, приписанных к соответствующему суду, особенно в вопросах назначения на должность, повышения в должности, отстранения от должности. Назначению на судейскую должность предшествует длительная процедура подбора кандидатуры. Каждая кандидатура представляется председателем суда областного звена и, соответственно, председателем такого же уровня военного суда. На кандидата в судьи составляют характеристику и направляют в квалификационную коллегию судей. Нередки случаи, когда характеристики необъективны. Практически подбор кандидатур, реализация согласительных процедур не исключают коррупционных составляющих. Поэтому не всегда на судейских должностях оказываются люди, отличающиеся высокими моральными и профессиональными качествами.

При подборе кандидатуры на судейскую должность особенно важно учитывать личностные качества кандидата, его способность противостоять попыткам чьего-либо воздействия. Судья должен иметь высокий уровень самосознания, проявляющегося как внутренне присущее ему свойство личности, должен обладать высоким интеллектом, профессиональным правосознанием, правовой культурой, которые воспитываются с раннего этапа формирования человека как личности и гражданина. Сегодня актуально звучат слова И.Я. Фойницкого: судью «воспитывает общество, его окружающее, примеры, в жизни им наблюдаемые, наука, ум его возвышающая. Если почва в этой основной, психологической сфере не подготовлена, никакие мероприятия государственные не сотворят независимость судьи» . В контексте сказанного справедливы слова Н.А. Петухова и Г.Т. Ермошина, которые отмечают, что если личность сама по себе латентно неустойчива к внешнему воздействию, то вряд ли она изменится, надевая судейскую мантию . Поэтому все чаще обсуждается в литературе вопрос о возвращении к ранее существовавшей системе избрания судей посредством честных и законных выборов . Избрание федеральных судей населением в условиях широкого обсуждения кандидатур обеспечило бы улучшение качества кадрового состава, исключило бы попадание на судейские должности случайных лиц, которые по своим профессиональным и моральным качествам недостойны высокого статуса судьи.

Нередки случаи, когда судья, убежденный в правильности своего поведения в процессе осуществления правосудия, может оказаться полностью зависимым от руководства суда. Широкий круг дискреционных полномочий председателя суда позволяет ему произвольно манипулировать ими, осуществляя в различных формах властное воздействие на судью. Пагубность такого негативного явления заключается в том, что формируется психологическое давление на независимого компетентного судью с целью изменения модели его судейского поведения. В отдельных случаях административно-властный произвол председателя суда порождает групповое психологическое давление, именуемое в психологической науке термином «моббинг».

Психологическое давление со стороны председателя суда может осуществляться различными способами. Чаще всего оно проявляется в несправедливом распределении дел, подлежащих рассмотрению, искусственном создании перегрузок для конкретного судьи. Поэтому необходим контроль за равномерным распределением судебной нагрузки председателем суда с обязательным учетом категорий сложности разбираемых дел.

Вследствие перегруженности в работе конкретного судьи закономерно возникают погрешности процессуального характера, которые могут стать основанием для инициирования председателем суда вопроса о привлечении данного судьи к дисциплинарной ответственности и направлении материалов дела в квалификационную коллегию судей для наложения дисциплинарного взыскания. Именно в такой ситуации оказался судья одного из судов . Основанием для возбуждения дела о привлечении его к дисциплинарной ответственности явилось несвоевременное оформление и представление протокола судебного заседания. Материалы для привлечения данного судьи к дисциплинарной ответственности были представлены в Высшую квалификационную коллегию судей руководством вышестоящего суда.

На основе анализа показателей качества судебной работы, выяснения судебной нагрузки опального судьи в сравнении с другими судьями этого же суда и других судов, подведомственных этому суду, Высшая квалификационная коллегия судей установила, что задержка в оформлении протокола судебного заседания носила объективный характер: была связана с чрезмерной загруженностью данного судьи. Она составляла 34,5 дела в месяц, что почти на треть выше среднемесячной нагрузки судей (20,9 дела) этого суда. При этом в представленных материалах давалась необъективная оценка работы данного судьи, многие показатели, касающиеся оценки его работы, были недостоверными. При этом сознательно не учитывалось, что стабильность вынесенных данным судьей судебных постановлений намного превышала средний показатель стабильности судебных постановлений как судей данного суда, так и других, находящихся в подведомственности того же вышестоящего суда.

Члены Высшей квалификационной коллегии судей, заслушав докладчика и судью, в отношении которого решался вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности, проанализировав показатели качества его работы, объективно оценив доводы сторон, единогласно защитили судью от применения к нему мер дисциплинарной ответственности. Приведенный пример - яркое свидетельство полной зависимости судьи от руководителя суда, от его дискреционного усмотрения при оценке качества работы судьи.

Российское законодательство не регламентирует порядок оценки деятельности судей, она может осуществляться в любой форме. Однако эта оценка должна быть объективной, не допускающей административно-властного произвола в определении качества отправления правосудия конкретным судьей. Изменеие баланса в принципах независимости и объективности в оценке работы конкретного судьи может привести к негативным последствиям. В приведенном выше примере высококвалифицированный специалист, имеющий степень кандидата юридических наук, безупречно выполняющий свои профессиональные обязанности в сфере отправления правосудия, будучи беспристрастно-независимым, мог оказаться в положении «изгоя». Из сказанного следует, что независимость судей в отправлении правосудия ограничивается их зависимостью от председателей как соответствующего, так и вышестоящего судов.

В литературе отмечается, что в последнее время неуклонно возрастает распространенное в судейской среде давление председателей судов и злоупотребление ими своим служебным положением в вопросах привлечения судей к дисциплинарной ответственности и отстранения их от должности по «порочащим основаниям». Все уволенные судьи при этом говорят, что испытывали давление со стороны председателей судов . Разумеется, если судьи профессионально компетентны в вопросах отправления правосудия, то выискиваются «порочащие основания», которые, как правило, позволяют избавляться от судей, отстаивающих свою независимость.

От дискреционного усмотрения руководства судов зависит также и карьерный рост судьи. Это можно проиллюстрировать на примере вышеупомянутого судьи, беспристрастно-независимое поведение которого при отправлении правосудия стало барьером для карьерного роста. Имея высокую профессиональную квалификацию, солидный опыт в должности судьи (14 лет), приобретя умения и навыки в работе, за все эти годы он ни разу не получал повышения классного чина. В сравнении с другими судьями этого же суда, имеющими сравнительно небольшой стаж судейской работы, этот опытный судья имел самый низкий классный чин, от которого зависит и зарплата судьи, и благополучие семьи. И только перед уходом председателей нижестоящего и вышестоящего судов на заслуженный отдых этот судья получил повышение классного чина и, соответственно, повышение в должности.

Независимость судьи должна быть сбалансирована профессиональной компетентностью и справедливым карьерным ростом. Искусственное сдерживание карьерного роста упомянутого судьи - это расплата за его беспристрастно-независимое поведение в отправлении правосудия. Все это свидетельствует о том, что реализация принципа независимости судей находится под сомнением, что вызывает тревогу у общественности. Чтобы вершить правосудие, судьи не должны испытывать давления ни внутри самой судебной системы, ни со стороны органов государственной власти, местного самоуправления и отдельных должностных лиц.

Порядок карьерного роста судей в Российской Федерации законодательно не урегулирован и полностью передан на дискреционное усмотрение председателей суда. Такое положение приводит к тому, что судьи, которые особенно заботятся о своем карьерном росте, не думают о повышении квалификации, профессиональной компетентности, а ориентируются на поиск и укрепление личных связей с теми, от кого зависит принятие решения по вопросам их карьерного роста и ведут себя в соответствии с ожидаемым результатом. И, напротив, те из судей, которые отстаивают свою независимость, повышают свою профессиональную компетентность, невзирая на давление со стороны должностных лиц, могут обеспечить (не думая о карьерном росте) выполнение возложенных на них государством и обществом задач по отправлению правосудия.

Во избежание постороннего воздействия со стороны органов других ветвей государственной власти, органов местного самоуправления, а также возможного злоупотребления дискреционными полномочиями со стороны руководства судов считаем необходимым изменить существующий порядок назначения на должность, а также срок пребывания в должности председателей судов и их заместителей. По нашему мнению, необходимо заменить принцип назначения на эти должности выборами из числа судей другого суда. При этом срок пребывания в должности председателя и его заместителя не должен превышать трехлетнего срока. Нельзя допускать, чтобы эти должности занимали судьи того же суда, рекомендуемые бывшим председателем суда. С передачей властных полномочий новому председателю и заместителю одновременно передается устоявшаяся традиция оказывать существенное давление на отдельных, чаще всего профессионально грамотных, отстаивающих свою независимость при отправлении правосудия, конкретных судей. Сложившаяся подобная судебная практика может привести к оттоку из судейского корпуса высококвалифицированных судей, обладающих презумпцией честности и порядочности. Нужна ротация судебного состава судов, прежде всего их председателей и заместителей. При этом недопустимость неоднократного избрания одного и того же лица на соответствующую должность позволит укрепить гарантии независимости судей. Такой порядок нахождения в должности председателей и их заместителей обеспечит судьям сохранение независимости при отправлении правосудия и исключит подверженность давлению со стороны носителей судебной власти более высокого уровня.

На VIII Всероссийском съезде судей отмечалось, что обеспечение независимости и беспристрастности суда рассматривается в качестве основного направления деятельности государства по выработке мер, направленных на защиту прав граждан, на противодействие коррупции .

Представляется, что для реализации принципа независимости судей в Российской Федерации необходимы три блока правовых средств:

Система отбора и выборы на должности федеральных судей;

Правовые гарантии прохождения службы в должности судей, позволяющие независимому судье обеспечить защиту от давления со стороны должностных лиц высшей инстанции и возможность карьерного роста; гарантии процессуального характера, обеспечивающие независимость судей;

Социально-правовая защита судей, включая обеспечение правового регулирования и практику реализации норм права, которые исключили бы постоянный риск для судьи быть подвергнутыми тем или иным мерам дисциплинарной ответственности.

По нашему мнению, меры такой ответственности могут применяться за проступки, которые можно сгруппировать следующим образом. Первую группу составляют проступки, связанные с профессиональной деятельностью судьи (качество вынесенных постановлений, их законность, обоснованность, стабильность); вторую группу - с соблюдением служебной дисциплины, режима труда, проступки, связанные с нарушением трудовых обязанностей, ухудшающие работу суда как органа государственной власти, негативно влияющие на осуществление правосудия судьей; третью группу - проступки, которые не нарушают и не ущемляют законное право граждан на судебную защиту, на осуществление правосудия судьей, а связаны с совершением аморальных поступков, подрывающих авторитет судебной власти. При этом к каждой группе проступков должна быть разработана определенная система санкций.

Как показывает практика, свою независимость от должностных лиц вышестоящих инстанций отстаивают, как правило, судьи, обладающие высокой профессиональной квалификацией, имеющие необходимый объем профессиональных знаний, навыков и умений, обладающие профессиональным и моральным сознанием, готовые честно и добросовестно выполнять свой служебный долг. Именно такие судьи больше всего подвержены риску быть привлеченными к дисциплинарной ответственности. И если для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют основания, отнесенные к первой группе проступков (их исключает высокий профессионализм судьи), то начинается активный поиск «порочащих оснований», отнесенных ко второй и третьей группам проступков. Чаще всего их находят, подключая к поиску других работников суда. Исключаются они только в результате безупречного поведения судей не только на работе, но и в повседневной жизни.

Принцип независимости судей не ограничивается рамками одного отдельно взятого государства. В литературе отмечается, что высокая социальная ценность принципа независимости судей и подчинения их только закону универсальна . Это один из важнейших принципов для тех государств, которые гарантируют защиту прав и законных интересов человека и гражданина, базируясь на нормах закона.

Положение о независимости и беспристрастности суда получило закрепление в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция) . После ратификации конвенции в 1998 году Россия взяла на себя обязательства привести отечественное законодательство в соответствие международным стандартам, включая и законодательство, регламентирующее отправление правосудия.

Генеральная Ассамблея ООН 13.12.1985 г. приняла специальный документ «Основные принципы независимости судебных органов», в котором зафиксирована институционально-организационная независимость и самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным и общественным органам, и который запрещает иным государственным органам осуществлять судебную деятельность либо вмешиваться в нее (пункты 1, 3-5) . Такое положение обеспечивает независимость судебной власти и ее носителей, что означает подчинение только закону при отправлении правосудия.

Осуществляя контроль за соблюдением Конвенции, Совет Европы выработал рекомендации для государств-членов, содержащие стандарты обеспечения независимости суда, которые должны лежать в основе закрепления на законодательном уровне требований, соответствие которым позволяет производить оценку профессиональной деятельности судей для их несменяемости и карьерного роста. В числе таких требований должны содержаться указания на уровень квалификации; добросовестность в работе; организационные и аналитические способности; эффективность профессиональной деятельности.

В качестве дополнительных условий, которые обусловливают карьерное продвижение судьи, предлагается рассматривать профессиональный опыт (стаж работы в качестве судьи), открытую, объективную основу продвижения, независимость продвижения от административных связей во внутренней судебной иерархии и др. . Базируясь на принципах независимости и сменяемости судей, многие страны уже провели реформу собственного законодательства с целью определения условий и процедур оценки деятельности и карьерного продвижения судей. При этом каждая из них вырабатывает собственные процедуры и требования. Российской Федерации еще предстоит разработать и реализовать на законодательном уровне требования, обеспечивающие судьям карьерное продвижение, адекватное результатам их деятельности.

В подобных требованиях не должны присутствовать элементы дискреционности. Это позволит исключить зависимость административно-властного влияния на карьеру судьи. Представляется, что одним из главных требований должна стать профессиональная компетентность, которая будет своеобразным «флюгером», определяющим карьерный рост судьи. Сочетание профессиональной компетентности и адекватного карьерного роста судьи усиливают личную убежденность в правильности своего судейского поведения, способности исполнять профессиональные обязанности добросовестно, беспристрастно и независимо.

России предстоит предпринять немало усилий по совершенствованию законодательства о судоустройстве, судопроизводстве, статусе судей и др. В целях ускорения завершения процесса судебной реформы следует использовать мировой опыт тех государств, в которых судебная реформа уже завершена .

Рост общественной значимости судов в защите прав и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации вызывает необходимость поиска путей, направленных на совершенствование судебной деятельности с целью повышения ее эффективности и открытости для нужд гражданского общества. Это позволит обеспечить качественно новый уровень российского правосудия в новом тысячелетии.

Список литературы

1. Анишина В.И., Артемов В.Ю., Большова А.К. и др. Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2006.

2. Есть ли в России независимый суд: открытое письмо бывшей судьи Мосгорсуда О. Кудешкиной Президенту России В.В. Путину. URL: http://old. iamik.ru/20676.html.09.03.2005

3. Нешатаева Т.Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. 2008. № 11 (3).

4. Носков И.Ю. Об особенном и общем в содержании понятий «независимость судебной власти, судьи» и «самостоятельность судебной власти, судьи» // Российский судья. 2013. № 1.

5. О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития: Постановление VIII Всероссийского съезда судей 19.12.2012 // Российская юстиция. 2013. № 8.

6. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями), Милан (Италия), 26.08.-06.09.1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 № 40/32 и от 13.12.1985 № 40/146 // Советская юстиция. 1991. № 16.

7. Петракова Л.В. Обеспечение независимости судебной власти // Социогуманитарный вестник. 2013. № 3 (12).

8. Петухов Н.А., Ермошин Г.Т. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. № 3.

9. Рамазанов Т.Б., Рамазанова Э.Т. Запоздалая независимость российских судов // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 3.

10. СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

11. СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4825.

12. СЗ РФ. 04.08.2014. № 3. Ст. 439.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012 (гл. 31).

14. Федоров С.В., Гущина Н.А. Проблемы правового регулирования дисциплинарной ответственности судей и механизм их защиты в Российской Федерации // Современное право. 2012. № 1.

15. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. Спб, 1902.

16. On standards conurning the independence of the judiciary and the irremovatility of judges // CCJE (2001) OP/ № 1 - ccje / docs (2001) op n le.

Принцип разделения властей в России был впервые закреплен двадцать четыре года назад. Произошло это 12 июня 1990 года с принятием Съездом народных депутатов РСФСР Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».

Этой декларацией, помимо провозглашения государственного суверенитета России, было впервые установлено, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.

Потребовалось два года для того, чтобы в Конституции РСФСР принцип демократического централизма был заменен на принцип разделения властей. Еще через полтора года, этот принцип был отражен и раскрыт в действующей Конституции России. Но и прошедших двадцати четырех лет не хватило, чтобы реализовать его на практике. Согласно отчету Всемирного экономического форума в Давосе за 2013 год, Россия занимает 122 место из 144 по независимости судебной системы.

Сегодня впервые за последние десять лет общество ясно и недвусмысленно заявило требование перемен. Прошли по-настоящему массовые митинги и марши. В стране проходит дискуссия о политической реформе. Много внимания уделяется вопросам реформирования партийной и избирательной систем, выборности губернаторов. Однако вопрос реформирования судебной системы удивительным образом остается в тени. Конечно, о необходимости такой реформы говорится регулярно, и властью даже делаются отдельные шаги по совершенствованию судебного процесса. Но об обеспечении независимости суда, прежде всего от исполнительной власти и президента, серьезно и по существу говорят только отдельные эксперты в своем узком кругу.

Судебная реформа в России началась почти сто пятьдесят лет назад. Одной статьей ответить на все вызовы, стоящие перед нами, невозможно. Описывать сложившуюся ситуацию можно очень долго, но вместо этого лучше привести следующую цитату:

«... Граждане долгие годы на собственном опыте убеждались, что оградить свои права и законные интересы с помощью правоохранительных органов так же трудно, как и защититься от самих этих органов, попав в сферу их деятельности. Гласность, приоткрыв завесу «служебных тайн», выставила напоказ язвы судопроизводства: коррупцию, сокрытие преступлений от учета, дутые показатели раскрываемости, почти полное отсутствие оправданий, отработанную технологию добывания лжепризнаний и осуждения невиновных. Пресловутый обвинительный уклон был наглядно зафиксирован в результате изучения 343 уголовных дел, осужденные по которым были в конечном итоге реабилитированы вышестоящими судебными инстанциями: хотя адвокаты в 98% случаев просили оправдать подзащитных, суды вопреки материалам дел постановляли обвинительные приговоры…».

Приведенные слова могут показаться выдержкой из какой-нибудь декларации сегодняшней оппозиции. На самом деле это извлечение из Концепции судебной реформы в РСФСР (между прочим действующей), утвержденной по инициативе президента Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года. К тексту, написанному более двух десятилетий назад, можно многое добавить, но нечего убавить.

Здесь я хочу предложить некоторые шаги, направленные на обеспечение независимости судебной власти, и пояснения к ним.

Прежде чем говорить о конкретных мерах по созданию независимого суда, следует отметить, что решение лежит в двух плоскостях: технологической и политической. Главный смысл политических мер сводится к тому, что власть должна действительно перестать влиять на судебные решения. Добиться этого можно только через сменяемость власти на выборах. Технологические же меры должны обеспечить системный характер независимости суда.

У судьи не может быть начальника

На сегодняшний день председатель суда, особенно на уровне районных судов и судов субъектов РФ, является фактическим начальником судей соответствующего суда. Однако у судьи не может быть начальника — он должен подчиняться только конституции и федеральному закону. Всесилие председателей судов обеспечивается тем, что они фактически принимают судей на работу (дают представления о назначении лица на должность судьи), увольняют их с работы (дают рекомендации квалификационной коллегии судей), распределяют дела между судьями.

В этой связи необходимо избирать председателей судов голосованием судей соответствующего суда, сократить срок полномочий председателя суда до двух лет, лишить председателей судов полномочий по назначению (переназначению) и отстранению судей, ввести правило распределения дел между судьями по жребию.

Судья не должен быть чиновником

Практически всех судей сегодня напрямую назначает президент (за исключением судей Верховного и Конституционного судов, которые назначаются Советом Федерации по представлению президента). В России около 30 000 судей, назначаемых президентом. Фактическое решение о назначении большинства судей принимается председателями судов и чиновниками из администрации президента, что приводит к созданию тесной спайки между исполнительной властью и судебными органами.

Всех федеральных судей необходимо назначать Советом Федерации исключительно по предложению органов судейского сообщества. Следует ввести также процедуру предварительного публичного (не менее одного года) рассмотрения кандидатур судей в Государственной думе, Совете Федерации и парламентах субъектов РФ. Человеку, прошедшему квалификационный отбор, отбор судейского сообщества, всевозможные проверки, годичное переобучение, а также широчайшее обсуждения в парламентах всех уровней — можно доверить судейскую мантию. Такая система позволит насквозь «просветить» претендента.

Мировые судьи должны избираться

Закон позволяет субъекту федерации самостоятельно выбирать порядок замещения должности мирового судьи: назначение парламентом субъекта или прямыми выборами. На сегодняшний день ни один регион не пошел по пути избираемости мировых судей.

Необходимо поэтапно переходить к избираемости мировых судей гражданами.

Суды присяжных должны стать правилом, а не исключением

В настоящее время уголовные дела рассматриваются судами присяжных в отношении особо тяжких преступлений. За последние годы компетенция суда присяжных была серьезно сокращена (из его подсудности были выведены дела о террористических актах, захвате заложников, массовых беспорядках и ряд других). Многовековой опыт работы судов присяжных во многих странах мира, включая Россию (в которой до революции успешно действовали такие суды) показал, что это самый эффективный способ обеспечения правосудия.

В этой связи необходимо расширить категории дел, рассматриваемых судом присяжных на все уголовные дела, по которым предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Суды должны быть материально независимы и состоятельны

Огромное количество районных судов находится в чудовищных условиях: маленькие здания, зачастую находящиеся в аварийном состоянии, отсутствие современной оргтехники, вечная нехватка административного персонала, низкие зарплаты помощников и секретарей и т.д. Практика рассмотрения дел не в специально оборудованных залах заседаний, а в маленьких кабинетах самих судей, никуда не делась. Рассчитывать, что принимаемые в таких условиях решения «именем Российской Федерации» будут объективны, а судьи независимы — наивно.

Суды и все расходы, связанные с гарантиями судьям, включая обеспечение жильем, должны финансироваться исключительно федеральным бюджетом. В федеральном конституционном законе следует закрепить процент бюджета, который направляется на нужды судебной власти, и который при реализации бюджета не может быть ни уменьшен, ни увеличен.

Споры граждан и организаций с государством должны рассматриваться специальными судами

Ряд юристов, правозащитников и политиков (к примеру, партия «Яблоко») много лет выступают за создание административных судов для рассмотрения дел в отношении должностных лиц органов власти, нарушающих права граждан и организаций. В ходе своей предвыборной кампании Путин также предлагал создание административных судов, но вместе с выборами закончилось и обсуждение этого вопроса.

Чиновник должен отвечать за незаконные действия

Государственными и муниципальными органами принимается огромное количество незаконных решений, совершаются противоправные действия. Многие из них впоследствии успешно оспариваются в судах. Однако чиновник, принявший такое решение, практически никогда не несет ответственности. Российской законодательство не содержит общей нормы, устанавливающей ответственность должностных лиц государства за совершение незаконных действий или принятие незаконных решений. В этих условиях никогда не получится ни бороться с коррупцией, ни дисциплинировать исполнительную власть. Власть никогда не станет бояться суда, который не может её наказать за незаконные действия.

Необходимо установление общей административной ответственности чиновников за принятие незаконных решений, совершение незаконных действий или незаконное бездействие с наказанием в виде крупных штрафов и (или) дисквалификации.

Восстановление справедливости

За последние два десятилетия тысячи невиновных людей прошли через жернова уголовной системы и были отправлены в тюрьмы. Многие из них не дожили до окончания своих сроков, а кто-то и до приговора. С начала 90-х и по сей день, суд — способ сведения коммерческих, политических или личных счетов с человеком: через суд работают рейдеры; суд принимал решения по содержанию под стражей Магнитского.

Судебная реформа не может начаться без восстановления справедливости. Необходима отмена ранее вынесенных неправосудных приговоров, освобождение и реабилитация пострадавших от судебной коррупции и ангажированности судей.

Для реализации этой задачи можно установить общее право обжалования вступившего в законную силу приговора в случае, если судья, прокурор или следователь, которые вели дело, были осуждены за коррупционные и должностные преступления. Необходимо предусмотреть обязательность оповещения всех лиц, которые будут иметь такое право, и возможность прокуратуры самостоятельно обжаловать приговоры по таким делам.

Предложенные меры следует рассматривать в комплексе с политической реформой государственной системы. Без реальных и честных выборов, сильного парламента, федерализма и гарантированного местного самоуправления никакая реформа судебной системы не приведет к желаемому результату.

В завершение хочу сказать следующее. События последнего времени показывают, что отсутствие ясных целей, стратегии политической борьбы, политической программы и политиков, способных эту программу реализовать, ослабляют эффект даже самых многочисленных митингов. Содержательная неопределенность протеста приводит к его уязвимости перед политическими провокаторами и проходимцами. Поэтому гражданскому обществу и демократической оппозиции стоит выработать общую программу. Независимость суда должна стать одной из главных ее целей.

Исходя из конституционного принципа разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации суды, как органы власти самостоятельны и независимы в отправлении правосудия.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 124) финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Этим преследуется цель оградить суды от местных влияний, создать условия для их полной самостоятельности и независимости, поставить суды в равные материально-технические условия обеспечения осуществления правосудия.

В рамках действия конституционного принципа разделения властей важнейшим критерием самостоятельности и независимости судебной власти выступает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ч.1 ст. 120 Конституции РФ). Заметим попутно, что считаем более предпочтительной конституционную формулировку, согласно которой судьи подчиняются "только Закону", с учётом не только того, что Конституция - это также закон, хотя и верховенствующий ("основной"), но главным образом потому, что из формулировки ч.1 ст. 120 действующей Конституции РФ исключаются конституции и уставы субъектов РФ и не федеральные законы, которым судьи, пусть даже и не из системы федеральных судов, как бы и не обязаны подчиняться.

Установлены законодательно следующие основные правовые гарантии независимости судей:

• - предусмотренная законом процедура осуществления правосудия исключает постороннее воздействие на судей (вынесение судом решения в совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному вопросу и др.);
• - преследование по закону любого вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
• - освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было о своей деятельности;
• - несменяемость судьи (ч.1 ст. 121 Конституции Р.Ф.), т.е. стабильное сохранение им занимаемой должности, смена которой может произойти только с согласия судьи, полученного по его доброй воле;
• - прекращение или приостановление полномочий судьи не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом (ч.2 ст. 121 Конституции РФ). Порядок и основания прекращения или приостановления полномочий судьи устанавливаются федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации";
• - право судьи на отставку по собственному желанию независимо от возраста;
• - неприкосновенность судьи, который не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ч.2ст. 122 Конституции РФ).

Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, выполняющим его обязанности, при наличии на возбуждение уголовного дела согласия квалификационной коллегии судей, которая и после дачи согласия на возбуждение уголовного дела осуществляет контроль за ходом его расследования. Только с её согласия судья, может быть, подвергнут приводу, заключен под стражу, привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого. Заключение судьи под стражу допускается только с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, или по решению суда. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным судом РФ:

• - ограждение личности судьи от всяких посягательств, а также неприкосновенность его жилища и служебного помещения, используемого им транспорта и средств связи, его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов;
• - не привлечение судьи, к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

Судья не подлежит административной ответственности и к нему не может быть применена ни одна из мер административного взыскания. Неприменимо к судье также ни одно из предусмотренных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий;

Предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу.

Независимость судьи сводится, в конце концов, к свободе судебного усмотрения, защищенности от какого-либо и чьего-либо воздействия и влияния при принятии решения и вынесении приговора. Признается единственный вид зависимости, причем зависимости, обязательной для судьи, - подчинение его закону ("Конституции Российской Федерации" и федеральному закону). Конституция РФ не говорит ничего о независимости самого суда как органа власти. Из принципа разделения властей вытекает, безусловно, признание самостоятельности и независимости этого органа судебной власти, но в отличие от органов других отраслей государственной власти - президентской, законодательной, исполнительной - независимость суда основывается именно на независимости судьи. Тем не менее, независимость суда как органа правосудия, судебной власти, принимающего решения и выносящего приговоры, требует, на наш взгляд, специального конституционного и законодательного закрепления. Могло бы быть узаконено следующее положение: организационно независимость суда проявляется в том, что ни один вышестоящий государственный орган, в том числе и судебный, не правомочен оказывать влияние на существо судебных решений. С другой стороны, по содержанию своей деятельности суд не связан никакими соображениями, чуждыми правосудию, т.е. установлению истины, объективности, справедливости и гуманности. Обе эти стороны формируют генеральный принцип: в своих решениях суд связан только законом и правом. (Заметим, что в Конституции ФРГ, например, провозглашается, что законодатель связан конституционным правопорядком, а исполнительская и судебная власть - законом и правом). Обеспечение реальной независимости судов придаёт особую остроту и актуальность их финансированию и материально - техническому обеспечению, поскольку в этом, особенно на местном уровне, коренятся многие источники потенциальной угрозы для независимости органов правосудия.

Итак, осуществляемая судом власть - "судебная власть" это и есть правосудие. Но судебная власть, правосудие в системе разделения властей имеет свои специфические особенности.

Содержание

Введение………………………………………………………… ………………...3
Глава 1. Теоретические аспекты независимости власти………………………..5
1.1. Понятие и основные признаки судебной власти…………………….5
1.2. Понятие и сущность независимости судебной власти…………….10
Глава 2. Финансовые гарантии независимости судебной власти…………….18
2.1. Особенности материального обеспечения судей…………………..18
2.2. Проблемы и пути решения материального и социального обеспечения судей…………………………………………………………... .….23
Заключение…………………………………………………… ………………….27
Список литературы…………………………………………………… …………29

Введение

Состояние правосудия в Российской Федерации является одним из критериев оценки уровня демократии и законности. Мировой опыт свидетельствует, что правовое государство может существовать только в том случае, если в стране имеется сильная, независимая и авторитетная судебная власть. Это необходимое условие формирования гражданского общества и построения правового демократического государства.
Среди конституционных принципов организации и функционирования судебной власти следует особо выделить принцип, реализация которого в значительной степени способна обеспечить эффективность правосудия, исключить постороннее воздействие на судей при осуществлении ими своих полномочий. Это принцип независимости судей и подчинения их только закону, во многом, определяющий статус суда в современном правовом государстве.
Независимость судебной власти является основой любого демократического государства, поскольку именно она обеспечивает существование реальной Конституции и проведение в жизнь идеи верховенства Закона.
С целью обеспечения независимости судей разрабатываются и получают законодательное закрепление различные гарантии независимости судей. Данные гарантии универсальны и ни в коем случае не ограничиваются рамками только одного отдельно взятого государственного образования.
Учитывая требования ст. 10 Конституции Российской Федерации о том, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, которые являются самостоятельными, очень важным является вопрос разработки комплекса гарантий, направленных на обеспечение реализации конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Актуальность темы исследования подтверждает и присутствие постоянных дискуссий по вопросам независимости судов и судей в научной юридической литературе и средствах массовой информации.
Целью работы является исследование проблем финансового обеспечения независимости судебной власти в Российской Федерации.
Цель исследования достигается путем решения следующих задач:

проанализировать понятие и основные признаки судебной власти,
исследовать понятие и сущность независимости судебной власти,
выявить особенности материального обеспечения судей,
рассмотреть проблемы и пути решения материального и социального обеспечения судей.

Объектом исследования являются финансовые аспекты независимости судебной власти.
Предмет исследованиясоставляет законодательство Российской Федерации, обеспечивающие независимость судебной власти.
Структура работыобусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованного нормативного материала и специальной литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты независимости власти

1.1. Понятие и основные признаки судебной власти
Конституция Российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10 Конституции).
Термин "судебная власть" употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть – это суд, система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. 1
Судебная власть – вид власти. Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Власть – это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализация. Смысл слова "власть" истолковывается в основном значении и как "право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования", "право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо", "могущество, господство, сила".
Из конституции российской федерации следует, что судебная власть как вид государственной власти принадлежит специальным органам государства – судам, входящим в судебную систему Российской Федерации. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 10, 118 Конституции). Судопроизводство предполагает законодательное регулирование всего порядка деятельности суда путем установления процессуальной процедуры, гарантирующей права и свободы личности, законность и справедливость решений суда.
Важнейшая функция судебной власти – осуществление правосудия. "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом" (ст. 118 Конституции). Правосудие – исключительная компетенция судебной власти. Помимо осуществления правосудия судебная власть включает и ряд других, принадлежащих ей и реализуемых ею полномочий.
В числе иных, кроме правосудия, полномочий судебной власти ее различным ветвям также принадлежат: конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов, должностных лиц и государственных служащих в случае их обжалования в суд; контроль за законностью и обоснованностью арестов и задержаний, произведенных органами дознания и предварительного следствия; санкционирование проведения действий, связанных с ограничением прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 конституции; разъяснения по вопросам судебной практики; участие в формировании судейского корпуса и др.
Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конкретных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. 2 Компетенция судебной власти урегулирована законом.
Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства – судам – полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.
Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков:
1. Судебная власть – вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей (родительская власть, власть воспитателя, "власть толпы", власть общественного мнения, власть средств массовой информации – "четвертая власть"), судебная власть – одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и другими законами.
2. Судебная власть принадлежит только судам – государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. в состав суда помимо судей, действующих на профессиональной основе, могут входить представители народа, временно исполняющие свои функции по участию в отправлении правосудия. но суд немыслим без судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе.
3. Исключительность судебной власти – следующий ее признак, связанный с предыдущим. Судебную власть вправе осуществлять только суды (ст. 118 Конституции РФ). ни законодательные, ни исполнительные, ни иные государственные органы, должностные лица, государственные служащие, общественные и прочие организации не вправе обладать полномочиями, предоставленными только суду, присваивать себе эти полномочия. важнейшая функция судебной власти – осуществление правосудия – Конституции Российской Федерации принадлежит только суду. Так, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.
4. Независимость, самостоятельность, обособленность – характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Никто не вправе давать судьям указания о том или ином разрешении конкретного дела, находящегося в их производстве. Вмешательство в разрешение судебных дел является преступлением против правосудия и влечет за собой уголовную ответственность. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия.
Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти.
Обособленность судебной власти тесно связана с ее независимостью и самостоятельностью. Она означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо, действующую в своей специфической сфере. Это не означает, что суды изолированы от законодательной и исполнительной власти. Но их взаимодействие с другими ветвями государственной власти осуществляется в пределах законов, гарантирующих независимость судей, выделивших суды в самостоятельную, обособленную систему. 3
5. Процессуальный порядок деятельности – важнейший признак судебной власти.
Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Он устанавливает процессуальную форму как судебных действий, так и судебных решений и документов.
Порядок производства по гражданским делам, производства по уголовным делам, производства в арбитражных судах регулируется развернутыми нормативными актами: гражданским процессуальным кодексом, уголовно-процессуальным кодексом, арбитражным процессуальным кодексом.
6. Осуществление полномочий путем судопроизводства – признак судебной власти, что определено ст. 118 Конституции Российской Федерации, где названы конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов (неопределенность в конституционности нормативного акта и соответствующее обращение в конституционный суд; спор, возникший из гражданских правоотношений, и обращение в суд за защитой права или охраняемого законом интереса; факт административного правонарушения и (обычно) протокол об административном правонарушении; обнаружение признаков преступления, подтверждаемых определенным законом источником; экономический спор, возникший в сфере управления, и обращение за защитой в арбитражный суд). Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом и протекает в процессуальных формах. В ней участвуют заинтересованные лица и организации, реализующие свои права и исполняющие обязанности. она может начинаться еще до вмешательства суда. например, расследование преступления следователем по терминологии действующего закона составляет часть судопроизводства. но судопроизводство, о котором говорится в конституции, означает непременно деятельность суда, который рассматривает конкретное дело и принимает решение на основе закона, формулируя его в установленном порядке, осуществляя правосудие.
7. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.
Реализация судебной власти предполагает право и обязанность суда толковать законы и другие нормативные акты. Судебное толкование законов – необходимое условие правосудия и других видов реализации судебной власти.
Российское право исходит из отрицания значения судебного прецедента как самостоятельного источника права. Но судебная практика, сталкиваясь со сложными ситуациями в применении правовых норм, вырабатывает принципиальные решения, адекватно выражающие смысл закона. Конституция РФ предоставляет Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации право давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 и 127 Конституции). Эти разъяснения ориентируют суды на правильное понимание и применение закона, но сами являются подзаконными актами. Прежде высшим судебным органам предоставлялось право давать судам "руководящие указания", а затем "руководящие разъяснения" по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел.

1.2. Понятие и сущность независимости судебной власти
Создание подлинно демократического и социально ориентированного государства немыслимо без сильной, независимой судебной власти. Практическая реализация принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является общепризнанным критерием правового государства и демократического политико-правового режима.
Термин «судебная власть» весьма широко обсуждается сегодня в научной литературе, ибо правильное понимание роли судебной власти в современном обществе имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. 4 По определению А.П. Гуськовой, судебная власть есть независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, которая разрешает на основе права социальные конфликты, осуществляет контроль за соответствием нормативных и правоприменительных актов Конституции РФ и законам. 5 А. Шейфер и В.А.Яблоков характеризуют судебную власть как «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов». 6
По мнению Н.А. Колоколова, феномен судебной власти имеет следующие атрибуты: «судебная власть есть частный случай проявления власти вообще, одна из форм публичной государственной власти, средство всеобщей связи для народа, нации; - наличие в комплексе властеотношений народа, нации ибо существование судебной власти вне народа, нации абсолютно невозможно; - приказ субъекта, осуществляющего судебную власть – фактически воли народа в редукции его правительства по отношению к объекту – то есть к этому же народу, в обязательном порядке сопровождается угрозой применения санкции в случае неповиновения; - подчинение народа субъекту, то есть фактически господствующему в нем мнению, есть подчинение воле осуществляющего власть субъекта, на практике это подчинение суду; - наличие правовых норм, устанавливающих, что отдающий приказы субъект – суд, имеет на это право, а объект – народ, обязан подчиняться его приказам» 7 .
Неотъемлемой характеристикой судебной власти является ее полнота. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46 Конституция РФ), а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2 ст.46 Конституции РФ). Эти конституционные положения определяют роль и место судебной власти в государственном устройстве России. Судебная власть возможна только тогда, когда она наделяется возможностями воздействия на другие ветви власти, органически включается в систему, препятствующую концентрации всей государственной власти в какой-либо ее ветви разграничения. 8
В Российской Федерации независимость суда закреплена, прежде всего, в Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Статья 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение статьи 120-122 Конституции РФ, специально посвященные судебной власти. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120), они несменяемы (ст.121) и неприкосновенны (ст.122).
В целях становления и развития судебной власти в России был принят ряд законов по реализации Концепции судебной реформы: Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный Конституционный закон от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Существенный вклад в формирование паритетного типа организации судебной власти в России внесла и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года №805. Ее начинания продолжила Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №583.
В соответствии со ст.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Однако, по мнению Г.Т. Ермошина, понятие самостоятельности органов судебной власти, содержание принципа независимости судей не раскрывается ни в самой Конституции, ни в законодательстве о судебной власти. Более того, законодатель в системе принципов деятельности судебной власти не предоставил однозначно определенного места принципу независимости судей. 9
В нормах законов, регламентирующих данную конституционную гарантию, не прослеживается какая-либо система, а, наоборот, настораживает разобщенность правовых формулировок. Так, Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. №976 установил место принципа независимости судей и подчинения их только закону в системе общих положений (ст.12). Аналогичным образом решен вопрос в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ: ст.5 «Самостоятельность судов и независимость судей» включена в главу 1 «Общие положения». В ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ: ст. 6 главы 1 «Общие положения» определяет независимость судей в качестве одного из основных принципов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Эти же правовые основы независимости в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 27 июля 1994 г. №1-ФКЗ ст.29 «Независимость» относятся к главе IV «Принципы конституционного судопроизводства», а ст. 13 «Гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации» включена в главу II «Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации». ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ в ст. 5 «Самостоятельность судов и независимость судей военных судей» главы I «Общие положения» дополняет положение о независимости судей военных судов принципом неподотчетности их в своей деятельности по осуществлению правосудия.
Законодатель, видимо, желая усилить правовую защищенность судей, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 21 июня 1995 г. №91- ФЗ изменил редакцию статьи 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» «Судьи – носители судебной власти» (ч. 4). В старой редакции Закона (от 26 июня 1992 г. №3132-1) принцип был сформулирован так: «В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны», в настоящее время действует следующая редакция: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». Как видно из сравнения текстов, независимость судьи тем самым была вынесена за рамки осуществления правосудия, и правовой статус лица, облаченного судейскими полномочиями, стал принципиально иным.
Согласно определению Толкового словаря русского языка, «независимость – политическая самостоятельность, отсутствие подчиненности, суверенитет. Независимый – самостоятельный, не находящийся в подчинении, свободный». 10 Таким образом, если обратиться к этимологии слова, то можно констатировать, что независимость судей как неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти в уголовном судопроизводстве направлена на обеспечение конституционных прав и свобод граждан при осуществлении правосудия. Это гарантия общества и государства, направленная на обеспечение неприкосновенности судей и его особого статуса как носителя государственной власти. «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», - гласит ст.120 Конституции РФ.
Главное назначение судебной власти – защита прав и свобод человека и гражданина. «Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод», - говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. №10-п.1
Без осуществления судебной защиты не может быть и конституционной гарантии прав и свобод. Любой опасности ограничения прав и свобод, в том числе и при наличии законных к тому оснований, должно противостоять право на судебное обжалование, а также разрешение правовых споров, конфликтов, коллизий, установление правовой истины и правовой справедливости, вынесение воплощающего их общеобязательного, вошедшего в законную силу вердикта (решения, приговора) от имени государства.
Правовая природа судебной деятельности, прежде всего, обусловлена соответствием этой деятельности тому функциональному назначению суда, которое выражено и закреплено в Конституции РФ.
Известный русский ученый-процессуалист И.Я. Фойницкий разделял независимость суда на внешнюю и внутреннюю. И если внутренняя независимость, по его мнению, есть чисто процессуальный (межотраслевой) принцип, «качество, которое, прежде всего и более всего зависит от самих судей. Оно есть плод твердого убеждения и высокой, безупречной нравственности», 11 то внешняя независимость – это та часть общеправового принципа разделения властей, которая непосредственно вторгается в уголовное судопроизводство, образуя здесь ряд процессуальных норм. И.Я. Фойницкий определял внешнюю самостоятельность судебной власти как «такое государственное положение ее, которое обеспечивает каждому суду отправление судебных функций независимо от каких бы то ни было посторонних ведомств или лиц, сообразно закону и истинным интересам правосудия». 12
Принцип независимости судей играет значительную роль в уголовном судопроизводстве. Современный состязательный уголовный процесс невозможен без подлинной независимости судьи, который осуществляет судебную власть в досудебном производстве в форме судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя и прокурора и разрешает дело по существу.
Внешняя независимость суда в состязательном судопроизводстве, по мнению А.В.Смирнова, выражается в следующих процессуальных положениях: «только суд вправе осуществлять правосудие; каждое лицо имеет право на обычный, или естественный, суд; запрет на создание чрезвычайных судов ad hoc, а также произвольную передачу дела в суд иной территориальной или персональной подсудности; суд самостоятельно применяет закон, не обращаясь за разъяснением его к другим государственным властям: lex non deficit in justitia exhibenda – закон не имеет пробелов, когда речь идет о предоставлении правосудия; решения суда имеют обязательную силу. Законодатель не подменяет суд в оценке доказательств (Lex non exacte definit, sed arbitio boni viri permitit (лат.) – закон не определяет точно, но предоставляет свободу для суждения справедливого человека. Закон, в том числе процессуальный, для суда обязателен)». 13
Общественно-значимые социальные институты общества, к которым относится и судебная власть, привлекают пристальное внимание социологов, правоведов и обычных граждан. 14 Ежегодное увеличение количества рассматриваемых судами дел, несомненно, говорит о повышении авторитета судебной власти, реализации конституционных гарантий обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан, а также прав физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Можно констатировать, что судебная реформа фактически началась тогда, когда встал вопрос о необходимости самостоятельной судебной власти, которая невозможна без независимых судей. Независимость держится на двух составляющих: сменяемость судей и их неприкосновенность. Судьи, выступая арбитрами в конфликтах между исполнительной властью и гражданином, в спорах хозяйствующих субъектов с государственными органами или между собой, постоянно подвергаются определенному давлению. В таких условиях судья, который вынес принципиальное решение, должен быть защищен от возможных карательных мер со стороны местных органов власти, от незаконного освобождения от должности. 15
Глава 2. Финансовые гарантии независимости судебной власти

2.1. Особенности материального обеспечения судей
Материальное обеспечение судьи служит одной из гарантий
его независимости и подчинения только закону. Одной из основных
составляющих материального обеспечения судьи является его заработная плата (денежное содержание судьи военного суда). Заработная плата (денежное содержание) состоит из должностного оклада, а для военных судей - и оклада по воинскому званию, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены. Судье производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными правовыми актами.
Размеры должностных окладов судей устанавливаются в соответствии с их должностью в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и не могут быть менее пятидесяти процентов их оклада. Причем должностной оклад судьи не может быть менее восьмидесяти процентов должностного оклада председателя соответствующего суда.
и т.д.................