» »

Нравственные основы состязательности в судебном процессе. Правоохранительные органы Обеспечение судом состязательности и равноправия сторон article

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон;

Статья 10. Гласность судебного разбирательства; Статья 38. Стороны; Статья 56. Обязанность доказывания; Статья 60. Допустимость доказательств; Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц; Статья 160. Открытие судебного заседания Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле Статья 198. Содержание решения суда; Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол;

нарушение равенства и состязательности по процедуре устных объяснений и возражений; нарушение равенства по процедурам сбора, приобщения и оценки доказательств, подмена закона субъективным усмотрением судьи: уклонение от исполнения обязанности истребовать и приобщать к делу в обязательном порядке доказательства, формируемые во время реализации воли и прав гражданина, обязательное регулирование которых в гражданском обороте основано на требованиях материального закона; уклонение от обязанности проверить приобщаемые документы на достоверность; подмена усмотрением судьи обязанности принимать объективные письменные доказательства, сформированные до возникновения конфликта, во время реализации воли и прав, предоставленные государственными или иными независимыми источниками, на которые государством возложена обязанность по контролю, регистрации, хранению и исполнению иных функций, связанных с государственным регулированием; подмена закона усмотрением суда при распределении бремени доказывания; иное толкование, вопреки закону и судебной практике, сформированной постановлениями вышестоящих и международных судов; отказ в содействии в получении доказательств, которые не могут быть получены без содействия суда; отказ в удовлетворение ходатайства о допросе свидетелей; отказ выдать повестку для вручения свидетелям; изъятие из дела важных доказательств и попытки скрыть их отсутствие в деле; в случае неудачи – умолчание в решении о самом факте наличия в деле таких доказательств, отказ от их юридической оценки и значения для дела, отказ от мотивированного отклонения; нарушение равенства и состязательности по процедуре доступа к доказательствам: воспрепятствование в своевременном доступе к письменным доказательствам; манипулирование законом; удерживание судом доказательств; отказ в отложении разбирательства дела в связи с приобщением к делу новых письменных доказательств;

нарушение равенства и состязательности при изложении мотивированного решения: не исполнение обязанности по обеспечению равенства и состязательности при оценке доказательств; умолчание в решении о значении для дела письменных документов-доказательств, полученных из регулирующих и контролирующих служб, уполномоченных законом и обладающих исключительной юрисдикцией по разрешаемым судом спорным вопросам; семейные споры, жилищные споры; раздел имущества; выселение;

1. Принцип равенства является одним из основных начал гражданского судопроизводства и гарантируется статьями 6, 12 и 391.9 ГПК РФ. Нарушение принципа равенства неизбежно влечет нарушение принципа состязательности.

Например, в исключение из общего правила предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда, статья 29 ГПК РФ. Соответственно ответчик по таким делам вынужден будет вести свое дело в суде, выбранном истцом. Освобождается истец по такому делу и от уплаты государственной пошлины в доход государства статья 333. 36 (часть 1.3) НК РФ.

Согласно статья 62 (часть 3) Конституции в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором, объем прав и обязанностей иностранных лиц и лиц без гражданства может быть иным, чем у граждан Российской Федерации. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав граждан и организаций Российской Федерации, статья 398 (часть 4) ГПК РФ.

Подобные примеры не противоречат принципу равенства всех перед законом и судом, поскольку законодатель вправе принимать во внимание особенности тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей гражданского судопроизводства, включающих требования справедливости, разумности и целесообразности. Равенство в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов, обладающих определенными признаками.
Основной целью введения для отдельных категорий лиц льгот и преимуществ является преодоление существующего фактического неравенства между субъектами гражданского судопроизводства, в частности, с учетом специфики спорных материальных правоотношений, физиологических, семейных, материальных и других обстоятельств. Так, по приведенному выше настоящего комментария примеру очевидно фактическое неравенство возможностей и средств у гражданина, получившего увечье, и причинителя вреда.

Нарушение равенства процессуальных прав

2. Нарушение равенства при реализации права на юридическую помощь

Предоставление бесплатной юридической помощи регулируется УПК РФ, ГПК РФ, федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации» и федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Право на бесплатную юридическую помощь участников гражданского судопроизводства ограничено участием прокурора на основании статья 45 УПК РФ, иные государственные гарантии отсутствуют. Отсутствие возможности реализовать право на юридическую помощь существенно ограничивает право на судебную защиту.

Статья 19 Конституции гарантирует равенство прав независимо от обстоятельств и требует гарантий государства обеспечивающих реализацию прав вне зависимости от социального положения, достатка и иных особенностей.

В гражданском деле "Стил и Моррис против Соединенного Королевства" Европейский суд по правам человека признал нарушением статьи 6 Конвенции отсутствие равенства сторон при разбирательстве, когда одна из сторон лишена была возможности воспользоваться услугами юриста.

Одной стороной дела были представители небольшой общественной организации "Лондон Гринпис", которые были не в состоянии оплачивать услуги адвоката и просили суд предоставить им такую помощь бесплатно, но получили отказ. Другой стороной являлась корпорация "Макдоналдс", имевшая неограниченные финансовые возможности и способная оплатить участие в процессе не одного, а нескольких адвокатов. В своем Постановлении от 15 февраля 2005 по делу "Стил и Моррис (Steel and Morris) против Соединенного Королевства", жалоба N 68416/01 ЕСПЧ отметил: "Отказ властей предоставить заявителям бесплатную помощь адвоката лишил их возможности эффективно изложить свою позицию суду и способствовал недопустимому неравенству их процессуальных возможностей по сравнению с корпорацией "Макдоналдс".

3. Нарушение равенства и состязательности по процедуре устных объяснений и возражений

Пользуясь правом, предоставленным статьей 174 ГПК РФ, суд постоянно прерывает только одну сторону: суд задает вопросы, уточняет объяснения, взывает к процессуальным оппонентам, призывая их реагировать на объяснения. Необдуманное и неоправданное вмешательство судьи препятствует четкому и полному изложению объяснений и возражений.

Просьбы и возражения не прерывать отклоняются, или игнорируется, или объявляются неуважением к суду и завершаются предупреждением об удалении из зала заседаний или предупреждением взыскать штраф. Процессуальный оппонент не испытывает такого пристрастного воздействия судьи.

Самостоятельная защита, связанная с отсутствием у стороны по делу возможности реализовать право на юридическую помощь, недостатки в устном изложении аргументов, преждевременная, до завершения устной речи, оценка судом аргументов, как не имеющих значения для дела, или иные обстоятельства, в силу равенства прав и этических норм не дают судье права прерывать устную речь участника разбирательства, выказывать неудовольствие или раздражение.

Излишне активное вмешательство судьи в процедуру устных объяснений мешает точному изложению, сбивает с мыслей, препятствует защите. Между тем, устность судебного разбирательства гарантирована статьями 10 и 157 ГПК РФ. Устность подразумевает оглашение в судебном заседании любых письменных документов. Устность процесса позволяет наиболее полно обеспечить право сторон на состязательность процесса, гарантированное статьей 12 ГПК РФ – основополагающего принципа отправления правосудия.

"7. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании".

4. Нарушение равенства по процедурам сбора, приобщения и оценки доказательств; подмена закона субъективным усмотрением судьи;

4.1. Уклонение от исполнения обязанности истребовать и приобщать к делу в обязательном порядке доказательства, формируемые во время реализации воли и прав гражданина, обязательное регулирование которых в гражданском обороте основано на требованиях материального закона

Суд отказывается истребовать, или принять и приобщить к делу или умалчивает в решении о значении для дела письменных документов-доказательств, полученных из регулирующих и контролирующих служб уполномоченных законом и обладающих исключительной юрисдикцией по разрешаемым судом спорным вопросам.

При отсутствии согласия сторон суд не требует от обязанной стороны исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств единственно допустимыми доказательствами, наличия которых требует материальный закон.

Освобождая одну сторону от обязанности, суд препятствует другой стороне в представлении доказательств, отказывая в удовлетворении ходатайств об истребовании письменных доказательств из государственных органов или иных независимых источников. Вопреки статье 60 ГПК РФ, суд ограничивается объяснениями сторон и показаниями свидетелей. Между тем, только в случае отсутствия правового регулирования или в случае невозможности получения доказательств и при согласии сторон суд может принять в качестве доказательств объяснения сторон и свидетелей.

Из личной судебной практики, семейные споры, раздел имущества супругов: суд отказал в истребовании из Пенсионного фонда справки о личных доходах, опровергающих аргументы оппонента о размере личных средств, и обосновал решение письменными объяснениями ответчика о наличии крупной суммы личных денежных средств, нажитых до регистрации брака с истицей.

4.2. Уклонение от обязанности проверить приобщаемые доказательства на достоверность

Вопреки статье 67 (часть 5-7) суд принимает письменные доказательства, содержащие очевидные признаки подложных, принимает копии без обозрения оригиналов. Доводы стороны о подложности и ходатайства об истребовании сведений для подтверждения легитимности документов отклоняются.

Суд препятствует в истребовании документов и пытается избавиться от самостоятельно полученных и представленных доказательств, подтверждающих подложность документов принятых у процессуального оппонента: ходатайства об истребовании и приобщении доказательств в протоколах не отражаются, замечания на протокол отклоняются. Вопреки статье 232 (часть 1), известны случаи возврата замечаний на протокол в связи с их отклонением. Возвращая замечания, суд реализует намерение избежать наличия в деле любых сведений опровергающих ожидаемый и известный суду результат.

Между тем, замечания на протокол, как доказательство, в обязательном порядке приобщаются к делу. Заинтересованная сторона вправе не согласиться с определением об отклонении замечаний включив доводы о несогласии в апелляционную (кассационную) жалобу. Отсутствие в деле замечаний на протокол препятствует оценке доводов жалобы.

5. Подмена усмотрением судьи обязанности принимать объективные письменные доказательства, сформированные до возникновения конфликта, во время реализации воли и прав, предоставленные государственными или иными независимыми источниками, на которые государством возложена обязанность по контролю, регистрации, хранению и исполнению иных функций, связанных с государственным регулированием

Из личной судебной практики, жилищные споры, о признании утратившим право пользования жилым помещением: В споре о признании ответчицы утратившей право пользования и выселении, разрешаемом судом в 2014 году, суд игнорировал заключенные с участием ответчицы договора социального найма от 2007 и 2009 годов, полученные из органа, уполномоченного заключать, изменять и хранить договора. Вопреки статье 60 ГПК РФ, суд признал доказательством по делу письменные объяснения истца о том, что ответчик не проживал в квартире с 1994 года. Признание права на проживание в 2007 и 2009 году пресекает право требовать выселения на основании отсутствия с 1994 года, а сам факт спора о правах и обязанностях опровергается договорами социального найма. Апелляционным судом решение отменено по доводам апелляционной жалобы.

6. Подмена закона усмотрением суда при распределении бремени доказывания

Статья 56 (часть1) ГПК РФ обязывает судью возложить обязанность доказывания на ту сторону, на которую обязанность доказывания возложена материальным законом, в случае отсутствия такой обязанности – на сторону, ссылающуюся на обстоятельства, как на основание своих требований или возражений.

Однако на практике судами игнорируется распределение бремени доказывания с учетом обязанности, возлагаемой на сторону федеральным законом, и подменяется усмотрением суда, применяющего статью 56 ГПК РФ только с учетом обязанности доказывания стороной, ссылающейся на обстоятельства.

Закон обязывает участников доказывать обстоятельства сделки, следовательно, обязанность приобретения имущества в собственность ребенка за счет собственных средств ребенка или родителя возлагается законом на сторону, приобретшую имущество. Между тем, усмотрением судьи обязанность доказывать возлагается на сторону, которая не являлась участником сделок, но оспаривает имущество по праву собственности и не имеет возможности доказать требуемое. Невозможно доказать факт отсутствия личных средств, в то время как факт их наличия доказать можно и статьи 36 и 60 СК РФ прямо указывают на обязанность ребенка или его родителя.

Из личной судебной практики, семейные споры: при разделе денежных средств, находящихся в банках Великобритании, суд игнорировал единственный представленный истцом письменный документ о наличии на личном счете ответчика крупной суммы. Суд отклонил доводы истца на основании того, что представлены сведения трехлетней давности, а актуальных сведений суду не представлено. Суд игнорировал ходатайство истца о распределении бремени доказывания: в отсутствие доступа к счету и договора с Великобританией о выдаче информации истец лишен возможности получить актуальные сведения, в то время как ответчик располагает возможностью самостоятельно сведения получить и имеет обязанность их представить. Суд отказал в применении последствий, предусмотренных статьей 68 (часть 1) ГПК РФ: "В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны".

"Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика".

7. Нарушение равенства и состязательности по процедуре доступа к доказательствам

Воспрепятствование в своевременном доступе к письменным доказательствам

По смыслу статей 56 (часть 2), 156 и 166 ГПК РФ после открытия заседания суд обязан вынести на обсуждение вопрос о разрешении ходатайств о приобщении к делу доказательств, поступивших вне заседаний суда: полученных по запросу суда, представленных участниками разбирательства через канцелярию итд.

Вопреки закону, суд не сообщает о поступивших доказательствах, не требует от оппонентов предоставления копий доказательств по числу сторон, не передает дело в канцелярию, препятствуя самостоятельному выяснению объема принятых судом доказательств и снятию копий.

Известны случаи, когда важные письменные доказательства приобщались к делу после вступления решения в силу. Суд манипулирует законом, удерживая доказательства, и полагая несвоевременное приобщение доказательств вследствие их удержания судом виной стороны, не доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась в подтверждение своих требований, возражений, объяснений.

Принцип равенства сторон включает в себя то, что обе стороны в судебном разбирательстве имеют возможность доступа к информации о фактах и аргументации, выдвигаемых противоположной стороной и что стороны должны иметь одинаковые возможности для возражений другой стороне. Право на справедливое судебное разбирательство также предполагает состязательный характер процесса, означающий среди прочего принципиальную возможность для сторон быть информированными обо всех представленных доказательствах или зафиксированных замечаниях, иметь возможность их комментировать и др.

8. Отказ в отложении разбирательства дела в связи с приобщением к делу новых письменных доказательств

Обязанность суда обеспечить равенство и состязательность, в том числе и при разрешении вопроса о предоставления срока для исследования вновь полученных документов и подготовки позиции по ним установлена статьями 12 и 38 (часть 3) ГПК РФ.

Для реализации принципов равенства и состязательности сторона должна обладать достаточным временем для подготовки к процессу. Кроме того, часто требуется время для согласования позиции стороны с представителем, поскольку представитель, как правило, не является участником событий, не знаком со всеми обстоятельствами и не может использовать все возможности для защиты.

Удовлетворив ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, суд обязан с учетом мнения сторон рассмотреть вопрос о возможности продолжить заседание или отложить его, предоставив участникам время для получения копий вновь поступивших документов, их юридической оценки, консультации и согласования позиции доверителя и представителя, подготовки письменных возражений или объяснений, математических расчетов.

"34. Далее Европейский Суд повторяет, что право на справедливое судебное разбирательство, в частности, принцип состязательности процесса и равенства сторон, требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленной о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону процесса) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной…"

ЕСПЧ, Постановление от 10 мая 2007, дело "Ковалев против Российской Федерации", жалоба N 78145/01

9. Нарушение равенства и состязательности при изложении мотивированного решения

9.1. Вопреки статьям 67 (часть 4) и 198 (часть 4) судом не исполняется обязанность обеспечить равенство и состязательность при оценке доказательств: оценка доказательств, как принятых так и отвергнутых, должна быть отражена с точки зрения обеих тяжущихся сторон.

Анализ опубликованных решений показывает, что в решениях упоминаются и принимаются судом обстоятельства одной стороны, без отражения позиции противоположной, оспаривающей и опровергающей эти же обстоятельства. Доказательства второй стороны или причины их отклонения в решениях отсутствуют. Такое изложение решения создает видимость активности одной стороны и полной пассивности второй, своей пассивностью фактически признающей требования процессуальных оппонентов. Эти же приемы изложения решения позволяют суду сослаться на недоказанность требований и обстоятельств; или позволяет суду сделать вывод, что обстоятельства стороной не оспаривались; или что обстоятельства, заявленные в обоснование требований, материалам дела не противоречат и не опровергаются.

10. Суд умалчивает в решении о значении для дела письменных документов-доказательств, полученных из регулирующих и контролирующих служб, уполномоченных законом и обладающих исключительной юрисдикцией по разрешаемым судом спорным вопросам. Суд подменяет обязательные, единственно допустимые письменные документы-доказательства объяснениями сторон и показаниями свидетелей, допуская тем самым грубое нарушение норм материального права – опровержение письменных документов, отвечающих всем требованиям закона объяснениями сторон и показаниями свидетелей.

11. Иные нарушения равенства и состязательности

Общим признаком субъективного нарушения равенства и состязательности является явное предпочтение и содействие одной стороне и столь же явное и открытое противодействие другой стороне в реализации прав и исполнении судебных процедур.

11.1. Удовлетворение на подготовке дела ходатайства об истребовании доказательств одной стороны по делу и отказ в аналогичном праве другой стороне со ссылкой, что ходатайства рассматриваются при разбирательстве дела; отказ противоречит закону: статей 150 (часть 9) ГПК РФ предусмотрено, что одной из задач подготовки дела является сбор доказательств;

11.2. Действия вопреки закону и судебной практике, сформированной постановлениями вышестоящих и международных судов:

из личной судебной практики, дело о разделе имущества, дело о выселении: оказывая содействие стороне по делу по иску о выселении, судья вернула уточненное исковое заявление, в котором квартира оспаривалась второй стороной по праву собственности; после возврата уточненного искового заявления в производстве суда имелось возбужденное гражданское дело, не имелось искового заявления; до завершения дела о выселении, дело о праве собственности на квартиру откладывалось под различными предлогами;

после разрешения дела о выселении судья потребовала представить в суд иск; получив иск, абсолютно идентичный возвращенному, судья приняла к производству все требования, кроме требования о разделе квартиры; в судебном акте о принятии части требований и об отказе в принятии части других, судья указала, что истец должна подать отдельный иск; компенсации предложено не было, источник финансирования усмотрения судьи – истец, вынужденный оплачивать не только дополнительную госпошлину, но расходы на представителя;

"2. … Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено".

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

11.3. Отказ в содействии в получении доказательств, которые не могут быть получены без содействия суда, отказ в удовлетворение ходатайства о допросе свидетелей и отказ выдать повестку для вручения свидетелям, занятым и не имеющим возможности явиться в суд без вызова;

11.4. Изъятие из дела важных доказательств и попытки скрыть их отсутствие в деле; в случае неудачи – умолчание в решении о самом факте наличия в деле таких доказательств, отказ от их юридической оценки и значения для дела, отказ от мотивированного отклонения;

  Метки:

Принцип состязательности и равноправия сторон провозглашен ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и функции защиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию защиты - другая. Эти стороны наделены равными процессуальными правами по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда. Функция разрешения дела является исключительной компетенцией суда. Сторону обвинения в уголовном процессе представляют прокурор, потерпевший, общественный обвинитель, гражданский истец. Сторону защиты - подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, общественный защитник. По гражданским делам одну сторону представляют гражданский истец, его представитель, а другую - гражданский ответчик и его представитель. Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее законных прав, проследить, чтобы действия сторон осуществлялись в рамках закона.

Принцип состязательности и равноправия сторон имеет большое значение для правильного и объективного рассмотрения дела и вынесения справедливого и обоснованного приговора .

Гласность судопроизводства . Данный принцип закреплен в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, где установлено, что разбирательство во всех судах открытое. Открытое разбирательство означает, что при слушании уголовных, гражданских и арбитражных дел доступ в зал свободен для всех граждан, за исключением лиц, не достигших 16-летнего возраста, если они не являются участниками процесса или свидетелями, представителей прессы, а ход и результаты процесса могут освещаться в средствах массовой информации. Количество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено только в силу недостаточной вместимости зала судебного разбирательства. В тех случаях, когда число желающих слишком велико по сравнению с количеством мест в зале, их доступ может быть прекращен для обеспечения нормального хода судебного процесса. Не запрещена законом и теле-, видеосъемка судебного заседания, если это не отразится на судебном процессе.

Каждое отраслевое процессуальное законодательство также предусматривает гласность судебного разбирательства . Данный принцип является одним из показателей демократизма судопроизводства. Допуская граждан, средства массовой информации на судебное разбирательство, суд тем самым обеспечивает контроль народа за деятельностью судебной власти. Гласность судебного разбирательства является важным условием вынесения справедливого и обоснованного решения по делу, побуждает судей и других участников процесса добросовестно выполнять свои процессуальные обязанности, затрудняет оказание давления на суд, что гарантирует его независимость и подчинение только закону.

Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии. Запрет такого нарушения, прежде всего, относится к суду, т.к. отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.

Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов. Процессуальное равноправие распространяется не только на анализ фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов.

Таким образом, принцип состязательности характеризует такое построение судебного процесса, в котором функция обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт необходимые условия для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело (ст.ст. 409, 412 УПК и др.)

В состязательном процессе суд не может возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны направлять дело для дополнительного расследования, что и необходимо отразить в УПК.

Отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражения со стороны потерпевшего должен влечь за собой прекращение дела.

Равенство сторон в состязательности - могучий метод познания истины, гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.

17. Обвинительный уклон: причины его формирования, последствия и пути преодоления.

Обвинительный уклон - направленность деятельности следователя, дознавателя, прокурора и суда в уголовном и административном судопроизводстве, при которой указанные должностные лица принимают позицию обвинения, игнорируют доводы стороны защиты, пренебрегают обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к уголовной или административной ответственности, что влияет на объективное расследование и рассмотрение дела.

Причины обвинительного уклона скрыты и в двойственной функции следствия и прокуратуры. Двойственная функция следователя отчетливо проявляется при собирании доказательств. С одной стороны, он отнесен к стороне обвинения, а с другой стороны, он должен вести расследование полно, объективно и всесторонне, учитывать обстоятельства, устраняющие или смягчающие ответственность обвиняемого. Эта вторая функция следователя на сегодняшний день почти не работает. Да и как она может работать, когда на следователе лежит обязанность не только расследования уголовного дела, но и обязанность во что бы то ни стало раскрыть дело в кратчайшие сроки и отчитаться, получив за это поощрение. Ведь за объективность и беспристрастность никто не похвалит. Да и что с ней делать, когда прекратить уголовное преследование в десятки и сотни раз сложнее, чем возбудить и хоть кое- как довести до суда. Да и следователи, «заточенные» на обвинение, зачастую владеют только такими нормами УПК РФ, которые не предполагают объективности и всесторонности расследования. Например, следователи уверены, что согласно ст. 38 УПК РФ, самостоятельно определяют ход расследования и могут по собственному усмотрению отказать в производстве следственных действий, о которых ходатайствует обвиняемый или его защитник. При этом понятия не имеют о том, что существует ст. 159 УПК РФ, которая ограничивает право следователя при отказе в удовлетворении подобных ходатайств. Или, искусственно определяя статус лица как свидетеля, назначают в отношении него экспертизы, понятия не имея, что экспертиза в отношении свидетеля не может быть обязательной или принудительной. Закон предусматривает производство такой экспертизы только с согласия самого свидетеля.

Основным законом Российской Федерации декларируется равенство прав и свобод ее граждан вне зависимости от пола, вероисповедания, расы, национальной принадлежности, убеждений и происхождения. Конституцией гарантируется равенство всех без исключения перед законом и принцип состязательности сторон в судебном разбирательстве. Эти постулаты нашли свое развитие и продолжение в процессуальных нормах гражданского и уголовного судопроизводства.

Данная статья ответит на вопросы о том, что такое принцип состязательности и равноправия всех перед судом, а также в чем сущность этих процессуальных категорий.

Общее толкование

Несмотря на некоторые отличия гражданского и состязательности и равноправия сторон предусматривает единое толкование данной правовой нормы и заключается в том, что лица, участвующие в судебном разбирательстве, имеют одинаковые возможности использовать допустимые средства защищать свою позицию, для того чтобы отстоять свою правоту. Суд выступает органом, который обязан следить за соблюдением провозглашенного принципа, обязан обеспечить равные условия сторонам при отправлении правосудия и призван установить истину в каждом конкретном деле.

Принцип состязательности предполагает, что стороны должны использовать свои права в целях разрешения спора в их пользу. Инициативность каждого лица при этом презюмируется. Каждое лицо самостоятельно, либо через своего представителя должно применить весь арсенал и набор действий для своей защиты, это могут быть сами правовые знания и методы, и прочее.

Суд в любой ситуации должен быть объективным и беспристрастным и не выступать на чьей-либо стороне.

Равенство в гражданском процессе

Дела по защите прав граждан и юридических лиц, связанные с личными отношениями, экономическими и хозяйственными спорами, рассматриваются в арбитражном суде и суде общей юрисдикции.

Вне зависимости от процессуальные кодексы призывают соблюдать равенство сторон и их состязательность.

Понятие принципа

Под равенством сторон гражданско-процессуальное законодательство понимает равный набор прав, которые стороны могут иметь в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: и истец, и ответчик могут одинаково участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать пояснения, вызывать свидетелей, участвовать в прениях, требовать отвода состава суда.

При этом лица, участвующие в судебных разбирательствах, не вправе злоупотреблять предоставленными возможностями, дабы не ущемлять права другой стороны. Бесконечные перерывах в судебных заседаниях, направленные на затягивание процесса, могут судом расцениваться как недобросовестные, и в удовлетворении их может быть отказано. Такие действия судьи не могут означать, что отдается предпочтение одной стороне и ущемляются права другой. Суд в любом деле выступает исключительно как третейская сторона и независимый арбитр.

Законодательство гласит, что суд не может действовать каким-нибудь образом, чтобы стороны усмотрели, что он ставит одного участника процесса в преимущественное положение перед другим. Сообразно данной норме, судья не может словесными выражениями, кивками, утвердительными высказываниями ставить под сомнение свою беспристрастность.

Участники процесса наделены одинаковым набором прав

Каждое лицо может применять определенный алгоритм действий: выступать в поддержку своих доводов, раскрывать доказательства. При этом суд должен вести процесс таким образом, чтобы время, отведенное для раскрытия позиции, было у сторон равным. Разумеется, нужно строго придерживаться регламента, поскольку на судебное заседание отводится установленный промежуток времени, в соответствии с графиком рассмотрения дел, и прерывание докладчика, который ушел в сторону от сути спора, не является умалением его прав.

Судебное решение выносится только после разбирательства

Суд не может заранее предрешать исход судебного поединка, несмотря на, казалось бы, очевидные факты, не может самостоятельно применять некоторые правовые нормы, например о пропуске срока исковой давности, если участники об этом не заявляли. Любые действия судьи, выходящие за пределы этики и закона, могут быть обжалованы сторонами путем обращения в квалификационную коллегию либо к председателю суда. Если у сторон возникли сомнения в справедливом разрешении спора, то они могут заявить отвод судье, но при этом необходимо привести веские доказательства нарушений со стороны судебного состава, подтвержденные не голословно, а письменно оформленными фактами или аудиозаписью.

Диспозитивность участников процесса

Лица, участвующие в деле, вправе сами распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. Они могут защищать свои интересы, активно влияющие на возникновение, течение и прекращение гражданского процесса, с целью восстановления своих нарушенных прав. Принципы диспозитивности и состязательности многие авторы считают основополагающими в гражданском судопроизводстве. Они определяют механизм возникновения, развития и окончания гражданского дела в целом.

Принцип состязательности в гражданском процессе

В судопроизводстве предусматривается доказывание участниками процесса своих доводов и правовой позиции всеми мерами, разрешенными законом. Поскольку суд возлагает на стороны, то исход дела зависит еще и от правильно выбранного способа защиты, активности участников в сборе доказательств, своевременно заявленных ходатайств, правильной оценки действий противника.

Принцип состязательности в гражданском процессе предусматривает то, чтобы своевременно реагировать на предпринимаемые второй стороной шаги. Лицо, участвующее в деле, должно быть заранее ознакомлено с их содержанием. Обязанность представлять письменные доказательства не только суду, но и другим участникам спора является первоосновной. Только зная содержание позиции соперника, можно выбрать тактику, способную предрешить успех дела.

Если участники не воспользовались полноценно своими правами, то они несут риск наступления неблагоприятных последствий. Любой заявленный иск должен быть рассмотрен в течение трех месяцев с момента обращения, поэтому целесообразно не нарушать закон и не требовать удовлетворения ходатайства о привлечении других лиц, вызове дополнительных свидетелей и истребовании доказательств в последние даты перед окончанием срока. Суд, рассмотрев таковое требование, вправе отказать и сослаться именно на принцип состязательности и недопустимость злоупотребления процессуальными правами.

Использовать принцип состязательности в суде - не значит превращать зал в место дуэли или поединка между юристами и адвокатами. Его сущность - спор двух сторон перед судом. Судопроизводство - не игра, а способ достижения правовой истины, и понимать равноправие и принцип состязательности сторон необходимо в разрезе законодательных норм. Пользоваться своими правами требуется разумно, с соблюдением прав противника и уважая его и суд.

Уголовный процесс: содержание принципа состязательности

Конституция РФ в ч.3 ст. 123 определяет, что разбирательства строится на состязательности и равенстве. Предусмотрев принципиальное начало, главный закон страны не определяет и не раскрывает его конкретное содержание.

Принцип состязательности процесса состоит из трех обязательных условий:

  • разделение процессуальных функций;
  • равноправие сторон;
  • беспристрастность суда.

У каждой стороны свои функции

Принцип состязательности характеризуется разделением процессуальных функций. У каждой стороны свои полномочия. Между тем, как только участники уголовного судопроизводства вступают в процесс разбирательства, у них возникает процессуальное равенство, то есть одинаковый состав прав. Противоположными сторонами в уголовном процессе являются обвинение в лице прокурора, потерпевший, частный обвинитель и гражданский истец с одной стороны и сторона защиты в лице подсудимого, обвиняемого с их представителем, адвокатом и гражданский ответчик с другой. Участники уголовного судопроизводства в равной мере могут пользоваться правом в представлении доказательств, их исследовании, заявлении ходатайств.

Вне зависимости от того, что одна из сторон может понести наказание, а другая обладает неким властным набором привилегий, заключающихся в обвинительном уклоне требований, призванных карать правонарушителя, обе могут рассчитывать на равное отношение к ним со стороны председательствующего.

Суд наделен функцией принятия окончательного решения, и они отделены от функций защиты и обвинения. Суд должен создать процессуальные условия, чтобы стороны могли в равной мере пользоваться своими процессуальными правами. Лица, от имени государства участвующие в преследовании лица, преступившего закон, должны соблюдать интересы обвиняемого и подсудимого как человека и гражданина, исходя из презумпции невиновности.

Уголовный процесс и равенство сторон

Уголовное судопроизводство в корне отличается от гражданского как по своим целям, направленным на поиск и наказание лица, нарушившего закон, так и по правовому положению сторон. Если и в том, и в другом разделе права стороны имеют противоположные интересы, то равенство сторон характерно скорее для цивилистических отношений, нежели для уголовного процесса, поскольку с одной стороны находится лицо, которое преследуется законом, а с другой стороны - государство, призванное его карать путем выбора меры наказания. Соотношение возможностей весьма условное: в одном случае человек, а в другом - целый аппарат в виде органов дознания, следствия, прокуратуры.

Право на защиту, квалифицированную юридическую помощь обвиняемому или подсудимому является гарантией соблюдения его прав и достижения равенства сторон, поскольку обвинение представлено профессиональными сотрудниками правоохранительных органов, имеющими соответствующее образование. В тех случаях, когда лицо не может в силу определенных причин нанять адвоката, ему обязаны предоставить бесплатного защитника.

Еще одной составляющей равенства сторон предполагается принцип презумпции невиновности. Указанное понятие включает целый набор правовых норм, смысл которых сводится к тому, что пока в установленном законом порядке не доказана вина обвиняемого или подсудимого, и эта вина не подтверждена приговором, каждое лицо считается невиновным.

Исходя из положения данной нормы, суд обязан провести проверку доводов обвинения и дать им надлежащую оценку. Ни одно лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не должно доказывать свою невиновность, напротив, это является задачей органов следствия и дознания. Все доказательства должны быть получены законным путем. Если они добыты с помощью насилия или угроз, то обвинение не может на них ссылаться. И, наконец, один из главных постулатов: все сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Беспристрастность суда

Категория, без которой реализация принципа состязательности невозможна. Состав суда должен обеспечить беспристрастное и справедливое рассмотрение уголовного дела, все действия суда должны быть направлены на независимую оценку представленных сторонами доказательств. Если обвинитель не поддерживает обвинение, то суд не может по своей инициативе продолжать судебное разбирательство.

Заключение

Незыблемое соблюдение правовых норм, установленных федеральными законами и Конституцией нашей страны по вопросам равенства и состязательности в суде, помогут избежать правовых ошибок и повлекут вынесение справедливого и законного решения. Принцип состязательности, диспозитивность и равноправие сторон - основополагающее начало судебного разбирательства.

  • Основные понятия, предмет и система дисциплины «Правоохранительные органы»
    • Правоохранительная деятельность, ее признаки, понятие и задачи
    • Основные направления (функции) правоохранительной деятельности
    • Правоохранительные органы: общая характеристика и система
    • Учебная дисциплина "Правоохранительные органы": предмет, наименование, система и содержание
    • Соотношение дисциплины "Правоохранительные органы" с другими юридическими дисциплинами
  • Законодательство и иные правовые акты о правоохранительных органах
    • Общая характеристика и классификация правовых актов о правоохранительных органах
    • Классификация правовых актов о правоохранительных органах по их содержанию
    • Классификация правовых актов о правоохранительных органах по их юридическому значению
  • Судебная власть и система органов, ее осуществляющих
    • Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти
    • Суд как орган судебной власти
    • Судебная система
  • Правосудие и его демократические основы (принципы)
    • Отличительные признаки и понятие правосудия
    • Демократические основы (принципы) правосудия: их понятие, истоки и значение
    • Законность
    • Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия
    • Осуществление правосудия только судом
    • Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда
    • Самостоятельность судов, независимость судей и заседателей
    • Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом
    • Обеспечение права граждан на судебную защиту
    • Состязательность и равноправие сторон
    • Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту
    • Презумпция невиновности
    • Открытое разбирательство дел во всех судах
    • Обеспечение возможности пользования в суде родным языком
    • Участие граждан в отправлении правосудия
  • Основное звено федеральных судов общей юрисдикции
    • Районный суд - основное звено федеральных судов общей юрисдикции
    • Этапы развития районного суда
    • Полномочия районного суда
    • Основные права и обязанности судей
    • Председатель (судья) районного суда
    • Организация работы в районном суде
  • Среднее звено федеральных судов общей юрисдикции
    • Суды среднего звена, их полномочия и место в системе федеральных судов общей юрисдикции
    • Основные этапы развития судов среднего звена
    • Состав и структура суда среднего звена, полномочия структурных подразделений судов этого звена
    • Организация работы в судах среднего звена
  • Военные суды
    • Задачи военных судов и их место в российской судебной системе
    • Этапы развития военных судов
    • Подведомственность военных судов
    • Основы организации и подсудности военных судов
  • Верховный Суд Российской Федерации
    • Верховный Суд РФ - высший судебный орган судов общей юрисдикции
    • Основные этапы истории Верховного Суда РФ
    • Судебные полномочия Верховного Суда РФ
    • Порядок формирования Верховного Суда РФ, его состав и структура
    • Организация работы в Верховном Суде РФ
  • Арбитражные суды и иные арбитражные органы
    • Арбитражные суды, их роль и основные задачи
    • Этапы развития арбитражных органов
    • Арбитражные суды основного звена, их состав и полномочия
    • Арбитражные апелляционные суды, их состав и полномочия
    • Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды): порядок образования, состав и полномочия
    • Высший Арбитражный Суд РФ, его состав, структура и полномочия
    • Иные арбитражные органы
  • Конституционный Суд Российской Федерации
    • Конституционный контроль, его понятие и истоки
    • Конституционный Суд РФ: полномочия и основы организации
    • Решения Конституционного Суда РФ, их виды, содержание, форма и юридическое значение
  • Суды субъектов Российской Федерации
    • Конституционные (уставные) суды
    • Мировые судьи
  • Статус судей, присяжных и арбитражных заседателей
    • Судейский корпус (судейское сообщество) и статус судей: понятие и общая характеристика
    • Порядок формирования судейского корпуса
    • Гарантии независимости судей
    • Судейское сообщество и его органы
    • Квалификационные коллегии и аттестация судей
    • Статус присяжных и арбитражных заседателей
  • Основные этапы развития российской судебной системы
    • Становление российских судов как учреждений, обособленных от других государственных органов (дореформенные суды)
    • Судебная реформа 1864 г. и ее основные итоги
    • Становление и развитие судов в послеоктябрьский период: от 1917 г. до наших дней
      • Период от октября 1917 г. до 1922-1924 гг.
      • Период от 1925 г. до начала 30-х годов
      • Период от начала 30-х годов до 1953 г.
      • Период от 1953 г. до середины 80-х годов
      • Современная судебно-правовая реформа, ее предпосылки и основные результаты
  • Организационное обеспечение деятельности судов и органы, его осуществляющие
    • Понятие и содержание организационного обеспечения деятельности судов
    • Эволюция организационного обеспечения деятельности судов
    • Органы, осуществляющие организационное обеспечение деятельности судов
    • Судебный департамент при Верховном Суде РФ
    • Администраторы судов
    • Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств
    • Министерство юстиции РФ и его органы: основные функции и организация
  • Прокурорский надзор и органы прокуратуры
    • Прокурорский надзор и направления прокурорской деятельности
    • Основные этапы развития прокуратуры
    • Система, структура и порядок образования органов прокуратуры
    • Кадры органов прокуратуры
  • Организация выявления и расследования преступлений
    • Выявление и расследование преступлений: понятие и этапы развития
      • Этапы развития
    • Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, их компетенция
    • Органы дознания, их компетенция
    • Органы предварительного следствия, их компетенция
  • Юридическая помощь и ее организация
    • Юридическая помощь: содержание и значение
    • Адвокатура
      • Становление и эволюция российской адвокатуры
      • Статус адвоката
      • Формы организации адвокатской деятельности
      • Адвокатская палата субъекта РФ
      • Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
    • Нотариат: функции, организация и руководство его деятельностью

Состязательность и равноправие сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется "на основе состязательности и равноправия сторон". Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Однако эти принципы не тождественны. Рассмотренный выше, как мы видели, имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно - с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т. д. Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на участвующие в судопроизводстве стороны, т. е. на лиц, которые при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняют сами или с помощью своих представителей одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него).

Например, при разбирательстве гражданских дел к ним относят прежде всего тех, кого называют истцами и ответчиками либо их представителями, а при разбирательстве уголовных дел - обвинителей (государственных либо частных) и обвиняемых с их защитниками.

Состязательность как принцип (основа) правосудия означает такое построение процедуры осуществления данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает сторонам равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд (председательствующий судья) наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решений по существу рассмотренных дел.

Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия .

При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия - был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу). Незаконный, необоснованный или несправедливый акт такого рода не имеет права на существование. Он подлежит отмене или изменению, ни в коем случае не может считаться общеобязательным и, естественно, не должен исполняться.

Состязательность - важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов.

Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального законодательства. К примеру, в ст. 244 УПК идея состязательности выражена следующими словами: "В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок (по вопросам, которые должны решаться судом при постановлении приговора), на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства". В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько иначе. "Гражданское судопроизводство, - говорится в ст. 14 ГПК, - осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав".