domov » Kontroverze » Potrdilo in ovrženje dobro znanega izraza. V številkah je varnost

Potrdilo in ovrženje dobro znanega izraza. V številkah je varnost

V tej družbi vlada nevednost. "Zberite vse knjige in jih zažgite," pravi Famusov. Seveda se Chatsky kot inteligenten in svoboden človek vroče prepira s Famusovom in njegovimi gosti, toda njegove besede ne dosegajo cilja, od teh ljudi ne najdejo odziva. Poskusi spremeniti poglede grde "družbe Famus" so bili neuspešni. Predstavniki starega sveta niso bili pripravljeni sprejeti novih naprednih idej. Tako lahko sklepamo, da se družabno življenje, tako kot vse na tem svetu, spreminja. Toda ena oseba ne more spremeniti družbe. V številkah je varnost. Potreba po spremembah se pojavlja in postopoma dozoreva znotraj same družbe. Zato mora biti družba pripravljena na spremembe in si jih želi. V tem zgodovinskem trenutku se lahko pojavi vodja, ki bo vodil.

Beremo "zločin in kazen". argumenti za pisanje eseja

Takšno nedoslednost je težko umestiti v koncept »nasprotovanja družbi«, vendar je Onegin pogosto odkrito izrazil svoje stališče kot samotar, zavračal mnenje koga in zavračal značilne načine zabave in prostega časa. Toda dvoboj z Lenskim je pokazal, da je mnenje vaščanov pomembno celo za Jevgenija, saj je ta korak storil, tudi zato, ker se je bal pogovorov za hrbtom. Poskusi, da bi spremenili družbo in se uprli prevladujočim normam, je naredil junak romana F.M.

Dostojevski "Zločin in kazen". Kot mlad in obetaven študent, utrujen od širokega zla, žolča in umazanije, je Raskolnikov ustvaril svojo teorijo, s pomočjo katere bi bilo, kot se mu je zdelo, mogoče popolnoma spremeniti svet.

510. Ali se strinjate s pregovorom: „eden ni bojevnik na terenu“?

Zakaj oseba stori kazniva dejanja? (Kršenje moralnih norm, posledic in vzrokov kaznivega dejanja) Svidrigailov je oseba, ki zaradi uveljavljanja lastne osebnosti zavestno zanika, zavrača moralne in etične norme. Svidrigailov, tako kot Raskolnikov, stori zločine, vendar ne zato, da bi ljudem prinesel koristi ali sreče, ampak zato, da bi uveljavil svojo voljo, da bi v celoti občutil njegovo svobodo, da dela dobro in zlo, s čimer bi neodvisno ustvaril za sami moralni in etični standardi. Kaj je zločin? (Posledice kršitve moralnega zakona) Kriminal kot kaznivo dejanje je najbolj zunanja in enostavna definicija.
V resnici je kaznivo dejanje kršitev ne le pravnega, temveč splošnega moralnega zakona, ki je zavezujoč za neko osebo.

Argument kaznivega dejanja in kaznovanje človeške družbe

Sugar nasmejani nasmehi, dame v čudovitih oblekah, a hladni in smrtno bledi, kot iz marmorja, in za vsem tem namišljenim sijajem, praznino in brezbrižnostjo se skrivajo. Razmišljujoč človek se je hitro dolgočasil razpravljati o tujih novicah na sprejemih visoke družbe in kmalu se je razočaral nad zunanjim sijajem pompoznih gospodov. Po drugi strani Tolstoj slika portrete tako plemenitih in občutljivih predstavnikov višjega razreda, kot so Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonski, Natasha Rostova in drugi.
»Zločin in kazen« - roman f. m. Dostojevski V svojem govoru je nenehno uporabljala besedo "družina", a ko je videla, kako vse dobro, ki jo je pridobila, so jo zgrabili njeni otroški otroci, je Arina Petrovna spoznala, da živi zaradi duha in v njenem življenju nikoli ni bilo prave družine.

Argumenti za končni esej kazniva dejanja človeka in družbe

Pripravljen argument za končni esej na temo "Smisel in občutek", ki temelji na romanu "Zločin in kazen": Najbolj presenetljiv konflikt uma in občutkov je po mojem opisan v delu F.M. Nepomemben obstoj je potisnil Rodiona k ideji, da je moral ubiti in oropati grdo starostarsko posojilodajalko, da bi sam dokazal svojo pomembnost na tem svetu. Človek in družba pri delu zločina in kazni (cm)?

Leo Tolstoj v svojem epskem romanu Vojna in mir razkriva dvojnost narave ruske visoke družbe na začetku 19. stoletja.
Po eni strani bralec opazuje življenje visoke družbe v Sankt Peterburgu in vidi ves svet s svojimi zakoni in moralnimi načeli, usmerjenimi v Evropo. Vendar Tolstoj v vseh visokih odnosih poudarja en presenetljiv detajl - nenaravnost.

Človek in družba. ali lahko en človek spremeni družbo? (končni esej)

Junak ne razmišlja toliko o možnosti umora kot takega, kot o relativnosti moralnih zakonov; vendar ne upošteva dejstva, da »navadni« niso sposobni postati »nadčloveški«. Tako Rodion Raskolnikov postane žrtev lastne teorije. Zamisel o permisivnosti vodi v uničenje človeške osebnosti ali v generacijo pošasti.
Izpostavljena je zmota teorije, kar je bistvo konflikta v romanu Dostojevskega. Nazaj in čut za hrbet. Junaki: Rodion Raskolnikov Literarni primer: Ali dejanje opravi oseba, ki jo vodi čustvo, ali pa dejanje pod vplivom uma lika. Dejanja, ki jih je storil Raskolnikov, so ponavadi veličastna in plemenita, medtem ko je pod vplivom razuma junak storil zločin (Raskolnikov je bil pod vplivom racionalne ideje in ga je hotel preizkusiti v praksi).

Lahko en človek stoji celotni družbi?

Gribojedov "Gorje iz pameti" prikazuje okostenelo družbo Famus - kup plemenitih ljudi, patetičnih in nevednih. Famusovi gostje, podobno kot hiperbolizirani zahodnjaki, postajajo otrpnjeni od užitka, ko se vanj oglasijo Francozi iz Bordeauxa, pariški mlinarji in brez rodovitnih tujih lopov. Nasprotuje jim Chatsky, ki zanika svoje gnusno čaščenje zahodnega sveta in zavračanje lastne poti. Beremo "zločin in kazen." argumenti za pisanje eseja Je bister, strasten, željan spoznati nekaj novega, nestrpnega in strastnega. To je tisti, ki zagovarja svobodo, umetnost, inteligenco in prinaša v svet Famusov novo visoko moralo, vendar primuski svet Famusov ne sprejema sprememb in odreže vsakršna rudimenta novega, svetlega in lepega v popku. Takšen je večni konflikt progresivne osebnosti in množice, ki gravitira k konzervativizmu.

Informacije

Za Sonjo imajo vsi ljudje enako pravico do življenja in trdno verjame, da nihče ne more s kriminalom doseči sreče, bodisi svoje ali nekoga drugega. Greh ostaja greh, ne glede na to, kdo ga je zagrešil in v imenu česar koli. Sonia Marmeladova in Rodion Raskolnikov obstajata v povsem različnih svetovih. So kot dva nasprotna pola, vendar ne moreta obstajati drug brez drugega.

Pomembno V Raskolnikovi podobi je utelešena ideja upora, v podobi Sonje - ideja ponižnosti. Kakšna pa je vsebina uporništva in ponižnosti, je tema številnih sporov, ki se v današnjem času ne ustavijo. Pozornost Sonya je visoko moralna, globoko religiozna ženska, verjame v globok notranji smisel življenja, ne razume Raskolnikovih predstav o nesmiselnosti vsega, kar obstaja.

Sam na terenu ni bojevnik, ki bi argumentiral zločin in kazen

Argumenti iz literature v smeri "človek in družba"
Človek in družba pri delu zločina in kazni (cm)?
»Zločin in kazen« - roman f. M. Dostojevskega
Vsi argumenti za zaključni esej. smer "človek in družba"
Argumenti za preizkus kaznivega dejanja in kazni

Argument zločin in kazen človeška družba Pomembno Kavstičen in zahrbtni je avtor skupine "ljudi umetnosti", ki ve za to iz prve roke. Kot rezultat, prav ta družba z neskončnimi napadi in preganjanjem prisili Mojstra, da uniči njegovo čudovito stvarstvo in ga pripelje v norišnico. Ni več del tega grdega kupčka in njegova ljubljena Margarita postane njegova celotna družba, njegova duša pa najde večni mir.

Gotovo se mora razvijati vsaka družba. V komediji A.S.

Arkadij Ivanovič je življenje končal s samomorom, saj ni mogel vzdržati praznine, v katero je bil obsojen. Vpliv idolov, avtoritet na človekovo vedenje in življenje: Včasih avtoriteta ali idoli lahko vplivajo na človekovo vedenje in pogled na svet. Na primer, v romanu Dostojevskega Zločin in kazen Raskolnikov obožuje osebnost Napoleona.

Razlago in utemeljitev svoje teorije se sklicuje na imena znanih vojaških voditeljev in znanstvenikov. Ali ne bi Newton imel pravice žrtvovati na stotine človeških življenj, da bi svetu dal svoja odkritja? Rodion si zastavi to vprašanje in svoje idole imenuje "zakonodajalci in inštituti človeštva." Po Raskolnikovem mnenju je vsak genij zločinec samo zato, ker »uničuje sedanjost v imenu prihodnosti«.

V svoji teoriji je umetnike, svetnike, vojaške vodje in znanstvenike enakovredno uvrstil, le z utemeljitvijo, da so odlični.

V iskanju novih izkušenj ignorira moralne norme in interese svojih sopotnikov, s čimer postane nevaren za družbo. Gregoryjeva ekskluzivnost ni bila usmerjena v stvarstvo, ampak v uničenje, uničevalno, nemoralno, zastrašujoče. Njegov upor proti obkrožanju je bil brez pomena in brez usmiljenja, a za kaj? Bil je še vedno nesrečen in bolan zaradi svoje odtujenosti.

V tem primeru bi lahko družba človeka veliko naučila, ga prihranila, če bi glas poslušal od zunaj. Ni poslušal, tako da niti en domačin tega ali onega kroga ne bi mogel pomagati Grigorju, pa naj gre za Belo, Maksima Maksimiča ali doktorja Wernerja.

V Bulgakovem romanu Gospodar in Margarita se je glavni lik prisilno ločil od družbe.

Spoznal je, da so tradicije dedkov in očetov lahko napačne ali nepravične. Argumenti iz literature na temo: človek zunaj družbe Je bister, vroč, željan spoznati nekaj novega, nestrpnega in strastnega. To je tisti, ki zagovarja svobodo, umetnost, inteligenco in prinaša v svet Famusov novo visoko moralo, vendar primuski svet Famusov ne sprejema sprememb in odreže vsakršna rudimenta novega, svetlega in lepega v popku. Takšen je večni konflikt progresivne osebnosti in množice, ki gravitira k konzervativizmu.

Glavni junak romana M.Yu. Lermontov "Junak našega časa". Pechorin ne sprejema številnih uveljavljenih družbenih pravil, vendar kljub temu skuša najti skupni jezik s svetom okoli sebe, njegova osebnost pa se, tako kot osebnosti mnogih drugih, oblikuje pod vplivom več sil: prva je njegova volja, druga je družba in doba, v kateri obstaja. ...

Ljudje se že od zgodnjega otroštva učijo, da bi morali imeti veliko prijateljev. Dobro se morajo obnašati ne le v družbi, potrebujejo dober ugled in to se nadaljuje skoraj vse življenje. Zakaj? Ker eden na terenu ni bojevnik. A kaj pomeni ta rek, bomo raziskali v tem članku.

Gasilec

Obstajajo oblike človeške dejavnosti, v katerih človek nima ničesar: gasilci, policija, zdravniki. V teh poklicih, ne glede na to, kako sijajen je posamezen predmet, ne more obvladati brez ekipe.

Predstavljajte si, da hiša gori. Gasilec teče, da reši ljudi, ki jih je požar ujel. Tudi če smo zelo dobro nastrojeni do junaka, verjetno ne bomo verjeli, da bo to storil sam brez ukaza, saj na terenu ni bojevnik. Vsaj potrebuje partnerje, da mu zagotovijo vodo in ga zavarujejo, samo v primeru, da se kaj zgodi.

Policist

Osamljeni policist je, raje, junak kriminalne serije. Verjetno ste jih pogledali na NTV. V resničnem življenju je takšnih junakov težko najti. Največ, kar lahko naredi izurjeni policist, je umiriti tolpo huliganov, vendar se naš ruski kmet ne more pohvaliti s podvigi v duhu znanih filmskih ikon milic 90-ih. Pa tudi ne, ker je slab; morda bo naš mož napredoval v hollywoodskih igralcih, toda šele zdaj delujejo v idealnem svetu, kjer imajo celo banditi nekaj moralnih temeljev, čeprav minimalnih, naš policist pa se bori v zločinu v resničnem svetu, toda sam na terenu ni bojevnik.

Zdravnik

Kar velja za gasilce in reševalce, velja tudi za zdravnike. Tam so čudoviti kirurgi, a v bližini potrebujejo dobro ekipo.

Vzemite izmišljenega genialnega diagnostika, dr. Gregoryja Housea. Reševal je veliko zapletenih primerov, vendar so vsa "umazana dela" zanj opravili pomočniki. Čeprav zanemarite podrobnosti, potem je House osamljen junak, vendar je to le na prvi pogled. Pa tudi nori in cinični zdravnik ni sam bojevnik na terenu.

Poklici, zasnovani za samske. Pisatelj

Res je, ne moremo reči, da posameznik, ki ga sprejme, nima možnosti, da bi kaj spremenil v svetu. Obstajajo taki poklici, kjer drugi nudijo samo tehnično podporo. V nekaterih poklicih je osamljenost kakršnega koli uspeha. To je delo učitelja ali pisatelja. Seveda zgoraj omenjeni potrebujejo socialno področje za izvajanje, vendar se predstavniki teh vrst spreminjajo sami. Vloga založnika je velika, ki je opazil in izdal kultno knjigo, vendar, prvič, tega ni napisal sam, drugič, to ni storil iz prijaznosti svoje duše, ampak zato, ker jo je videl kot komercialno in morda kakšno to je še ena točka. Tako si lahko pregovor "en bojevnik na terenu" izmisli pisatelj v maščevanje večini.

Učitelj

Učitelji potrebujejo tudi izobraževalno ustanovo, da bi svoj talent prevedli v nekaj materialnega, vendar vodje teh "templjev znanja" praviloma ne pomagajo nadarjenemu človeku, ampak ga ovirajo. Ker imajo nadrejeni vedno svoje naloge in le redki so tako daljnovidni, da nadarjenega človeka osvobodijo nekaterih ne zelo pomembnih nalog za izpolnitev njegovega poslanstva. Tako učitelj zdrži dvojni pritisk: na eni strani socialno okolje in na drugi strani oz.

Fikcija proti resničnemu življenju. Zakaj gledalci tako radi igrajo akcijske filme?

Zakaj so bili težki akcijski fantje prej tako priljubljeni? Zdaj na zaslonih deluje vse več superjunakov (Iron Man, Spiderman itd.), Tonaliteta se je spremenila. Gledalec ni več tako naiven, ne verjame, da bo starajoči Jean-Claude Vam Damme s svojo borbeno veščino razbijal vse razbojnike. Zdaj, da postaneš heroj, potrebuješ resno opremo.

Kdor sije na zaslon, gledalec še vedno hodi. želi verjeti: ena oseba lahko še vedno kaj spremeni v svetu. Poleg tega v bistvu nikoli ne odrastemo, kar pomeni, da imamo radi pravljice, kot prej.

Nasprotno, pogumni šolarji in ne samo oni lahko rečejo: "En bojevnik na terenu! O tem bomo napisali esej! " Le srečno jim lahko zaželimo v tem težkem prizadevanju. Kot smo videli, je v življenju lahko tako in tako. Oseba lahko postane član dobro usklajene ekipe ali poskuša nekaj spremeniti sama. Glavna stvar je, da izberete pravo sfero za uporabo svojih sil, ker so vse poti odprte.

Najpogosteje, ko ljudje slišijo pregovor: "Eden ni bojevnik na terenu," se strinjajo z njim. A je to vedno tako? Navsezadnje obstajajo ljudje, ki so pod jarmom družbe lahko celotnemu svetu dokazali, da so po duhu močni.

Najbolj presenetljiv primer takšnih ljudi je Avstralec Nick Vuychich, ki je zdržal zasmehovanje in ustrahovanje ter spoznal, da lahko človek kljub svojim telesnim prizadetostim živi, \u200b\u200bkot želi. Še v šoli je imel prvo predavanje in zdaj je star približno štirideset let, Nick ima hišo, ženo, otroke in je skoraj najbolj znana in srečna oseba na svetu. Avstralec tudi razveseli in navdihne ljudi ne le z besedami, ampak tudi s svojim načinom življenja.

Tudi v delu M. Gorkyja "Starka Izergil" opisuje usodo Danka - mladeniča, ki je sanjal, da bi svoje ljudi vodil iz temnega gozda.

In ko se je odločil za to, ga mnogi niso podprli, ampak so mu vseeno sledili. Toda takrat je vsak začel obsojati njegovo idejo in se vračati v globino gozda. Potem se Danko ni mogel upreti: raztrgal je svoje srce, žgoč z vsemi občutki, pred katerimi se niti sile vsemogočne narave niso mogle upreti, in popeljal svoje ljudi iz zapuščenega gozda v svetlo prihodnost. Ko so prišli do roba gostišča, so vsi hiteli po ravnicah, ne da bi opazili svojega junaka pod nogami. Ljudje niso cenili Dankovega podviga, vendar so se mu sanje izpolnile.

Se torej strinjam s pregovorom: "Eden ni bojevnik na terenu"? Na to vprašanje ne morem odgovoriti z "da" ali "ne", saj človek z dovolj močnim duhom in z ogromno voljo volje, ki se ne boji nobenega zasmehovanja in prigovarjanja ljudi, lahko vzdrži "vojno" z družbo, dokaže celemu svetu, da je še vedno "bojevnik".

Posodobljeno: 2018-03-11

Pozor!
Če opazite napako ali tipkano tipko, izberite besedilo in pritisnite Ctrl + Enter.
Tako boste projektu in drugim bralcem koristili neprecenljivo korist.

Hvala za vašo pozornost.

1. "Eden ni bojevnik na terenu" ali zakaj je to pomembno

"Eden ni bojevnik na terenu," pravi ruska ljudska modrost. In ima prav. Lahko se borite proti temu, da ste v manjšini. Vendar se je neizmerno težje boriti sam. Tega so resnično sposobni le redki, ki imajo izjemen pogum in odpornost.

In ob vsem spoštovanju do takšnih ljudi moramo priznati, da je v velikih zadevah njihova možnost za zmago izredno majhna. Aktualni politični strategi poznajo to, vendar so to vedeli tudi njihovi kolegi iz daljne preteklosti. In zato je nasprotovanje kakršnemu koli odporu na "oddaljene pristope", figurativno rečeno, vseeno na en zelo učinkovit recept.

Borci potencialnega upora se učijo, da so sami. Sedaj sam in poleg tega v preteklosti ni imel predhodnikov. Se pravi, da so povsem sami, sami na ravni trendov, na ravni zgodovinske pravilnosti.

V tej situaciji si potencialni borec za odpor izbere pot posameznega odrešenja, to je, da se v glavnem noče boriti.

Medtem so možnosti za zmago pogosto zelo visoke. In da uresničiš te možnosti, moraš samo razumeti, da nisi sam, da tvoj boj ne bo boj "enega bojevnika na terenu".

In politični strategi to tudi razumejo. V zvezi s tem bi rad spomnil na klasiko znanstvene fantastike 20. stoletja, roman "Collocain". Njeno delovanje poteka v določeni državi z avtoritarnim režimom. Varnostne službe te države, da bi identificirale nasprotnike režima, v vodno cev sprožijo "eliksir resnice", ki so ga v romanu imenovali "kolokain".

Toda ljudje, ki ne znajo lagati in skrivati \u200b\u200bsvojih pogledov, so nenadoma prepričani, da jih velika večina sovraži ta režim. Val narodne jeze odplakne režim. Ker vsi potencialni borci razumejo, da niso sami. Predstavljajo večino, so moč.

V prvem delu te knjige smo pokazali, da se je od leta 1237 v Rusiji uveljavil avtoritarni bizantinski jaram, ki je postal Rusija. Jaram, ki ga je organizirala pravoslavna cerkev, in nemoralni prepad, ki je prišel na oblast.

Pokazali smo tudi, da je bil v prvih desetletjih jarma odpor zelo močan. Toda po več kot sto letih, v času Ivana Kalite, se je jaram dokončno okrepil.

Znamenita Kulikovova bitka in spopad na reki Ugra nikakor nista bila rešitev jarma, ampak znotraj elitni prepiri na vrhu, ki so državo vodili v jarmskem režimu.

In režim jarma, režim večetničnega, protibolečinskega, kanibalističnega cesarstva, prilagojenega po bizantinskih vzorcih, se je ohranil do danes.

Jaram se bo vrgel šele, ko bo Rusija spet postala Rus - organski del belega civiliziranega zahodnega sveta, nacionalne države ruskega naroda. Kaj je bilo pred letom 1237.

Toda kako lahko odvržemo jarem? Ali se je mogoče boriti proti njemu, če je le nekaj borcev? In ali ni bilo vedno tako? In borci niso samo sami, ampak tudi v dogledni preteklosti nimajo predhodnikov? Ali ne bomo postali izobčenci med svojimi ljudmi? Navsezadnje mnogi pravijo, da je Rus samo pravoslavni. Toda, kot je pokazal avtor, je nemogoče biti borec proti jarmu in hkrati biti pravoslaven. Kako je mogoče razrešiti to protislovje?

No, vprašanja so poštena. Med drugim pa kažejo, kako dobro je bila stoletja propaganda bizantinskega režima prala možgane.

Kajti vse ni tako brezupno. In če natančno pogledate, se odpor proti jarmu ni nikoli ustavil. Zato nismo sami in nismo odrezani od svojih korenin. Borci jarma imajo svoje tradicije in junake.

Mimogrede, obstaja tudi veliko njihovih simpatizerjev, ki včasih potrebujejo obliko svojega protesta, da se začnejo izražati. V zvezi s tem se še enkrat spomnimo, kako so v poznih sedemdesetih, zgodnjih osemdesetih dobesedno vsi poslušali Vysockega in se veselili, kako se je norčeval iz noriške cesarice. In direktno nam reče: "Ni tako, fantje."

Vendar bomo o tekočih zadevah govorili kasneje.

Zaenkrat se pogovorimo o svojih junakih in naših tradicijah. Tradicije boja proti jarmu. Kdo je star toliko kot sam jaram.

In ne skrivamo dejstva, da to počnemo, da pokažemo, da nismo sami. Zgodovina nismo sami in nismo sami. Ogenj boja nikoli ni izumrl.

In že prva močna nevihta bo razstrelila ogenj in ga prenesla dedičem Batu in Nevryu.

Ki se tokrat ne bo shranilo.

2. "Za našo in vašo svobodo." Od Bolotnikov do Alpatov, nato povsod

V zadnjih letih je postala intelektualna moda, da vzklikne ruske carje in odkloni priljubljene voditelje, kot sta Razin ali Pugačov.

Medtem, ne tako dolgo nazaj, v prvih desetletjih sovjetske oblasti, so prav te figure veljale za nosilce "ljudskega izročila".

Naj poudarimo, da so to oni in nikakor ne pravoslavni carji in knezi.

Spomnimo se te pomembne teze.

Res je, pozneje so oblasti spoznale, da je rdeči imperij nezdružljiv z ljudskimi voditelji. Toda sprva jih je bilo nemogoče povsem opustiti, kot mimogrede, in nekaj temeljev socialistične teorije.

Zato je ne-bizantinska vlada nekaj časa poskušala razmeroma pomiriti Pugačeva in Suvorova. Seveda je to storila nerodno, kršila vse zakone logike in šla za manipulacijo z dejstvi, molk, v skrajnih primerih pa tudi odkrite laži.

Potem je postalo nepomembno, nabralo se je veliko drugih nalog za propagando in protitragacijo. In potem je v celoti izbruhnilo zavračanje revolucionarne dediščine in kasnejša kapitalizacija.

Potreba po podpori revolucionarnih mitov je izginila. Prebarvana elita je čez noč postala tradicionalisti, konservativci in celo monarhisti in seveda pravoslavci.

Zanimivo je, da so celo mnogi vidni opozicionisti, kot je Zyuganov, postali konservativci in pravoslavci. In ti "opozicionari" so to zelo organsko združili z zavrnitvijo revolucije. "Omejitev revolucij v Rusiji je izčrpana," je dejal "pravoslavni komunist" Zjuganov.

Vsega tega smo se dotaknili v prvem delu, v rubriki "Slikan z enim svetom".

Toda vseh teh metamorfoz bizantinske javnosti (rad bi rekel, barabe, vendar se bomo zaradi politične korektnosti vzdržali) različnih barv, se zdaj spominjamo le z enim namenom. Da bi izsledili usodo teze, da tipični predstavniki ruske zgodovine niso bili carji, patriarhi, knezi in metropoliti, temveč nacionalni voditelji, kot sta Razin ali Pugačev.

Ta teza se morda zdi drugemu mlademu bralcu popolnoma neverljiva. Vendar je bilo ne tako dolgo nazaj glasno in vsesplošno razglašeno. In nihče res ni podvomil, da je tako.

Kar kaže na to ljudsko izročiloali pa vsaj njen pomemben del izstopajo ne skrbniki režima pravoslavno-horde-bizantinskega jarma, temveč njegovi uničevalci.

In nihče zdaj ne dvomi, da sta bila Pugačov in Razin ravno rušilca \u200b\u200bjarmskega režima, posredno pa celo rušilca \u200b\u200bruske države kot celote.

Zato je zdaj v modi, da se "domoljubi" pred oblastjo spominjajo Puškinove besede o "ruskem uporu, nesmiselnem in neusmiljenem". In hkrati mečejo smiselne poglede na opozicijo.

Vendar pa se, prepričani podporniki radikalnih metod boja, kljub temu delno strinjamo s Puškinom. Toda razjasnimo, kaj je rekel o kmečki vojni pod vodstvom Pugačeva.

Je to tako pomembno? - bo vprašal drug bralec.

Seveda bomo odgovorili. Za Pugačevo vstajo je najmanj uspešna in obetavna od vseh večjih vstaj proti cesarskemu suženjstvu.

Spomnimo se, da so bile štirje veliki vstaji proti bizantinskemu, sužnjelastnemu režimu.

To so vstaje Ivana Bolotnikova, Stepana Razina, Kondratyja Bulavina in Emelyana Pugačova.

Torej je bila Pugačeva vstaja resnično čisto priljubljena in praktično ni imela nobenih možnosti za uspeh. In zato ga tako zelo navaja kot primer nesmiselnosti boja, trenutnega in ne samo sedanjih podpornikov jarma. Ruski statisti.

Toda vstaja Ivana Isajeviča Bolotnika je bila veliko bolj obetavna.

Začnimo z dejstvom, da Ivan Bolotnikov ni bil prevarant, ampak eden od donskih glavarjev. To je v današnjem času splošno.

Dejstva se ne oglašujejo, da je Bolotnikov študiral ... topništvo in utrdbe v Benetkah in Krakovu. Kaj je to! To ni vodja določene tolpe, ampak namenoma usposobljen vodja strmoglavljenja jarma. Pripravljeno temeljito.

In potem ne razumeš. Tisti, ki so bili takrat elita v Benetkah in Krakovu. In mislila si, da samo zmoreš? Samo vi lahko z denarjem drugih ljudi organizirate bizantinski režim v Rusiji, vodite stepce v ruska mesta, gojite različne "nevryuev" in nato vržete horde v Evropo.

Ne, gospodje. V vojni, kot v vojni. In obetavni borci z jarmom imajo pravico do rasti svojih strateških nasprotnikov.

Bolotnikova vstaja je bila pripravljena kompetentno tako z vojaškega kot s političnega vidika. Ivan Isaevich se je med tako imenovanimi težavami preselil v Moskvo. Da bi v odločilni bitki pri Moskvi premagal vladne čete, mu je preprečilo izdajstvo. Uradništvo trdi, da je izdajo pripravil del mladoletnih plemičev, ki so služili v njegovi vojski.

A domnevamo, da tudi v tem primeru, kot v vseh drugih primerih kritične situacije za jaram, ni bilo brez vpliva pravoslavnih agentov.

Bolotnikova je zmaga med drugim pomenila konec verskega monopola pravoslavlja v Rusiji.

Po porazu v bližini Moskve Bolotnikov ni izgubil nadzora nad svojimi četami. Pobegnil je porazu, se umaknil v Kalugo. Tam so zdržali obleganje, nato pa prebili blokadni obroč in z juga spet začeli groziti Moskvi.

Za osnovo nove ofenzive je izbral Tulo.

Toda blizu Tule je bil znova blokiran. Vendar me sprva ni bilo strah. Na splošno so bile razmere v bližini Tule veliko boljše kot v bližini Kaluge.

Toda sovražnik je uporabil številne nepričakovane inženirske tehnike. In Bolotnikov je bil prisiljen pristati na mirovna pogajanja. Naj poudarimo, da to ni bila brezpogojna predaja, ne ruta, ampak mirovna pogodba.

Bolotnikov je odložil orožje in bil z določenimi garancijami zaprt.

Očitno je "pokvaril" življenje Ivana Isajeviča na Zahodu. Verjel je, da lahko sovražnik drži svojo besedo. Vendar bizantinski izmeček ni sovražnik, je posameznik drugačne vrste. S katerim se morate boriti do smrti, ne da bi pri tem sklepali kompromise.

Bolotnikov je čez nekaj časa zaslepljen. In potem ubit.

Ljudski spomin je ohranil njegovo ime in naklonjenost temu spretnemu in tehnokratskemu ljudskemu generalu. Kdo je bil na robu zmage.

Mimogrede, glavni izdajalec Bolotnikov Prokopij Ljapunov se ni izognil maščevanju. Kozaki so ga nekaj časa kasneje utopili. Po eni verziji je Bolotnikovim veteranom uspelo pobegniti in nadaljevati sodelovanje v težavah.

Vendar vetrovi svobode potem niso hodili le v glavah ljudskih voditeljev. Isti Ljapunov, čeprav je bil plemič, je govoril o tem, da morda na splošno ne bi smeli "izbrati kralja".

In to je pomenilo tudi konec bizantinskega jarma. Vendar vsi zgodovinarji trdijo, da je cesarski plazilec potem preživel le zahvaljujoč prizadevanjem pravoslavne cerkve.

Vendar v tem primeru imamo mi in oni drugačen sistem vrednot. Bolje bi bilo, če ta izmeček ne bi preživel. In potem so si ga mnogi želeli. Preveč.

Kot lahko vidimo, Bolotnikov, priljubljeni general, ni bil izobražen le na Zahodu, ampak tudi plemič Ljapunov, ki ga je izdal. In na splošno veliko ljudi. In preprosto, in ne zelo. Tako je bilo na primer v četah, ki so vdirale v Trojico-Sergijevo lavro, veliko služabnikov iz Aleksandrovega naselja. In pred kratkim je bilo odkrito pismo, v katerem so prebivalci tega naselja po pristopu Romanovih prisegli zvestobo poljskemu kralju (L.S.Stroganov, Alexandrovskaya Sloboda v nemiru v začetku 17. stoletja, Alexandrov, 2002 - 99 str.).

Toliko, mnogi niso bili navdušeni nad dejstvom, da je bizantinski režim preživel težave. Poleg tega so prolili kri, da se to ne bi zgodilo.

Tudi vstaji Razina in Bulavina sta imeli priložnost za uspeh. In te vstaje so vodili tudi ne prevaranti, ampak predstavniki Donovih elitnih skupin. Razin je bil eden izmed uradnih voditeljev donske vojske, Bulavin pa je bil na splošno donski ataman, uradni, zakonito izvoljeni vodja Dona. To je v sodobnem jeziku "predsednik federacije" in hkrati poveljnik čet na jugu Rusije.

Ne bomo analizirali napak teh voditeljev. Opažamo le, da je Bulavin izpustil priložnost za zmago, ko ni hotel uskladiti prizadevanj z Mazepo in Karlom XII. Odkrito nas preseneti takšna nedoslednost in čistoča.

Vstajo je mogoče v teku vojne nadaljevati nedaleč od gledališča operacij. Toda, če rečete "A", "B", to je, da vzpostavljate stik s nasprotnikom nasprotnika, se zdi "ne domoljubno".

Toda potem gospod Ataman ne bi vstajal vstaj v času, ko je bila država v vojni z zunanjim nasprotnikom.

Na splošno mora vsak voditelj, ki je začel vstajo ali revolucijo, po našem mnenju najprej pomisliti na tiste, ki so vanj verjeli in jih, tvegajoč življenje, podpiral. Če ne izkoristite vseh priložnosti za dosego zmage, je to izdaja teh ljudi, ki so vam zaupali.

Kakorkoli, tako Razin kot Bulavin sta pokazala množično in ne le priljubljeno, ampak deloma tudi elitno zavračanje bizantinsko-cesarskega režima.

In spet so bili Rusi. Še več, Razin je ostal v ljudskem spominu, v pesmih in pripovedkah. To pomeni, da ga rusko ljudstvo časti. To pomeni njegove poglede, ideje in načrte.

Bistvo teh načrtov pa je v sodobnem smislu "uničenje avtoritarne vertikalne moči in izgradnja konfederacije ruskih regij, ki ni dovoljena moskovskemu nareku, birokratskemu in policijskemu samovoljenju".

No, kako bralci so bili naši znani predhodniki ali ne? Če še vedno ne mislite, poslušajte, kako na Volgi prepevate pesmi o Razinu. In na splošno ni znano o perzijski princesi, ampak globlje in bolj boleče: "Na Volgi je pečina."

Ali še ena, sploh ne o Razinu, pesmi Don, ki pravi: "In Rusija nam ni mati, mačeha ni sladka. O vi, kozaški delež, delež ni vesel. "

In to je tudi izraz ljudskih arhetipov. Ljudski Rusi, ne "liberalni zahodnjaki", a hkrati ne ruski v državni lasti.

In drugi ruski ljudje so se borili za ideale svobode. Brezkompromisno so se borili, ne da bi se bali, za razliko od drugih sedanjih psevdonacionalistov, iti do konca.

Po porazu Bulavina na samem jugu Dona je glavar Nekrasov ostal nekaj časa. Potem ko so bili zadnji viri upora izčrpani, je Nekrasov vodil svoje ljudi v Turčijo. Bil je bolj dosleden kot Bulavin in bolj odgovoren do svojih sodelavcev.

In nekrasovci so v teh letih ohranili svoje življenje, čast, svobodo in demokratično samoupravo.

Cena te svobode je bila udeležba v vojnah z Rusijo na strani Turčije. Toda Nekrasovci so to ceno plačali. Ruski ljudje, navadni ljudje. Toda brezkompromisni sovražniki horde-bizantinske carske policije in birokratske Rusije.

So bili Nekrasovci sami po izbiri?

Sploh ne. Znane perzijske sorbe, šahino stražo, so oskrbovali begunci iz Rusije.

In potomci Novgoroda, čigar demokratično republiko so zadavili potomci Nevryuy-Nevsky? Nekateri so odšli na severozahod in postali švedski podložniki. Ko je Peter I začel osvajati baltske države, so ruski partizani nanesli škodo Šeremetjevim četam, bolj kot rednim švedskim enotam. Kar je feldmaršal poročal Petru.

Vendar so se Rusi obupno uprli invaziji Hordskega cesarstva ne le v partizanskih odredih, temveč tudi v rednih švedskih enotah. Tako je obrambo Nyenskanov, trdnjave, ki se nahaja tik nad Nevo prihodnjega Sankt Peterburga, vodil ruski podpolkovnik Alpatov iz švedske vojske.

Mimogrede, Nyenschantz se je pod njegovim vodstvom junaško branil. In padel je samo zaradi pošastne premoč sovražnika.

Po aneksiji baltskih držav so se potomci nekdanjih Novgorodcev odpravili na Švedsko.

Tako kot Nekrasovci.

Primeri te vrste se lahko nadaljujejo. Omenili bomo le enega od njih. Pa ne zato, ker je še posebej svetel, ampak zato, ker je dal čudovit slogan "Za našo in tvojo svobodo." Pod tem geslom so se borili ruski prostovoljci, člani podzemeljskih oficirskih organizacij in tajnih društev iz vrst poljskih borcev za osvoboditev iz Rusije.

Všečkaj to. Nekateri Rusi pod poveljstvom Suvorova so med napadom na Varšavo položili poljske dojenčke na bajonete. In drugi v tem in pozneje so se borili s temi pošasti.

Borili so se za obrambo časti ruskega imena. Z lastnim primerom je dokazal, da niso vsi Rusi "Rusi", "Horde" ali "neumni". Da so med ruskimi potomci Evpatij Kolovrat, Mihael Černigov, Mihail Tverskoy in Daniil Galitsky.

Potomci tistih, ki se niso nehali boriti proti invaziji Horde.

Da, bili so manjšina.

Vendar niso bili sami. Daleč od samega sebe.

In jih, tako kot njihove privržence, ne moremo zamenjati s propagandno kampanjo »Sam na terenu ni bojevnik«.

Nismo sami. Vedno smo bili. Prej ali slej bomo končno odvrgli ordsko jarem.

3. Trojni zombi

Zgodovino Rusije, države, ki je nastala v kraju Rusa kot posledica dejanj pravoslavne cerkve ter različnih Batjev in Nevrijevcev, si lahko predstavljamo na različne načine. Dednica starodavnih imperijev je spretno uporabljala politične tehnologije sirove antike, tehnologije, ki jih je preostali svet zavrgel zaradi preveč odkritoga kanibalizma, zlobnosti in brezupnosti. S pomočjo teh tehnologij se je država razširila.

Toda rakni tumor se širi tudi. Torej v dejstvu te neizmerne otekline ni nič posebej dobrega. Država se je širila, ljudje pa so zbolevali. Ljudje so bolj energično bežali proti severu in vzhodu in se povzpeli na to, kje živeti, milo rečeno, "ne ravno prijetno". Toda na severu je bolje brez moskovskih kraljev kot na območju Črne Zemlje, ampak z njimi.

Vendar so sčasoma kralji in duhovniki dosegli ubežnike in vse se je začelo znova.

Vendar najbolj energični in dostojni niso bežali, ampak so se borili s tem ordskim imperijem.

In ta boj se nikoli ni ustavil. Prav ta boj proti jarmu in nikakor zunanji izzivi je bil vedno največja grožnja cesarstvu Nevrue. In njeni najbolj inteligentni vladarji so to odlično razumeli. O čemer so včasih menili, da je treba odkrito govoriti.

O tem so govorili nekateri carji in Lenin, ki je obnovil bizantinskega plazilca po njegovem navidez dokončnem propadu.

Ker pa je bil ta boj med bizantinsko državo Baty-Nevrue z najvrednejšimi ruskimi ljudmi glavni v zgodovini Rusije, potem lahko to zgodovino najprej obravnavamo kot zgodovino tega boja. In potem je zaključek povsem logičen, da se je cesarstvo sčasoma začelo razpadati prav zaradi tega boja. In vsi drugi dejavniki so le sekundarnega pomena.

Zapomni si ta sklep. Zelo pomembno je.

Pomembno je samo zato, ker nam znova dokazuje, da nimamo samo "svoje" zgodovine in tradicije. Naša zgodovina je zgodovina razvoja glavne težave države. Vse ostalo je ozadje. Ne bi smeli biti „sramežljivi“, „opuščati zgodovinske korenine“. Ozadje ozadja zavržemo. Medtem so tako naši junaki kot predhodniki glavni junaki v glavni smeri ruske zgodovine. In tako je ruska zgodovina v svojih glavnih značilnostih zgodovina našega boja proti jarmu.

In nič več.

Toda zakaj so se ljudje tako močno borili s to državo?

Ker je bilo nenormalno grdo in pošastno. Na prostem severu se je reproducirala pošast, ki se je rodila v vzhodnem Sredozemlju, in zdelo se je, da iz teh krajev ne bi smel plaziti. Ta pošast v obliki Egipta, Babilona, \u200b\u200bAsirije, Bizanca, Otomanskega cesarstva je ves čas spreminjala maske. Toda končno je umrl.

Da, težave, ki so posledica mahinacij bizantinskega pravoslavja in nadarjenosti dveh groznih morilcev, Jaroslava in Nevruja, so se obudili v prostranosti Rusije. Kjer ne bi smel biti.

In zato so vse žive sile vedno čutile odpor do tega nenaravnega pošastnega zombija mrtvega Bizanca.

Toda leta 1917 je ta zombi končno propadel. In zdelo se je, da izgine. Glavna podpora ordskega jarma - pravoslavlje - je bila skoraj uničena. Teoretično po tem imperij ne bi smel vstati.

Toda boljševiki so se izkazali za resnično pošastne čarovnike. Ustvarili so jim lahko orkester Horde v obliki ZSSR. Bilo je res oživljeno truplo. V tem primeru je truplo pošasti. Grozno in kot zombi, vendar dvojno grozno kot zombi mrtve in že nekoč vstale pošasti.

Toda dvojni zombiji ne živijo dolgo. In leta 1991 je ta zombi izginil. Zdelo se je, da je vsega, jarem je končan. Vendar so bili obrtniki, ki jim je uspelo ustvariti "zombije tretje stopnje". Nekakšen zombi od zombija od zombija.

Ta "trojni zombi" ni tako strašljiv, čeprav morda še vedno škodi. Toda po drugi strani je ta pokojni trikrat vstali nenormalno ogaben. Je naravnost iz gnilobe in razpada. Poleg te čudežno oživljene gnilobe v njej ni ničesar.

Vendar pa je starost trojnih zombijev zelo kratka. In vstala pošast bo v zelo bližnji prihodnosti propadla. Končni propad.

Že več kot trikrat celo pošasti ne vstalijo.

In na kozorovih aspen, ki jih potiska v ta kup krvave gnilobe, se bodo roke vseh, ki se niso odrekli, nevidno zaprle v enotnost. Ki so se borili pred jarmom sedemsto sedemdeset let. Roke vojvode Evpatija Kolovrata in ljudskega generala Ivana Bolotnikova, atamana Stepana Razina in Tverskega kneza Mihaila, stotnika Kondrata Bulavina in černiškega kneza Mihaila, kneza Danila Galitskega in kozaca Jemelijana Pugačeva. Roke švedskega častnika podpolkovnika Alpatova in kronstadskih mornarjev, ki so se dvignili v boj proti komisarju, roke ruskih častnikov, prostovoljcev poljskega upora in roke tambovskih kmetov, ki se niso predali boljševiškim morilcem.

... kreterji... Tako se še enkrat opominja resnica: Bog, Njegova providnost na ... Moskva kompilacija", ki Khomyakov, ... Veter, veter! Na človek ne stoji na nogah. Veter, veter - Na ... premikanje, nato pa izbran v Evropo, je bil presenečen temekar sem videl v emigraciji ruski ...

Literatura o svetlem spominu velikega Rusa

Literatura

... ideologija ... Petra ... veterani ... na življenje? Ne, ne! Taki kreterji ne more biti rusi ... Po bogu na ... premikanje ... politika oblasti na splošno naj Rusijo spremenijo v surovinsko kolonijo Zahoda. Teme ... esej ... poročilo ... Ruski preboj. - M., 2004. - str. 40–42 Sestavljanje ... IN., Khomyakov IN., ...

I. T. Frolov, akademik Ruske akademije znanosti, profesor (vodja skupine avtorjev) (Predgovor; Oddelek II, Ch. 4: 2-3; Sklep); E. A. arabsko-oglijski doktor filozofije, profesor (oddelek II, pogl. 8: 2-3; pogl. 12); V.G.B

Dokument

... veter ... Bog celota bitje prodira in vsebuje ... Bog ... Aleksej Stepanovič Khomyakov... M., 1912. S. 156.2 Khomyakov IN ... gibanjetradicionalno imenovano " ruski religiozni in filozofski preporod, «se začne na ... politiki, ideologija in kulture ter njihovi pritiski na ... na tema ...

Svoboda enakosti in bratstva. Moralni kodeks graditelja kapitalizma