Moralni temelji nasprotja v sojenju. Organi pregona Zagotavljanje konkurence in enakosti strank s sodnim členom

12. člen Pravosodje na podlagi nasprotne narave in enakosti strank;

10. člen Javnost sojenja ; 38. člen pogodbenice; Člen 56. Obveznost dokazovanja; Člen 60. Dopustnost dokazov; 68. člen Pojasnila strank in tretjih oseb; 160. člen Otvoritev sodne seje Člen 174. Pojasnila oseb, ki sodelujejo v zadevi Člen 198. Vsebina sodne odločbe; Člen 232. Upoštevanje pripomb na zapisnik;

kršitev enakosti in konkurence v postopku ustnih razlag in ugovorov; kršitev enakosti v postopkih zbiranja, sprejemanja in presoje dokazov, nadomestitev zakona s subjektivno diskrecijsko pravico sodnika: izmikanje obveznosti, da zahteva in sprejme zadevo, brez spodrsljajočih dokazov, pridobljenih med izvrševanjem volje in pravic državljana, katerih obvezna ureditev v civilnem obtoku temelji na materialnih zahtevah pravo; izmikanje obveznosti preverjanja pristnosti priloženih dokumentov; nadomeščanje po presoji sodnika obveznosti sprejemanja objektivnih pisnih dokazov, oblikovanih pred sporom, med izvrševanjem volje in pravic, ki jih zagotavljajo državni ali drugi neodvisni viri, ki jih država zaupa obveznosti nadzora, registracije, shranjevanja in opravljanja drugih funkcij, povezanih z državno ureditvijo; nadomestitev zakona z diskrecijsko pravico sodišča pri razdelitvi dokaznega bremena; drugačna razlaga v nasprotju z zakonodajo in sodno prakso, ki jo oblikujejo odločitve višjih in mednarodnih sodišč; zavrnitev pomoči pri pridobivanju dokazov, ki jih brez pomoči sodišča ni mogoče pridobiti; zavrnitev ugoditve prošnji za zaslišanje prič; zavrnitev izdaje poziva k vročitvi prič; odstranitev iz primera pomembnih dokazov in poskusi prikrivanja njihove odsotnosti v zadevi; v primeru neuspeha - molk v odločbi o samem dejstvu, da so takšni dokazi v zadevi, zavrnitev njihove pravne ocene in pomen za zadevo, zavrnitev utemeljene zavrnitve; kršitev enakosti in konkurence v postopku za dostop do dokazov: oviranje pravočasnega dostopa do pisnih dokazov; manipulacija z zakonom; zadrževanje dokazov s strani sodišča; zavrnitev odloga postopka v zvezi z dodajanjem novih pisnih dokazov zadevi;

kršitev enakosti in konkurence pri predložitvi utemeljene odločbe: neizpolnitev obveznosti zagotavljanja enakosti in konkurence pri presoji dokazov; opustitev odločitve o vrednosti pisnih dokazov, pridobljenih pri regulativnih in nadzornih službah, pooblaščenih po zakonu in ki imajo izključno pristojnost za spore, ki jih rešuje sodišče; družinski spori, stanovanjski spori; delitev premoženja; deložacija;

1. Načelo enakosti je eno od temeljnih načel civilnega postopka in ga zagotavljajo členi 6, 12 in 391.9 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije. Kršitev načela enakosti neizogibno pomeni kršitev kontradiktornega načela.

Na primer, kot izjemo od splošnega pravila vložitve zahtevka v kraju stalnega prebivališča ali kraju tožene stranke lahko tožnik odškodnine vloži škoda, povzročena s telesno škodo, drugo škodo na zdravju ali smrti hranitelja, in sicer v njegovem kraju stalnega prebivališča ali na kraju, kjer je škoda povzročena, v 29. členu Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije. Zato bo tožena stranka v takšnih primerih svojo zadevo prisiljena voditi na sodišču, ki ga je izbralo tožnik. Tožnik je v takem primeru tudi oproščen plačila državne dajatve na državno dohodnino 333. člena 36 (del 1.3) Davčnega zakonika Ruske federacije.

V skladu s členom 62 (tretji del) Ustave je obseg pravic in obveznosti tujih oseb in oseb brez državljanstva v primerih, ki jih določata zvezni zakon ali mednarodna pogodba, drugačen kot državljani Ruske federacije. Vlada Ruske federacije lahko določi vzajemne omejitve v zvezi s tujimi osebami tistih držav, v katerih so dovoljene posebne omejitve postopkovnih pravic državljanov in organizacij Ruske federacije, člen 398 (del 4) Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije.

Takšni primeri ne nasprotujejo načelu enakosti vseh pred zakonom in sodiščem, saj ima zakonodajalec pravico upoštevati posebnosti nekaterih kategorij oseb in s tem v zvezi z njimi določiti različna pravila ravnanja, pri čemer upošteva cilje in cilje pravdnega postopka, vključno z zahtevami po pravičnosti, razumnosti in ustreznosti. ... Enakost se bo v tem primeru pokazala v ustrezni kategoriji predmetov z določenimi značilnostmi.
Glavni namen uvedbe privilegijev in ugodnosti za nekatere kategorije oseb je preseči obstoječo dejansko neenakost med subjekti civilnega postopka, zlasti ob upoštevanju posebnosti spornih materialnih pravnih razmerij, fizioloških, družinskih, materialnih in drugih okoliščin. Torej, glede na zgornji primer, pričujoči komentar jasno kaže dejansko neenakost možnosti in sredstev med oškodovanim državljanom in poškodovalcem.

Kršitev enakosti procesnih pravic

2. Kršitev enakosti pri uveljavljanju pravice do pravne pomoči

Zagotavljanje brezplačne pravne pomoči urejajo Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, Zakon o civilnem postopku Ruske federacije, Zvezni zakon z dne 17. januarja 1992 N 2202-1 "O tožilstvu Ruske federacije" in Zvezni zakon z dne 21. novembra 2011 N 324-FZ "O brezplačni pravni pomoči v Ruski federaciji".

Pravica do brezplačne pravne pomoči udeležencev civilnih postopkov je omejena s sodelovanjem tožilca na podlagi člena 45 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, drugih državnih garancij ni. Nezmožnost uveljavljanja pravice do pravne pomoči znatno omejuje pravico do sodnega varstva.

19. člen ustave zagotavlja enakost pravic ne glede na okoliščine in zahteva državna jamstva za zagotavljanje uresničevanja pravic ne glede na socialni status, bogastvo in druge značilnosti.

V civilni zadevi Steele in Morris proti Združenemu kraljestvu je Evropsko sodišče za človekove pravice ugotovilo, da gre za kršitev člena 6 Konvencije, da ni bilo enakosti orožja v postopkih, ko je ena od strank preprečila uporabo odvetniških storitev.

Ena stran primera so bili predstavniki majhne javne organizacije "London Greenpeace", ki niso mogli plačati za odvetniške storitve in so od sodišča zahtevali, da jim brezplačno zagotovi takšno pomoč, a so jo zavrnili. Druga stran je bila korporacija McDonald's, ki je imela neomejene finančne zmožnosti in je lahko plačala za udeležbo ne enega, temveč več odvetnikov. ESČP je v sodbi z dne 15. februarja 2005 v zadevi Steel in Morris proti Združenemu kraljestvu, vloga št. 68416/01, zapisalo: „Zavrnitev oblasti tožečim strankam brezplačne pravne pomoči je odvzela možnost, da dejansko predstavijo svoje stališče sodišču in prispevajo k nesprejemljivosti. neenakost njihovih proceduralnih možnosti v primerjavi z McDonaldsovo korporacijo.

3. Kršitev enakosti in nadomestnega postopka v postopku ustnih obrazložitev in ugovorov

Z uporabo pravice iz 174. člena Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije sodišče nenehno prekinja le eno stran: sodišče postavlja vprašanja, razlaga razlage, poziva pritožbe procesnim nasprotnikom in jih poziva, naj odgovorijo na pojasnila. Premišljeno in neupravičeno posredovanje sodnika preprečuje jasno in popolno predstavitev obrazložitev in ugovorov.

Prošnje in ugovori, da ne prekinete, se zavrnejo ali prezrejo ali razglasijo zanemarjanje sodišča in končajo z opozorilom o odstranitvi iz sodne dvorane ali z opozorilom o pobiranju globe. Procesni nasprotnik ne doživlja tako pristranskega vpliva sodnika.

Samoobramba se je nanašala na nezmožnost stranke v zadevi uveljaviti pravico do pravne pomoči, pomanjkljivosti pri ustni predstavitvi argumentov, prezgodnja, pred zaključkom ustnega govora, sodišče oceno argumentov kot nepomembnih za primer ali druge okoliščine zaradi enakosti pravic in etične norme sodniku ne dajejo pravice, da prekine ustni govor udeleženca v postopku, izkaže nezadovoljstvo ali razdraženost.

Prekomerno aktivno vmešavanje sodnika v postopek ustnih obrazložitev posega v natančno predstavitev, zmede misli, ovira obrambo. Ustni postopek medtem zagotavljata člena 10 in 157 Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije. Ustno sporazumevanje pomeni branje vseh pisnih dokumentov v sodni seji. Verbalna narava postopka omogoča najbolj popolno zagotovitev pravice strank v nasprotnem postopku, ki jo zagotavlja člen 12 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije - temeljno načelo pravosodja.

"7. Sodnik mora upoštevati visoko kulturo obnašanja v postopku, vzdrževati red v sodni seji, se obnašati dostojanstveno, potrpežljivo in vljudno do udeležencev v postopku in drugih oseb, ki so prisotne na sodni seji."

4. Kršitev enakosti v postopkih zbiranja, sprejemanja in ocenjevanja dokazov; nadomestitev zakona s subjektivno diskrecijsko pravico sodnika;

4.1. Ukinitev obveznosti zahtevati in predložiti zadevi brez zanesljivih dokazov, pridobljenih med izvajanjem volje in pravic državljana, katerih obvezna ureditev v civilnem obtoku temelji na zahtevah materialnega zakona

Sodišče noče zahtevati ali sprejeti in priložiti zadeve ali molči pri odločitvi o vrednosti za primer pisnih dokumentov-dokazov, pridobljenih pri regulativnih in nadzornih službah, pooblaščenih po zakonu in je izključno pristojno za sporna vprašanja, ki jih rešuje sodišče.

Če stranki ni soglasje, sodišče ne zahteva, da zavezana stranka izpolni obveznost dokazovanja okoliščin z edino dopustnimi dokazi, katerih prisotnost zahteva materialno pravo.

Sodišče s tem, ko eno stran oprosti obveznosti, prepreči predložitev dokazov s tem, da zavrne prošnje za pridobitev pisnih dokazov državnih organov ali drugih neodvisnih virov. V nasprotju s 60. členom Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije se sodišče omeji na razlage strank in pričevanje prič. Medtem lahko sodišče le, če ni zakonske ureditve ali če ni mogoče pridobiti dokazov in s soglasjem strank, sprejme kot dokaz razlago strank in prič.

Iz osebne sodne prakse, družinskih sporov, delitve premoženja zakoncev : sodišče zavrnilo zahtevo od pokojninskega sklada potrdilo o osebnem dohodku, s čimer je ovrglo trditve nasprotnika o višini osebnih sredstev, odločitev pa utemeljilo s pisnimi obrazložitvami tožene stranke o prisotnosti velike količine osebnega denarja, pridobljenega pred registracijo zakonske zveze s tožnikom.

4.2. Izmikanje obveznosti preverjanja predloženih dokazov glede zanesljivosti

V nasprotju s členom 67 (del 5-7) sodišče sprejme pisne dokaze, ki vsebujejo očitne znake ponarejanja, sprejme kopije, ne da bi pregledalo izvirnike. Argumenti stranke o ponarejanju in prošnji za pridobitev informacij za potrditev legitimnosti dokumentov so zavrnjeni.

Sodišče posega v iskanje dokumentov in se poskuša znebiti neodvisno pridobljenih in predloženih dokazov, ki potrjujejo lažnost dokumentov, prejetih od procesnega nasprotnika: zahteve za reklamacijo in sprejem dokazov v protokolih ne odražajo, pripombe na protokol se zavrnejo. V nasprotju s členom 232 (prvi del) obstajajo primeri, ko so bile v protokol vrnjene pripombe v zvezi z njihovo zavrnitvijo. Z vrnitvijo pripomb sodišče uresniči svojo namero, da bi se izognili prisotnosti v primeru kakršnih koli podatkov, ki ovržejo pričakovani in znani rezultat sodišča.

Medtem je treba zadevi priložiti pripombe na protokol. Zainteresirana stranka ima pravico, da se ne strinja z odločitvijo o zavrnitvi pripomb, tako da v pritožbeno (касаcijsko) pritožbo vključi argumente za nestrinjanje. Odsotnost pripomb na protokol v zadevi preprečuje presojo argumentov pritožbe.

5. Nadomestitev diskrecijske pravice sodnika z obveznostjo sprejemanja objektivnih pisnih dokazov, oblikovanih pred sporom, med izvrševanjem volje in pravic, ki jih zagotavljajo državni ali drugi neodvisni viri, ki jih država zaupa obveznost nadziranja, registracije, shranjevanja in opravljanja drugih funkcij, povezanih z državno ureditvijo

Iz osebne sodne prakse, stanovanjskih sporov, o priznanju izgube pravice do uporabe stanovanjskega prostora: V sporu o priznanju obdolženca izgubi pravice do uporabe in izselitve, ki ga je sodišče rešilo leta 2014, je sodišče prezrlo pogodbe o socialnem zaposlovanju, sklenjene s sodelovanjem obdolženca iz let 2007 in 2009, pridobljene iz organ, pooblaščen za sklepanje, spreminjanje in skladiščenje pogodb. V nasprotju s členom 60 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije je sodišče v zadevi priznalo pisna pojasnila tožnika, da tožena stranka od leta 1994 ni živela v stanovanju. Priznavanje pravice do prebivanja v letih 2007 in 2009 zavira pravico zahtevati izselitev zaradi odsotnosti od leta 1994, sam dejstvo spora o pravicah in obveznostih pa zavrača s pogodbami o socialni zaposlitvi. Pritožbeno sodišče je odločbo razveljavilo zaradi pritožbe.

6. Nadomestitev zakona z diskrecijsko pravico sodišča pri razdelitvi dokaznega bremena

Člen 56 (prvi del) Zakonika o pravdnem postopku Ruske federacije zavezuje sodnika, da naloži dolžnost dokazovanja stranki, ki ji materialno pravo nalaga dokazno dolžnost, če te obveznosti ni, če stranki navaja okoliščine kot podlago za svoje zahtevke ali ugovore.

Vendar pa v praksi sodišča zanemarjajo porazdelitev dokaznega bremena, pri čemer upoštevajo obveznost, ki jo stranki nalaga zvezni zakon, in jo nadomesti diskrecijsko pravico sodišča, ki uporablja člen 56 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije le ob upoštevanju obveznosti dokazovanja s strani stranke, ki se sklicuje na okoliščine.

Zakon udeležence udeležencem zavezuje, da dokažejo okoliščine posla, zato obveznost pridobitve premoženja v lastnino otroka na račun otrokovih ali starševih lastnih sredstev zakon nalaga stranki, ki je premoženje pridobila. Medtem je po presoji sodnika obveznost dokazovanja naložena stranki, ki ni bila stranka v transakcijah, vendar izpodbija premoženje po lastninski pravici in ne more dokazati, kaj se zahteva. Odsotnosti osebnih sredstev ni mogoče dokazati, medtem ko je mogoče dokazati dejstvo o njihovi prisotnosti, člena 36 in 60 ZK RF pa neposredno navajata odgovornost otroka ali njegovega starša.

Iz osebne sodne prakse, družinskih sporov : pri delitvi sredstev v bankah v Združenem kraljestvu je sodišče prezrlo edini pisni dokument, ki ga je predložil tožnik, o prisotnosti velikega zneska na osebnem računu tožene stranke. Sodišče je zavrnilo trditve tožnice na podlagi tega, da so bile informacije predložene pred tremi leti, dejanske informacije pa niso bile predložene sodišču. Sodišče je ignoriralo prošnjo tožnika za razdelitev dokaznega bremena: če ni dostopa do računa in dogovora z Združenim kraljestvom o izdaji informacij, je tožnik prikrajšan za možnost pridobivanja ažurnih informacij, medtem ko ima tožena stranka možnost samostojno pridobiti podatke in jih je dolžna posredovati. Sodišče zavrnilo uporabo posledic, predvidenih v členu 68 (prvi del) Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije: "Če stranka, ki je dolžna dokazati svoje zahtevke ali ugovore, zadrži dokaze, s katerimi razpolaga, in jih ne predloži sodišču, ima sodišče pravico utemeljiti svoje ugotovitve z obrazložitvami druge strani." ...

"Porazdelitev dokaznega bremena v sporu o vrnitvi tistega, kar je bilo neupravičeno pridobljeno, je treba graditi v skladu s posebnostmi razlogov za zahtevo tožnika. Na podlagi objektivne nemožnosti dokazovanja odsotnosti pravnih razmerij med strankami mora sodišče na podlagi 65. člena Zakona o arbitražnem postopku Ruske federacije sklepati, da breme dokazila drugače (obstoj kakršne koli pravne podlage) zoper toženca. "

7. Kršitev enakosti in nadomestnega postopka v postopku dostopa do dokazov

Oviranje pravočasnega dostopa do pisnih dokazov

V smislu členov 56 (del 2), 156 in 166 Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije je sodišče po odprtju seje dolžno v razpravo vložiti vprašanje reševanja vlog za sprejem v zadevo dokazov, prejetih zunaj sodnih sej: pridobljenih na zahtevo sodišča, ki jih predložijo udeleženci postopka v pisarni itd.

V nasprotju z zakonom sodišče o prejetih dokazih ne poroča, ne zahteva, da nasprotniki predložijo kopije dokazov glede na število strank, zadeve ne prenesejo v pisarno, kar ovira neodvisno pojasnitev obsega dokazov, ki jih je sodišče sprejelo in izdela kopije.

Obstajajo primeri, ko so bili zadevi predloženi pomembni pisni dokazi po začetku veljavnosti odločbe. Sodišče manipulira z zakonom, pri čemer ne zadrži dokazov in meni, da je za nepravočasno sprejemanje dokazov zaradi njegovega zadržanja sodišče kriva stranka, ki ni podprla okoliščin, na katere se je sklicevala v podporo svojih trditev, ugovorov, razlag .

Načelo enakosti orožij vključuje dejstvo, da imata obe stranki v pravnih postopkih možnost dostopa do informacij o dejstvih in argumentaciji, ki jih navaja nasprotna stranka, in da morata imeti stranke enako možnost, da ugovarjata drugi stranki. Pravica do poštenega sojenja predpostavlja tudi konkurenčno naravo postopka, kar med drugim pomeni temeljno priložnost, da se stranke seznanijo z vsemi predloženimi dokazi ali evidentiranimi komentarji, da jih lahko komentirajo itd.

8. Zavrnitev preložitve postopka v zvezi z dodajanjem novih pisnih dokazov zadevi

Obveznost sodišča, da zagotavlja enakost in konkurenco, tudi pri reševanju vprašanja o odobritvi roka za pregled novo prejetih dokumentov in pripravo stališča o njih, določata člena 12 in 38 (del 3) Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.

Za izvajanje načel enakosti in konkurence mora imeti stranka dovolj časa, da se pripravi na postopek. Poleg tega je pogosto potreben čas, da se s predstavnikom dogovorita o stališču stranke, saj predstavnik praviloma ni udeleženec dogodkov, ni seznanjen z vsemi okoliščinami in ne more izkoristiti vseh priložnosti za obrambo.

Ko je ugodilo prošnji, da se zadevi priznajo novi dokazi, je sodišče dolžno, pri čemer upošteva mnenje strank, preučiti možnost nadaljevanja sestanka ali ga preložiti, udeležencem dati čas za pridobivanje kopij na novo prejetih dokumentov, njihovo pravno oceno, posvetovanje in dogovor o položaju glavnega zastopnika in zastopnika ter pripravo pisnih ugovorov. ali pojasnila, matematični izračuni.

"34. Sodišče nadalje poudarja, da pravica do poštenega sojenja, zlasti načelo kontradiktornega postopka in enakopravnost orožja, zahteva, da ima vsaka stranka razumno priložnost, da bo obveščena o svojih pripombah ali dokazih, ki jih je predložila nasprotna stranka, in jih komentira ter predstavite tudi svoje argumente v pogojih, ki jih (stran postopka) ne bi postavili v manj ugodne pogoje v primerjavi z drugo stranjo ... "

ESČP, sodba z dne 10. maja 2007, zadeva "Kovalev proti Ruski federaciji", tožba št. 78145/01

9. Kršitev enakosti in konkurence pri predložitvi obrazložene odločitve

9.1. V nasprotju s členoma 67 (del 4) in 198 (del 4) sodišče ne izpolnjuje obveznosti zagotavljanja enakosti in konkurence pri presoji dokazov: presoja dokazov, tako sprejetih kot zavrnjenih, mora biti upoštevana z vidika obeh pravd.

Analiza objavljenih odločb kaže, da v odločbah sodišče omenja in sprejema okoliščine ene stranke, ne da bi odražalo stališče nasprotnega, izpodbijalo in ovrglo iste okoliščine. V odločbah ni dokazov druge stranke ali razlogov za njihovo zavrnitev. Ta predstavitev odločitve ustvarja videz aktivnosti ene strani in popolno pasivnost druge, s svojo pasivnostjo pa dejansko prepozna zahteve procesnih nasprotnikov. Isti načini predložitve odločbe omogočajo sodišču sklicevanje na pomanjkanje dokazov o zahtevah in okoliščinah; ali dovoli sodišču, da ugotovi, da stranke okoliščin ni izpodbijal; ali da okoliščine, navedene v utemeljitvi zahtevkov, ne nasprotujejo gradivom primera in niso ovržene.

10. Sodišče v svoji odločitvi o vrednosti pisnih dokazov, pridobljenih pri regulativnih in nadzornih službah, pooblaščenih z zakonom, in izključno pristojno za spore, ki jih rešuje sodišče, molči. Sodišče obvezne, le dopustne pisne dokazne listine nadomesti z obrazložitvami strank in izpovedb prič ter s tem omogoči grobo kršitev materialnega prava - zavračanje pisnih listin, ki izpolnjujejo vse zahteve zakona, s pojasnili strank in izpovedb prič.

11. Druge kršitve enakosti in konkurence

Skupni znak subjektivne kršitve enakosti in nasprotja sta jasna prednost in pomoč eni strani ter enako jasno in odprto nasprotovanje drugi strani pri uveljavljanju pravic in izvajanju sodnih postopkov.

11.1. Zadovoljitev prošnje za izterjavo dokazov ene stranke v zadevi o pripravi zadeve in zavrnitev podobne pravice kot druga stranka s sklicevanjem, da se peticije obravnavajo med postopkom; zavrnitev je v nasprotju z zakonom: členi 150 (del 9) Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije določajo, da je ena od nalog priprave zadeve zbiranje dokazov;

11.2. Tožbe v nasprotju z zakonodajo in sodno prakso, ki izhajajo iz odločb višjih in mednarodnih sodišč:

iz osebne sodne prakse, zadeva o delitvi premoženja, zadeva o izselitvi: sodnik je medtem, ko je pomagal stranki pri zahtevi za izselitev, vrnil posodobljen tožbeni zahtevek, v katerem je drugo stranko zaradi lastništva izpodbijala stanovanje; po vrnitvi navedenega tožbenega zahtevka je bila v sodnem postopku začeta civilna zadeva, ni bilo tožbenih zahtevkov; do zaključka primera deložacije je bila zadeva lastništva stanovanja preložena pod različnimi predlogi;

po odločitvi o izselitvi je sodnik zahteval, da na sodišče vloži zahtevek; po prejemu zahtevka, ki je popolnoma enak vrnjenemu, je sodnik sprejel vse zahtevke za proizvodnjo, razen zahteve po razdelitvi stanovanja; sodni akt o sprejemu dela zahtevkov in o zavrnitvi sprejema dela drugih je sodnik navedel, da mora tožnik vložiti ločen zahtevek; odškodnina ni bila ponujena, vir financiranja presoje sodnika je tožnik, ki je prisiljen plačati ne samo dodatno državno takso, ampak stroške zastopnika;

"2. ... V skladu z določbami poglavja 12 Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije je uporaba 134. člena (zavrnitev prošnje), 135 (vrnitev vloge), 136 Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije (opustitev vloge brez gibanja) mogoča le v fazi uvedbe civilne zadeve. Po zaključku te faze uporaba določb iz navedenih členov v fazi priprave primera ni predvidena. "

Resolucija plenarnega zasedanja Vrhovnega sodišča z dne 24. junija 2008 N 11 "Priprava civilnih zadev na sojenje"

11.3. Zavrnitev pomoči pri pridobivanju dokazov, ki jih ni mogoče pridobiti brez pomoči sodišča, zavrnitev predloga za zaslišanje prič in zavrnitev pozivanja za vročanje prič, ki so zasedene in ne morejo nastopiti na sodišču, ne da bi bili pozvani;

11.4. Izvzeti pomembne dokaze iz primera in poskušati skriti njegovo odsotnost v zadevi; v primeru neuspeha - molk v odločbi o samem dejstvu, da so takšni dokazi v zadevi, zavrnitev njihove pravne ocene in pomen za zadevo, zavrnitev utemeljene zavrnitve;

  Oznake:

Načelo konkurence in enakosti strank je razglašeno s 3. členom čl. 123 Ustave Ruske federacije. Protidržavna obravnava pomeni takšno strukturo, v kateri je funkcija sodišča za razrešitev zadeve ločena od funkcije tožilstva in funkcije obrambe, pri čemer funkcijo pregona opravlja ena stran, funkcijo obrambe pa druga. Te stranke imajo enake procesne pravice do dokazovanja, vložitve predlogov, pritožb zoper tožbe in odločitve sodišča. Funkcija reševanja zadeve je v izključni pristojnosti sodišča. Tožilec, žrtev, državni tožilec in civilni tožnik zastopajo tožilstvo v kazenskem postopku. Obtoženi, njegov zagovornik, civilni zagovornik in javni zagovornik so na strani obrambe. V civilnih zadevah eno stran zastopata civilni tožnik in njegov zastopnik, drugo pa civilni toženec in njegov zastopnik. Sodišče je dolžno vsaki stranki zagotoviti uresničevanje svojih zakonskih pravic, zagotoviti, da se dejanja strank izvajajo v okviru zakona.

Za pravilno in objektivno obravnavanje primera ter izdajo poštene in razumne kazni je velikega pomena načelo nasprotnosti in enakosti strank.

Javnost pravnih postopkov... To načelo je zapisano v 1. členu čl. 123 Ustave Ruske federacije, kjer je ugotovljeno, da so postopki na vseh sodiščih odprti. Odprto sojenje pomeni, da je pri obravnavi kazenskih, civilnih in arbitražnih primerov dostop do sodne dvorane brezplačen za vse državljane, z izjemo oseb, mlajših od 16 let, če niso udeleženci postopka ali priče, predstavniki tiska ter potek in rezultati postopka biti objavljen v medijih. Število oseb, ki se želijo udeležiti sojenja, je lahko omejeno le zaradi nezadostne zmogljivosti sodne dvorane. V primerih, ko je število prosilcev preveliko v primerjavi s številom sedežev v dvorani, se lahko njihov dostop prekine, da se zagotovi normalen potek sojenja. Televizija in video snemanje sodne seje z zakonom ni prepovedano, če to ne vpliva na sojenje.

Vsak sektorski procesni zakon določa tudi javnost postopka. To načelo je eden od kazalcev demokratičnosti pravnih postopkov. S sprejemom državljanov in medijev na sojenje s tem zagotavlja nadzor ljudi nad dejavnostmi sodstva. Javnost sojenja je pomemben pogoj za sprejemanje pravične in utemeljene odločitve v zadevi, spodbuja sodnike in druge udeležence v postopku, da svoje postopkovne naloge opravljajo v dobri veri, otežuje izvajanje pritiska na sodišče, kar zagotavlja njegovo neodvisnost in poslušnost le zakonu.

Izvajanje kontradiktornega načela pomeni takšno strukturo kazenskega postopka, ko so funkcije pregona in obrambe med seboj ločene, ločene od sodne dejavnosti in jih izvajajo stranke, ki za obrambo svojih interesov uporabljajo enake procesne pravice. Kombinacija postopkovnih funkcij pregona, obrambe in reševanja primera v enem organu ali uradniku ni združljiva z zakoni logike in psihologije. Prepoved take kršitve velja predvsem za sodišče, saj Odstopanje od tega osnovnega načela nasprotnega načela ogroža samo izvrševanje pravičnosti.

Enakost strank tožilstva in obrambe pred sodiščem pomeni takšno strukturo kazenskega postopka, ko se pri obravnavanju kazenskih zadev strankam zagotovijo enake možnosti za obrambo svojih pravic in legitimnih interesov. Proceduralna enakost se ne nanaša samo na analizo dejanskih okoliščin primera, ampak tudi na razpravo o vseh pravnih vprašanjih, ki izhajajo iz sodnih postopkov.

Tako kontradiktorno načelo označuje takšno strukturo sodnega postopka, v katerem sta funkcija pregona in obrambe ter sosednje funkcije vzdrževanja civilnega zahtevka in ugovora zoper njega ločeni drug od drugega, ločeni od sodne dejavnosti in izvajajo stranke, ki uživajo enake procesne pravice za obrambo svojih interesov. in sodišče zavzema vodilni položaj v postopku, hkrati pa ohranja objektivnost in nepristranskost, ustvarja potrebne pogoje za celovito, celovito, objektivno preiskavo okoliščin primera in zadevo sam rešuje (409., 412. člen Zakona o kazenskem postopku itd.)

V postopku nadomestitve sodišče ne more začeti zadeve po novi obtožnici ali zoper novo osebo, ne more zadeve predložiti v dodatno preiskavo brez prošnje stranke, ki mora biti izražena v ZKP.

Zavrnitev tožilca od obtožbe, če žrtev ne nasprotuje, naj bi pomenilo prenehanje zadeve.

Enakost strank v tekmovanju je močna metoda spoznanja resnice, jamstvo pravic in legitimnih interesov strank. Nadzorno načelo določa obraz celotnega sojenja, celotno njegovo strukturo, daje razsodbi silo posebne prepričljivosti, povečuje njen pravni in družbeni pomen.

17. Obtožujoča pristranskost: razlogi za njen nastanek, posledice in načini premagovanja.

Obtožujoča pristranskost -usmeritev dejavnosti preiskovalca, zasliševalca, tožilca in sodišča v kazenskih in upravnih postopkih, v katerih ti uradniki sprejmejo stališče tožilstva, zanemarjajo argumente obrambe, zanemarjajo okoliščine v korist osebe, ki je privedena kazenski ali upravni odgovornosti, kar vpliva na objektivno preiskavo in obravnava primera.

Razlogi Obtožujoča pristranskost se skriva tudi v dvojni funkciji preiskave in tožilstva. Dvojna funkcija preiskovalca se očitno kaže v zbiranju dokazov. Po eni strani mu je pripisano tožilstvo, na drugi strani pa mora preiskavo izvesti v celoti, objektivno in celovito, upoštevati okoliščine, ki odpravljajo ali ublažujejo odgovornost obtoženih. Ta druga funkcija preiskovalca danes komaj deluje. In kako lahko deluje, ko ima preiskovalec dolžnost, da ne preiskuje kazenskih primerov, ampak tudi dolžnost, da zadevo reši čim prej in poroča nazaj, potem ko je za to prejel spodbudo. Resnično se nihče ne bo pohvalil za objektivnost in nepristranskost. In kaj storiti z njo, ko je desetine in sto krat težje ustaviti kazenski pregon kot začeti in ga vsaj nekako spraviti pred sodišče. In preiskovalci, "izostreni" za obtožbami, imajo pogosto le takšne norme zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ki ne pomenijo objektivnosti in celovitosti preiskave. Preiskovalci so na primer prepričani, da v skladu s čl. 38 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije neodvisno določi potek preiskave in lahko po lastni presoji zavrne izvedbo preiskovalnih dejanj, ki jih zahteva obtoženi ali njegov zagovornik. Hkrati nimajo pojma, da je čl. 159 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ki omejuje pravico preiskovalca v primeru zavrnitve izpolnitve takšnih zahtev. Ali pa umetno opredelijo status osebe kot priče, imenujejo izvedenske preglede, pri čemer nimajo pojma, da izvedenski pregledi glede priče ne morejo biti obvezni ali obvezni. Zakon predvideva izvedbo takšnega izpita le s soglasjem priče.

Osnovni zakon Ruske federacije določa enakost pravic in svoboščin svojih državljanov, ne glede na spol, vero, raso, narodnost, prepričanja in poreklo. Ustava zagotavlja enakost vseh brez izjeme pred zakonom in načelom nasprotnih strank v sodnih postopkih. Ti postulati so našli svoj razvoj in nadaljevanje v procesnih pravilih civilnega in kazenskega postopka.

Ta članek bo odgovoril na vprašanja, kaj je načelo nasprotnosti in enakosti vseh pred sodiščem, pa tudi, kaj je bistvo teh procesnih kategorij.

Splošna razlaga

Kljub nekaterim razlikam med civilno in kontradiktornostjo ter enakostjo strank določa enotno razlago te pravne norme in leži v dejstvu, da imajo osebe, ki sodelujejo v postopku, enake možnosti, da za obrambo svojega položaja uporabijo dopustna sredstva za obrambo svojega položaja. Sodišče deluje kot organ, ki je dolžan nadzirati spoštovanje razglašenega načela, dolžan je zagotoviti enake pogoje za stranke v pravosodju in je pozvan, da v vsakem konkretnem primeru ugotovi resnico.

Načelo kontradiktornosti pomeni, da morata stranki svoje pravice uporabiti za reševanje spora v svojo korist. Hkrati se domneva pobuda vsake osebe. Vsaka oseba mora samostojno ali prek svojega zastopnika uporabiti celoten arzenal in niz ukrepov za svojo zaščito, lahko so sama pravna znanja in metode in tako naprej.

Sodišče mora biti v vsaki situaciji objektivno in nepristransko ter ne sme delovati na nikogaršnji strani.

Enakost v pravdnem postopku

Zadeve o varstvu pravic državljanov in pravnih oseb v zvezi z osebnimi odnosi, gospodarskimi in gospodarskimi spori se obravnavajo na arbitražnem sodišču in sodišču splošne pristojnosti.

Ne glede na to postopkovni zakoniki zahtevajo spoštovanje enakosti strank in njihove nasprotne narave.

Pojem načela

Pod enakostjo strank civilna procesna zakonodaja razume enak nabor pravic, ki jih lahko imajo stranke pri obravnavi zadeve na sodišču, in sicer: tako tožnik kot tožena stranka lahko enako sodelujeta pri pregledu dokazov, dajeta peticije, dajeta pojasnila, kličeta priče, sodelujeta v razpravah. , da zahteva zavrnitev sestave sodišča.

Obenem osebe, ki sodelujejo v postopku, nimajo pravice zlorabiti danih možnosti, da ne bi posegale v pravice drugih strank. Neskončne prekinitve sodnih sej, katerih namen je zavlačevanje postopka, lahko sodišče šteje za nepoštene, njihovo zadovoljstvo pa lahko zavrne. Takšna dejanja sodnika ne morejo pomeniti, da se daje prednost eni strani, kršijo pa se pravice druge. Vsekakor sodišče deluje izključno kot arbiter in neodvisni arbiter.

Zakonodaja določa, da sodišče ne more na noben način ukrepati, da stranke vidijo, da postavlja enega udeleženca v postopek v ugoden položaj pred drugim. V skladu s to normo sodnik svoje nepristranskosti ne more dvomiti v besedne izraze, kimanje, pritrdilne izjave.

Udeleženci v postopku so obdarjeni z enakim naborom pravic

Vsaka oseba lahko uporabi določen algoritem ukrepov: v podporo svojim argumentom, razkrije dokaze. Hkrati mora sodišče postopek voditi tako, da je bil čas, ki je bil določen za razkritje položaja, enak za stranke. Seveda se morate dosledno držati pravil, saj je za obravnavo v skladu z razporedom obravnave zadev določeno časovno obdobje in prekinitev govornika, ki se je oddaljil od bistva spora, ne zmanjšuje njegovih pravic.

Sodba se izda šele po postopku

Sodišče ne more vplivati \u200b\u200bna izid sodnega dvoboja, kljub na videz očitnim dejstvom ne more samostojno uporabiti nekaterih pravnih normativov, na primer o zamudi zastaralnega roka, če ga udeleženci niso navedli. Vsaka sodniška dejanja, ki presegajo etičnost in zakon, se lahko stranke pritožijo tako, da stopijo v stik s kvalifikacijsko komisijo ali predsednikom sodišča. Če stranke dvomijo o pravičnem reševanju spora, potem lahko sodnika izpodbijajo, hkrati pa je treba predložiti prepričljive dokaze o kršitvah s strani sodne sestave, potrjene ne neutemeljeno, temveč s pisnimi dejstvi ali zvočnim posnetkom.

Dispozitivnost udeležencev v postopku

Osebe, ki sodelujejo v zadevi, imajo pravico same razpolagati s svojimi procesnimi in materialnimi pravicami. Lahko zagovarjajo svoje interese, ki aktivno vplivajo na nastanek, potek in zaključek pravdnega postopka, da se povrnejo njihove kršene pravice. Številni avtorji menijo, da sta načeli dispozitivnosti in kontraverznosti temeljni v civilnih postopkih. Določajo mehanizem nastanka, razvoja in konca civilne zadeve kot celote.

Načelo kontradiktornosti v civilnem postopku

V sodnih postopkih je predvideno, da udeleženci v postopku dokažejo svoje argumente in pravni položaj z vsemi zakonskimi ukrepi. Ker sodišče strankam nalaga, je izid primera odvisen tudi od pravilno izbranega načina obrambe, aktivnosti udeležencev pri zbiranju dokazov, pravočasnih prošenj in pravilne presoje nasprotnikovih dejanj.

Načelo kontradiktornosti v civilnem postopku omogoča pravočasen odziv na ukrepe druge strani. Oseba, ki sodeluje v zadevi, mora biti vnaprej seznanjena z njihovo vsebino. Obveznost predložitve pisnih dokazov ne le sodišču, temveč tudi drugim strankam v sporu je glavna. Le poznavanje vsebine nasprotnikovega stališča lahko izbere taktiko, ki lahko vnaprej določi uspeh.

Če udeleženci svojih pravic ne izvajajo v celoti, potem tvegajo škodljive posledice. Vsak zahtevani zahtevek je treba obravnavati v treh mesecih od datuma pritožbe, zato je priporočljivo, da ne kršite zakona in ne zahtevate ugoditve prošnje, da bi pritegnili druge osebe, poklicali dodatne priče in zahtevali dokaze o zadnjih datumih pred iztekom mandata. Sodišče, ki je preučilo takšno zahtevo, ima pravico zavrniti in natančno navesti nasprotno načelo in nedopustnost zlorabe procesnih pravic.

Uporaba kontradiktornega načela na sodišču ne pomeni pretvorbe sodne dvorane v dvoboj ali dvoboj med odvetniki in odvetniki. Njeno bistvo je spor med obema stranema pred sodiščem. Sodni spor ni igra, ampak način za dosego pravne resnice, zato je treba razumeti enakost in načelo nasprotne narave v okviru zakonodajnih norm. Svoje pravice je treba uresničevati racionalno, pri čemer spoštuje pravice sovražnika in spoštuje njega in sodišče.

Kazenski postopek: vsebina kontradiktornega načela

Ustava Ruske federacije v 3. členu čl. 123 določa, da postopki temeljijo na konkurenčnosti in enakosti. Glavni zakon države ne določa in ne razkriva njene posebne vsebine.

Nadzorno načelo postopka je sestavljeno iz treh pogojev:

• ločitev postopkovnih funkcij;
• enakost strank;
• nepristranskost sodišča.

Vsaka stran ima svoje funkcije

Za načelo kontradiktornosti je značilno ločevanje postopkovnih funkcij. Vsaka stran ima svoje pristojnosti. Medtem, ko udeleženci kazenskega postopka začnejo postopek, imajo procesno enakost, torej enako sestavo pravic. Nasprotni stranki v kazenskem postopku sta tožilstvo osebe tožilca, žrtev, zasebnega tožilca in civilnega tožnika na eni strani ter obramba v obtožencu, obtoženi s svojim zastopnikom, odvetnik in civilni obdolženec na drugi strani. Udeleženci kazenskega postopka lahko enako uveljavljajo pravico do dokazovanja, preučevanja in predložitve peticij.

Ne glede na to, da je ena od strank lahko kaznovana, druga pa ima določen hudoben nabor privilegijev, ki sestoji iz obtožujoče pristranskosti zahtev, namenjenih kaznovanju storilca, obe lahko računata na enako obravnavanje predsedujočega.

Sodišče je obdarjeno s funkcijo sprejemanja končne odločitve in so ločene od funkcij obrambe in pregona. Sodišče mora ustvariti procesne pogoje, da lahko stranke enako uživajo svoje procesne pravice. Osebe v imenu države, ki sodeluje pri pregonu osebe, ki je kršila zakon, morajo spoštovati interese obtoženega in obdolženca kot osebe in državljana, ki temelji na domnevi nedolžnosti.

Kazenski postopek in enakost orožij

Kazenski postopek se bistveno razlikuje od civilnih postopkov tako po svojih ciljih, ki so namenjeni iskanju in kaznovanju osebe, ki je kršila zakon, kot tudi po pravnem statusu strank. Če imata stranki v obeh delih zakona nasproten interes, potem je enakost strank bolj značilna za civilne odnose kot za kazenski postopek, saj je na eni strani oseba, ki jo preganja zakon, na drugi strani pa država, ki jo je treba kaznovati z izbiro kazni. Razmerje možnosti je zelo pogojno: v enem primeru je oseba, v drugem pa - cel aparat v obliki preiskave, preiskave in tožilstva.

Pravica do obrambe, kvalificirana pravna pomoč obdolžencu ali obdolžencu je jamstvo za spoštovanje njegovih pravic in doseganje enakosti orožja, saj tožilstvo predstavljajo poklicni organi pregona z ustrezno izobrazbo. V primerih, ko oseba zaradi določenih razlogov ne more najeti odvetnika, jim mora zagotoviti brezplačnega odvetnika.

Druga sestavina enakosti strank je načelo domneve nedolžnosti. Ta koncept vključuje celoten niz pravnih norm, katerih pomen se spušča v dejstvo, da dokler krivda obdolženega ali obdolženca ni dokazana na način, kot je predpisano z zakonom, in te krivde ne potrdi razsodba, vsaka oseba velja za nedolžno.

Na podlagi določb te določbe je sodišče dolžno preveriti argumente tožilstva in jim dati ustrezno presojo. Niti ena oseba, zoper katero je bila sprožena kazenska zadeva, ne bi smela dokazati svoje nedolžnosti, nasprotno, to je naloga preiskovalnih in preiskovalnih organov. Vsi dokazi morajo biti pridobljeni na zakonit način. Če so pridobljene z nasiljem ali grožnjami, jih tožilstvo nanje ne more sklicevati. In končno, eden glavnih postulatov: vse dvome o krivdi je treba razlagati v korist obtoženega.

Nepristranskost sodišča

Kategorija, brez katere izvedba kontradiktornega načela ni mogoča. Sestava sodišča mora zagotoviti nepristransko in pošteno obravnavanje kazenske zadeve, vsa dejanja sodišča morajo biti usmerjena v neodvisno presojo dokazov, ki jih predložijo stranke. Če tožilec ne podpira tožilstva, potem sodišče ne more nadaljevati sojenja na lastno pobudo.

Zaključek

Neprepričljivo spoštovanje zakonskih norm, ki jih na področju enakosti in nadomestnosti na sodišču določata zakonska zveza in Ustava naše države, bo pomagalo preprečiti pravne napake in povzročilo pravično in pravno odločitev. Načelo konkurence, diskrecija in enakost strank so temeljni začetek sojenja.

• Osnovni pojmi, predmet in sistem discipline "Organi kazenskega pregona"
  • Dejavnost pregona, njegovi znaki, koncept in cilji
  • Glavne usmeritve (funkcije) kazenskega pregona
  • Agencije za pregon: splošne značilnosti in sistem
  • Izobraževalna disciplina "Organi kazenskega pregona": predmet, ime, sistem in vsebina
  • Povezava discipline "kazensko pregon" z drugimi pravnimi disciplinami
• Zakonodaja in drugi pravni akti o organih pregona
  • Splošne značilnosti in razvrstitev pravnih aktov na organe pregona
  • Razvrstitev pravnih aktov o organih pregona glede na njihovo vsebino
  • Razvrstitev pravnih aktov o organih pregona glede na njihov pravni pomen
• Sodstvo in sistem organov, ki ga izvajajo
  • Sodstvo, njegov koncept in odnos z drugimi vejami oblasti
  • Sodišče kot pravosodni organ
  • Pravosodni sistem
• Pravosodje in njegovi demokratični temelji (načela)
  • Razlike in pojem pravičnosti
  • Demokratični temelji (načela) pravičnosti: njihov koncept, izvor in pomen
  • Zakonitost
  • Zagotavljanje človekovih in državljanskih pravic in svoboščin pri izvajanju pravosodja
  • Pravosodje samo sodišče
  • Zagotavljanje zakonitosti, usposobljenosti in nepristranskosti sodišča
  • Neodvisnost sodišč, Neodvisnost sodnikov in odvetnikov
  • Pravosodje na podlagi enakosti vseh pred zakonom in sodiščem
  • Zagotavljanje pravice državljanov do sodne zaščite
  • Konkurenčnost in enakost strank
  • Zagotavljanje pravice do obrambe osumljenemu, obtoženemu in tožencu
  • Domneva nedolžnosti
  • Javni postopek na vseh sodiščih
  • Zagotavljanje možnosti uporabe domačega jezika na sodišču
  • Sodelovanje državljanov v pravosodju
• Glavna povezava zveznih sodišč splošne pristojnosti
  • Okrožno sodišče - glavna vez zveznih sodišč splošne pristojnosti
  • Faze razvoja okrožnega sodišča
  • Pooblastila okrožnega sodišča
  • Temeljne pravice in obveznosti sodnikov
  • Predsednik (sodnik) okrožnega sodišča
  • Organizacija dela na okrožnem sodišču
• Srednja raven zveznih sodišč splošne pristojnosti
  • Sodišča na srednji ravni, njihova pooblastila in mesto v sistemu zveznih sodišč splošne pristojnosti
  • Glavne faze razvoja plovil srednjega nivoja
  • Sestava in struktura sodišča srednje stopnje, pristojnosti strukturnih oddelkov sodišč te ravni
  • Organizacija dela na sodiščih srednje stopnje
• Vojaška sodišča
  • Naloge vojaških sodišč in njihovo mesto v ruskem pravosodnem sistemu
  • Faze razvoja vojaških sodišč
  • Pristojnost vojaških sodišč
  • Osnove organizacije in pristojnosti vojaških sodišč
• Vrhovno sodišče Ruske federacije
  • Vrhovno sodišče Ruske federacije je najvišji sodni organ sodišč splošne pristojnosti
  • Glavne faze v zgodovini Vrhovnega sodišča Ruske federacije
  • Sodne pristojnosti Vrhovnega sodišča Ruske federacije
  • Postopek za ustanovitev Vrhovnega sodišča Ruske federacije, njegova sestava in struktura
  • Organizacija dela na Vrhovnem sodišču Ruske federacije
• Arbitražna sodišča in drugi arbitražni organi
  • Arbitražna sodišča, njihova vloga in glavne naloge
  • Faze razvoja arbitražnih organov
  • Arbitražna sodišča glavne ravni, njihova sestava in pristojnosti
  • Arbitražna pritožbena sodišča, njihova sestava in pristojnosti
  • Zvezna arbitražna sodišča (arbitražna kasacijska sodišča): postopek oblikovanja, sestava in pristojnosti
  • Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije, njegova sestava, struktura in pristojnosti
  • Drugi arbitražni organi
• Ustavno sodišče Ruske federacije
  • Ustavni nadzor, njegov koncept in izvor
  • Ustavno sodišče Ruske federacije: pristojnosti in temelji organizacije
  • Odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije, njihove vrste, vsebina, oblika in pravni pomen
• Sodišča konstitutivnih entitet Ruske federacije
  • Ustavna (zakonska) sodišča
  • Mirni sodniki
• Status sodnikov, porot in arbitrov
  • Sodstvo (pravosodna skupnost) in status sodnikov: koncept in splošne značilnosti
  • Postopek za oblikovanje sodstva
  • Jamstva za neodvisnost sodnikov
  • Pravosodna skupnost in njeni organi
  • Kvalifikacijska kolegija in potrdilo sodnikov
  • Status porotnikov in arbitrov
• Glavne faze razvoja ruskega pravosodnega sistema
  • Oblikovanje ruskih sodišč kot institucij, ločenih od drugih državnih organov (predreformna sodišča)
  • Pravosodna reforma iz leta 1864 in njeni glavni rezultati
  • Oblikovanje in razvoj ladij v obdobju po oktobru: od leta 1917 do danes
    • Obdobje od oktobra 1917 do 1922-1924
    • Obdobje od 1925 do zgodnjih 30-ih let
    • Obdobje od zgodnjih 30-ih do 1953
    • Obdobje od 1953 do sredine 80-ih
    • Sodobna pravosodna in pravna reforma, njeni predpogoji in glavni rezultati
• Organizacijsko podpiranje dejavnosti sodišč in organov, ki ga izvajajo
  • Pojem in vsebina organizacijske podpore sodišč
  • Razvoj organizacijske podpore za dejavnosti sodišč
  • Organi, ki nudijo organizacijsko podporo za dejavnosti sodišč
  • Sodni oddelek na Vrhovnem sodišču Ruske federacije
  • Sodni upravitelji
  • Okvirna konvencija o varstvu nacionalnih manjšin
  • Ministrstvo za pravosodje Ruske federacije in njeni organi: glavne funkcije in organizacija
• Organi tožilstva za nadzor in pregon
  • Tožilski nadzor in usmeritve tožilskih dejavnosti
  • Glavne faze razvoja tožilstva
  • Sistem, struktura in postopek oblikovanja tožilstva
  • Osebje tožilcev
• Organizacija odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj
  • Odkrivanje in preiskovanje zločinov: koncept in faze razvoja
    • Stopnje razvoja
  • Organi, ki izvajajo operativno-iskalno dejavnost, njihova pristojnost
  • Preiskovalni organi, njihova pristojnost
  • Organi predhodne preiskave, njihova pristojnost
• Pravna pomoč in njena organizacija
  • Pravna pomoč: vsebina in pomen
  • Bar
    • Oblikovanje in razvoj ruske pravne stroke
    • Status odvetnika
    • Oblike organizacije zagovorništva
    • Odvetniška zbornica sestavnega subjekta Ruske federacije
    • Zvezna zbornica pravnikov Ruske federacije
  • Notar: funkcije, organizacija in upravljanje njegovih dejavnosti

Konkurenčnost in enakost strank

V skladu z 3. členom čl. 123 Ustave Ruske federacije se pravosodje izvaja "na podlagi konkurence in enakosti strank." To načelo je zelo soglasno in podobno vsebini zgoraj obravnavanemu načelu izvrševanja pravice na podlagi enakosti državljanov pred zakonom in sodiščem.

Vendar ta načela niso enaka. Kot smo videli, zgoraj omenjena ima v mislih vse, ki na tak ali drugačen način stopijo v stik s sodiščem in s tem s pravico. To so lahko obdolženci in žrtve, tožniki in obdolženci, priče in izvedenci, tolmači in potrjevanje prič itd. Kar zadeva načelo kontradiktornosti, ne velja za vse take osebe, temveč le za stranke, ki so v postopku, torej za osebe, ki v kazenskih in civilnih zadevah s strani sodišča opravljajo sami ali s pomočjo svojih zastopnikov eno od procesnih funkcij (pregon ali obramba v kazenskih zadevah, vzdrževanje civilnega zahtevka ali ugovor zoper njega).

V sojenje civilnih zadev na primer vključujejo predvsem tiste, ki se imenujejo tožniki in obdolženci ali njihovi zastopniki, v sojenju kazenskih zadev pa - tožilci (javni ali zasebni) in obtoženi s svojimi zagovorniki.

Konkurenčnost kot načelo (osnova) pravičnosti pomeni takšno konstrukcijo postopka za izvajanje te vrste državne dejavnosti, ki strankam zagotavlja enake pravne možnosti za obrambo pravic in pravnih interesov, ki jih ščitijo. Hkrati je sodišče (predsedujoči) dodeljeno z vsemi potrebnimi pooblastili za vodenje sej, na katerih se izvaja pravda, in seveda za odločanje o utemeljenosti obravnavanih zadev.

Z drugimi besedami, pravičnost je nasprotna, ko lahko stranke (udeleženci) v sodni zadevi aktivno in enakopravno trdijo, dokazujejo svoj primer, zbirajo in predstavljajo dokaze, svobodno izražajo svoje argumente, dajejo svojo razlago dejstev in dogodkov, dokaze, povezane z obravnavanim primerom, ustrezne zakone ali druge pravne akte in s tem pomagajo iskanje resnice, pravičnosti, zagotavljanje zakonitosti in veljavnosti pravnega dejanja.

Hkrati sodišče deluje kot organ, ki mora sodelovati pri iskanju resnice, spremljati zakonitost dejanj strank, zagotavljati neomajno spoštovanje vseh pravil sodnih postopkov, ki jih določa zakon, biti odgovoren za to, da se po rezultatih postopka doseže glavni cilj pravičnosti - o zakonitem je bilo odločeno, upravičeno in pravično pravično ravnanje (obsodba v kazenski zadevi ali odločba v civilni zadevi). Takšno nezakonito, nerazumno ali nepravično dejanje nima pravice. Odpoveduje se ali prekliče ali v nobenem primeru ne more veljati za splošno zavezujoče in se seveda ne sme izvršiti.

Konkurenčnost je pomemben pokazatelj demokratične narave pravičnosti, saj njeno celovito izvajanje predpostavlja dosledno izvajanje, predvsem, enakosti strank, ustvarjanje resnične priložnosti za vsako stranko, da učinkovito brani svoje pravice in zakonite interese.

V številnih določbah kazenskega postopka, civilne in arbitražne procesne zakonodaje je mogoče zaslediti specifične manifestacije nasprotja. Na primer v čl. 244 Zakonika o kazenskem postopku, je ideja o nasprotnosti izražena z naslednjimi besedami: "Stranke tožilstva in obrambe uživajo enake pravice do izpodbijanja in vložitve predlogov, predstavljajo dokaze, sodelujejo pri svojih raziskavah, nastopajo na sodnih obravnavah in predložijo pisne izjave sodišču (o vprašanjih, o katerih mora odločiti sodišče pri odločanju) preučiti druga vprašanja, ki nastanejo med sojenjem. " V okviru civilnih postopkov se ideja kontradiktornosti sliši nekoliko drugače. "Civilni postopek," pravi člen 14 Zakona o pravdnem postopku, "se izvaja na podlagi konkurence in enakosti strank.

Stranke uživajo enake pravice do predstavitve dokazov in udeležbe v njihovih raziskavah.

Sodišče, ki ohranja nepristranskost, ustvari potrebne pogoje za celovito in celovito preiskavo vseh okoliščin primera: razloži osebam, ki sodelujejo v zadevi, njihove pravice in obveznosti, opozori na posledice izvršitve ali neizvedbe postopkovnih dejanj in v primerih, predvidenih s tem zakonikom, jim pomaga pri izvajanju njihove pravice. "