Po 1. členu čl. 5.61 Upravnega zakonika Ruske federacije

V primeru št.

Prejeto Mestno sodišče Ust-Katavsky (regija Čeljabinsk)

1. Sodnica mestnega sodišča Ust-Katavsky v Čeljabinski regiji L. F. Pisareva,
2. pod tajnico Maštakovo I.V.,
3. s sodelovanjem pomočnika tožilca mesta Ust-Katav Sirotin N.S.,
4. oseba, privedena na upravno odgovornost Naydenova V.N., njegov zastopnik - odvetnik Aleksandrov Y.B., žrtev POPOLNO IME5,
5. Po premisleku o protestu in. tožilec<адрес> o Resoluciji v.d. magistrat sodnega območja № - magistrat sodnega območja № Kozlova S.AND. od DD.MM.YYYY v primeru upravnega prekrška zoper Vladimirja Naydenova po 1. členu 5.61 Upravnega zakonika Ruske federacije,

6. Nameščeno:

7. S sklepom tožilca<адрес> od DD.MM.YYYY glede Naydenove V.N. je bil sprožen primer o upravnem prekršku iz 1. člena 5.61 Upravnega zakonika Ruske federacije, iz katerega je bilo navedeno, da je V.N. DD.MM.LLLL okrog 20 ur ni bil določen natančen čas med pregledom, ki je blizu<адрес>, namerno, verbalno užaljeno PUNO IME5 s hudim nespodobnim jezikom in s tem ponižalo njeno čast in dostojanstvo v nespodobni obliki.
8. S sklepom v.d. magistrat sodnega območja № - magistrat sodnega območja № Kozlova S.AND. od DD.MM.YYYY končal postopek v primeru upravnega prekrška zoper Naydenova V.N. pri storitvi upravnega kaznivega dejanja po 1. členu 5.61 Zakonika o upravnih dejanjih Ruske federacije po drugem odstavku 24. člena Zakona o upravnih prekrških Ruske federacije, če ni upravnega prekrška.
9. Prekinitev postopka je sodnik svoje sklepe utemeljil z dejstvom, da ni spornih in dopustnih dokazov, da je V.N. užaljeno POPOLNO IME5 grobo nespodobnega jezika, ni bilo predstavljeno, saj pričanja žrtve in prič nasprotujeta drug drugemu, njihovi podatki o pričevanjih pa v različnih fazah postopka. V skladu s tretjim in četrtim odstavkom 1.5. Člena zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije oseba, ki je privedena v upravno odgovornost, ni dolžna dokazati svoje nedolžnosti, nepreklicni dvomi o krivdi osebe, privedene v upravno odgovornost, se razlagajo v korist te osebe. Sodnik je ob prisotnosti nasprotij v pričevanju žrtve in prič priznal krivdo POPOLNO IME17, ki ni dokazano, in postopek v primeru upravnega prekrška končal.
10. V nasprotju z navedeno resolucijo. tožilec<адрес> Gnedyshev A.V., zahteva, da se prekliče z vrnitvijo zadeve na novo sojenje, saj je nezakonita, izdelana je bila v nasprotju z normami materialnega in procesnega prava, sodnica je podala napačno presojo dokazov, sodnikov sklep ne ustreza dejanskim okoliščinam primera. Nanaša se na dejstvo, da dejstvo izjave o žalitvah V.N. DD.MM.LLLL približno 20 ur v bližini<адрес> naslovljeno na POPOLNO IME5 potrjujejo gradiva primera, vključno z izpovedbo žrtve POPOLNO IME5, priče POPOLNO IME13, POPOLNO IME14, POPOLNO IME7 Po njegovem mnenju je sodnik neupravičeno kritično reagiral na pričevanje žrtve POPOLNO IME5, saj je v odsotnosti v izjavah policijskega oddelka in tožilstva obtožnice tožilstva in tožilstva tožilstva ne more služiti kot podlaga za kritično presojo pričanja žrtve POPOLNO IME5. Poleg tega pojasnila, ki jih je POKLIČNO IME5 zasliševalnemu uradniku, ne morejo biti dokaz v primeru upravnega kaznivega dejanja, saj ni bila opozorjena na odgovornost za dajanje namerno napačnih prič iz člena 17.9 Upravnega zakonika Ruske federacije. Sodnica se sklicuje na pričevanje POPOLNEGA IME18 na zasliševalca DD.MM.YYYY, medtem ko tudi ona ni bila opozorjena v skladu s členom 17.9 Upravnega zakonika Ruske federacije, zato ta pojasnila niso dokazi in ne morejo biti podlaga za kritično presojo njenih prič, ki jih je dala v postopku o upravnem prekršku. Dejansko pričevanje PUNO IME5 in POPOLNO IME13 ne nasprotujeta njihovim pričevanjem v postopku v primeru upravnega kaznivega dejanja. Med preizkusnim pričevanjem POPOLNO IME19 glede izjave Naydenovym žalitve, naslovljene na slednje, ni ovrženo. Izpoved pričanja ocene POPOLNO IME20 pri odločanju v primeru upravnega prekrška ni prejel.
11. Na zaslišanju je pomočnik tožilca N. S. Sirotin. je v celoti podprl argumente protesta.
12. Žrtev POPOLNO IME5 je podprla tudi argumente protesta, pokazala je, da je Naydenov DD.MM.YYYY v svojem nagovoru izrazila žalitve v nespodobni obliki, zanjo je bilo bolj žaljivo, ker jo je "bedaka" užalil, dejal je, da jo je treba zdraviti, zato pri pisanju Ni navedla, da je Naydenov v svojih izjavah policiji in tožilstvu uporabila nespodobne besede proti njej.
13. V. N. Najdenov z argumenti protesta se ne strinja, da resolucijo pusti nespremenjeno, razložil je, da nespodobne besede, ki jih je POPOLNO IME21 niso užalile DD.MM.YYYY, s POPOLNIMI IMENOM22, so zanj že dolgo sovražni odnosi. Hkrati ne zanika, da je POPOLNO IME23 vprašal, ali je takšna oseba, kot navaja v prijavi.
14. Po zaslišanju tožilke, Naydenova V.N., žrtev POPOLNO IME5, zastopnika Naydenova - odvetnika Alexandrov, potem ko je preučil gradivo primera, izpovedi prič POPOLNO IME13, POPOLNO IME7, POPOLNO IME9, POPOLNO IME10, POPOLNO IME24, ki so jih med obravnavo zadeve presojali sodniki, sodnik, sodnik sodišča za preklic naročila ni na voljo iz naslednjih razlogov.
15. V skladu s čl. 24.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije so naloge postopka v upravnih prekrških celovito, popolno, objektivno in pravočasno razjasniti okoliščine vsakega primera, njegovo reševanje v skladu z zakonom.
16. V skladu s čl. 26.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije v postopku o upravnem prekršku, je treba pojasniti okoliščine, ki so pomembne za pravilno rešitev primera, in sicer: prisotnost dogodka upravnega prekrška; krivda osebe pri storitvi upravnega prekrška; druge okoliščine, ki so pomembne za pravilno rešitev primera.
17. Ugotavljanje krivde osebe pri storitvi upravnega prekrška se opravi na podlagi podatkov, zapisanih v protokolu o upravnem prekršku, pojasnil osebe, v zvezi s katero se vodi postopek v primeru upravnega prekrška, pa tudi na podlagi drugih dokazov iz 2. člena čl. 26.2 Upravnega zakonika Ruske federacije.
18. V skladu s prvim delom člena 5.61 Upravnega zakonika žalitev, to je ponižanje časti in dostojanstva druge osebe, izražena v nespodobni obliki, pomeni nalaganje upravne globe državljanom v višini od tisoč do tri tisoč rubljev.
19. Po 1. členu čl. 5.61 Upravnega zakonika Ruske federacije upravna odgovornost za žalitev nastopi, če je ponižena čast in dostojanstvo druge osebe, kar je izraženo v nespodobni obliki.
20. Obvezna sestavina tega kaznivega dejanja je nespodobna oblika žalitve.
21. Iz predloženih gradiv izhaja, da se je POPOLNO IME5 prijavilo tožilstvu<адрес>, v katerem je bilo navedeno, da je DD.MM.LLLL ona skupaj s POPOLNIMI IME11, POPOLNO IME13, POPOLNIMI IME12, POPOLNIM IME7 prišla do hiše Naydenove, da bi ga še enkrat prosila, naj izklopi oskrbo z vodo na drugem delu ulice. Med pogovorom je Naydenova dejala, da kot poslanca tega ni dolžna storiti, in nagovarjal jo je, "vi ste bedak! Vsi v mestu vedo za to, treba se je zdraviti. Pišete neumnosti ... "Vse naštete ženske so v tistem trenutku stale v bližini in odlično slišale njegove žaljive izjave (str. 3). V skladu s protokolom o sprejemu ustne izjave kaznivega dejanja iz DD.MM.YYYY POPOLNO IME5 je zapisal naslednje, da je DD.MM.YYYY približno 20 ur Naydenov V.N. v prisotnosti tujcev na<адрес> izrazil žalitve ob njej. (ld 32).
22. Med obravnavo primera je žrtev POPOLNO IME5 pokazala, da jo je poleg omenjenih besed Naydenov žaljivke tudi užalil.
23. Priča PUNO IME13 v obrazložitvi pom. tožilka je pokazala, da je Naydenova užalila POPOLNO IME25 različnih besed in ji tudi poslala nespodobne besede (ld.7). Med zasliševanjem kot priče pri sodniku POPOLNO IME13 je pokazalo, da je Naydenova rekla, da je hodila, z nespodobnim jezikom, klicala, rekla, da jo je treba zdraviti.
24. Priča POPOLNO IME14 je v obrazložitvi pokazala, da je Naydenov poslal POPOLNO IME26 nespodobnih besed, jo označil za norca (ld 9)
25. Zaslišane priče PUNI IME27 v prvotnem pričevanju, POPOLNO IME28 so pokazale, da nihče ni prisegel na nespodobne besede, ni izrazil nobenih žalitev.
26. Potem je POPOLNO IME29 spremenilo pričanje in pokazalo, da je Naydenov poklical celotno ime ženska lahkega vedenja v nespodobni obliki, poslal nespodobne besede.
27. Upoštevajoč začetne izjave POPOLNO IME5, ki nikjer ni navedla, da so bile v zvezi z njenim najdenovim žaljivkam izražene v obliki napačne govorice, med seboj obstoječa protislovja v pričevanju prič PUNI IME31, pa tudi izpoved POPOLNEGA IME5, pa tudi pričevanje prič PUNE IME32, ki so bili tudi priči , prisotnosti sovražnih odnosov med POPOLNIMI IME33, na katere se sklicuje slednja in teh argumentov ni nihče oporekal, je sodnik razumno sklepal o odsotnosti zanesljivih in nespornih dokazov o krivdi Naydenova V.N. pri storitvi upravnega kaznivega dejanja po 1. členu 5.61 Upravnega zakonika Ruske federacije.
28. Vsi argumenti protesta so usmerjeni v prevrednotenje dokazov, za kar sodnik ne vidi razlogov. Argument, da odsotnost v izjavah formula FULL NAME34 o žaljivkah, navedbah o nepristojnosti ni osnova za kritično presojo njene priče, sodnica ocenjuje kot neutemeljena, saj izhaja iz izjave in obrazložitev POPOLNEGA IME5, da je veteranka Ministrstva za notranje zadeve, zato zanesljivo pozna razloge da bi prišlo do upravne odgovornosti za žalitev, medtem ko zakonodaja ne zahteva navedbe v uporabi besedila žalitve, je možno le sklicevanje na dejstvo, da so bile žalitve izražene v nespodobni obliki, vendar takšnih informacij POPOLNO IME5 ni sporočilo niti pri oddaji prošnje niti med začetnimi razgovori.
29. Sodnik je pri odločitvi pravilno ugotovil in upošteval vse pomembne okoliščine in v zahtevanem obsegu zbrane dokaze ocenil v skladu s čl. 26.11 Upravnega zakonika Ruske federacije so bile pravilno uporabljene norme zakona, procesne kršitve niso bile dovoljene. Sprejeta resolucija v celoti ustreza zahtevam člena 29.10 Upravnega zakonika Ruske federacije.
30. Poleg tega na podlagi člena 4.5 Zakonika o upravnih kršitvah Ruske federacije sodbe v zadevi o upravnem prekršku ni mogoče izdati po dveh mesecih (v primeru upravnega prekrška, ki ga obravnava sodnik - po treh mesecih) od datuma upravnega prekrška. V primeru zavrnitve uvedbe kazenske zadeve ali prenehanja kazenske zadeve, če pa v dejanjih osebe obstajajo znaki upravnega prekrška, pa se obdobja, predvidena v 1. delu tega člena, začnejo izračunati z dnem odločitve o zavrnitvi uvedbe kazenske zadeve ali o njeni ustavitvi.
31. Sklep o zavrnitvi uvedbe kazenske zadeve zoper V.N. izdal DD.MM.LLLL, rok za začetek upravne odgovornosti je potekel DD.MM.LLLL.
32. Upoštevajoč zgoraj navedeno sodnik meni, da so razlogi za ugoditev protesta z ukrepanjem. ni tožilca Ust-Katave.
33. V skladu s členom 30.7 Upravnega zakonika Ruske federacije sodnik

34. Odločil sem se:

35. Resolucija sodnika sodnega sektorja št. In o. magistrat sodnega okrožja št. Kozlov S.AND. od DD.MM.YYYY v primeru upravnega prekrška zoper Naydenova Vladimirja Nikolajeviča po 1. členu 5.61 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, da pusti nespremenjen, protest in.o. Tožilka Ust-Katava Gnedysheva A.V. - brez zadovoljstva.
36. Odločba začne veljati po vročitvi.
37. Sodnik: podpis L. F. Pisarev
38. <данные изъяты>
39. <данные изъяты>
40. <данные изъяты>
41. <данные изъяты>
42. <данные изъяты>
43. <данные изъяты>in

Kot del družbe človek na tak ali drugačen način posega v druge ljudi.

Interakcija ne poteka vedno na pozitiven način. Številni ljudje menijo, da imajo vso pravico žaliti ali poniževati druge.

Vendar je čast in dostojanstvo vsakega državljana, pa tudi lastnina ali življenje strogo varovano z zakonom. Kakršne koli žaljive izjave, naslovljene na nekoga drugega, so dober razlog za privabljanje slabe volje.

Na žalost je zdaj za takšno kršitev zagotovljena le upravna odgovornost. Osebna žalitev (člen 130 Kazenskega zakonika Ruske federacije) se od leta 2011 v pravni praksi ne uporablja. Članek je izgubil svojo pravno veljavo.

Kateri so preostali načini za zaščito svojega dostojanstva? Kako preganjati storilca kaznivega dejanja?

Za žalitev, ki temelji na prejšnji različici kazenskega zakonika Ruske federacije, se je štelo za poniževanje dostojanstva in časti osebe v nespodobni obliki.

V tem primeru sploh ni pomembno, ali je bila izjava resnična ali ne. Pomembno je le namerno dejanje, izvedeno v žaljivi obliki.

Za žalitev so značilne naslednje glavne značilnosti:

• Žalitev je lahko ustna ali pisana;
• Odgovorna je za kaznovanje absolutno katere koli osebe;
• Javne žalitve in izjave na internetu so tudi kaznovane.

Kakšna je kazen za žalitev osebe?

Žalitev ne predvideva resne kazni, na primer za krajo premoženja ali kršitev javne varnosti.

Ko je užaljen, trpi samo moralno stanje človeka, njegovo dostojanstvo. Takšno kaznivo dejanje v obliki sankcije praviloma vključuje le kazni.

Najprej se morate odločiti, kateri člen za žalitev osebe se uporablja v kazenskem postopku in kateri v upravnem.

Kljub temu, da je čl. 130 Kazenskega zakonika Ruske federacije ni več v veljavi, počakajmo na obravnavi kazni, ki jo predvideva... To je potrebno za primerjavo z višino glob, določenih v členu Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije.

Torej je članek predvideval delitev kazni glede na vrsto žalitve. Člen 130 je za skupno žalitev določal naslednje sankcije:

• Globa v višini 40 tisoč rubljev. ali višino plače ali drugega dohodka tožene stranke za zadnje 3 mesece v letu;
• Do 6 mesecev popravnih del;
• Do 1 leta omejitve svobode.

Kazenski zakonik je za žalitev, ki se je zgodila v javnosti ali medijih, predpisal še druge sankcije:

• Globa v višini 80 tisoč rubljev. ali višino plače tožene stranke;
• Do 180 ur obveznega dela;
• Do 1 leta popravnih del;
• Do 2 leti omejitve svobode.

Očitno so bile prejšnje norme kaznovanja za žalitev osebe precej krute... Pogosto so bile podvržene odgovornosti za nedolžne osebe, ki niso želele užaliti časti in dostojanstva druge osebe.

Njihov kazenski spis je negativno vplival na njihovo prihodnje življenje. V zvezi s tem so zakonodajalci olajšali sankcije za takšno kaznivo dejanje in jih prerazvrstili v upravno pravo.

Zakonik o upravnih dejanjih predpostavlja kazenski pregon osebe, ki je storil žalitve drugi osebi.

Sankcije za kršitev so razvidne iz čl. 5.61 Upravnega zakonika Ruske federacije. Leta 2020 je določena le globa za žalitev osebe.

Zadeva bo za pogoste zlorabe osebnosti globa:

• Od 1 do 3 tisoč rubljev. za posameznike;
• Od 10 do 30 tisoč rubljev. za uradnike;
• Od 50 do 100 tisoč rubljev. za pravne osebe.

Žrtev ima vso pravico vložiti civilni zahtevek zoper nasilneža na odškodnino za moralno škodo.

Za to bo treba sodišču dokazati prisotnost moralnega trpljenja, ki ga povzroči krivca storilca. Sodišče bo upoštevalo dokaze obeh strani in sam določilo višino kazni.

Za odškodnino za moralno škodo v civilnem redu se morate obrniti na okrožno sodišče.

Žalitev se šteje za javno, če so bili ob dejanju kaznivega dejanja prisotni tudi drugi ljudje. Število prič ni pomembno.

Javne žalitve se praviloma navajajo na različnih sestankih, javnih prireditvah in govorih, pa tudi v medijih.

Za javne žalitve članek predvideva resnejše kazni. Kazen za žalitev osebe pred pričami je:

• Od 3 do 5 tisoč rubljev. za posameznike;
• Od 30 do 50 tisoč rubljev. za uradnike;
• Od 100 do 500 tisoč rubljev. za pravne osebe.

Internet in zlasti družbena omrežja so danes postali glavna platforma za urejanje odnosov. Veliko netizencev iskreno verjame, da na internetu delujejo anonimno in zato imajo pravico, da komu rečejo, karkoli hočejo.

Kazen za žalitev pri delu

Pogosto se na poklicnem področju pojavijo verbalni konflikti, ko si neomejeni šef ali zavistni sodelavec dovoli več, kot je potrebno. Praviloma se za takšne žalitve kaznujejo tudi kazni v skladu s čl. 5.61 Upravnega zakonika Ruske federacije.

Vendar obstajajo izjeme:

• Pri užaljenju zaposlenega, ki je predstavnik oblasti, kršitev sodi v čl. 319 in čl. 336 Kazenskega zakonika Ruske federacije;
• Če je žalitev združena s klevetanjem, bo moral kršitelj odgovoriti tudi po čl. 128.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije.

Če je bila šefica žaljena, se z dodatno prijavo obrnite na inšpektorat za delo.

Če kljub temu konflikta ni bilo mogoče mirno rešiti, se obrnite na organe pregona z ustrezno izjavo. Imate pravico vložiti prijavo žalitve na policijo.

Zaposleni bodo pripravili potrebno gradivo za upravno zadevo, opravili razgovor s strankami v sporu in zadevo predali sodišču. Sodišče bo izdalo odločbo o kršitvi kršitelja.

Ne pozabite zbrati dokaze v podporo zlorabi. Z njimi boste lažje zagovarjali svojo resnico na sodišču.

Pokličite policijo

Takoj je treba napisati izjavo policiji... Če želite to narediti, se morate obrniti na policijsko postajo, ki je teritorialno odgovorna za ozemlje, na katerem se je zgodil neprijeten incident.

Policijska postaja vam mora pomagati sestaviti prošnjo, naslovljeno na načelnika policije. Od vas bodo zahtevali tudi kopijo potnega lista, dokazilo o žalitvi, podatke o storilcu.

V okviru upravne preiskave bodo zaposleni odvzeli dokaze nasilnika in prič. Potem ko bodo gradiva zadeve prešla na sodišče, vas bodo povabili s sodnim pozivom.

Če sodni spis zadostuje, ima sodnik pravico sprejeti odločitev, ne da bi bil prisoten.

Sodišče bo kršitelju izreklo denarno kazen, ki jo bo dolžna plačati v 60 dneh od dneva uveljavitve odločbe. Če se vaš nasprotnik s sodnim sklepom ne strinja, se lahko pritoži.

Globa se odmeri v korist državnega proračuna. Seveda ta okoliščina oškodovancu sploh ne ustreza. In mnogi se sprašujejo, ali je možno tožiti za žalitev osebe?

Ne obupujte. Če ste resnično užaljeni in če že obstaja pravnomočna odredba o naložitvi odgovornosti za to epizodo storilcu, lahko varno tožite.

Postopek za povrnitev moralne škode določa čl. 151 civilnega zakonika Ruske federacije.

• Pridružite se podpori izkušenega odvetnika, saj so primeri moralne škode precej zapleteni;
• Zahtevo morate vložiti na kraju registracije tožene stranke;
• Navedite vsak najvišji dovoljeni znesek odškodnine za nepremoženjsko škodo v denarnem smislu, saj jo bo sodnik zmanjšal;
• Zahtevi priložite niz dokazov, ki potrjujejo dejstvo o žalitvi, kot so video ali zvočni posnetki, posnetki zaslona itd .;
• Raje vložiti zahtevek po vpisu odločbe po čl. 5.61, ker se lahko tožena stranka zoper to še vedno pritoži;
• Poiščite priče, ki so videli ali slišale zlorabo, pa tudi osebe, ki so vam blizu, ki lahko opišejo vaše duševno trpljenje.

Pozitiven izid civilne zadeve v zvezi s tem je precej verjeten. Vendar se višina nepremoženjske škode lahko bistveno razlikuje od navedenih zahtev. Do tega ima sodnik pravico.

Vzorčni zahtevek za odškodnino za moralno škodo

Na sodišče v Kolomni v Arhangelsku

Od Kroline Olge Sergejevne

Sv. Ezhina, 12, apr. 176

Tel .: 89039890098

Tožena stranka: Lavrov Petr Nikitovič

Sv. Nikolajeva, 45, 13. apr

Tel .: 89027689655

IZJAVA zahtevka

Odškodnina za moralno škodo

12. decembra 2017 v sodni dvorani št. 3 Kolomenskega okrožnega sodišča Lavrov P.N. v okviru sojenja v kazenski zadevi št. 1-16 / 17 me je ob dokazovanju javno užalil. Po zapisniku sodne seje, ki ga je vodila tajnica sodišča Inkina I.O., Lavrov P.N. poklical me je "kopile in duševno zaostala budala."

Ne verjamem, da je te epitete mogoče uporabiti na moji osebnosti. Sodne seje se je udeležilo veliko število ljudi, ki so slišali to izjavo. Nimam nobenih duševnih ali psihičnih zdravstvenih težav. Verjamem, da je tožena stranka s to izjavo ponižala mojo čast in dostojanstvo, me klevetala z informacijami, ki nimajo nobenih dokazov.

Tožena stranka je s posredovanjem teh informacij kršila moje državljanske pravice. Verjamem, da je zaradi zaščite moje časti in dostojanstva moralna škoda povrniti obdolžencu. Njegova dejanja so mi povzročila moralno trpljenje v obliki zatiranja, apatije, nepripravljenosti na življenje. Potreboval sem celo pomoč profesionalnega psihoterapevta.

Znesek odškodnine za moralno škodo znaša 100 tisoč rubljev.

Na podlagi navedenega in v skladu s čl. 151, 152, 1100 Civilnega zakonika Ruske federacije, čl. 131-132 Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije, čl. 128.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije,

1. Da izjave obdolženca priznam kot neveljavne, s čimer sem obrekoval mojo čast in dostojanstvo.
2. Za izterjavo od tožene stranke odškodnino v višini 100 tisoč rubljev.

Seznam priloženih dokumentov (dokazi, kopija zahtevka, dajatev, bolnišnična spričevala itd.)

Datum podpisa

Čast in dostojanstvo nista efemerni kategoriji, ki nista povezani z resničnostjo.... Čast in dostojanstvo državljana sta polnopravna predmeta pravnih razmerij, na katere se lahko širijo posegi zlonamernikov in dejanja kriminalcev.

Vsak človek se ima pravico braniti pred žaljivkami in napadi storilcev ter prejeti resnično materialno odškodnino in nagrado za moralne žalitve in trpljenje.

Zvezni zakon št. 420-F z dne 7. decembra 2011 "O spremembah Kazenskega zakonika Ruske federacije in nekaterih zakonodajnih aktih Ruske federacije" je spremenil Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije s členom 5.61, ki določa upravno odgovornost za žalitev.

Hkrati je bil dekriminaliziran člen 130 Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki določa kazensko odgovornost za žalitev.

Analiza pritožb, predloženih v obravnavo tožilstvu, kaže, da še vedno ostaja veliko pritožb žalitev državljanov.

To je razloženo predvsem z dejstvom, da so po zakonu pooblastila za začetek upravnih postopkov po členu 5.61. Upravni zakonik Ruske federacije (žalitev) je obdarjen le s tožilcem.

Hkrati ne morejo vsi žaljivi izrazi, izraženi med prepirom ali iz drugih razlogov, ki kršijo moralne in etične norme vedenja v družbi, postati osnova za sprejemanje ukrepov odziva tožilca.

Določa člen 5.61. Upravni zakonik Ruske federacije, sestava upravnega kaznivega dejanja je negativna ocena osebnosti žrtev, izražena v nespodobni obliki in ki ponižuje njegovo čast in dostojanstvo. Obvezen kriterij za sestavo tega kaznivega dejanja je prisotnost nespodobne oblike v dejanjih subjekta kaznivega dejanja, odsotnost tega izključuje opredelitev dejanj kot žalitve.

Določitev pomena pri odločanju o prisotnosti ali odsotnosti kaznivih dejanj iz člena 5.61. Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije ne gre za osebno dojemanje dejanja žrtve kot poniževanja njegove časti in dostojanstva, temveč, ali je bilo to dejanje izraženo v nespodobni obliki.

V zakonu bi bilo treba šteti za nespodobno cinično obliko ponižujočega ravnanja s človekom, globoko v nasprotju z moralnimi normami in pravili vedenja v družbi. Ugotovitev te značilnosti je dejansko in o njej odloča policist ob upoštevanju vseh okoliščin primera.

V postopkih o upravnih prekrških te kategorije se ugotovi: prisotnost upravnega prekrška; oseba, ki je storila nezakonita dejanja; krivda osebe pri storitvi upravnega prekrška; okoliščine, ki ublažujejo in otežujejo upravno odgovornost; okoliščine, ki izključujejo postopek v primeru upravnega prekrška; druge okoliščine, ki so pomembne za pravilno rešitev primera.

Na subjektivni strani je za žalitev značilna namerna oblika krivde.

Vsaka naravna razumna oseba, ki je dopolnila šestnajst let, je lahko predmet žalitve.

Žalitev pomeni kršitev kršiteljev: za državljane v višini od 1.000 do 3.000 rubljev; za uradnike - od 10 tisoč do 30 tisoč rubljev; za pravne osebe - od 50 tisoč do 100 tisoč rubljev.

Del 5.61 drugega dela. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije določa kvalificirano sestavo obravnavanega upravnega kaznivega dejanja - žalitev v javnem govoru, javno razstavljenem delu ali medijih.

Njegova kvalificirana lastnost je javnost sporočanja zlorab, ki omogoča ponižanje žrtve pred drugimi osebami. Da bi to storil, storilec uporabi javni govor ali javno prikazano delo ali množični medij.

Te tožbe pomenijo naložitev upravne globe državljanom v višini od 3.000 do 5.000 rubljev; za uradnike - od 30 tisoč do 50 tisoč rubljev; za pravne osebe - od 100 tisoč do 500 tisoč rubljev.

Poleg tega del 5.61 člena. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije določa upravno odgovornost za neuvedbo ukrepov za preprečevanje žalitev v javno razstavljenem delu ali v medijih.

Te tožbe pomenijo naložitev upravne globe uradnikom v višini od 10 do 30 tisoč rubljev; za pravne osebe - od 30 tisoč do 50 tisoč rubljev.

V skladu s členom 28.4. Upravni zakonik Ruske federacije, primere upravnih kršitev iz člena 5.61 sproži izključno tožilec. Tožilec ima pravico sprejeti odločitev o začetku postopka v primeru upravnega prekrška le, če za to obstajajo razlogi, predvideni v členu 28.1. Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, ki so med drugim izraženi v zadostnih podatkih, ki kažejo na prisotnost upravnega kaznivega dejanja.

Treba je opozoriti, da pogosto pozivi državljanov k pregonu tistih, ki jih zagrešijo, niso podprti z ničemer in jih oseba, v zvezi s katero je vložena taka prošnja, praviloma zavrne.

V takih primerih v skladu z določbami členov 1.5., 26.2., 28.1. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije na podlagi rezultatov pregleda tožilec izda odločbo o zavrnitvi uvedbe zadeve o upravnem prekršku.

Državljani, bodite previdni v svojih izjavah, ne pozabite na moralne norme in pravila vedenja v družbi, ne pozabite na odgovornost, ki jo določa upravna zakonodaja Ruske federacije za žalitev druge osebe.

Tožilec okrožja Tigil na območju Kamčatke

višji svetovalec za pravosodje Yu.V. Rakovsky

1. žalitev, torej poniževanje časti in dostojanstva druge osebe, izraženo v nespodobni obliki -

pomeni državljanom naložitev upravne globe v višini od tisoč do tri tisoč rubljev; za uradnike - od deset tisoč do trideset tisoč rubljev; za pravne osebe - od petdeset tisoč do sto tisoč rubljev.

2. žalitev v javnem govoru, javno razstavljenem delu ali množičnih medijih -

pomeni državljanom naložitev upravne globe v višini od tri tisoč do pet tisoč rubljev; za uradnike - od trideset tisoč do petdeset tisoč rubljev; za pravne osebe - od sto tisoč do petsto tisoč rubljev.

3. če ne sprejmete ukrepov za preprečevanje žalitev v javno razstavljenem delu ali v medijih -

povzroči naložitev upravne globe uradnikom v višini od deset do trideset tisoč rubljev; za pravne osebe - od trideset tisoč do petdeset tisoč rubljev.

Sodna praksa po členu 5.61 Upravnega zakonika

Sklep Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 13.11.2019 N 18-AD19-65

Sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije S.B. Nikiforov je po obravnavi pritožbe zagovornika O.E.Solopova, ki deluje v interesu Konstantina Anatoliviča Čirkova, zoper sodbo vršilca \u200b\u200bdolžnosti sodnega okrožja N 133 Gulkeviškega okrožja Krasnodarske regije, sodnika sodnega okrožja, ki je začel veljati N 135 Gulkeviškega okrožja Krasnodarskega ozemlja z dne 14.03.2019 N 5-77 / 2019 (ob upoštevanju odločitve za popravek tipk z dne 25.03.2019), sklepa sodnika Gulkeviškega okrožnega sodišča Krasnodarskega ozemlja z dne 23.05.2019 N 12-39 / 2019 in sklepa namestnika predsednika Okrajno sodišče v Krasnodarju z dne 24. junija 2019 N 4A-919/19, ki je sodilo proti Konstantinu Anatoliviču Čirkovu (v nadaljnjem besedilu - K.A. Čirkov), v primeru upravnega prekrška iz dela 1 člena 5.61

Sklep Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 6.8.2018 N 48-AD18-6

Sodnik vrhovnega sodišča Ruske federacije S.B. Nikiforov, ki je obravnaval pritožbo Tatjane Ivanovne Zaruba zoper odločbo namestnika predsednika okrožnega sodišča v Čeljabinsku z dne 2. oktobra 2017, izdano v zadevi o upravnem prekršku iz dela 1. člena 5.61 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, glede Zarub Tatyana Ivanovna,

Pritožbena odločba sodnega kolegija za upravne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 15.03.2017 N 10-APG17-1

Zlasti domača prepirljivost, to je storitev v stanovanjski stavbi dejanj, ki kršijo duševni mir državljanov in izražajo očitno nespoštovanje drugih, vključno z družinskim članom (člani), ki ga spremlja žaljivo vedenje in (ali) nespodobni jezik (člen 3.12 zakona o regiji Kirov " O upravni odgovornosti v regiji Kirov ") ima znake upravnega prekrška, katerega odgovornost je storjena v delu 1 člena 5.61 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije (žalitev, to je ponižanje časti in dostojanstva druge osebe, izraženo v nespodobni obliki).

Sklep Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 02.10.2017 N 70-AD17-1

Sodnik vrhovnega sodišča Ruske federacije V. P. Merkulov, ki je obravnaval pritožbo Viktorije Valerievne Gladkove zoper sodbo sodnika sodnega sektorja št. 1 sodnega okrožja mesta okrožnega pomena Noyabrsk Yamalo-Nenetskega avtonomnega okrožja z dne 5. decembra 2016 (datum izdaje v celoti), sklep sodnice nojabskega mestnega sodišča Yamalo-Nenetskega avtonomnega okrožja z dne 9. januarja 2017 in sklep predsednika Yamalo-Nenetskega avtonomnega okrožnega sodišča z dne 28. marca 2017, izdan zoper Viktorio Valerievna Gladkova v primeru upravnega kaznivega dejanja, določenega v delu 1 člena 5.61 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije,

Priljubljeni članki Codexa

Legalizacija

• Nalog Ministrstva za pravosodje Rusije z dne 31.12.2019 N 339"Po odobritvi seznama uradnikov Ministrstva za pravosodje Ruske federacije so njegovi teritorialni organi pooblaščeni za sestavo protokolov o upravnih kršitvah."
• "Sporazum o postopku in pogojih za interakcijo med Zvezno varnostno službo Ruske federacije in Zvezno agencijo za upravljanje državne lastnine pri prenosu premoženja, pretvorjenega v last države, ter stvari, ki so bili instrumenti storitve ali subjekti upravnega kaznivega dejanja, ki so predmet hitre škode" (odobril FSB Rusije , Rosimushchestvo 30.12.2019 N 01-12 / 133)
• Sklep Ministrstva za kmetijstvo Rusije z dne 27. decembra 2019 N 729"O spremembah akcijskega načrta za odpravo kršitev zakonodaje na področju zagotavljanja kakovosti in varnosti žita in žitnih proizvodov, potrjenega z odredbo Ministrstva za kmetijstvo Rusije z dne 15. februarja 2019, št. 76" o sprejemanju ukrepov za odpravo kršitev zakonodaje na področju zagotavljanja kakovosti in varnosti žita in proizvodi njegove predelave "

Do leta 2011 žalitev je bila kaznivo dejanje. Vendar je zvezni zakon št. 420-FZ z dne 7. decembra 2011 "O spremembah Kazenskega zakonika Ruske federacije in nekaterih zakonodajnih aktih Ruske federacije" spremenil Kazenski zakonik Ruske federacije, Kazenski izvršilni zakonik Ruske federacije, Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije in Zakonik o upravnih kaznivih dejanjih Ruske federacije, izvedena je bila dekriminalizacija nekaterih kaznivih dejanj, po kateri so številni elementi kaznivih dejanj prešli v kategorijo upravnih prekrškov.

Torej, iz kazenskega zakonika Ruske federacije, čl. 130, ki je predvideval kazensko odgovornost za žalitev, in Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije je bil dopolnjen s členom 5.61 "žalitev".

Po 1. členu čl. Člen 5.61 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, žalitev - to je ponižanje časti in dostojanstva druge osebe, izraženo v nespodobni obliki. Drugi del tega članka vsebuje kvalificirani korpusni delikt: žalitev v javnem govoru, javno razstavljenem delu ali v medijih. Njegova kvalificirana lastnost je javnost sporočanja zlorab, ki omogoča ponižanje žrtve pred drugimi osebami. Da bi to storil, storilec uporabi javni nastop ali javno prikazano delo ali množični medij.

Poleg tega del 3. člena 5.61 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije določa odgovornost za neukrepanje ukrepov za preprečevanje žalitev v javno razstavljenem delu ali v medijih.

Tako je zakonodajalec z dekriminalizacijo žalitve v prvih dveh delih člena 5.61 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije ohranil znake prejšnjega 130. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije in uvedel novo sestavo upravnega kaznivega dejanja v obliki neizvajanja ukrepov za preprečevanje žalitve v javno razstavljenem delu ali v medijih.

Tako se ni spremenila samo sektorska kvalifikacija tega kaznivega dejanja, ki posega v čast in dostojanstvo posameznika, ampak je bil obseg upravno kaznivih dejanj, zajetih v sestavi "žalitev", bistveno razširjen z uvedbo še enega kvalificiranega upravnega kaznivega dejanja v obliki žalitve, predvidene v tretjem členu čl. .5.61 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, kar pomeni, da niso bili sprejeti ukrepi za preprečevanje žalitev v javno razstavljenem delu ali v medijih.

Zakonodajalec je, ko je dekriminaliziral splošno sestavo žalitve, posebne elemente tega kaznivega dejanja pustil kot kazniva dejanja (členi 297, 319, 336 Kazenskega zakonika Ruske federacije).

Posebne vrste žalitve so kazniva dejanja. Prvič, to je žalitev udeležencev sojenja, pa tudi žalitev sodnika, porotnika ali druge osebe, vpletene v pravosodje (člen 297 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Drugič, žalitev predstavnika oblasti (člen 319 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Tretjič, žalitev vojaškega uslužbenca (člen 336 Kazenskega zakonika Ruske federacije).

Predmet žalitve so čast in dostojanstvo človeka. Zakonodajalec teh konceptov ne razkrije, v pravni literaturi jih razlagajo različno.

Čast je moralna kategorija, ki odraža plemenitost in poštenost. Pogosto se opredeljuje z dostojanstvom, toda čast je ocena človeka s strani drugih posameznikov in družbe. Dostojanstvo je ocena lastnih lastnosti žrtve, vendar takšna samoocena temelji na objektivnih značilnostih družbenega pomena posameznika. Ustava Ruske federacije, ki ščiti dostojanstvo posameznika, v raven pravnega aksioma postavlja stališče, da "nič ne more biti podlaga za njegovo omalovaževanje."

Za več podrobnosti glejte članek "Zaščita časti, dostojanstva in poslovnega ugleda: struktura prekrška, praksa kazenskega pregona".

Praviloma se žalitev spušča na obtoževanje kakršnega koli primeža, lastnosti, dejanj, ki jih družba obsoja. To so lahko žaljivi izrazi splošne narave, dejanja.

Družbena nevarnost žalitve je v tem, da "krivec zanika vrednost posameznika kot nosilca človekovega dostojanstva na področju komunikacije" ( Shakhmanaev K.A. Kazenskopravno varstvo časti in dostojanstva posameznika (kazensko pravo in kriminološka analiza). Avtorski izvleček. dis. za doktorat. - M., 2009. S. 13.).

Žrtev je lahko le posameznik, ki je sposoben samospoštovanja in ima občutek lastnega dostojanstva. Te sposobnosti nimajo mladoletniki, duševno bolni in mrtvi ljudje.

Ponižanje trupel umrlih pomeni kaznivo dejanje iz čl. 244 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Pravne osebe in kolektivi ne morejo biti žrtve žalitve. V skladu z normativi, ki določajo odgovornost za posebne vrste žalitve, so žrtve: sodnik, porotnik in druge osebe, ki sodelujejo v pravosodju; predstavnik vlade; serviser.

Po predmetu prekršek postane zdrav državljan 16 let. 3. del čl. 5.61 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije določa poseben subjekt - uradnika, pravno osebo, katere naloge so vključevale preprečevanje (zatiranje) žalitev v javno razstavljenem delu ali množičnih medijih. Lahko so uredniki časopisov, revij, drugih medijev, druge osebe, odgovorne za pripravo, objavo javno razstavljenega dela ali množične medije.

Objektivna stran delikta za katero so značilna dejanja - poniževanje časti in dostojanstva druge osebe, izraženo v nespodobni obliki. Takšna dejanja se lahko izvajajo ustno, fizično s kretnjami. V tem primeru se žrtev sama odloči, ali je bila njegova čast ali dostojanstvo ponižena ali ne. Pri žaljivanju se poniževanje časti in dostojanstva izraža v negativni oceni osebnosti žrtve, kar spodkopava njegov prestiž v očeh drugih in škoduje spoštovanju samega sebe.

Na primer, tožilstvo v Buryatii je zanikalo, da je predsednik Narodnega kurala M. Gerševič privedel T. Nikitina v upravno odgovornost v zvezi z objavo maja 2013. v časopisu "Moskovsky Komsomolets in Buryatia" " Ljudski kural: Komedija mask". Razlog za zavrnitev je bila odsotnost v članku izjav, katerih namen je poniževanje časti in dostojanstva poslancev, izražena v nespodobni obliki.

Poniževanje časti ali dostojanstva mora biti izraženo v nespodobni obliki, če to ne izključuje kvalificiranja kaznivega dejanja kot žalitve. Odločilnega pomena pri odločanju o prisotnosti ali odsotnosti pravnih oseb iz čl. 5.61 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije ni osebno dojemanje dejanja žrtve kot poniževanja njegove časti in dostojanstva, temveč, ali je bilo to dejanje izraženo v nespodobni obliki.

Koncept "nespodobne oblike" ni pravno razkrit, pomeni pa dejanje krivca v nesramni, cinični obliki, ki je v nasprotju s pravili vedenja, ki so jih sprejeli v družbi ali jih deli večina članov te družbe, to je oblika ponižujočega ravnanja s človekom.

Danes raziskovalci upravičeno ugotavljajo, da se organi pregona pogosto soočajo s težavo razlage izraza "nespodobna oblika" (na primer K. A. Shakhmanaev. Kazenskopravno varstvo časti in dostojanstva posameznika (kazensko pravo in kriminološka analiza). Avtorski izvleček. dis. za doktorat. M., 2009. S. 14).

Navedba "nespodobne oblike" vodi le do pojava številnih možnosti za njeno opredelitev, negotovosti tako v teoriji kot v praksi "( Ganzha Yu.V. Zločini zoper čast in dostojanstvo posameznika: kazensko pravo in kriminološke značilnosti. Avtorjev izvleček disertacije o konkurenci znanstvene stopnje k.ju.n. M., 2007. S. 19).

Vzpostavitev značilnosti "nespodobna oblika" je stvar in o njej odloča policist ob upoštevanju vseh okoliščin primera: zaznav, ki prevladujejo v družbi, etničnih, poklicnih in drugih značilnosti subjekta in žrtve, narave njihovega odnosa itd. Treba je opozoriti, da je po sodni praksi objektivna plat žalitve tista, ki povzroča največ polemike in polemike, saj sodišča nespodobno obliko žalitve različno ocenjujejo.

Pogosto je to vprašanje (" Ali je izjava izražena v nespodobni obliki?») Naslovljen je jezikovnim strokovnjakom, kar ni pravilno. To pomanjkljivost je mogoče odpraviti s spremembo trenutne zakonodaje, ki določa to normo.

Če ta funkcija v dejanjih subjekta ni, potem ne tvorijo kaznivega dejanja. Tako je tožilstvo v skladu s členom 319 Kazenskega zakonika Ruske federacije v zvezi z objavo oktobra 2011 zavrnilo kazensko zadevo zoper čeljabinskega blogerja A. Tabalova. v članku "LJ" Razumem! Grem in glasujem!", Ki vsebuje izjavo:" Dejansko so za vse te zločinske roblje v osebi Evdokimovi, Davydovs, Motovilovs, Myakushas, \u200b\u200bIstomins, Karavaevs, Mosharovs, Yurevichs in drugi, prihajajoče volitve test za strokovno primernost, za zvestobo svojemu nacionalnemu vodji, prevarantom in tatovom».

Aprila 2013 je Združeno kraljestvo končalo kazensko zadevo zoper opazovalko Gazeta.Ru Božena Rynski zaradi žalitve policistov. Preiskava je zaključila, da je uporaba besed „ živali», « nečloveka», « zver"Ni nespodobno v zvezi z nemiri.

Hkrati sodišča pogosto sprejemajo odločitve, ki postavljajo pod vprašaj besedilo "nespodobna oblika". Na primer novembra 2013. Sodišče v Rostovu na Donu je blogerja S. Reznika spoznalo za krivega v skladu s členom 319 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Razlog za začetek kazenske zadeve je bila objava Reznik v LJ objav " Arbitražna tiranija se nadaljuje"In" Od krpe do bogastva - od duhovnikov do TOP-ov»Vsebuje podatke o predsednici Arbitražnega sodišča regije Rostov O. Solovyovi. Zlasti sodnik je bil imenovan „ mestno arbitražno sodišče za krokodile s piščančjim priimkom"In" ohranjanje sodstva».

Aprila 2012 po čl. 319 Kazenskega zakonika Ruske federacije je bil obsojen D. Shipilov, ki je v svoji LJ objavil dve objavi. " Gospodar muh», « Govori in kaže", Ki je vseboval kritike guvernerja regije Kemerovo A.-G. Tuleyev in vodja oddelka za kulturo in nacionalno politiko regije L. Sauerwein.

Nagnjenost k sprejemanju arbitrarnih odločitev o vprašanju nespodobne oblike je očitna. V primerih, ki vključujejo posebne vrste žalitve, sodišča zavzemajo zahtevnejši položaj.

Govorno delo, ki vsebuje znake objektivne strani žalitve, vključuje ocenjevalna jezikovna sredstva in ni pomembno, ali negativna ocena žrtve ustreza resničnosti ali ne. Dejanja subjekta morajo odražati negativne lastnosti žrtve. Vendar negativna presoja proizvodne dejavnosti zaposlenega ne vsebuje kaznivega dejanja; Za razliko od obrekovanja storilec ne poroča o konkretnih dejstvih, ampak oceni svoje osebne lastnosti in vedenje na splošno.

Za pravno kvalifikacijo mora biti žalitev izražena v dejanjih, ki so osebno usmerjena proti določeni osebi ali določenim osebam.

Obscenski jezik, ki nakazuje očitno nespoštovanje družbe, vendar nikogar osebno ne užali, je razvrščen kot huliganstvo (upravno in pravno delikto). Znaki žalitve so očitni le v primerih, ko so posamezna dejanja usmerjena proti določeni osebi in ni dvoma, da gre za njega. Če je ponižena čast in dostojanstvo osebe, ki je ni mogoče prepoznati kot žrtev žalitve, potem ni kaznivega dejanja.

Tako je bil leta 1999 kanonik E. Platonov obsojen za žalitev, ki je vojaškemu komisarju I. Rožkovu poslal obvestilo z napisom " Jebi se s svojo vojsko ...". Glede na to, da če govorno delo ni identificirano s točno določeno osebo in ne vsebuje njene negativne ocene, potem tega ni mogoče obravnavati kot obrekovalno.

Drug primer v rekovanju: Vse te ljudi iz različnih družbenih in obrobnih sektorjev družbe, večino novincev, združuje ena obsesija - zapreti sklad. Nekateri zaradi denarja, nekateri zaradi neumnosti, nekateri zaradi političnih ambicij in nekateri zaradi osebnega ponosa. Ampak ne razumemo sort sranja"- izraz" sranje"Je žaljiv po pomenu, vendar se ne nanaša na določeno osebo.

Žaljive izjave, naslovljene na osebno nedoločene skupine oseb, ki jih prepoznajo znaki poklica, državljanstva itd., Ne pomenijo žalitve, vendar jih je v nekaterih primerih mogoče opredeliti kot kaznivo dejanje (na primer člen 282 Kazenskega zakonika Ruske federacije "Napeljevanje sovraštva ali sovražnosti, pa tudi ponižanje človekovega dostojanstva ") ali upravni prekršek (na primer člen 5.62" Diskriminacija ").

Sestava kaznivega dejanja je formalna. Zločin se šteje za konec po storitvah, ki ponižajo čast in dostojanstvo osebe. Napad posledic zaradi ponižanja časti in dostojanstva ni potreben. Žalitev se lahko izrazi ustno (v obliki zaprisege, vzdevkov), pisno (v obliki opomb, risb), pa tudi v obliki fizičnih dejanj (klofuto, pljuvanje itd.). Dejanja, ki ponižujejo čast in dostojanstvo, se lahko zagrešijo tako v prisotnosti žrtve kot v prisotnosti tretjih oseb, tudi v odsotnosti žrtve.

Na primer, januarja 2013 je začela kazenska zadeva iz čl. 319 Kazenskega zakonika Ruske federacije je bil sprožen zoper O. Romanovo. Razlog za to je bila objava na Facebooku fotografije policista s komentarjem: " Tu sem pripeljal tega policaja, ki je prekleto belil. Neprestano je kadila, jaz pa sem ji sledil in poskrbel, da je vrgla cigaretne ogorke v urno».