Morálne základy kontradiktórnosti v súdnom konaní. Orgány činné v trestnom konaní Zabezpečenie hospodárskej súťaže a rovnosti strán podľa súdneho článku

Článok 12. Výkon spravodlivosti na základe kontradiktórnosti a rovnosti strán;

Článok 10. Publicita súdneho konania ; Článok 38. Strany; Článok 56. Povinnosť preukázania; Článok 60. Prípustnosť dôkazov; Článok 68. Vysvetlenie strán a tretích strán; Článok 160. Začatie súdneho konania Článok 174. Vysvetlenia účastníkov konania vo veci Článok 198. Obsah súdneho rozhodnutia; Článok 232. Posúdenie pripomienok v zápisnici;

porušenie rovnosti a hospodárskej súťaže v rámci ústneho vysvetlenia a námietok; porušenie rovnosti v postupoch zhromažďovania, prijímania a posudzovania dôkazov, substitúcie práva subjektívnym rozhodnutím sudcu: obchádzanie povinnosti požadovať a pripustiť kauzu bez dôkazov dôkazy získané počas výkonu vôle a práva občana, ktorých povinná úprava v občianskom obehu vychádza z vecných požiadaviek zákon; obchádzanie povinnosti skontrolovať pravosť priložených dokumentov; podľa uváženia sudcu nahradenie povinnosti prijať objektívne písomné dôkazy, ktoré vznikli pred konfliktom, počas výkonu vôle a práv poskytnutých štátom alebo inými nezávislými zdrojmi, ktoré sú štátom zverené povinnosti kontrolovať, registrovať, uchovávať a vykonávať ďalšie funkcie súvisiace s reguláciou štátu; nahradenie zákona súdnym rozhodnutím pri rozdeľovaní dôkazného bremena; odlišný výklad, ktorý je v rozpore so zákonom a súdnou praxou, ktorú tvoria rozhodnutia vyšších a medzinárodných súdov; odmietnutie pomoci pri získavaní dôkazov, ktoré nie je možné získať bez pomoci súdu; odmietnutie vyhovieť žiadosti o výsluch svedkov; odmietnutie predvolania pre svedkov; odstránenie z dôležitých dôkazov a pokus o skrytie ich neprítomnosti v prípade; v prípade neúspechu - mlčanie v rozhodnutí o samotnej skutočnosti o existencii takýchto dôkazov vo veci, odmietnutí ich právneho posúdenia a významu pre daný prípad, odmietnutí odôvodneného zamietnutia; porušenie rovnosti a hospodárskej súťaže v postupe prístupu k dôkazom: bránenie včasnému prístupu k písomným dôkazom; manipulácia so zákonom; zadržiavanie dôkazov súdom; odmietnutie odložiť konanie v súvislosti s predložením nových písomných dôkazov o veci;

porušenie rovnosti a hospodárskej súťaže pri predložení odôvodneného rozhodnutia: nesplnenie povinnosti zabezpečiť rovnosť a hospodársku súťaž pri posudzovaní dôkazov; opomenutie pri rozhodovaní o hodnote písomného dôkazu získaného od regulačných a dozorných služieb povolených zákonom a majúcich výlučnú jurisdikciu nad spormi vyriešenými súdom; rodinné spory, bytové spory; delenie majetku; vysťahovania;

1. Zásada rovnosti je jednou zo základných zásad občianskeho súdneho konania a je zaručená v článkoch 6, 12 a 391.9 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Porušenie zásady rovnosti nevyhnutne znamená porušenie zásady kontradiktórnosti.

Napríklad, ako výnimka zo všeobecného pravidla o podaní žaloby v mieste bydliska alebo miesta odporcu, môže žalobca uplatniť nároky na náhradu škody spôsobenej ujmou, inou škodou na zdraví alebo smrťou živiteľa rodiny tiež v mieste bydliska alebo v mieste, kde bola škoda spôsobená, článok 29 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Preto bude odporca v takýchto prípadoch nútený viesť svoju vec na súde vybranom žalobcom. Navrhovateľ je v takom prípade tiež oslobodený od platenia štátnej dane podľa článku 333 ods. 36 (časť 1.3) daňového poriadku Ruskej federácie.

Podľa článku 62 ods. 3 ústavy môže byť rozsah práv a povinností zahraničných osôb a osôb bez štátnej príslušnosti v prípadoch ustanovených federálnym právom alebo medzinárodnou zmluvou iný ako rozsah pôsobnosti občanov Ruskej federácie. Vláda Ruskej federácie môže stanoviť recipročné obmedzenia vo vzťahu k zahraničným osobám tých štátov, v ktorých sú povolené osobitné obmedzenia procesných práv občanov a organizácií Ruskej federácie, článok 398 (časť 4) Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Takéto príklady nie sú v rozpore so zásadou rovnosti všetkých pred zákonom a súdom, pretože zákonodarca má právo zohľadniť osobitosti určitých kategórií osôb av tomto ohľade stanoviť pre ne odlišné pravidlá správania, prihliadať na úlohy a ciele občianskeho súdneho konania vrátane požiadaviek spravodlivosti, primeranosti a účelnosti. ... Rovnosť sa v tomto prípade prejaví v rámci zodpovedajúcej kategórie subjektov s určitými charakteristikami.
Hlavným účelom zavedenia výhod a výhod pre určité kategórie osôb je prekonať existujúcu skutočnú nerovnosť medzi subjektmi občianskeho súdneho konania, najmä pri zohľadnení špecifík sporných materiálnych právnych vzťahov, fyziologických, rodinných, materiálnych a iných okolností. Podľa vyššie uvedeného príkladu teda tento komentár jasne demonštruje skutočnú nerovnosť príležitostí a prostriedkov medzi poškodeným občanom a poškodeným.

Porušenie rovnosti procesných práv

2. Porušenie rovnosti pri výkone práva na právnu pomoc

Poskytovanie bezplatnej právnej pomoci upravuje Trestný poriadok Ruskej federácie, Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, federálny zákon zo 17. januára 1992 N 2202-1 „O prokuratúre Ruskej federácie“ a federálny zákon z 21. novembra 2011 N 324-FZ „O bezplatnej právnej pomoci v Ruskej federácii“.

Právo na bezplatnú právnu pomoc účastníkov občianskoprávnych konaní je obmedzené účasťou prokurátora na základe článku 45 Trestného poriadku Ruskej federácie, neexistujú žiadne ďalšie štátne záruky. Neschopnosť uplatniť právo na právnu pomoc výrazne obmedzuje právo na súdnu ochranu.

Článok 19 ústavy zaručuje rovnosť práv bez ohľadu na okolnosti a vyžaduje štátne záruky na zabezpečenie vykonávania práv bez ohľadu na sociálne postavenie, bohatstvo a iné charakteristiky.

V občianskom prípade Steele a Morris proti Spojenému kráľovstvu Európsky súd pre ľudské práva konštatoval, že porušením článku 6 dohovoru nie je rovnosť zbraní v konaniach, keď jednej zo strán nemohlo využiť služby advokáta.

Jedna strana prípadu boli zástupcovia malej verejnej organizácie „London Greenpeace“, ktorí neboli schopní zaplatiť za služby právnika, a požiadali súd, aby im bezplatne poskytli takúto pomoc, ale boli odmietnutí. Druhou stranou bola spoločnosť McDonald's, ktorá mala neobmedzené finančné možnosti a bola schopná zaplatiť za účasť na procese nie jedného, \u200b\u200bale viacerých právnikov. ESĽP vo svojom rozsudku z 15. februára 2005 vo veci Steel a Morris proti Spojenému kráľovstvu, v prihláške č. 68416/01, uviedol: „Odmietnutie úradov poskytnúť bezplatnú právnu pomoc žalobcom ich zbavilo možnosti účinne predložiť svoje stanovisko súdu a prispelo k neprijateľnej situácii. nerovnosť ich procedurálnych možností v porovnaní s McDonaldovou spoločnosťou.

3. Porušenie rovnosti a kontradiktórnosti v konaní pri ústnych vysvetleniach a námietkach

S využitím práva ustanoveného v článku 174 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súd neustále prerušuje iba jednu stranu: súd kladie otázky, objasňuje vysvetlenia, odvoláva sa proti procedurálnym odporcom a vyzýva ich, aby odpovedali na vysvetlenia. Bezohľadný a neodôvodnený zásah sudcu bráni jasnému a úplnému predloženiu vysvetlení a námietok.

Žiadosti a námietky, ktoré sa nemajú prerušiť, sú zamietnuté alebo ignorované alebo vyhlásené za pohŕdanie súdom a končia sa varovaním o odstránení zo súdnej siene alebo varovaním o výbere pokuty. Procesný namietateľ nemá taký zaujatý vplyv na sudcu.

Sebaobrana súvisiaca s neschopnosťou účastníka konania uplatniť si právo na právnu pomoc, nedostatky pri ústnom prednesení argumentov, predčasné, pred ukončením ústneho prejavu, súdne posúdenie argumentov ako irelevantných pre prípad alebo iné okolnosti z dôvodu rovnosti práv a etické normy nedávajú sudcovi právo prerušiť ústne vystúpenie účastníka konania, prejaviť nelibost alebo podráždenie.

Príliš aktívny zásah sudcu do postupu ústneho vysvetlenia narúša presnú prezentáciu, zmätie myšlienky a bráni obhajobe. Medzitým sú ústne konania zaručené článkami 10 a 157 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Ústnou komunikáciou sa rozumie prečítanie akýchkoľvek písomných dokumentov počas súdneho konania. Ústna povaha procesu umožňuje v plnej miere zabezpečiť právo strán na kontradiktórne konanie zaručené v článku 12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie - základnej zásady výkonu spravodlivosti.

„7. Sudca musí v konaní zachovávať vysokú kultúru správania, zachovávať poriadok na súdnom pojednávaní, správať sa dôstojne, trpezlivo a zdvorilo k účastníkom konania a iným osobám prítomným na súdnom zasadaní.“

4. Porušenie rovnosti v postupoch zhromažďovania, uznávania a hodnotenia dôkazov; nahradenie zákona subjektívnym rozhodnutím sudcu;

4.1. Obchádzanie povinnosti požadovať a predložiť prípad bez dôkazov, ktoré vznikli počas vykonávania vôle a práv občana, ktorého povinná úprava v občianskom obehu je založená na požiadavkách hmotného práva

Súd odmieta uplatniť, pripustiť a pripájať sa k prípadu, alebo sa nezmieňuje pri rozhodovaní o hodnote prípadu písomných dokumentov - dôkazov získaných z regulačných a dozorných služieb povolených zákonom a vo výlučnej jurisdikcii nad spornými záležitosťami, ktoré súd vyriešil.

Ak nedôjde k súhlasu účastníkov konania, súd nevyžaduje, aby povinná strana splnila povinnosť dokázať okolnosti jediným prípustným dôkazom, ktorého prítomnosť sa vyžaduje podľa hmotného práva.

Oslobodením jednej strany od tejto povinnosti súd bráni druhej strane predložiť dôkazy tým, že odmietne vyhovieť návrhom na získanie písomných dôkazov od štátnych orgánov alebo iných nezávislých zdrojov. V rozpore s článkom 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa súd obmedzuje na vysvetlenie strán a na svedecké výpovede. Medzitým môže súd ako dôkaz prijať vysvetlenia účastníkov konania a svedkov iba v prípade, že neexistuje právna úprava alebo v prípade nemožnosti získať dôkazy a so súhlasom účastníkov konania.

Z osobnej justičnej praxe, rodinných sporov, rozdelenia majetku manželov : súd odmietol požiadať dôchodkový fond o osvedčenie o osobnom príjme, v ktorom vyvrátil argumenty namietateľa o výške osobných prostriedkov, a písomným vysvetlením odporcu odôvodnil rozhodnutie o prítomnosti veľkého množstva osobných prostriedkov získaných pred uzavretím manželstva u žalobcu.

4.2. Obchádzanie povinnosti skontrolovať spoľahlivosť predložených dôkazov

V rozpore s článkom 67 (časť 5-7) súd prijíma písomné dôkazy obsahujúce zjavné znaky falšovania, prijíma kópie bez preskúmania originálov. Argumenty strany týkajúce sa falšovania a petície na získanie informácií na potvrdenie legitimity dokumentov sa zamietajú.

Súd zasahuje do vymáhania písomností a snaží sa zbaviť nezávisle získaných a predložených dôkazov potvrdzujúcich nepravdivosť dokumentov prijatých od namietajúceho konania: žiadosti o vymáhanie a prijatie dôkazov sa neodrážajú v protokoloch, pripomienky k protokolu sa zamietajú. Na rozdiel od článku 232 (časť 1) existujú prípady, keď boli k protokolu vrátené pripomienky v súvislosti s ich zamietnutím. Vrátením pripomienok si súd uvedomuje svoj úmysel vyhnúť sa prítomnosti akýchkoľvek informácií, ktoré vyvracajú očakávaný a známy výsledok súdu.

Medzitým musia byť k prípadu priložené poznámky k protokolu. Zainteresovaná strana má právo nesúhlasiť s rozhodnutím o zamietnutí pripomienok zahrnutím argumentov o nezhode do odvolania (kasačné konanie). Neprítomnosť pripomienok k protokolu v prípade bráni posúdeniu argumentov sťažnosti.

5. Nahradenie sudcovej voľnej úvahy povinnosťou prijať objektívne písomné dôkazy, ktoré vznikli pred konfliktom, počas výkonu vôle a práv poskytnutých štátom alebo inými nezávislými zdrojmi, ktoré sú štátom zverené povinnosti kontrolovať, registrovať, uchovávať a vykonávať ďalšie funkcie súvisiace s reguláciou štátu

Z osobnej jurisprudencie, sporov o bývanie, uznania straty práva na užívanie obytných priestorov: V spore o uznaní odporcu za stratu práva na používanie a vysťahovanie, ktorý súd vyriešil v roku 2014, súd ignoroval dohody o sociálnom zamestnávaní uzavreté za účasti odporcu od roku 2007 a 2009, získané od roku 2007 a 2009. orgán oprávnený uzatvárať, upravovať a skladovať zmluvy. V rozpore s článkom 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súd uznal ako dôkaz v prípade písomného vysvetlenia žalobcu, že žalovaný od roku 1994 nežil v byte. Uznanie práva pobytu v rokoch 2007 a 2009 potláča právo požadovať vysťahovanie na základe neprítomnosti od roku 1994 a samotná skutočnosť sporu o právach a povinnostiach je vyvrátená zmluvami o sociálnom zamestnaní. Odvolací súd zrušil rozhodnutie z dôvodu odvolania.

6. Nahradenie zákona na základe rozhodnutia súdu pri rozdeľovaní dôkazného bremena

Článok 56 ods. 1 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie zaväzuje sudcu, aby uložil dôkaznú povinnosť strane, ktorej je táto povinnosť uložená podľa hmotného práva, ak takáto povinnosť neexistuje, strane odkazujúcej na okolnosti, ktoré sú základom ich nárokov alebo námietok.

V praxi však súdy ignorujú rozdelenie dôkazného bremena, berúc do úvahy povinnosť uloženú účastníkovi podľa federálneho práva, a sú nahradené diskrečnou právomocou súdu, ktorý uplatňuje článok 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, berúc do úvahy iba dôkaznú povinnosť strany, ktorá odkazuje na okolnosti.

Zákon zaväzuje účastníkov, aby preukázali okolnosti transakcie, a preto povinnosť nadobúdať majetok do vlastníctva dieťaťa na úkor vlastných zdrojov dieťaťa alebo rodiča je zo zákona uložená strane, ktorá nadobudla majetok. Medzitým sa podľa uváženia sudcu ukladá povinnosť preukázať strana, ktorá nebola stranou transakcií, ale spochybňuje majetok na základe vlastníckeho práva a nemôže dokázať, čo sa požaduje. Nie je možné dokázať absenciu osobných prostriedkov, pričom je možné dokázať ich prítomnosť a články 36 a 60 RF IC priamo označujú zodpovednosť dieťaťa alebo jeho rodiča.

Z osobnej súdnej praxe, rodinné spory : pri rozdeľovaní prostriedkov držaných v britských bankách súd nezohľadnil jediný písomný dokument, ktorý predložil žalobca, o prítomnosti veľkého množstva na osobnom účte odporcu. Súd zamietol argumenty žalobcu z dôvodu, že informácie boli predložené pred tromi rokmi a skutočné informácie neboli súdu predložené. Súd ignoroval žiadosť žalobcu o rozdelenie dôkazného bremena: v prípade neexistencie prístupu k účtu a dohody so Spojeným kráľovstvom o poskytovaní informácií je žalobca zbavený možnosti získať aktuálne informácie, zatiaľ čo odporca má možnosť nezávisle získať informácie a je povinný ich poskytnúť. Súd odmietol uplatniť dôsledky stanovené v článku 68 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie: „Ak strana, ktorá je povinná preukázať svoje nároky alebo námietky, neposkytne dôkaz, ktorý má k dispozícii, a nepredloží ich súdu, súd má právo odôvodniť svoje zistenia vysvetleniami druhej strany.“ ...

„Rozdelenie dôkazného bremena v spore o vrátenie toho, čo bolo neoprávnene získané, by sa malo vybudovať v súlade s osobitosťami nároku na náhradu škody, ktorý podal žalobca. Na základe objektívnej nemožnosti preukázania neexistencie právnych vzťahov medzi stranami musí súd na základe článku 65 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie dospieť k záveru, že dôkazné bremeno musí byť preukázané inak. (existencia akéhokoľvek právneho základu) proti žalovanému. ““

7. Porušenie zásady rovnosti a kontradiktórnosti v postupe prístupu k dôkazom

Bránenie včasnému prístupu k písomným dôkazom

V zmysle článkov 56 (časť 2), 156 a 166 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je súd povinný po začatí zasadnutia predložiť na prerokovanie otázku vybavovania žiadostí o prístup k dôkazu prijatému mimo súdnych konaní: získaný na žiadosť súdu, predložený účastníkmi konania prostredníctvom úradu atď.

V rozpore so zákonom sa súd nezaoberá prijatými dôkazmi, nevyžaduje, aby odporcovia poskytli kópie dôkazov podľa počtu strán, nepreniesli prípad úradu, čím zabránili nezávislému stanoveniu množstva dôkazov, ktoré súd prijal, a odstráneniu kópií.

Existujú prípady, keď bol k prípadu priložený dôležitý písomný dôkaz po nadobudnutí účinnosti rozhodnutia. Súd manipuluje so zákonom, zadržiava dôkazy a je presvedčený, že predčasné pripustenie dôkazov z dôvodu ich zadržania súdom je vina strany, ktorá nepreukázala okolnosti, na ktoré sa odvolávala na podporu svojich tvrdení, námietok, vysvetlení. .

Zásada rovnosti zbraní zahŕňa skutočnosť, že obidve strany v súdnom konaní majú možnosť prístupu k informáciám o skutočnostiach a argumentoch predložených namietajúcou stranou a že strany musia mať rovnakú možnosť vzniesť námietky voči druhej strane. Právo na spravodlivé súdne konanie tiež predpokladá kontradiktórnosť procesu, čo okrem iného znamená pre strany zásadnú príležitosť byť informovaný o všetkých predložených alebo zaznamenaných dôkazoch, aby sa k nim mohli vyjadriť atď.

8. Odmietnutie odložiť konanie v súvislosti s predložením nových písomných dôkazov o veci

Povinnosť súdu zabezpečiť rovnosť a hospodársku súťaž, a to aj pri riešení otázky poskytnutia lehoty na preskúmanie novoprijatých dokumentov a prípravu stanoviska k nim, je stanovená v článkoch 12 a 38 (časť 3) Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Aby mohla strana uplatňovať zásady rovnosti a hospodárskej súťaže, musí mať dostatok času na prípravu na tento proces. Okrem toho sa často vyžaduje určitý čas na to, aby sa dohoda o postavení strany dohodla so zástupcom, pretože zástupca spravidla nie je účastníkom podujatí, nie je oboznámený so všetkými okolnosťami a nemôže využiť všetky príležitosti na obhajobu.

Po uspokojení návrhu na pripustenie nových dôkazov k prípadu je súd povinný, berúc do úvahy stanovisko strán, zvážiť možnosť pokračovať v schôdzi alebo odložiť jej konanie, poskytnúť účastníkom čas na získanie kópií novoprijatých dokumentov, ich právne posúdenie, konzultácie a dohodu o postavení príkazcu a zástupcu a prípravu písomných námietok. alebo vysvetlenia, matematické výpočty.

„34. Súdny dvor ďalej opakuje, že právo na spravodlivé súdne konanie, najmä zásada kontradiktórnosti a rovnosti zbraní, vyžaduje, aby bola každej strane poskytnutá primeraná možnosť byť informovaná o pripomienkach alebo dôkazoch predložených namietajúcou stranou a aby sa k nim mohla vyjadriť, a tiež uveďte svoje argumenty v podmienkach, ktoré by ho (strana procesu) nezhoršili v porovnaní s druhou stranou ... ““

ESĽP, Rozsudok z 10. mája 2007, vec „Kovalev proti Ruskej federácii“, prihláška č. 78145/01

9. Porušenie rovnosti a hospodárskej súťaže pri predložení odôvodneného rozhodnutia

9.1. Na rozdiel od článkov 67 (časť 4) a 198 (časť 4), súd nespĺňa povinnosť zabezpečiť rovnosť a hospodársku súťaž pri posudzovaní dôkazov: posúdenie dôkazov, či už prijatých alebo zamietnutých, sa musí odrážať z hľadiska oboch účastníkov konania.

Analýza uverejnených rozhodnutí ukazuje, že rozhodnutia spomínajú a akceptujú okolnosti jednej strany súdu bez toho, aby odzrkadľovali pozíciu opaku, spochybňujú a vyvracajú rovnaké okolnosti. Neexistuje dôkaz o druhej strane ani dôvody na jej zamietnutie v rozhodnutiach. Táto prezentácia rozhodnutia vytvára dojem činnosti jednej strany a úplnej pasivity druhej strany, pričom jej pasivita skutočne uznáva požiadavky procesných odporcov. Rovnaké spôsoby predkladania rozhodnutia umožňujú súdu poukázať na nedostatok dôkazov o požiadavkách a okolnostiach; alebo umožňuje súdu dospieť k záveru, že strana nenamietala okolnosti; alebo že okolnosti uvedené na podporu tvrdení nie sú v rozpore s materiálmi prípadu a nie sú vyvrátené.

10. Súd sa vo svojom rozhodnutí nezmieňuje o hodnote písomných dôkazov získaných z regulačných a dozorných služieb povolených zákonom a vo výlučnej právomoci nad spormi, ktoré súd vyriešil. Súd nahrádza povinné, iba prípustné písomné dôkazy dôkazmi vysvetleniami strán a svedectvami, čím umožňuje hrubé porušenie hmotného práva - vyvrátenie písomností, ktoré spĺňajú všetky požiadavky zákona, vysvetleniami strán a svedectvami.

11. Iné porušenia rovnosti a hospodárskej súťaže

Spoločným znakom subjektívneho porušovania rovnosti a kontradiktórnosti je jednoznačná preferencia a pomoc jednej strane a rovnako jasná a otvorená opozícia druhej strane pri výkone práv a výkone súdnych konaní.

11.1. Spokojnosť návrhu na vymáhanie dôkazov od jedného účastníka konania vo veci prípravy prípadu a odmietnutie podobného práva ako druhého účastníka konania s odkazom na to, že o petíciách sa rokuje počas konania; odmietnutie je v rozpore so zákonom: Články 150 (časť 9) Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovujú, že jednou z úloh pri príprave prípadu je zhromažďovanie dôkazov;

11.2. Žaloby, ktoré sú v rozpore so zákonom a súdnou praxou a ktoré sú výsledkom rozhodnutí vyšších a medzinárodných súdov:

z osobnej justičnej praxe, vo veci rozdelenia majetku, vo veci vysťahovania: sudca pri asistencii v prípade žaloby o vysťahovanie vrátil aktualizované vyhlásenie o nároku, v ktorom bol byt napadnutý druhou stranou z dôvodu vlastníctva; po vrátení určeného nároku došlo k začatiu občianskoprávneho konania v súdnom konaní, nedošlo k vyhláseniu nároku; do ukončenia súdneho konania o vysťahovaní sa prípad vlastníctva bytu odložil pod rôznymi zámienkami;

po rozhodnutí vo veci vysťahovania sudca požiadal o predloženie pohľadávky súdu; po prijatí žaloby, ktorá je úplne rovnaká ako v prípade vrátenia, sudca prijal všetky nároky na výrobu, s výnimkou požiadavky rozdeliť byt; v súdnom akte o prijatí časti pohľadávok ao odmietnutí akceptácie časti ostatných sudca uviedol, že žalobca musí podať samostatný návrh; nebola poskytnutá žiadna kompenzácia, zdrojom financovania sudcu rozhodcovského konania je žalobca, ktorý je nútený platiť nielen dodatočný štátny poplatok, ale aj náklady na zástupcu;

"2. ... Podľa ustanovení kapitoly 12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je možné uplatniť články 134 (odmietnutie žiadosti), 135 (vrátenie žiadosti), 136 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (ponechanie žiadosti bez pohybu) iba v štádiu začatia občianskeho konania. Po dokončení tejto fázy sa uplatňovanie ustanovení uvedených v uvedených článkoch nestanovuje v prípravnej fáze prípadu. ““

Uznesenie Pléna Najvyššieho súdu z 24. júna 2008 N 11 „O príprave občianskych súdnych konaní“

11.3. Odmietnutie pomoci pri získavaní dôkazov, ktoré nie je možné získať bez pomoci súdu, odmietnutie návrhu na vypočúvanie svedkov a odmietnutie predvolania na svedkov, ktorí sú zaneprázdnení a nemôžu sa dostaviť na súd bez predvolania;

11.4. Odstránenie dôležitých dôkazov z prípadu a pokusy skryť jeho neprítomnosť v prípade; v prípade neúspechu - mlčanie v rozhodnutí o samotnej skutočnosti o existencii takýchto dôkazov vo veci, odmietnutí ich právneho posúdenia a významu pre daný prípad, odmietnutí odôvodneného zamietnutia;

  Tagy:

Zásada hospodárskej súťaže a rovnosti strán je vyhlásená v časti 3 čl. 123 Ústavy Ruskej federácie. Kontradiktórnosť konania znamená takú štruktúru, v ktorej je funkcia súdu pri riešení prípadu oddelená od funkcie stíhania a funkcie obhajoby, pričom funkcia obžaloby sa vykonáva na jednej strane a funkcia obhajoby na strane druhej. Tieto strany majú rovnaké procesné práva na poskytovanie dôkazov, predkladanie návrhov, odvolanie proti konaniam a rozhodnutiam súdu. Funkcia riešenia veci je vo výlučnej právomoci súdu. Prokurátor, obeť, prokurátor a občiansky žalobca zastupujú trestné stíhanie. Obranca, jeho obranca, civilný obhajca a verejný obranca sú na obrannej strane. V občianskych veciach je jedna strana zastúpená občianskym žalobcom a jeho zástupcom a druhá strana občianskym odporcom a jeho zástupcom. Súd je povinný zabezpečiť každej strane vykonávanie svojich zákonných práv a zabezpečiť, aby sa konanie strán uskutočňovalo v rámci zákona.

Zásada nestrannosti a rovnosti strán má veľký význam pre správne a objektívne posúdenie prípadu a vydanie spravodlivej a primeranej vety.

Publicita súdnych konaní... Táto zásada je zakotvená v časti 1 čl. 123 Ústavy Ruskej federácie, ak sa preukáže, že konanie na všetkých súdoch je začaté. Verejné súdne konanie znamená, že pri vypočúvaní trestných, občianskych a rozhodcovských konaní je prístup do súdnej siene pre všetkých občanov bezplatný, s výnimkou osôb mladších ako 16 rokov, ak nie sú účastníkmi konania alebo svedkami, zástupcami tlače a priebehom a výsledkami konania. byť zakryté v médiách. Počet osôb, ktoré sa chcú zúčastniť na súdnom konaní, môže byť obmedzený iba z dôvodu nedostatočnej kapacity súdnej siene. V prípadoch, keď je počet žiadateľov príliš vysoký v porovnaní s počtom miest v hale, môže byť ich prístup zastavený, aby sa zabezpečil normálny priebeh konania. Televízne a videozáznamy zo súdneho rokovania nie sú zákonom zakázané, ak to nemá vplyv na súdne konanie.

Každý sektorový procesný zákon tiež upravuje publicitu konania. Táto zásada je jedným z ukazovateľov demokracie v súdnom konaní. Súd tým, že do procesu pripúšťa občanov a médiá, zabezpečuje súd ľudovej kontrole nad činnosťou súdnictva. Publicita súdneho konania je dôležitou podmienkou pre spravodlivé a odôvodnené rozhodnutie vo veci, povzbudzuje sudcov a ostatných účastníkov procesu, aby plnili svoje procesné povinnosti v dobrej viere, sťažuje vyvíjanie tlaku na súd, čo zaručuje jeho nezávislosť a poslušnosť iba zákonu.

Uplatňovanie zásady kontradiktórnosti znamená takú štruktúru trestného konania, keď sú funkcie stíhania a obrany vymedzené medzi sebou, oddelené od súdnej činnosti a vykonávajú sa strany, ktoré na ochranu svojich záujmov využívajú rovnaké procesné práva. Kombinácia procesných funkcií stíhania, obhajoby a riešenia prípadu v jednom orgáne alebo funkcionári je nezlučiteľná so zákonmi logiky a psychológie. Zákaz takého porušenia sa týka predovšetkým súdu, keďže: Odchýlenie sa od tohto základného princípu kontradiktórnosti ohrozuje samotný výkon spravodlivosti.

Rovnosť strán trestného stíhania a obrany pred súdom znamená takú štruktúru trestného konania, keď sa pri posudzovaní trestných vecí poskytujú stranám rovnaké príležitosti na obhajobu svojich práv a právnych záujmov. Procesná rovnosť sa netýka iba analýzy skutkových okolností prípadu, ale aj rozpravy o všetkých právnych záležitostiach, ktoré vznikajú v súdnom konaní.

Zásada kontradiktórnosti teda charakterizuje takú štruktúru súdneho procesu, v ktorej sú funkcie stíhania a obrany a súvisiace funkcie udržiavania občianskeho nároku a námietky voči nemu od seba oddelené, oddelené od súdnej činnosti a vykonávajú ho strany, ktoré požívajú rovnaké procesné práva na ochranu svojich záujmov. a súd zastáva vedúce postavenie v tomto konaní, pričom si zachováva objektívnosť a nestrannosť, vytvára potrebné podmienky na komplexné, úplné a objektívne vyšetrenie okolností prípadu a sám prípad rieši (články 409, 412 Trestného poriadku, atď.)

V rámci kontradiktórneho konania nemôže súd začať konanie pre nové obvinenie alebo proti novej osobe, nemôže ho poslať na ďalšie vyšetrenie bez návrhu účastníka konania, ktorý sa musí zohľadniť v CPC.

Odmietnutie prokurátora z obžaloby v prípade, že obeť nemá námietku, by malo mať za následok ukončenie konania.

Rovnosť strán v súťaži je účinným spôsobom poznania pravdy, záruky práv a oprávnených záujmov strán. Zásada kontradiktórnosti určuje tvár celého procesu, jeho celú štruktúru, dáva verdiktu silu osobitného presvedčovania, zvyšuje jeho právny a sociálny význam.

17. Obvinenie zo zaujatosti: dôvody jeho vzniku, dôsledky a spôsoby prekonania.

Obvinenie zo zaujatosti -smerovanie činnosti vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora a súdu v trestnom a správnom konaní, v ktorom títo úradníci akceptujú postavenie trestného stíhania, ignorujú argumenty obhajoby, zanedbávajú okolnosti v prospech osoby, ktorá bola trestne alebo správne zodpovedná, čo má vplyv na objektívne vyšetrovanie a posúdenie prípadu.

Dôvody Obvinenie je skryté aj v duálnej funkcii vyšetrovania a prokuratúry. Pri zhromažďovaní dôkazov sa zreteľne prejavuje dvojaká funkcia vyšetrovateľa. Na jednej strane je pripisovaný trestnému stíhaniu a na druhej strane musí viesť vyšetrovanie úplne, objektívne a komplexne, prihliadať na okolnosti, ktoré vylučujú alebo zmierňujú zodpovednosť obvineného. Táto druhá funkcia vyšetrovateľa dnes sotva funguje. A ako môže pracovať, keď vyšetrovateľ má povinnosť nielen vyšetrovať trestný prípad, ale aj povinnosť čo najskôr vyriešiť tento prípad a podať o tom správu, pričom k tomu dostal povzbudenie. Nikto nebude chváliť objektivitu a nestrannosť. A čo s tým, keď je desaťročia a stokrát ťažšie zastaviť trestné stíhanie, než začať a aspoň nejako postaviť pred súd. Vyšetrovatelia, „naostrení“ na obvinenia, majú často iba také normy Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré neznamenajú objektivitu a komplexnosť vyšetrovania. Napríklad vyšetrovatelia sú si istí, že podľa čl. 38 Trestného poriadku Ruskej federácie nezávisle určuje priebeh vyšetrovania a môže podľa vlastného uváženia odmietnuť vykonanie vyšetrovacích opatrení požadovaných obvineným alebo jeho obhajcom. Zároveň netuší, že Čl. 159 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý obmedzuje právo vyšetrovateľa v prípade odmietnutia vyhovieť týmto požiadavkám. Alebo umelým vymedzením postavenia osoby ako svedka vymenúvajú odborné skúšky, pričom netušia, že odborné vyšetrenia týkajúce sa svedkov nemôžu byť povinné alebo povinné. Zákon ustanovuje vykonanie takého výsluchu len so súhlasom samotného svedka.

Základný zákon Ruskej federácie vyhlasuje rovnosť práv a slobôd svojich občanov bez ohľadu na pohlavie, náboženstvo, rasu, národnosť, vieru a pôvod. Ústava zaručuje rovnosť všetkých bez výnimky pred zákonom a zásadou kontradiktórnych strán v súdnom konaní. Tieto postuláty našli svoj vývoj a pokračovanie v procesných pravidlách občianskeho a trestného konania.

Tento článok bude zodpovedať otázky o tom, čo je princípom kontradiktórnosti a rovnosti všetkých pred súdom, ako aj čo je podstatou týchto procedurálnych kategórií.

Všeobecný výklad

Napriek určitým rozdielom medzi občianskym a kontradiktórnym charakterom a rovnosťou účastníkov konania poskytuje jednotný výklad tejto právnej normy a spočíva v tom, že osoby zúčastnené na konaní majú rovnaké príležitosti na to, aby mohli obhajovať svoje postavenie, aby obhájili svoje postavenie. Súd koná ako orgán, ktorý je povinný dohliadať na dodržiavanie vyhlasovanej zásady, je povinný zabezpečiť rovnaké podmienky pre strany pri výkone spravodlivosti a je vyzvaný, aby v každom konkrétnom prípade preukázal pravdu.

Zásada kontradiktórnosti znamená, že strany musia využiť svoje práva na vyriešenie sporu v ich prospech. Zároveň sa predpokladá iniciatíva každej osoby. Každá osoba, nezávisle alebo prostredníctvom svojho zástupcu, musí na svoju ochranu uplatniť celý arzenál a súbor opatrení, môže to byť samotná právna znalosť a metódy, atď.

Súd v akejkoľvek situácii musí byť objektívny a nestranný a nesmie konať na strane kohokoľvek.

Rovnosť v občianskom súdnom konaní

Prípady týkajúce sa ochrany práv občanov a právnických osôb v súvislosti s osobnými vzťahmi, hospodárskymi a ekonomickými spormi sa posudzujú na rozhodcovskom súde a na všeobecnom súde.

Bez ohľadu na to sa v procesných poriadkoch vyžaduje rešpektovanie rovnosti strán a ich kontradiktórnosti.

Koncept princípu

V rámci rovnosti účastníkov konania občianska procesná právna úprava chápe rovnaký súbor práv, ktoré môžu mať strany pri posudzovaní prípadu na súde, a to: žalobca aj žalovaný sa môžu rovnako zúčastňovať na vyšetrovaní dôkazov, predkladať petície, podávať vysvetlenia, volať svedkov, zúčastňovať sa na rozpravách. , požadovať opätovné zloženie súdu.

Účastníci konania zároveň nie sú oprávnení zneužívať poskytnuté príležitosti, aby neporušovali práva druhej strany. Nekonečné prestávky na súdnych zasadnutiach zamerané na odloženie konania môžu byť považované súdom za nespravodlivé a ich spokojnosť môže byť odmietnutá. Takéto konanie sudcu nemôže znamenať, že sa uprednostňuje jedna strana a práva druhej strany sa porušujú. V každom prípade súd koná výlučne ako rozhodca a nezávislý rozhodca.

Legislatíva uvádza, že súd nemôže žiadnym spôsobom konať tak, aby sa strany presvedčili, že dáva jedného účastníka do procesu pred ostatnými výhodami. V súlade s touto normou sudca nemôže spochybňovať jeho nestrannosť slovnými prejavmi, prikývnutím, kladnými vyhláseniami.

Účastníci procesu majú rovnaké práva

Každá osoba môže uplatniť určitý algoritmus konania: na podporu svojich argumentov zverejniť dôkazy. V takom prípade musí súd postupovať takým spôsobom, aby bol čas vyhradený na odhalenie postavenia strán rovnaký. Pravidlá je samozrejme potrebné prísne dodržiavať, pretože na pojednávanie sa v súlade s harmonogramom posudzovania prípadov prideľuje určitá lehota a prerušenie rečníka, ktorý sa vzdal podstaty sporu, neznižuje jeho práva.

Rozsudok sa vynesie až po konaní

Súd nemôže ovplyvniť výsledok súdneho duelu, napriek zdanlivo zrejmým skutočnostiam, nemôže nezávisle uplatniť niektoré právne normy, napríklad o premlčacej dobe, ak to účastníci neprihlásili. Proti akýmkoľvek konaniam sudcu, ktoré presahujú etiku a zákon, sa strany môžu odvolať tak, že sa obrátia na komisiu pre kvalifikáciu alebo predsedu súdu. Ak majú strany pochybnosti o spravodlivom riešení sporu, môžu napadnúť sudcu, ale zároveň je potrebné poskytnúť presvedčivé dôkazy o porušeniach zo strany súdneho zloženia, potvrdené nie neopodstatnené, ale písomnými skutočnosťami alebo zvukovým záznamom.

Dispositivita účastníkov procesu

Účastníci konania majú právo disponovať so svojimi procesnými a hmotnými právami sami. Môžu hájiť svoje záujmy, ktoré aktívne ovplyvňujú vznik, priebeh a ukončenie občianskeho súdneho konania, s cieľom obnoviť porušené práva. Mnohí autori považujú v občianskoprávnych konaniach za zásadné dispozičné a kontradiktórny charakter. Určujú mechanizmus vzniku, vývoja a ukončenia občianskeho konania ako celku.

Zásada kontradiktórnosti v občianskom súdnom konaní

V súdnom konaní sa predpokladá, že účastníci procesu preukážu svoje argumenty a právne postavenie všetkými opatreniami povolenými zákonom. Keďže súd uloží účastníkom konania, výsledok konania závisí aj od správne zvolenej metódy obhajoby, činnosti účastníkov pri zhromažďovaní dôkazov, včasných petíciách a správnom posúdení konania namietateľa.

Zásada kontradiktórnosti v občianskom súdnom konaní umožňuje včasnú reakciu na kroky prijaté druhou stranou. Osoba, ktorá sa prípadu zúčastňuje, musí byť vopred oboznámená so svojím obsahom. Povinnosť predložiť písomné dôkazy nielen súdu, ale aj ďalším stranám sporu je prvoradá. Iba poznať obsah pozície súpera si môže zvoliť taktiku, ktorá môže predurčiť úspešnosť prípadu.

Ak účastníci úplne nevykonávajú svoje práva, nesú riziko nepriaznivých následkov. Akýkoľvek nárok, ktorý je predmetom žaloby, sa musí posúdiť do troch mesiacov od dátumu odvolania, preto je vhodné neporušiť zákon a nevyžadovať uspokojenie petície s cieľom prilákať ďalšie osoby, predvolať ďalších svedkov a požiadať o dôkazy v posledných dátumoch pred koncom obdobia. Po zvážení tejto požiadavky má súd právo odmietnuť a presne poukázať na zásadu kontradiktórnosti a neprípustnosť zneužitia procesných práv.

Použitie zásady kontradiktórnosti na súde neznamená premenu súdnej siene na súboj alebo súboj medzi právnikmi a právnikmi. Jeho podstatou je spor medzi dvoma stranami pred súdom. Súdne konania nie sú hrou, ale spôsobom, ako dosiahnuť právnu pravdu, a je potrebné chápať rovnosť a zásadu kontradiktórnosti strán v kontexte legislatívnych noriem. Je potrebné, aby ste svoje práva vykonávali racionálne, rešpektujúc práva nepriateľa a rešpektujúc ho a súd.

Trestné konanie: obsah zásady kontradiktórnosti

Ústava Ruskej federácie v časti 3 čl. 123 spresňuje, že konanie je založené na kontradiktórnosti a rovnosti. Po ustanovení zásadného začiatku hlavné právo krajiny nedefinuje ani nezverejňuje svoj špecifický obsah.

Zásada kontradiktórnosti procesu pozostáva z troch predpokladov:

• oddelenie procedurálnych funkcií;
• rovnosť strán;
• nestrannosť súdu.

Každá strana má svoje vlastné funkcie

Zásada kontradiktórnosti sa vyznačuje oddelením procesných funkcií. Každá strana má svoje vlastné právomoci. Akonáhle účastníci trestného konania vstúpia do konania, majú rovnakú procesnú rovnosť, to znamená rovnaké zloženie práv. Opozitnými stranami v trestnom konaní sú trestné stíhanie u osoby prokurátora, obeť, súkromný prokurátor a občiansky žalobca na jednej strane a strana obhajoby u osoby obžalovaného, \u200b\u200bobvineného spolu s jeho zástupcom, právnikom a obžalovaným na strane druhej. Účastníci trestného konania môžu rovnako uplatniť právo na predloženie dôkazov, ich štúdium a predloženie petícií.

Bez ohľadu na skutočnosť, že jedna zo strán môže byť potrestaná a druhá strana má určitú dominantnú skupinu výsad spočívajúcu v obviňujúcej predpojatosti požiadaviek určených na potrestanie páchateľa, obe sa môžu spoliehať na rovnaké zaobchádzanie zo strany predsedu vlády.

Súd má funkciu konečného rozhodnutia a sú oddelené od funkcií obhajoby a stíhania. Súd musí vytvoriť procesné podmienky, aby si strany mohli rovnako uplatniť svoje procesné práva. Osoby v mene štátu, ktorý sa zúčastňuje na stíhaní osoby, ktorá porušila zákon, musia rešpektovať záujmy obvineného a odporcu ako osoby a občana na základe prezumpcie neviny.

Trestné konanie a rovnosť zbraní

Trestné konanie sa zásadne líši od občianskeho súdneho konania, pokiaľ ide o jeho ciele, ktorých cieľom je nájsť a potrestať osobu, ktorá porušila zákon, ako aj právne postavenie strán. Ak majú strany v oboch častiach zákona protichodné záujmy, potom je rovnosť strán charakteristickejšia v občianskych vzťahoch ako v trestnom konaní, pretože na jednej strane existuje osoba, ktorá je stíhaná zákonom, a na druhej strane je štát, ktorý ju má potrestať výberom pokuty. Pomer možností je veľmi podmienený: v jednom prípade osoba a v druhom - celý aparát vo forme vyšetrovania, vyšetrovania a prokuratúry.

Právo na obhajobu, kvalifikovaná právna pomoc obvinenému alebo obžalovanému je zárukou dodržiavania jeho práv a dosiahnutia rovnosti zbraní, keďže stíhanie je predložené profesionálnymi orgánmi činnými v trestnom konaní s primeraným vzdelaním. V prípadoch, keď osoba nemôže z určitých dôvodov najať právnika, musí sa jej poskytnúť bezplatný právnik.

Ďalšou súčasťou rovnosti strán je zásada prezumpcie neviny. Tento pojem zahŕňa celý rad právnych noriem, ktorých význam sa znižuje tým, že až kým sa vina obvineného alebo obžalovaného nepreukáže spôsobom predpísaným zákonom a táto vina nie je potvrdená rozsudkom, je každá osoba považovaná za nevinnú.

Na základe ustanovení tohto ustanovenia je súd povinný skontrolovať tvrdenia prokuratúry a náležite ich posúdiť. Ani jedna osoba, proti ktorej sa začalo trestné konanie, by nemala preukazovať svoju nevinu, práve naopak, je to úlohou orgánov vyšetrovania a vyšetrovania. Všetky dôkazy musia byť získané legálne. Ak sa získajú násilím alebo vyhrážaním, potom sa na ne nemôže obžaloba odvolávať. A nakoniec jeden z hlavných postulátov: všetky pochybnosti o vine by sa mali interpretovať v prospech obvinených.

Nestrannosť súdu

Kategória, bez ktorej nie je možné vykonať zásadu kontradiktórnosti. Zloženie súdu musí zabezpečovať nestranné a spravodlivé zváženie trestného prípadu, všetky kroky súdu sa musia zameriavať na nezávislé posúdenie dôkazov predložených účastníkmi konania. Ak prokurátor nepodporuje stíhanie, súd nemôže pokračovať v súdnom konaní z vlastnej iniciatívy.

záver

Neotrasiteľné dodržiavanie právnych noriem ustanovených federálnymi zákonmi a ústavou našej krajiny v otázkach rovnosti a kontradiktórnosti na súde pomôže vyhnúť sa právnym chybám a bude mať za následok vydanie spravodlivého a právneho rozhodnutia. Zásada kontradiktórnosti, diskrétnosť a rovnosť strán sú základným začiatkom súdneho konania.

• Základné pojmy, predmet a systém disciplíny „Orgány činné v trestnom konaní“
  • Činnosť v oblasti presadzovania práva, jej znaky, koncepcia a ciele
  • Hlavné smery (funkcie) orgánov činných v trestnom konaní
  • Agentúry činné v trestnom konaní: všeobecné charakteristiky a systém
  • Vzdelávacia disciplína „Orgány činné v trestnom konaní“: predmet, názov, systém a obsah
  • Korelácia disciplíny „Presadzovanie práva“ s inými právnymi disciplínami
• Legislatíva a iné právne akty týkajúce sa orgánov činných v trestnom konaní
  • Všeobecné charakteristiky a klasifikácia právnych aktov týkajúcich sa orgánov činných v trestnom konaní
  • Klasifikácia právnych aktov orgánov činných v trestnom konaní podľa ich obsahu
  • Klasifikácia právnych aktov orgánov činných v trestnom konaní podľa ich právneho významu
• Súdnictvo a systém orgánov, ktoré ho vykonávajú
  • Súdnictvo, jeho koncept a vzťah k iným vládnym zložkám
  • Súd ako súdny orgán
  • Súdny systém
• Spravodlivosť a jej demokratické základy (zásady)
  • Charakteristické črty a pojem spravodlivosti
  • Demokratické základy (princípy) spravodlivosti: ich pojem, pôvod a význam
  • legálnosť
  • Zabezpečenie ľudských a občianskych práv a slobôd pri výkone spravodlivosti
  • Výkon spravodlivosti iba súdom
  • Zabezpečenie zákonnosti, právomoci a nestrannosti súdu
  • Nezávislosť súdov, nezávislosť sudcov a odhadcov
  • Výkon spravodlivosti na základe rovnosti všetkých pred zákonom a súdom
  • Zabezpečenie práva občanov na súdnu ochranu
  • Konkurencieschopnosť a rovnosť strán
  • Zabezpečenie práva podozrivého, obvineného a obžalovaného na obhajobu
  • Prezumpcia neviny
  • Verejné konania na všetkých súdoch
  • Zabezpečenie možnosti použitia rodného jazyka na súde
  • Účasť občanov na správe súdnictva
• Hlavné spojenie federálnych súdov všeobecnej právomoci
  • Okresný súd - hlavné spojenie federálnych súdov všeobecnej príslušnosti
  • Vývojové fázy okresného súdu
  • Právomoci okresného súdu
  • Základné práva a povinnosti sudcov
  • Predseda okresného súdu
  • Organizácia práce na okresnom súde
• Stredná úroveň federálnych súdov všeobecnej jurisdikcie
  • Súdy strednej úrovne, ich právomoci a postavenie v systéme federálnych súdov všeobecnej príslušnosti
  • Hlavné etapy vývoja plavidiel strednej úrovne
  • Zloženie a štruktúra súdu na strednej úrovni, právomoci štruktúrneho rozdelenia súdov tejto úrovne
  • Organizácia práce na súdoch strednej úrovne
• Vojenské súdy
  • Úlohy vojenských súdov a ich miesto v ruskom súdnom systéme
  • Vývojové štádiá vojenských súdov
  • Právomoc vojenských súdov
  • Základy organizácie a jurisdikcie vojenských súdov
• Najvyšší súd Ruskej federácie
  • Najvyšší súd Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom všeobecných súdov
  • Hlavné etapy v histórii Najvyššieho súdu Ruskej federácie
  • Súdne právomoci Najvyššieho súdu Ruskej federácie
  • Postup pri zostavovaní Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zloženie a štruktúra
  • Organizácia práce na Najvyššom súde Ruskej federácie
• Rozhodcovské súdy a iné rozhodcovské orgány
  • Rozhodcovské súdy, ich úloha a hlavné úlohy
  • Vývojové fázy rozhodcovských orgánov
  • Rozhodcovské súdy hlavnej úrovne, ich zloženie a právomoci
  • Rozhodcovské súdy, ich zloženie a právomoci
  • Federálne arbitrážne súdy obvodov (arbitrážne kasačné súdy): postup formácie, zloženie a právomoci
  • Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie, jeho zloženie, štruktúra a právomoci
  • Ostatné arbitrážne orgány
• Ústavný súd Ruskej federácie
  • Ústavná kontrola, jej koncept a pôvod
  • Ústavný súd Ruskej federácie: právomoci a základy organizácie
  • Rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie, ich druhy, obsah, forma a právny význam
• Súdy ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie
  • Ústavné (zákonné) súdy
  • Justici mieru
• Postavenie sudcov, porotcov a posudzovateľov rozhodcovských konaní
  • Súdnictvo (súdna komunita) a postavenie sudcov: pojem a všeobecné charakteristiky
  • Postup pri vytváraní súdnictva
  • Záruky za nezávislosť sudcov
  • Justičná komunita a jej orgány
  • Kvalifikačná kolégia a osvedčenie sudcov
  • Postavenie porotcov a rozhodcov
• Hlavné etapy vývoja ruského súdneho systému
  • Zriadenie ruských súdov ako inštitúcií oddelených od iných štátnych orgánov (pred reformné súdy)
  • Reforma súdnictva z roku 1864 a jej hlavné výsledky
  • Tvorba a vývoj lodí v období po októbri: od roku 1917 do súčasnosti
    • Obdobie od októbra 1917 do 1922-1924
    • Obdobie od roku 1925 do začiatku 30. rokov
    • Obdobie od začiatku 30. do 1953
    • Obdobie od roku 1953 do polovice 80. rokov
    • Moderná justičná a právna reforma, jej predpoklady a hlavné výsledky
• Organizačná podpora činnosti súdov a orgánov, ktoré ju vykonávajú
  • Pojem a obsah organizačnej podpory súdov
  • Vývoj organizačnej podpory činnosti súdov
  • Subjekty poskytujúce organizačnú podporu činnosti súdov
  • Súdne oddelenie na najvyššom súde Ruskej federácie
  • Súdni správcovia
  • Rámcový dohovor o ochrane národnostných menšín
  • Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie a jeho orgány: hlavné funkcie a organizácia
• Orgány prokuratúry a prokuratúry
  • Dohľad prokurátora a pokyny týkajúce sa prokuratúry
  • Hlavné etapy rozvoja prokuratúry
  • Systém, štruktúra a postup vytvorenia prokuratúry
  • Personál prokuratúry
• Organizácia odhaľovania a vyšetrovania trestných činov
  • Odhaľovanie a vyšetrovanie trestných činov: pojem a štádiá vývoja
    • Etapy vývoja
  • Subjekty vykonávajúce operačno-výskumnú činnosť, ich kompetencie
  • Vyšetrovacie orgány, ich kompetencie
  • Orgány predbežného vyšetrovania, ich právomoci
• Právna pomoc a jej organizácia
  • Právna pomoc: obsah a význam
  • bar
    • Vznik a vývoj ruskej právnickej profesie
    • Právny status
    • Formy organizácie advokácie
    • Advokátska komora ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie
    • Federálna komora právnikov Ruskej federácie
  • Notár: funkcie, organizácia a riadenie jeho činností

Konkurencieschopnosť a rovnosť strán

V súlade s časťou 3 čl. 123 Ústavy Ruskej federácie sa spravodlivosť vykonáva „na základe konkurencie a rovnosti strán“. Táto zásada je veľmi zhodná a obsahovo podobná vyššie diskutovanej zásade výkonu spravodlivosti na základe rovnosti občanov pred zákonom a súdom.

Tieto zásady však nie sú rovnaké. Ako sme videli vyššie, ten, o ktorom sa hovorí vyššie, má na mysli každého, kto takým či onak príde do styku so súdom, a teda so spravodlivosťou. Môžu byť obvinení a obete, žalobcovia a obžalovaní, svedkovia a znalci, tlmočníci a svedkovia atď. Pokiaľ ide o zásadu kontradiktórnosti, nevzťahuje sa na všetky takéto osoby, ale iba na strany zúčastnené na konaní, tj osoby, ktoré v konaní v trestných a občianskoprávnych veciach na súde vykonávajú samy alebo s pomocou svojich zástupcov jednu z procesných funkcií (stíhanie alebo obhajoba v trestných veciach, zachovanie občianskeho nároku alebo námietka proti nemu).

Napríklad v súdnom konaní v občianskych veciach ide predovšetkým o tých, ktorí sa nazývajú žalobcovia a obžalovaní alebo ich zástupcovia, a v súdnych konaniach v trestných veciach - prokuratúry (verejné alebo súkromné) a obvinených so svojimi obhajcami.

Konkurencieschopnosť ako zásada (základ) spravodlivosti znamená takú konštrukciu postupu na vykonávanie tohto druhu štátnej činnosti, ktorá stranám poskytuje rovnaké právne príležitosti na ochranu práv a právnych záujmov, ktoré chránia. Zároveň je súdu (predsedajúcemu sudcovi) zverené všetky potrebné právomoci na riadenie zasadaní, počas ktorých sa koná spravodlivosť, a samozrejme na rozhodovanie vo veci samej.

Inými slovami, spravodlivosť je kontradiktórna, keď účastníci konania (účastníci), ktorí sa zaoberajú súdnym konaním, môžu aktívne a za rovnakých podmienok argumentovať, preukazovať svoj prípad, zhromažďovať a predkladať dôkazy, slobodne vyjadrovať svoje argumenty, interpretovať skutočnosti a udalosti, dôkazy týkajúce sa posudzovaného prípadu, príslušné zákony alebo iné právne akty a tým pomáhať hľadanie pravdy, spravodlivosti, zabezpečenie zákonnosti a platnosti aktu o spravodlivosti.

Zároveň súd koná ako orgán, ktorý sa musí podieľať na hľadaní pravdy, dohliadať na zákonnosť konania strán, zabezpečovať neochvejné dodržiavanie všetkých pravidiel súdneho konania ustanovených zákonom a je zodpovedný za zabezpečenie toho, aby sa hlavný cieľ spravodlivosti dosiahol na základe výsledkov konania - bol rozhodnutý právny cieľ, oprávnený a spravodlivý akt spravodlivosti (trest v trestnom prípade alebo rozhodnutie v občianskom prípade). Protizákonný, neprimeraný alebo nespravodlivý čin tohto druhu nemá právo na existenciu. Podlieha zrušeniu alebo zmene, v žiadnom prípade sa nemôže považovať za všeobecne záväznú a samozrejme by sa nemala vykonať.

Konkurencieschopnosť je dôležitým ukazovateľom demokratickej povahy spravodlivosti, pretože na jej úplné vykonávanie sa vyžaduje predovšetkým dôsledné vykonávanie rovnosti strán, vytvorenie skutočnej príležitosti pre každú zo strán, aby účinne hájili svoje práva a legitímne záujmy.

Konkrétne prejavy kontradiktórnosti možno vysledovať v mnohých ustanoveniach trestného, \u200b\u200bobčianskeho a rozhodcovského konania. Napríklad v čl. 244 Trestného poriadku je myšlienka kontradiktórnosti vyjadrená nasledujúcimi slovami: „Na súdnom pojednávaní majú strany činné v trestnom konaní rovnaké práva na vznesenie námietky a návrhy, predloženie dôkazov, účasť na ich výskume, účasť na súdnych pojednávaniach a predloženie súdu písomné vyhlásenia (k otázkam, o ktorých musí rozhodnúť súd) pri rozhodovaní) zvážiť ďalšie otázky, ktoré sa vyskytnú v priebehu súdneho konania. ““ V kontexte občianskeho konania znie myšlienka kontradiktórnosti trochu inak. „Občianske konania,“ hovorí článok 14 Občianskeho súdneho poriadku, „sa vedú na základe hospodárskej súťaže a rovnosti strán.

Strany majú rovnaké práva na predkladanie dôkazov a účasť na ich výskume.

Súd, ktorý zachováva nestrannosť, vytvára potrebné podmienky na komplexné a úplné vyšetrenie všetkých okolností prípadu: vysvetľuje účastníkom konania ich práva a povinnosti, upozorňuje na dôsledky spáchania alebo neuskutočnenia procesných krokov av prípadoch stanovených v tomto kódexe im pomáha pri vykonávaní ich práva. “