Podľa časti 1 čl. 5,61 správneho poriadku Ruskej federácie

V prípade č.

obdržané Mestský súd Ust-Katavsky (Čeľabinsk)

1. Sudca mestského súdu Ust-Katavsky v regióne Čeľabinsk L. F. Pisareva,
2. pod tajomníčkou Mashtakova I.V.,
3. za účasti zástupcu prokurátora mesta Ust-Katav Sirotin N.S.,
4. osoba, ktorá bola zverená do administratívnej zodpovednosti Naydenova V.N., jej zástupca - právnik Aleksandrov Y.B., obeť FULL NAME5,
5. Po zvážení protestu a odchodu. prokurátor<адрес> o uznesení sudca súdneho priestoru № - sudca súdneho priestoru № Kozlova S.AND. od DD.MM.RRRR v prípade správneho deliktu proti Vladimírovi Naydenovovi podľa článku 1 ods. 1 časti 1 správneho poriadku Ruskej federácie,

6. nainštalovaný:

7. Na základe príkazu prokurátora<адрес> od DD.MM.RRRR týkajúce sa Naydenovej V.N. bol začatý prípad pre správny delikt, ustanovený v článku 5 ods. 1 časti 1 správneho poriadku Ruskej federácie, v ktorom bolo uvedené, že V.N. DD.MM.RRRR asi 20 hodín presný čas počas kontroly nebol stanovený, čo je blízko<адрес>, úmyselne verbálne urážala FULL NAME5 hrubým obscénnym jazykom, čím ponižovala svoju česť a dôstojnosť neslušnou formou.
8. Uznesením z rokovania sudca súdneho priestoru № - sudca súdneho priestoru № Kozlova S.AND. od DD.MM.RRRR konanie ukončené v prípade správneho deliktu proti Naydenovej V.N. pri páchaní správneho deliktu podľa článku 5 ods. 1 časti 1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie podľa článku 24 ods. 2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie v prípade absencie správneho deliktu.
9. Súd prvého stupňa ukončil konanie a svoje závery odôvodnil tým, že neexistujú žiadne napadnuté a prípustné dôkazy o tom, že spoločnosť V.N. urazil FULL NAME5 hrubý obscénny jazyk, ktorý nie je prezentovaný, pretože svedectvo obete a svedkov si navzájom odporuje, a ich svedecké údaje v rôznych fázach procesu. V súlade s článkom 1.5 bodom 3 a 4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie nie je osoba, ktorá je predmetom administratívnej zodpovednosti, povinná preukázať svoju nevinu, neodvolateľné pochybnosti o vine osoby, ktorá bola predmetom administratívnej zodpovednosti, sa vykladajú v prospech tejto osoby. V prípade rozporov vo výpovedi obete a svedkov sa sudca obhajoval vinným FULL NAME17, ktoré sa v prípade správneho deliktu nepreukázalo a skončilo.
10. Konajúc v rozpore s uvedeným uznesením. prokurátor<адрес> Gnedyshev A.V. žiada, aby bol zrušený po návrate veci na nové konanie, pretože je nezákonný, bol vyrobený v rozpore s normami hmotného a procesného práva, sudca vydal nesprávne posúdenie dôkazov, závery sudcu nezodpovedajú skutočným okolnostiam prípadu. Poukazuje na skutočnosť, že skutočnosť, že V.N. DD.MM.RRRR asi 20 hodín blízko<адрес> adresovaný CELÝM NÁZOV5 je potvrdený materiálmi prípadu vrátane svedectva obete PLNÝ NÁZOV5, svedkov FULL NAME13, FULL NAME14, FULL NAME7 Zastáva názor, že sudca bezdôvodne reagoval na svedectvo obete FULL NAME5 od neprítomnosti vo vyhláseniach policajného oddelenia a svedectvám o výpovediach znalcov, nemôže slúžiť ako základ pre kritické posúdenie svedectva obete PLNÉ NÁZOV5 Okrem toho vysvetlenie, ktoré JEDNOTLIVÉ NÁZOV5 dáva výsluchu, nemôže byť dôkazom v prípade správneho deliktu, pretože nebola upozornená na zodpovednosť za úmyselné falošné svedectvo podľa článku 17.9 správneho poriadku Ruskej federácie. Magistrátka sa odvoláva na svedectvo FULL NAME18 na vypočúvajúceho dôstojníka DD.MM.RRRR, zatiaľ čo nebola upozornená ani podľa článku 17.9 Kódexu administratívnych priestupkov Ruskej federácie, preto tieto vysvetlenia nie sú dôkazmi a nemôžu slúžiť ako základ pre kritické posúdenie jej svedectiev, ktoré poskytla počas konania. o správnom delikte. V skutočnosti svedectvo FULL NAME5 a FULL NAME13 nie je v rozpore s ich svedectvom v konaní v prípade správneho deliktu. Počas výpovede súdu FULL NAME19 o vyhlásení, ktoré Naydenovym urážky adresované tomuto súdu nie sú vyvrátené. Svedectvo o hodnotení svedka FULL NAME20 pri rozhodovaní v prípade správneho deliktu nebolo prijaté.
11. Na pojednávaní, zástupca prokurátora N. S. Sirotin. plne podporil argumenty protestu.
12. Obeť FULL NAME5 tiež podporila argumenty protestu, ukázala, že Naydenov DD.MM.RRRR vo svojom príhovore vyjadrila urážky v obscénnej forme, pretože pre ňu bolo viac urážlivé, že urazila jej „hlupáka“, uviedla, že s ňou treba zaobchádzať, takže pri písaní Vo vyhláseniach polície a prokuratúry neuviedla, že Naydenov proti nej použil obscénne slová.
13. V.N. Naydenov s argumentmi protestu nesúhlasí, žiada, aby rezolúcia zostala nezmenená, vysvetlil, že obscénne slová, ktoré NÁZOV PLNENE21 neurazil DD.MM.RRRR, PLNOM NÁZOV22 s ním už dlho existujú nepriateľské vzťahy. Zároveň nepopiera, že sa spýtal FULL NAME23 o tom, či je taká osoba, ako to uvádza v žiadosti.
14. Po vypočutí prokurátora Naydenovej V.N., obete PLNÉHO NÁZVU5, zástupcu Naydenovej - advokáta Aleksandrova, po preskúmaní prípadových materiálov, výpovedí svedkov PLNÝCH NÁZOV13, PLNÝCH NÁZOV7, PLNÝCH NÁZVOV9, PLNÝCH NÁZOV 10, PLNÝCH NÁZOV24, ktoré predložili počas preskúmania veci sudcom, zrušenie objednávky nie je k dispozícii z nasledujúcich dôvodov.
15. V súlade s čl. 24.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sú úlohy v prípadoch správnych deliktov komplexným, úplným, objektívnym a včasným objasnením okolností každého prípadu, jeho riešením v súlade so zákonom.
16. Podľa čl. 26.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie v konaní o správnom delikte sú objasnené okolnosti, ktoré sú dôležité pre správne vyriešenie prípadu, a to: prítomnosť prípadu správneho deliktu; vina osoby pri spáchaní správneho deliktu; iné okolnosti, ktoré sú dôležité pre správne vyriešenie prípadu.
17. Preukázanie viny osoby pri spáchaní správneho deliktu sa vykonáva na základe údajov zaznamenaných v protokole o správnom delikte, na základe vysvetlení osoby, voči ktorej sa konanie vedie v prípade správneho deliktu, ako aj na základe iných dôkazov ustanovených v časti 2 čl. 26.2 správneho poriadku Ruskej federácie.
18. Podľa článku 5.61 časti 1 správneho poriadku, urážka, to znamená ponižovanie cti a dôstojnosti inej osoby, vyjadrené v neslušnej podobe, má za následok uloženie administratívnej pokuty občanom vo výške 1 000 až 3 000 rubľov.
19. Podľa časti 1 čl. 5.61 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, administratívna zodpovednosť za urážku nastane, ak dôjde k poníženiu cti a dôstojnosti inej osoby, čo je vyjadrené neslušnou formou.
20. Povinnou súčasťou tohto trestného činu je neslušná forma urážky.
21. Z predložených materiálov vyplýva, že FULL NAME5 podal vyhlásenie prokurátorovi<адрес>, v ktorej je uvedené, že DD.MM.RRRR ona spolu s PLNÝM NÁZOV11, PLNÝM MENOM13, PLNÝM MENOM12, PLNÝM NÁZOV7 prišla do domu Naydenova, aby ho znova požiadal, aby zastavil prívod vody do inej časti ulice. Počas rozhovoru Naydenov povedal, že ako poslanec nebol povinný to urobiť, a keď ju oslovil, zakričal: „Ste blázon! Všetci v meste o tom vedia, je potrebné sa s nimi liečiť. Píšete akékoľvek nezmysly ... “Všetky uvedené ženy tu vtedy stáli a dokonale počúvali jeho urážlivé výroky (s. 3). Podľa protokolu o prijatí ústneho vyhlásenia trestného činu od DD.MM.RRRR NÁPLNEJ NÁZVU5 sa uvádza, že DD.MM.RRRR približne 20 hodín Naydenov V.N. v prítomnosti cudzincov na<адрес> vyjadril na ňu urážky. (ld 32).
22. Počas posudzovania prípadu obeť PLNÉ MENO5 ukázala, že Naydenov ju okrem vyššie uvedených slov urazil aj obscénnymi slovami.
23. Svedok FULL NAME13 vo vysvetlení pom. prokurátorka ukázala, že Naydenov urazil FULL NAME25 rôznymi slovami, a tiež poslal jej obscénne slová (ld.7). Počas výsluchu ako svedkyňa u sudcu FULL NAME13 sa ukázalo, že Naydenov povedala, že chodila s použitím obscénneho jazyka, volala a povedala, že treba zaobchádzať.
24. Svedok FULL NAME14 vo vysvetlení ukázal, že Naydenov poslal FULL NAME26 obscénnymi slovami, nazvanými blázon (ld 9).
25. Vypočúvaní svedkovia FULL NAME27 v úvodnom svedectve, FULL NAME28 ukázali, že nikto neprisahal obscénnymi slovami, nevyjadril žiadne urážky.
26. Potom FULL NAME29 zmenil svedectvo a ukázal, že Naydenov nazval FULL NAME30 ženou ľahkého správania v obscénnej podobe a poslal obscénne slová.
27. Berúc do úvahy počiatočné vyhlásenia FULL NAME5, ktoré nikde nenaznačujú, že urážky vo vzťahu k Naydenovymu boli vyjadrené vo forme mrzutého jazyka, existujúce rozpory vo svedectve S PLNÉHO NÁZVU31 boli medzi sebou, ako aj svedectvá PLNÉHO NÁZVU32, ktoré boli tiež svedkami konfliktu s očami svedkov. , prítomnosť nepriateľských vzťahov medzi FULL NAME33, na ktoré sa posledne menovaný33 odvoláva, a tieto argumenty nikto nevyvrátil, sudca urobil primeraný záver o absencii spoľahlivých a nesporných dôkazov o vine Naydenovej V.N. pri páchaní správneho deliktu podľa článku 5 ods. 1 časti 1 správneho poriadku Ruskej federácie.
28. Cieľom všetkých argumentov protestu je prehodnotenie dôkazov, pre ktoré sudca nevidí žiadne dôvody. Tvrdenie, že neprítomnosť formulácií o urážkach, náznakoch vulgárnosti vo vyjadreniach FULL NAME34 nie je základom pre kritické posúdenie jej svedectva, sudkyňa považuje za neopodstatnené, pretože ako vyplýva z vyjadrenia a vysvetlenia FULL NAME5, je veteránkou ministerstva vnútra, preto spoľahlivo pozná dôvody na to, aby sa urazila administratívna zodpovednosť za urážku, zatiaľ čo právne predpisy nevyžadujú, aby sa pri uplatňovaní znenia urážky uviedlo, je možné odvolať sa iba na skutočnosť, že urážky boli vyjadrené nemravne, avšak FULL NAME5 tieto informácie neoznámila ani pri predkladaní žiadosti, ani počas počiatočných rozhovorov.
29. Sudca pri rozhodovaní správne identifikoval a zohľadnil všetky významné okolnosti av požadovanom objeme, zhromaždené dôkazy sa vyhodnotili v súlade s čl. 26.11 správneho poriadku Ruskej federácie boli správne uplatnené zákonné normy, procesné porušenia neboli povolené. Prijatá rezolúcia je úplne v súlade s požiadavkami článku 29.10 správneho poriadku Ruskej federácie.
30. Okrem toho podľa článku 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie nie je možné vydať rozhodnutie v prípade správneho deliktu po dvoch mesiacoch (v prípade správneho deliktu posudzovaného sudcom - po troch mesiacoch) odo dňa správneho deliktu. V prípade odmietnutia začatia trestného konania alebo ukončenia trestného konania, ale ak existujú znaky správneho trestného činu v konaní osoby, začnú sa lehoty stanovené v časti 1 tohto článku počítať odo dňa, keď bolo prijaté rozhodnutie o odmietnutí začať trestné konanie alebo o jeho ukončení.
31. Uznesenie o odmietnutí začať trestné konanie proti V.N. vydaný DD.MM.RRRR, lehota na uplatnenie administratívnej zodpovednosti uplynula DD.MM.RRRR.
32. Berúc do úvahy vyššie uvedené, sudca sa domnieva, že dôvody na splnenie protestu konaním. Ust-Katava nemá prokurátora.
33. Sudca sa riadi článkom 30 ods. 7 správneho poriadku Ruskej federácie

34. Rozhodol som sa:

35. Uznesenie sudcu súdnictva № a. Kozlov S.AND. od DD.MM.RRRR v prípade správneho deliktu proti Naydenov Vladimir Nikolaevich podľa časti 1 článku 5.61 Kódexu Ruskej federácie o správnych priestupkoch ponechať nezmenený, protest a. Prokurátor Ust-Katava Gnedysheva A.V. - bez uspokojenia.
36. Rozhodnutie nadobúda právnu účinnosť po jeho doručení.
37. Rozhodca: podpis L.F. Pisarev
38. <данные изъяты>
39. <данные изъяты>
40. <данные изъяты>
41. <данные изъяты>
42. <данные изъяты>
43. <данные изъяты>a

Ako súčasť spoločnosti človek interaguje s inými ľuďmi tak či onak.

Interakcia sa vždy neuskutočňuje pozitívne. Mnoho ľudí má pocit, že majú všetky práva urážať alebo ponížiť ostatných.

Čestnosť a dôstojnosť každého občana, ako aj majetok alebo život sú však prísne chránené zákonom. Akékoľvek útočné výroky adresované niekomu inému sú dobrým dôvodom na to, aby bol nespokojný človek zodpovedný.

Žiaľ, v súčasnosti sa za takéto porušenie poskytuje iba administratívna zodpovednosť. Osobná urážka (článok 130 Trestného zákona Ruskej federácie) sa od roku 2011 v právnej praxi nepoužíva. Článok stratil právnu silu.

Aké sú zostávajúce spôsoby, ako chrániť vašu dôstojnosť? Ako trestne stíhať páchateľa trestného činu?

Za urážku na základe predchádzajúcej verzie Trestného zákona Ruskej federácie sa považovalo za neslušné ponižovanie dôstojnosti a cti osoby.

V tomto prípade nezáleží vôbec na tom, či bolo vyhlásenie pravdivé alebo nie. Dôležité je iba úmyselné konanie vykonávané v útočnej podobe.

Urážka sa vyznačuje týmito hlavnými znakmi:

• Urážka môže byť ústna alebo písomná;
• Poskytuje sa zodpovednosť za potrestanie absolútne každej osoby;
• Trestá aj verejné urážky a vyhlásenia na internete.

Aký je trest za urážku osoby?

Obťažovanie nestanovuje závažné sankcie, ako napríklad krádež majetku alebo porušenie verejnej bezpečnosti.

Pri urážke trpí iba morálny stav človeka, jeho dôstojnosť. Takýto trestný čin vo forme sankcie spravidla zahŕňa iba sankcie.

Najprv musíte rozhodnúť, ktorý článok na urážku osoby sa uplatňuje v trestnom konaní a ktorý v správnom konaní.

Napriek tomu, že čl. 130 Trestného zákona Ruskej federácie už nie je v platnosti, prebývajme pri posudzovaní trestu ustanoveného v tomto zákone... Je to potrebné na porovnanie s výškou pokút ustanovenou v článku Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Článok teda predpokladal rozdelenie trestu v závislosti od typu urážky. V prípade spoločnej urážky sa v článku 130 stanovili tieto sankcie:

• Pokuta vo výške 40 000 rubľov. alebo výška platu alebo iného príjmu odporcu za posledné 3 mesiace v roku;
• Až 6 mesiacov nápravných prác;
• Až 1 rok obmedzenia slobody.

Za urážku, ktorá sa vyskytla na verejnosti alebo v médiách, Trestný zákon nariadil ďalšie sankcie:

• Pokuta vo výške 80 000 rubľov. alebo výška platu odporcu;
• Až 180 hodín povinnej práce;
• Do 1 roka nápravnej práce;
• Až 2 roky obmedzenia slobody.

Je zrejmé, že predchádzajúce normy trestu za urážku osoby boli dosť kruté... Docela často nevinné osoby, ktoré nechceli uraziť česť a dôstojnosť inej osoby, boli zodpovedné.

Ich registre trestov mali negatívny vplyv na ich budúci život. V tejto súvislosti zákonodarcovia zmiernili sankcie za takýto trestný čin a preklasifikovali ho na správne právo.

Kódex správnych deliktov predpokladá stíhanie osoby, ktorá spôsobila urážku inej osobe.

Sankcie za zneužitie úradnej moci sa odrážajú v čl. 5,61 správneho poriadku Ruskej federácie. V roku 2020 sa za urážku osoby udeľuje len pokuta.

Za bežné zneužitie osobnosti budú predmetom pokuty:

• Od 1 do 3 tisíc rubľov. pre jednotlivcov;
• Od 10 do 30 tisíc rubľov. pre úradníkov;
• Od 50 do 100 tisíc rubľov. pre právnické osoby.

Obeť má každé právo uplatniť voči súdu páchateľovi občianskoprávny nárok na náhradu morálnej ujmy.

Na tento účel bude potrebné súdu preukázať morálne utrpenie spôsobené zavinením páchateľa. Súd vezme do úvahy dôkazy oboch strán a stanoví výšku pokuty sám.

Pre náhradu morálnej ujmy v občianskom poriadku musíte kontaktovať okresný súd.

Urážka sa bude považovať za verejnú, ak boli pri trestnom čine prítomní aj iní ľudia. Na počte svedkov nezáleží.

Verejné urážky sa spravidla uvádzajú na rôznych stretnutiach, verejných podujatiach a prejavoch, ako aj v médiách.

Pokiaľ ide o verejné urážky, tento článok stanovuje prísnejšie sankcie. Trest za urážku osoby pred svedkami je:

• Od 3 do 5 tisíc rubľov. pre jednotlivcov;
• Od 30 do 50 tisíc rubľov. pre úradníkov;
• Od 100 do 500 tisíc rubľov. pre právnické osoby.

Internet a najmä sociálne siete sa dnes stali hlavnou platformou na vyriešenie vzťahov. Mnohí občania úprimne veria, že na internete konajú anonymne, a preto majú právo povedať komukoľvek, čo chcú.

Trest za urážku v práci

Slovné konflikty sa často vyskytujú v profesionálnej oblasti, keď si neobmedzený šéf alebo závislý kolega dovolia viac, ako potrebujú. Za takéto urážky sa spravidla tiež ukladajú pokuty v súlade s čl. 5,61 správneho poriadku Ruskej federácie.

Existujú však výnimky:

• Pri urážaní zamestnanca, ktorý je zástupcom orgánov, sa toto priestupok vzťahuje na čl. 319 a čl. 336 Trestného zákona Ruskej federácie;
• Ak je urážka spojená s urážkou, bude musieť páchateľ odpovedať aj podľa čl. 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

Ak došlo k urážke zo strany vedúceho, nezabudnite sa obrátiť na inšpektorát práce s dodatočnou žiadosťou.

Ak by napriek tomu nebolo možné konflikt vyriešiť pokojne, mali by ste sa obrátiť na orgány činné v trestnom konaní s príslušným vyhlásením. Máte právo podať urážku na polícii.

Zamestnanci pripravia potrebné materiály pre správne konanie, vypočúvajú strany v konflikte a prípad predložia súdu. Súd vydá rozhodnutie, ktorým sa páchateľ potrestá do administratívnej zodpovednosti.

Nezabudnite zhromaždiť dôkazy na podporu zneužitia. S nimi bude pre vás ľahšie brániť svoju pravdu na súde.

Volá políciu

Vyhlásenie polícii by malo byť napísané okamžite... Za týmto účelom musíte kontaktovať policajnú stanicu, ktorá je zodpovedná za územie, na ktorom došlo k nepríjemnej udalosti.

Policajná stanica vám musí pomôcť pripraviť žiadosť adresovanú šéfovi polície. Budete tiež požiadaní o kópiu pasu, dôkaz urážky, informácie o páchateľovi.

V rámci administratívneho vyšetrovania budú zamestnanci robiť dôkazy od páchateľa a svedkov. Po predložení materiálov prípadu budete pozvaní na predvolanie.

Ak je spis dostatočný, spravidla má sudca právo rozhodnúť bez toho, aby ste boli prítomný.

Súd uloží páchateľovi pokutu, ktorú je povinný zaplatiť do 60 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti rozhodnutia. Ak váš oponent nesúhlasí s súdnym príkazom, môže sa proti nemu odvolať.

Pokuta sa ukladá v prospech štátneho rozpočtu. Táto okolnosť samozrejme nepoškodí poškodeného. A mnohí sa pýtajú, či je možné žalovať za urážku osoby?

Nezúfajte. Ak ste skutočne urazení a ak už existuje súdny príkaz, ktorý nadobudol právoplatnosť v súvislosti s uložením zodpovednosti za túto epizódu páchateľovi, môžete sa bezpečne odvolať.

Postup vymáhania morálnej ujmy je ustanovený v čl. 151 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

• Získajte podporu skúseného právnika, pretože prípady morálnej ujmy sú dosť zložité;
• Musíte podať žalobu v mieste registrácie odporcu;
• Uveďte akúkoľvek maximálnu povolenú výšku náhrady nemajetkovej ujmy v peňažnom vyjadrení, pretože ju sudca zníži;
• K žiadosti priložte súbor dôkazov potvrdzujúcich skutočnosť, že ide o urážku, ako sú videozáznamy alebo zvukové záznamy, snímky obrazovky atď .;
• Je lepšie podať žalobu po podaní rozhodnutia podľa čl. 5.61, keďže odporca sa proti nemu môže stále odvolať;
• Nájdite svedkov, ktorí videli urážku alebo počuli urážku, ako aj blízkych, ktorí môžu opísať vaše duševné utrpenie.

Pozitívny výsledok občianskeho súdneho konania v tejto otázke je celkom pravdepodobne. Výška nemajetkovej ujmy sa však môže výrazne líšiť od stanovených požiadaviek. Sudca má právo tak urobiť.

Vzorová žiadosť o náhradu morálnej ujmy

Na súd v Kolomne v Archanjelsku

Z Kroliny Olga Sergeevna

Svätý Ezhina, 12, približne 176

Tel.: 89039890098

Žalovaný: Lavrov Petr Nikitovich

Svätý Nikolaeva, 45, 13

Tel.: 89027689655

VYHLÁSENIE O NÁROKU

Odškodnenie za morálne poškodenie

12. decembra 2017 v súdnej sieni č. 3 Okresného súdu Kolomensky Lavrov P.N. v rámci súdneho konania v trestnom konaní č. 1-16/17 ma verejne urazil pri dokazovaní. Podľa zápisnice z rokovania súdu, ktorú viedla tajomníčka súdu Inkina I.O., Lavrov P.N. nazval ma "Bastard a mentálne retardovaný blázon".

Neverím, že tieto epitetá sa dajú uplatniť na moju osobnosť. Na súdnom zasadaní sa zúčastnilo veľké množstvo ľudí, ktorí si vypočuli toto vyhlásenie. Nemám žiadne duševné ani psychologické zdravotné problémy. Domnievam sa, že týmto vyhlásením mi odporca ponížil svoju česť a dôstojnosť, urážal ma informáciami, ktoré nemajú žiadne dôkazy.

Šírením týchto informácií odporca porušil moje občianske práva. Som presvedčený, že v záujme ochrany mojej cti a dôstojnosti je morálne poškodenie predmetom zotavenia sa od obžalovaného. Jeho činy mi spôsobili morálne utrpenie vo forme útlaku, apatie, neochoty žiť. Potreboval som dokonca pomoc profesionálneho psychoterapeuta.

Výška náhrady za morálne škody je 100 tisíc rubľov.

Na základe vyššie uvedeného a riadené čl. 151, 152, 1100 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. 131-132 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, čl. 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie,

1. Uznať tvrdenia odporcu za neplatné, diskreditovať moju česť a dôstojnosť.
2. Vymôcť od obžalovaného odškodnenie vo výške 100 000 rubľov.

Zoznam priložených dokumentov (dôkaz, kópia pohľadávky, štátna povinnosť, osvedčenia o nemocnici atď.)

Dátum Podpis

Čest a dôstojnosť nie sú prchavé kategórie, ktoré nesúvisia s realitou.... Pocta a dôstojnosť občana sú plnoprávnymi objektmi právnych vzťahov, na ktoré je možné rozšíriť zásahy neschopných osôb a konanie zločincov.

Každý človek má právo brániť sa pred urážkami a útokmi páchateľov a získať skutočné materiálne odškodnenie a odmeny za utrpenie a morálne utrpenie.

Federálny zákon č. 420-F zo 7. decembra 2011 „o zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie“ zmenil a doplnil Kódex správnych deliktov Ruskej federácie článkom 5.61, ktorý ustanovuje administratívnu zodpovednosť za urážku.

Zároveň bol dekriminalizovaný článok 130 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý upravuje trestnú zodpovednosť za urážku.

Analýza odvolaní predložených prokuratúre na posúdenie ukazuje, že značný počet sťažností je naďalej sťažnosťou urážajúcich občanov.

Vysvetľuje to predovšetkým skutočnosť, že na základe zákona sú právomoci na začatie správneho konania podľa článku 5.61. Správny poriadok Ruskej federácie (urážka) sa poskytuje iba prokurátorovi.

Zároveň nie všetky urážlivé prejavy vyjadrené počas hádky alebo z iných dôvodov, ktoré porušujú morálne a etické normy správania v spoločnosti, sa môžu stať základom pre prijatie opatrení prokuratúry.

Podľa článku 5.61. Podľa správneho poriadku Ruskej federácie je zloženie správneho deliktu negatívnym hodnotením osobnosti obete vyjadrenou neslušnou formou a zhoršujúcej jeho česť a dôstojnosť. Povinným kritériom na zloženie tohto trestného činu je prítomnosť neslušnej formy v konaniach subjektu trestného činu, ktorého absencia vylučuje kvalifikáciu žalôb ako urážky.

Definovanie dôležitosti pri rozhodovaní o prítomnosti alebo neprítomnosti corpus delicti podľa článku 5.61. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie nie je osobným vnímaním činu obete ako ponižovania jeho cti a dôstojnosti, ale či bol tento čin vyjadrený neslušnou formou.

V zmysle zákona by sa malo považovať za neslušné cynické ponižujúce zaobchádzanie s človekom, ktoré je hlboko v rozpore s morálnymi normami a pravidlami správania v spoločnosti. Zavedenie tejto funkcie je skutočnosťou a rozhoduje o tom orgán činný v trestnom konaní, pričom zohľadňuje všetky okolnosti prípadu.

V konaniach o prípadoch správnych deliktov tejto kategórie sa zistí: prítomnosť prípadu správneho deliktu; osoba, ktorá sa dopustila protiprávneho konania; vina osoby pri spáchaní správneho deliktu; okolnosti zmierňujúce a priťažujúce administratívnu zodpovednosť; okolnosti vylučujúce konanie v prípade správneho deliktu; iné okolnosti, ktoré sú dôležité pre správne vyriešenie prípadu.

Na subjektívnej strane je urážka charakterizovaná úmyselnou formou viny.

Predmetom urážky môže byť každá fyzická chorá osoba, ktorá dosiahla vek šestnásť rokov.

Urážka znamená uloženie správnej pokuty páchateľovi: občanom vo výške 1 000 až 3 000 rubľov; pre úradníkov - od 10 000 do 30 000 rubľov; pre právnické osoby - od 50 tisíc do 100 tisíc rubľov.

Časť 5 článku 5.61. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje kvalifikované zloženie posudzovaného správneho deliktu - urážky vo verejnom prejave, vo verejne vystavenom diele alebo v médiách.

Jej kvalifikačnou črtou je publicita oznamovania násilných činov, ktorá umožňuje ponižovať obeť pred inými osobami. Na tento účel páchateľ používa verejné vystúpenie alebo verejne zobrazené diela alebo masmédiá.

Tieto kroky znamenajú uloženie administratívnej pokuty občanom vo výške 3 000 až 5 000 rubľov; pre úradníkov - od 30 tisíc do 50 tisíc rubľov; pre právnické osoby - od 100 tisíc do 500 tisíc rubľov.

Okrem toho článok 5 ods. 3 časť 3. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje administratívnu zodpovednosť za neprijatie opatrení na zabránenie urážok vo verejne vystavených dielach alebo médiách.

Tieto žaloby vedú k uloženiu administratívnej pokuty úradníkom vo výške 10 000 až 30 000 rubľov; pre právnické osoby - od 30 tisíc do 50 tisíc rubľov.

Na základe článku 28.4. Správny zákonník Ruskej federácie, prípady správnych deliktov ustanovené v článku 5.61. Iniciuje výlučne prokurátor. Prokurátor má právo prijať rozhodnutie o začatí konania v prípade správneho deliktu, iba ak na to existujú dôvody uvedené v článku 28.1. Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ktoré sú okrem iného vyjadrené v dostatočných údajoch naznačujúcich prítomnosť správneho deliktu.

Je potrebné poznamenať, že výzvy občanov často stíhať tých, ktorí sa ich dopustili, nie sú ničím podporované a osoba, v súvislosti s ktorou sa takáto žiadosť podáva, spravidla zamietajú.

V takýchto prípadoch v súlade s ustanoveniami článkov 1.5., 26.2., 28.1. Z Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie na základe výsledkov kontroly prokurátor vydá rozhodnutie o odmietnutí začať konanie vo veci správneho deliktu.

Občania, buďte opatrní vo svojich vyhláseniach, nezabudnite na morálne normy a pravidlá správania v spoločnosti, nezabudnite na zodpovednosť ustanovenú v administratívnych právnych predpisoch Ruskej federácie za urážku inej osoby.

Prokurátor okresu Tigil na území Kamčatky

vedúci poradca spravodlivosti Yu.V. Rakovský

1. Urážanie, to znamená ponižovanie cti a dôstojnosti inej osoby vyjadrené neslušnou formou -

bude ukladať správnu pokutu občanom vo výške 1 000 až 3 000 rubľov; pre úradníkov - od desaťtisíc do tridsať tisíc rubľov; pre právnické osoby - od 50 000 do 100 000 rubľov.

2. Urážka obsiahnutá vo verejnom prejave, vo verejne vystavenom diela alebo v masmédiách

bude ukladať správnu pokutu občanom vo výške od 3 000 do 5 000 rubľov; pre úradníkov - od tridsaťtisíc do päťdesiat tisíc rubľov; pre právnické osoby - od sto tisíc do päťstotisíc rubľov.

3. Neprijatie opatrení na zabránenie urážky vo verejne vystavených dielach alebo médiách -

bude ukladať úradníkom správnu pokutu vo výške od 10 000 do 30 000 rubľov; pre právnické osoby - od tridsaťtisíc do päťdesiat tisíc rubľov.

Súdna prax podľa článku 5.61 správneho poriadku

Uznesenie najvyššieho súdu Ruskej federácie z 13.11.2019 N 18-AD19-65

Sudca najvyššieho súdu Ruskej federácie S.B. Nikiforov, so zreteľom na sťažnosť obhajcu O.E. Solopova, konajúceho v záujme Konstantina Anatoljeviča Chirkova, proti rozhodnutiu úradujúceho sudcu súdneho obvodu N 133 okresu Gulkevichsky Krasnodarského kraja, ktorý vstúpil do právoplatnosti N 135 okresu Gulkevichsky na území Krasnodar z 14. 3.1919, N 5-77 / 2019 (berúc do úvahy rozhodnutie opraviť preklep z 25/25/2019), rozhodnutie sudcu Okresného súdu Gulkevichsky na území Krasnodar z 23. mája 2019 N 12-39 / 2019 a uznesenie podpredsedu Krajský súd Krasnodar z 24. júna 2019 N 4A-919/19, ktorý bol vyhlásený proti Konstantinovi Anatoljevičovi Chirkovovi (ďalej len „K.A. Chirkov“) v prípade správneho deliktu ustanoveného v článku 5 ods. 1 časti 1

Uznesenie najvyššieho súdu Ruskej federácie z 6. 8. 2016 N 48-AD18-6

Sudca najvyššieho súdu Ruskej federácie S.B. Nikiforov, so zreteľom na sťažnosť Tatyana Ivanovna Zarub proti rozsudku podpredsedu regionálneho súdu v Čeľabinsku z 2. októbra 2017, ktorý bol vydaný v prípade správneho deliktu ustanoveného v článku 5 ods. 1 časti 1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, v pokiaľ ide o Zarub Tatyanu Ivanovnu,

Odvolacie rozhodnutie Súdneho kolégia pre správne veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. 3. 2017 N 10-APG17-1

Najmä domáci hluk, to znamená páchanie krokov v obytnej budove, ktorá narúša pokoj občanov, vyjadrujúci očividnú neúctu k ostatným, vrátane člena rodiny (členov), sprevádzanú urážlivým správaním a (alebo) obscénnym jazykom (článok 3.12 zákona o kirovskom regióne “). O administratívnej zodpovednosti v regióne Kirov “), má znaky správneho deliktu, ktorého zodpovednosť je stanovená v článku 1 ods. 1 časti 1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (urážka, to znamená ponižovanie cti a dôstojnosti inej osoby, vyjadrené nemravnou formou).

Uznesenie najvyššieho súdu Ruskej federácie z 02.10.2017 N 70-AD17-1

Sudkyňa najvyššieho súdu Ruskej federácie V.P. Merkulov, so zreteľom na sťažnosť Viktorie Valerievny Gladkovej proti rozhodnutiu sudcu súdneho sektora č. 1 súdneho obvodu mesta okresného významu Noyabrsk z Jamalskonetského samosprávneho kraja Okrug z 5. decembra 2016 (dátum rozhodnutia) v plnom znení), rozhodnutie sudcu mestského súdu Noyabrsk autonómneho Okrug z 11. januára 2017 a rozhodnutie predsedu súdu autonómneho Okrug z Jamalo z 28. marca 2017, vynesené proti Viktorii Valerievna Gladková v prípade čiastočného správneho deliktu 1 článku 5.61 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie,

Populárne články v kódexe

legislatíva

• Uznesenie ministerstva spravodlivosti Ruska z 12.31.2019 N 339„Po schválení zoznamu úradníkov Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie sú jeho územné orgány oprávnené vypracovať protokoly o správnych deliktoch.“
• „Dohoda o postupe a podmienkach interakcie medzi Federálnou bezpečnostnou službou Ruskej federácie a Federálnou agentúrou pre správu štátneho majetku pri prevode majetku sa zmenila na vlastníctvo štátu, ako aj o veciach, ktoré boli nástrojmi na spáchanie trestného činu alebo boli predmetom trestných činov podliehajúcich rýchlemu poškodeniu“ (schválená FSB Ruska , Rosimushchestvo 30.12.2019 N 01-12 / 133)
• Uznesenie ministerstva poľnohospodárstva Ruska z 27. decembra 2019 N 729„K zmenám a doplneniam akčného plánu na odstránenie porušovania právnych predpisov v oblasti zabezpečenia kvality a bezpečnosti obilia a výrobkov z obilia, schváleného uznesením Ministerstva poľnohospodárstva Ruska z 15. februára 2019 N 76“ o prijatí opatrení na odstránenie porušovania právnych predpisov v oblasti zabezpečenia kvality a bezpečnosti obilia a produkty jej spracovania “

Do roku 2011 urážka bola zločin. Federálny zákon č. 420-FZ zo 7. decembra 2011 „o zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie“ však zmenil a doplnil Trestný zákon Ruskej federácie, Trestný trestný poriadok Ruskej federácie, Trestný poriadok Ruskej federácie a Kódex správnych deliktov Ruskej federácie, vykonala sa dekriminalizácia niektorých trestných činov, podľa ktorých bolo do kategórie správnych deliktov prevedených niekoľko prvkov trestných činov.

Z Trestného zákona Ruskej federácie, čl. 130, ktorým sa ustanovuje trestná zodpovednosť za urážku, a Kódex správnych deliktov Ruskej federácie bol doplnený článkom 5.61 „Urážka“.

Podľa časti 1 čl. Článok 5.61 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, urážka - je to poníženie cti a dôstojnosti inej osoby vyjadrené v neslušnej podobe. Časť 2 tohto článku obsahuje kvalifikovaný korpus delicti: urážka obsiahnutá vo verejnom prejave, vo verejne vystavenom diele alebo v médiách. Jej kvalifikačnou črtou je publicita oznamovania násilných činov, ktorá umožňuje ponižovať obeť pred inými osobami. Na tento účel páchateľ používa verejné vystúpenie alebo verejne zobrazené diela alebo masmédiá.

Okrem toho sa v článku 5 ods. 3 ods. 3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie ustanovuje zodpovednosť za neprijatie opatrení na zabránenie urážky vo verejne vystavených dielach alebo médiách.

Zákonodarca si teda po dekriminalizácii urážky zachoval v prvých dvoch častiach článku 5.61 Trestného poriadku Ruskej federácie znaky bývalého článku 130 Trestného zákona Ruskej federácie a zaviedol nové zloženie správneho deliktu vo forme neprijatia opatrení na zabránenie urážky vo verejne vystavenom diele alebo v médiách.

Nielenže sa zmenila odvetvová kvalifikácia tohto trestného činu, ktorý porušuje česť a dôstojnosť jednotlivca, ale významne sa rozšírila aj rozsah správne trestných činov, na ktoré sa vzťahuje zloženie „urážky“ zavedením iného kvalifikovaného správneho deliktu vo forme urážky, ustanovenej v tretej časti čl. .5.61 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie, čo znamená neprijatie opatrení na zabránenie urážky vo verejne vystavených dielach alebo médiách.

Zákonodarca po dekriminalizácii všeobecného zloženia urážky ponechal osobitné prvky tohto zločinu ako trestné činy (články 297, 319, 336 Trestného zákona Ruskej federácie).

Špeciálne typy urážok sú trestné činy. Po prvé, ide o urážku účastníkov procesu, ako aj o urážku sudcu, porotcu alebo inú osobu zapojenú do výkonu spravodlivosti (článok 297 Trestného zákona Ruskej federácie). Po druhé, urážanie zástupcu orgánov (článok 319 Trestného zákona Ruskej federácie). Po tretie, urážka technika (článok 336 Trestného zákona Ruskej federácie).

objekt urážky sú česť a dôstojnosť osoby. Zákonodarca tieto pojmy nezverejňuje, v právnej literatúre sa interpretujú odlišne.

Čest je morálna kategória, ktorá odráža vznešenosť a čestnosť. To je často definované dôstojnosťou, ale česť je hodnotenie osoby inými jednotlivcami a spoločnosťou. Dôstojnosť je hodnotenie vlastných vlastností obete, ale takéto sebahodnotenie je založené na objektívnych charakteristikách spoločenského významu jednotlivca. V snahe chrániť dôstojnosť jednotlivca ústava Ruskej federácie vyzdvihuje pozíciu právnej axiómy tak, že „nič nemôže byť základom jej obmedzenia“.

Podrobnejšie informácie nájdete v článku „Ochrana cti, dôstojnosti a povesti podniku: štruktúra trestného činu, prax v oblasti presadzovania práva“.

Urážka spravidla vedie k obviňovaniu všetkých neplnoletostí, vlastností a činov, ktoré spoločnosť odsudzuje. Môže ísť o urážlivé výrazy všeobecnej povahy, konania.

Sociálne nebezpečenstvo urážky spočíva v tom, že „vinník popiera hodnotu jednotlivca ako nositeľa ľudskej dôstojnosti v oblasti komunikácie“ () Shakhmanaev K.A. Trestnoprávna ochrana cti a dôstojnosti jednotlivca (trestné právo a kriminologická analýza). Abstrakt autora. dis. na titul Ph.D. - M., 2009 S. 13.).

Obeť môže byť jedinec, ktorý je schopný sebavedomia a má zmysel pre svoju dôstojnosť. Túto schopnosť nevlastnia maloletí, duševne chorí ani mŕtvi ľudia.

Znehodnotenie tiel mŕtvych je trestným činom podľa čl. 244 Trestného zákona Ruskej federácie. Právnické osoby a kolektívy sa nemôžu stať obeťami urážky. V súlade s normami stanovujúcimi zodpovednosť za osobitné typy urážok sú obeťami: sudca, porotca a iné osoby podieľajúce sa na výkone spravodlivosti; zástupca vlády; opravár.

Podľa témy trestný čin sa stane rozumným občanom 16 rokov. Časť 3 čl. 5.61 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je uvedený osobitný subjekt - úradník, právnická osoba, ktorej povinnosti zahŕňali prevenciu (potláčanie) urážok vo verejne vystavených dielach alebo masmédiách. Môžu to byť redaktori novín, časopisov, iných médií, iné osoby zodpovedné za prípravu, zverejnenie verejne vystaveného diela alebo masmédií.

Cieľová strana deliktu charakterizované činmi - ponižovanie cti a dôstojnosti inej osoby vyjadrené v neslušnej podobe. Takéto činnosti môžu byť vykonané ústne, fyzicky, gestami. V tomto prípade sa obeť sama rozhodne, či bola jeho česť alebo dôstojnosť ponížená alebo nie. Pri urážaní sa poníženie cti a dôstojnosti prejavuje negatívnym hodnotením osobnosti obete, čo podkopáva jeho prestíž v očiach iných a poškodzuje sebaúctu.

Napríklad prokuratúra v Burjatsku odmietla predsedu Khural M. Gershevicha, aby v súvislosti s uverejnením v máji 2013 priviedol T. Nikitinu k administratívnej zodpovednosti. v novinách „Moskovsky Komsomolets in Buryatia“ People's Khural: Comedy of Masks". Dôvodom odmietnutia bola absencia vyjadrení zameraných na ponižovanie cti a dôstojnosti poslancov vyjadrených nemravnou formou.

Poníženie cti alebo dôstojnosti musí byť vyjadrené neslušnou formou, ak ich absencia vylučuje kvalifikáciu trestného činu ako urážky. Rozhodujúci význam pri rozhodovaní o prítomnosti alebo neprítomnosti corpus delicti podľa čl. 5.61 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie nie je osobným vnímaním činu obete ako ponižovania jeho cti a dôstojnosti, ale to, či bol tento čin vyjadrený neslušnou formou.

Pojem „neslušná forma“ nie je zverejnený legálne, ale znamená konanie vinníka v hrubej, cynickej podobe, ktoré je v rozpore s pravidlami správania prijatými v spoločnosti alebo zdieľanými väčšinou členov tejto spoločnosti, jedná sa o formu ponižujúceho zaobchádzania s osobou.

Vedci dnes správne poznamenávajú, že príslušníci orgánov činných v trestnom konaní často čelia problému interpretácie pojmu „neslušná forma“ (napríklad K. A. Shakhmanaev). Trestnoprávna ochrana cti a dôstojnosti jednotlivca (trestné právo a kriminologická analýza). Abstrakt autora. dis. na titul Ph.D. M., 2009 S. 14).

Odkaz na „neslušnú formu“ vedie iba k objaveniu sa množstva možností na jej vymedzenie, teoretickej i praktickej neistoty. “( Ganzha Yu.V. Trestné činy proti cti a dôstojnosti jednotlivca: trestné právo a kriminologické charakteristiky. Abstrakt autora dizertačnej práce na súťaži vedeckého titulu k.ju.n. M., 2007 S. 19).

Vytvorenie prvku „neslušná forma“ je skutočnosťou a o ňom rozhoduje orgán činný v trestnom konaní, pričom zohľadňuje všetky okolnosti prípadu: vnímanie prevládajúce v spoločnosti, etnické, profesijné a iné charakteristiky subjektu a obete, povaha ich vzťahu atď. Je potrebné poznamenať, že podľa súdnej praxe je najkontroverznejšou a najkontroverznejšou stránkou urážky, pretože súdy posudzujú neslušnú formu urážky odlišne.

Táto otázka je často (“ Je vyjadrenie vyjadrené neslušnou formou?») Je určená jazykovým odborníkom, čo nie je správne. Túto nevýhodu možno prekonať zmenou a doplnením súčasných právnych predpisov a špecifikovaním tejto normy.

Ak táto vlastnosť chýba v konaní subjektu, nepredstavuje trestný čin. Preto prokuratúra odmietla začať trestné konanie proti blogu A. Čeljabinsku A. Tabalov podľa článku 319 Trestného zákona Ruskej federácie v súvislosti so zverejnením v októbri 2011. v článku „LJ“ Mám to! Pôjdem voliť!", Obsahujúce vyhlásenie:" Pre všetky tieto zločinecké pády v osobe Evdokimovcov, Davydovcov, Motovilovov, Myakushov, Istomínov, Karavaevov, Mosharovov, Jurijcov a ďalších sú nadchádzajúce voľby skúškou odbornej spôsobilosti, lojality k národnému vodcovi, podvodníkom a zlodejom.».

V apríli 2013 Spojené kráľovstvo uzavrelo trestné konanie proti Gazete.Ru pozorovateľka Božena Rynski za urážku policajných dôstojníkov. Vyšetrovanie dospelo k záveru, že použitie slov „ zver», « inhumans», « zviera„Nie je neslušný v súvislosti s poriadkovou políciou.

Zároveň súdy často prijímajú rozhodnutia, ktoré spochybňujú formuláciu „neslušná forma“. Napríklad v novembri 2013. Súd v Rostove na Done považoval blogerku S. Reznik za vinnú podľa článku 319 Trestného zákona Ruskej federácie. Dôvodom začatia trestného konania bolo zverejnenie pozícií Reznikom v LJ “ Arbitrážna tyranie pokračuje"A" Od handier po bohatstvo - od kňazov po najvyšších»Obsahujúce informácie o predsedovi Rozhodcovského súdu v Rostovskom kraji O. Solovyova. Sudca bol menovaný najmä „ mestský krokodílsky arbitrážny súd s priezviskom"A" vedenie súdnictva».

V apríli 2012. podľa čl. 319 Trestného zákona Ruskej federácie D. Shipilov bol usvedčený, ktorý vo svojom LJ zverejnil dve miesta. ““ Pán múch», « Hovorí a ukazuje“, Ktorá obsahovala kritiku guvernéra regiónu Kemerovo A.-G. Tuleyev a vedúci odboru kultúry a národnej politiky regiónu L. Sauerwein.

Je zrejmá tendencia robiť svojvoľné rozhodnutia v otázke neslušnej formy. V prípadoch týkajúcich sa špeciálnych druhov urážok majú súdy náročnejšie postavenie.

Rečové dielo obsahujúce znaky objektívnej stránky urážky obsahuje hodnotiace jazykové prostriedky a nezáleží na tom, či negatívne hodnotenie obete zodpovedá skutočnosti alebo nie. Činnosti subjektu musia odrážať negatívne vlastnosti obete. Negatívne hodnotenie výrobnej činnosti zamestnanca však neobsahuje trestný čin; Na rozdiel od urážky páchateľ nehovorí o konkrétnych skutočnostiach, ale hodnotí svoje osobné kvality a správanie vo všeobecnosti.

Pre právnu kvalifikáciu musí byť urážka vyjadrená v konaniach, ktoré sú namierené proti konkrétnej osobe alebo konkrétnym osobám.

Obtuálny jazyk, ktorý naznačuje jasnú neúctu k spoločnosti, ale nikoho neurazil osobne, je klasifikovaný ako chuligánstvo (administratívny a právny delikt). Známky urážky sú zjavné iba v prípadoch, keď je konanie osoby namierené proti určitej osobe a nie je pochýb o tom, že ide o neho. Ak je česť a dôstojnosť osoby, ktorá nemôže byť identifikovaná ako obeť urážky, ponižovaná, nejde o nič iné.

V roku 1999 bol tak kánon E. Platonov usvedčený z urážky, ktorá poslala vojenskému komisárovi I. Rozhkovovi oznámenie s nápisom „ Do prdele so svojou armádou ...". Ak nie je rečové dielo identifikované s konkrétnou osobou, neobsahuje jej negatívne hodnotenie, nemožno ho považovať za urážlivé.

Ďalší príklad, ktorý hovorí: „ Všetci títo ľudia z rôznych sociálnych a okrajových sektorov spoločnosti, väčšina nováčikov, sú spojení jednou posadnutosťou - uzavrieť fond. Niektoré za peniaze, iné za hlúposť, iné za politické ambície a iné za osobnú hrdosť. Nerozumieme však sračkám„- výraz“ druh hovna„Je to urážlivé, ale nevzťahuje sa na konkrétnu osobu.

Urážlivé vyhlásenia adresované osobne neurčitej skupine osôb identifikovanej podľa povolaní, štátnej príslušnosti atď., Nie sú urážkou, ale v niektorých prípadoch ich možno považovať za trestný čin (napríklad článok 282 Trestného zákona Ruskej federácie „Podnecovanie k nenávisti alebo nepriateľstvu, ako aj ponižovanie ľudskej dôstojnosti “) alebo predstavuje správny delikt (napríklad článok 5.62„ Diskriminácia “).

Zloženie trestného činu je formálne. Trestný čin je považovaný za skončený po spáchaní činov, ktoré ponižujú česť a dôstojnosť osoby. Nevyžaduje sa nástup dôsledkov poníženia cti a dôstojnosti. Urážka môže byť vyjadrená ústne (vo forme sľubu, prezývok), písomne \u200b\u200b(vo forme poznámok, výkresov), ako aj vo forme fyzických činov (facky, pľuvanie atď.). Činy, ktoré ponižujú česť a dôstojnosť, sa môžu robiť v prítomnosti obete aj v prítomnosti tretích strán, a to aj v prípade, že obeť nie je prítomná.

Napríklad v januári 2013 trestné konanie podľa čl. 319 Trestného zákona Ruskej federácie bolo začaté proti O. Romanovej. Dôvodom bolo zverejnenie fotografie policajného dôstojníka na Facebooku s poznámkou: „ Tu som priniesol tohto policajta kurva na biele teplo. Nefajčila nepretržite a ja som za ňou išiel a uistil sa, že do urny hodil zadky z cigariet».