Zbiranje dokazov je del tega. Predmeti zbiranja dokazov

Dokaz -zapleten in neprekinjen postopek, ki zajema vse faze kazenskega postopka. V njem so epistemološke metode in metode spoznavanja objektivne resničnosti, ki so jih razvile stoletja običajne človeške izkušnje, združene s pravili, določenimi v zakonodaji kazenskega postopka. S filozofskega vidika dokazovanje v kazenskih postopkih ni nič drugega kot proces spoznavanja, med katerim znanje izhaja iz nevednosti, obnavlja se resnična slika dogodka ali pojava, ki se je zgodil v preteklosti, razkriva se resnica, resnica.

Bistvena značilnost kazenskega procesnega dokazovanja je, da mora potekati pod pogoji, ki ščitijo pravice in zakonite interese udeležencev postopka: prepovedano je izvajati dejanja, nevarna za življenje in zdravje državljanov, ali poniževati njihovo čast in dostojanstvo. Pri dokazovanju ni dovoljeno izvajati preiskovalnih dejanj ponoči, razen nujnih primerov, pa tudi uporabe nasilja, groženj in drugih nezakonitih ukrepov.

85. člen ZKP povezuje pojem dokazovanja z njegovimi sestavnimi deli: zbiranje, preverjanje in vrednotenje dokazov. Vsak od elementov ima svoje bistvo in v seštevku tvorijo tisto, kar je dokaz.

Zaporedje dokaznih elementov, danih v zakonu, ne daje podlage za karakterizacijo dokazov v obliki določenih stopenj, ki se medsebojno zaporedno nadomeščajo, pri čemer presoja zaključi ves postopek. Pravzaprav je dokazovanje postopek, katerega vsi elementi so tako medsebojno povezani in prepleteni, da je v praksi kot celota težko izločiti stopnjo samo odkrivanja, le utrjevanja, preverjanja ali vrednotenja dokazov, ki sledijo v določenem zaporedju drug za drugim.

Namen dokazila v kazenski zadevi.

Na splošno je namen dokazovanja v kazenski zadevi ugotoviti resnico.

Resnico v našem času razumemo kot ujemanje znanja ali misli z resničnostjo.

Z logičnega vidika je resnica objektivna resnica, torej vsebina sklepov preiskave in sodišča, ki ustreza resničnosti, pravilno odraža dogodke, ki so se zgodili: zločin, ki se je zgodil, dejstvo, da ga je storila določena oseba, krivda te osebe in tako naprej.

Poleg tega je še en pogoj resnice verodostojnost - zaupanja vredna, torej resnica mora biti potrjena v skladu z vsemi načeli in drugimi garancijami o ustreznem postopku.

Dokazovanje je postopek posrednega, retrospektivnega odsevanja resničnosti, ki poteka kot interakcija odsevnih in odsevnih sistemov:

Preiskovalec, tožilec, sodišče, ki ni imelo pred seboj dogodkov kaznivega dejanja. kar se je zgodilo v preteklosti, se tega posredno naučite skozi sledi zločina.

Resnica je v kazenskem postopku - sorazmerna - torej vsebina sklepov preiskovalca in sodišča o okoliščinah primera, ni odvisna od njihovih želja in motivov, mora ustrezati objektivni resničnosti.

Okoliščine, ki jih je treba dokazati v kazenski zadevi (predmet dokazila).

I. Splošni predmet dokazila:

Člen 73 KPK:

1. Med kazenskim postopkom se dokaže naslednje:

1) dogodek kaznivega dejanja (čas, kraj, način in druge okoliščine kaznivega dejanja);

2) krivda osebe pri storitvi kaznivega dejanja, oblika njegove krivde in motivi;

3) okoliščine, ki so značilne za osebnost obtoženega;

4) vrsto in obseg škode, ki jo je kaznivo dejanje povzročilo;

5) okoliščine, ki izključujejo kriminaliteto in kaznivost dejanja;

6) okoliščine, ki ublažijo in otežijo kazen;

7) okoliščine, ki lahko povzročijo oprostitev kazenske odgovornosti in kazni;

8) okoliščine, ki potrjujejo, da je bila lastnina, za katero je bila odvzeta v skladu s členom 104.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije, pridobljena kot posledica kaznivega dejanja ali gre za premoženjsko korist na tej premoženju ali pa je bila uporabljena ali namenjena za uporabo kaznivega dejanja ali financiranje terorizma, organizirana skupina, nezakonita oborožena formacija, kriminalna skupnost (hudodelska združba).

(Klavzula 8, ki jo je uvedel zvezni zakon z dne 27. julija 2006, N 153-FZ)

2. Opredeliti je treba tudi okoliščine, ki so prispevale k storitvi kaznivega dejanja.

Zbiranje dokazov - je izvršitev postopkovnih dejanj, katerih namen je odkrivanje, zahtevanje, pridobivanje in zavarovanje dokazov s strani subjektov dokazovanja na način, ki ga določa zakon.

Zbiranje dokazov je sistem dejanj, namenjenih zaznavanju objektivno obstoječih sledi dogodka in njihovi procesni fiksaciji. Zakon določa pravila preiskovalnih dejanj (njihova procesna oblika), med katerimi se zbirajo dokazi (na primer pravila za zasliševanje, iskanje, identifikacijo, pritrditev stvari v zadevo kot materialni dokaz).

Zbiranje dokazov se dogaja z:

1) izdelava preiskovalnih in sodnih dejanj, katerih seznam in postopek sta določena v zakonu: zahtevo institucij, podjetij, organizacij, uradnikov in državljanov, da predložijo predmete, izdelava revizij: pridobivanje dokazov, ki jih predložijo udeleženci postopka, pa tudi vsi državljani, institucije, podjetja in organizacije.

Udeleženci postopka imajo pravico zaprositi za izvedbo preiskovalnih dejanj za zbiranje dokazov, sami pa ne morejo zbirati dokazov s preiskovalnimi sredstvi, stvari lahko predložijo osebam, ki vodijo postopek, s prošnjo, da jih priložijo zadevi kot materialnim dokazom, in osebe pisno poimenujejo in druge dokumente ki jih lahko zaslišijo kot priče, žrtve in prošnjo, da jih pokličejo k preiskovalcu, na sodišče.

Zagovornik obtoženega, zastopnik žrtve (odvetnik) lahko uporablja tudi tehnična sredstva: video in zvočni posnetek, fotografsko in kinematografsko opremo, na primer snemanje očevida o incidentu, fotografiranje kraja dogodka itd. Izven obsega preiskovalnih dejanj, ki jih izvaja preiskovalec, sodišče. Ta gradiva lahko predstavi preiskovalcu, sodišču in zaprosi za preverjanje ter jih priloži k zadevi. Lahko služijo kot utemeljitev prošnje za poziv in zasliševanje osebe kot priče itd. Predložitev dokazov lahko udeleženec v postopku uveljavi svojo pravico do sodelovanja v dokazih. Preiskovalec, sodišče nima pravice, da udeležencu postopka zavrne priložitev listine, ki je predstavljena kot dokaz, ali da izvede preiskovalne ukrepe za zbiranje dokazov, če so za primer pomembne okoliščine, za katere zaprosijo. Zakon meni, da sta pisna oblika (protokol) in fotografiranje, snemanje na kasete, snemanja, izdelava odtisov in odtisov sledi, pritrjenih na protokole, načini zavarovanja dokazov.

Uporaba rezultatov operativno-iskalnih dejavnosti v kazenskih postopkih.Vrednost kazenskega procesnega dokazila o rezultatih, pridobljenih med izvajanjem operativno-iskalnih dejanj, je zelo velika, saj po zakonu o kazenskem postopku Ruske federacije oz.

Rezultati operativno-iskalnih dejavnosti - informacije, pridobljene v skladu z zveznim zakonom o operativni obveščevalni službi, o znakih pripravljenega, storjenega ali storjenega kaznivega dejanja, osebah, ki pripravljajo, storijo ali storijo kaznivo dejanje in se skrijejo pred organi preiskave, preiskave ali sodišča. Kot vidite, so to zelo pomembni rezultati.

Tudi v zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije govorimo o dejstvu, da je treba informacije, pridobljene med operativnimi iskalnimi dejavnostmi, preverjati in izvajati na način, ki ga določa Zakonik o kazenskem postopku.

Seveda bi moral takšen pregled najprej upoštevati upoštevanje ustaljenih pravil za izvajanje operativno-iskalnih ukrepov.

I. In ta pravila določa predvsem zakon o operativno-preiskovalni dejavnosti, in sicer njegov člen 11, v skladu s katerim

Rezultati OSA se lahko uporabijo za pripravo in izvajanje preiskovalnih in sodnih dejanj, za izvajanje operativno-iskalnih ukrepov za ugotavljanje, preprečevanje, zatiranje in reševanje kaznivih dejanj, identifikacijo in identifikacijo oseb, ki jih pripravljajo, storijo ali storijo, pa tudi za iskanje oseb, ki so pobegle iz oblasti. preiskava, preiskava in sodno izogibanje kazni in pogrešanih oseb.

Rezultati OSA lahko služijo kot izgovor in podlaga za začetek kazenske zadeve, se predstavijo preiskovalni agenciji, preiskovalcu ali sodišču, na katerem se kazenski postopek obravnava, in se uporabijo tudi pri dokazovanju kazenskih zadev v skladu z določbami zakonodaje o kazenskem postopku Ruske federacije, ki ureja zbiranje , preverjanje in ocena dokazov.

Predložitev rezultatov preiskovalne preiskave organu preiskave, preiskovalcu ali sodišču se opravi na podlagi odločbe vodje organa, ki izvaja preiskavo, na način, kot ga določajo oddelčni akti.

II. Pomembno vlogo igra tudi medresorsko navodilo o predstavitvi rezultatov ORA, sprejeto v letih 1998 in 2005, v skladu s katerim:

1. Rezultati preiskave so predstavljeni v obliki poročila o odkrivanju znakov kaznivega dejanja<*> ali poročila o rezultatih operativno-iskalnih dejavnosti.

2. Predložitev rezultatov preiskovalne preiskave preiskovalnemu organu, preiskovalnemu organu, preiskovalcu, tožilcu sodišču za preverjanje in sprejetje procesne odločbe v skladu s členoma 144 in 145 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, pa tudi za začetek kazenske zadeve, se izvede na podlagi sklepa o predstavitvi rezultatov operativnega iskanja preiskovalnemu organu, preiskovalnemu organu, preiskovalcu, tožilcu ali sodišču (priloga št. 2), ki ga odobri vodja organa, ki izvaja ORD (načelnik ali njegov namestnik).

Ta sklep je sestavljen v dveh izvodih, od katerih je prvi poslan preiskovalnemu organu, preiskovalnemu organu, preiskovalcu, tožilcu ali sodišču, drugi pa je priložen gradivom zadeve o operativnem zapisu ali, če ni, materialom posebne nomenklature.

Opomba*. V primeru predložitve poizvedovalcu, preiskovalnemu organu, preiskovalcu, tožilcu ali sodišču rezultatov ORD, pridobljenih med ORM, ki omejujejo ustavne pravice osebe in državljana na zasebnost dopisovanja, telefonskih pogovorov, poštnih, telegrafskih in drugih sporočil, ki se prenašajo po omrežjih električnih in poštnih komunikacij , kot tudi pravica do nedotakljivosti doma, so jim priložene kopije sodnih odločb o izvajanju ORM.

3. Dokumente, določene v 7. točki tega navodila, lahko spremljajo fotografski negativi in \u200b\u200bfotografije, filmi, prosojnice, fonogrami, video kasete, računalniški medij za shranjevanje, risbe, načrti, diagrami, akti, potrdila in drugi, prejeti (izdelani) med ORM. listine, pa tudi druge materialne predmete, ki jih je v skladu z zakonodajo o kazenskem postopku mogoče priznati kot materialni dokaz.

4. V tem primeru je treba informacije o času, kraju in okoliščinah prejema priloženega gradiva, dokumentov in drugih predmetov, pridobljenih med ORM, vključiti v poročilo o odkrivanju znakov kaznivega dejanja in / ali sporočila.

Po potrebi se lahko v posameznem prilogi k sporočilu navede opis posameznih značilnosti določenega gradiva, dokumentov in drugih predmetov.

5. Rezultati OSA, predloženi za rešitev vprašanja uvedbe kazenske zadeve, morajo vsebovati dovolj podatkov, ki kažejo na znake kaznivega dejanja, in sicer: informacije o tem, kje, kdaj, kateri znaki in kakšen zločin so bili odkriti; v kakšnih okoliščinah so jih odkrili; podatke o osebi (osebah), ki jo je storila (če je znana), in očetih kaznivega dejanja (če je znano); o lokaciji predmetov in dokumentov, ki lahko postanejo materialni dokaz; o morebitnih drugih dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za rešitev vprašanja o začetku kazenske zadeve.

6. Rezultati OSA, predstavljeni za uporabo pri dokazovanju v kazenskih zadevah, morajo omogočati oblikovanje dokazov, ki izpolnjujejo zahteve zakonodaje o kazenskem postopku, predložene za dokaze na splošno, do ustreznih vrst dokazov; vsebujejo podatke, ki so pomembni za ugotovitev okoliščin, ki jih je treba dokazati v kazenski zadevi, navedbe ORM, med katerimi so bili pridobljeni domnevni dokazi, pa tudi podatke, ki omogočajo preverjanje dokazov, oblikovanih na njihovi podlagi, v pogojih kazenskega postopka.

III. Za zaključek lahko rečemo, da v skladu s členom 89 zakonika o kazenskem postopku dokazi, pridobljeni s kršitvijo predpisov, niso priloženi zadevi.

Preverjanje dokazov.neodvisen dokazni element, ki vključuje razkrivanje zanesljivosti informacij o kaznivem dejanju in dobre kakovosti vira.

Izvaja se v dokaznem postopku na vseh stopnjah postopka. Njeni načini se lahko spremenijo, a bistvo ostane nespremenjeno.

Vsi zbrani dokazi se preverijo, tako podatki o iskanih dejstvih kot o virih njihovega prejema, oba dokazila posebej in v kombinaciji z drugimi dokazi.

Izvaja se s pomočjo preiskovalnih dejanj in na logičen način.

V čl. 87 zakonika o kazenskem postopku pravi, da je treba preverjene dokaze primerjati z drugimi dokazi, ki so na voljo v kazenski zadevi, da dobijo druge dokaze, ki potrjujejo ali ovržejo preverjene dokaze.

Pri preverjanju dokazov lahko uporabite katero koli preiskovalno dejanje, vključno s soočenjem, preiskovalnim poskusom, preverjanjem pričevanja na kraju samem, forenzičnim pregledom.

Pri preverjanju dokazov z njihovo primerjavo bi morali izhajati iz določb zakona, da noben dokaz nima vnaprej določene sile (2. del 17. člena).

Zakon naslavlja preverjanje dokazov na preiskovalnega uradnika, preiskovalca, tožilca, sodišča, državnih organov in uradnikov, od katerih je odvisno sprejemanje procesnih odločb.

Ostali subjekti postopka (vključno z na primer zagovornikom) sodelujejo le pri preverjanju dokazov, vložitvi peticij za odpravo nasprotij dokazov ali izpodbijanju v mejah pravic, ki so jim bile dodeljene, zanesljivosti informacij, dobri kakovosti nosilca dokaznih informacij ali pa so pozorni na kršitev postopkovne oblike.

1. Komentirani članek prvič poudarja preverjanje dokazov kot neodvisen del postopka dokazovanja.

2. Preverjanje dokazov pomeni preverjanje z vidika njegove ustreznosti, dopustnosti in zanesljivosti. Vsi zbrani dokazi so predmet preverjanja.

3. Preverjanje dokazov vključuje njegovo primerjavo z drugimi dokazi, ki so na voljo v UD (ugotavljanje, ali je priča lahko videla dejanje, o katerem poroča, na določeno razdaljo, ali ima strokovnjak potrebna znanja itd.), Z normativnimi pravili za zbiranje dokazi (ali so bila upoštevana pravila zasliševanja, identifikacije itd.) Za preverjanje dokazov se uporabljajo različni SD, vklj. soočenje, preiskovalni poskus, ponovljeni in dodatni SE. Dokazi se preverjajo v trenutku prejema (na primer z zastavljanjem vprašanj), med naknadno preiskavo v zvezi z zbiranjem in preverjanjem drugih dokazov, med sodno preiskavo, kjer imajo stranke v pogojih neposrednega preverjanja dokazov enake pravice do preverjanja dokazov.

4. Preverjanje ločenega dokaza ni dovolj, da bi lahko ugotovili, da je zanesljivo; to zahteva preverjanje. Ti dokazi so združeni z drugimi dokazi.

Člen 90. Predsodki

Okoliščine, ugotovljene s sodbo, ki je stopila v veljavo, prizna sodišče, tožilec, preiskovalec ali zasliševalec brez dodatnega preverjanja, če te okoliščine ne povzročajo dvoma na sodišču. Poleg tega takšna razsodba ne more vplivati \u200b\u200bna krivdo oseb, ki prej niso sodelovale v obravnavanem kazenskem primeru.

Predsodki se razumejo kot obveznost sprejemanja dejstev, ki so bila predhodno ugotovljena z učinkovito kaznijo ali drugo odločbo sodišča o kateri koli kazenski zadevi. Pomen te institucije je v tem, da informacije, ki jih je sodišče ustanovilo o že obravnavani kazenski zadevi in \u200b\u200bvsebovane v sodbi, ki je stopila v veljavo med predhodno preiskavo ali sojenjem nove kazenske zadeve, niso predmet revizije, sprejema sodišče, tožilec, preiskovalec in zasliševalec brez dokazov.

Hkrati, če v kazenski zadevi zaradi obtožbe ene ali več oseb, za katere obstaja sodba, ki je stopila v veljavo in ima v zvezi s tem škodljiv pomen, druga oseba ali osebe, za katere takšna razsodba ni izrečena, taka kazen ne more vplivati \u200b\u200bna krivdo teh oseb.

Za stvar je bistveno, da je lahko sestavni del določenega stanja.

Ludwig Wittgenstein

Povezava neke stvari, predmeta s kaznivim dejanjem, ki določa njihovo dokazno vrednost, se lahko izrazi na različne načine. Na splošno je ta povezava izražena v zakonu (1. del člena 81 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije):

• stvar je lahko instrument kaznivega dejanja, to je sredstvo, s katerim je bilo kaznivo dejanje storjeno;
• stvar lahko nosi sledi kaznivega dejanja: sledi uporabe orodij kaznivih dejanj, sledi gibanja zločinca, na splošno njegovega bivanja na kraju zločina, sledi drugih dejanj kaznivega dejanja, povezanih z doseganjem kaznivega rezultata, ipd .;
• stvar je lahko predmet kaznivega posega - dejanja kriminalca so lahko usmerjena v spreminjanje njegovega stanja, kakovosti, količine, zamenjave lastnika itd.
• stvar je lahko posledica - neposredne ali posredne - kaznivih dejanj: gre za denar in druge vrednote, pridobljene kot posledica kriminalnih dejanj ali pridobljene s kriminalnimi sredstvi;
• končno so lahko tudi drugi predmeti in dokumenti, ki lahko služijo kot sredstvo za odkrivanje kaznivega dejanja in ugotavljanje okoliščin primera.

V vseh primerih je dokazna vrednost stvari posledica njegove neposredne povezave s kaznivim dejanjem, vključno (in ne samo) z osebo, ki je storila kaznivo dejanje. Prav ta povezava stvar spremeni v materialne dokaze.

Že smo izpostavili, da strogo gledano ni stvar sama kot materialno telo, temveč njene lastnosti tiste, ki imajo dokazno vrednost. Seveda je naravno, da so prizadevanja subjekta dokazovanja usmerjena predvsem v odkrivanje same stvari, katere dokazno vrednost je mogoče le domnevati. Načini odkrivanja takšnih stvari so preiskovalna dejanja in najprej na primer pregled in iskanje. Praksa kaže, da velika večina materialnih dokazov pride na razpolago subjektom dokazovanja prav z izvajanjem teh preiskovalnih dejanj. Poleg tega je od vseh vrst preiskovalnih pregledov glavna iskalna vrednost pregled kraja incidenta (zločina) in vrst iskanja - preiskava prostorov.

Materialno okolje, okolje, v katerem je kaznivo dejanje storjeno, in njegove sledi ostanejo, je omejeno na določen prostor. Ta prostor običajno imenujemo prizorišče incidenta. Na mejah kraja dogodka se lahko povezava s kaznivim dejanjem izrazi v naslednjem:

• zločin je bil storjen s pomočjo orožja, ki je ostalo na danem ozemlju;
• kaznivo dejanje je usmerjeno na predmet, ki se nahaja na danem ozemlju;
• na objektih so bile puščene sledi dejanj kriminalista ali drugih akterjev;
• kaznivo dejanje je bilo storjeno v tej situaciji, čeprav sam položaj v zvezi s kaznivim dejanjem ni doživel pomembnih sprememb.

Predmeti, ki se nahajajo na določenem ozemlju, povezani s kaznivim dejanjem in med seboj s povzročnimi in prostorskimi razmerji, tvorijo en sam kriminalistični kompleks, ki predstavlja vsebino pojma "prizorišče dogodka". Ena od značilnosti tega kompleksa je prizorišče incidenta.

Pod razmerami na kraju dogodka mislimo na manifestacijo kakovostnih in prostorskih razmerij predmetov, ki sestavljajo prizorišče dogodka v njihovem kompleksu. Vsebina situacije na kraju dogodka je sestavljena iz značilnosti predmetov, ki se nahajajo na tem mestu (t.j. značilnosti njihove kakovostne gotovosti: ugotovitev, kaj so ti predmeti in kakšen je njihov namen ali izvor) ter iz značilnosti prostorskih povezav med njimi: njihovega položaja na kraju dogodka in interpozicija.

Potreba po preučevanju razmer na kraju incidenta pri njegovem pregledu je osnovna resnica. To je potrebno za:

• dobiti predstavo o splošnem pogledu na prizorišče dogodka: njegovi lokaciji, mejah in prostorskem obsegu, namenu prostorov ali območja;
• ugotovi, kateri predmeti so na kraju dogodka in kakšni so, predpostavljaj razloge za pojav ali odsotnost določenih predmetov na kraju dogodka;
• popraviti položaj predmetov na kraju dogodka in njihovo medsebojno razporeditev, to je, da vzpostavijo med seboj njihove prostorske odnose in ugotovijo odstopanja od narave teh prostorskih razmerij, ki so običajna za dano situacijo.

Nekoč je bilo navedeno, da „opazovanje razmer na kraju incidenta služi kot sredstvo za vzpostavitev pravega mehanizma dogodka. Obenem situacija na prizorišču deluje kot pojav, s katerim se preiskovalec nauči vzročno-posledične povezave - bistva dogodka, resnice, ki jo išče v zadevi. " Zgoraj je bilo navedeno, da je treba kraj dogodka razumeti kot en sam forenzični kompleks: predmeti, ki se nahajajo na določenem mestu, vzročno-posledični in prostorski odnosi med njimi. Vendar nihče od avtorjev nima odgovora na vprašanje: kakšne so v dokaznem stanju razmere na prizorišču? Ali lahko to razumemo kot nekakšen zapleten materialni dokaz? Kompleks materialnih dokazov? Če je to dokaz, kakšen bi moral biti način ravnanja z njim v postopku dokazovanja?

Za konec si zastavimo še naslednje vprašanje: ali imajo predmeti, vključeni v ta kompleks, dokazno vrednost sami ali jih pridobijo ravno v kompleksu?

Avtorji Teorije dokazov v sovjetskem kazenskem postopku so menili, da je za določitev in ohranitev dokaznih lastnosti materialnih predmetov, odstranjenih s kraja dogodka, torej izoliranih od položaja slednjih, dovolj, da se v protokol pregleda predmeta, v protokolu pregleda predmeta ali drugem preiskovalnem zapisu zapiše. dokument, kraj zaplembe predmeta in "njegov odnos do druge opreme". Zadnji stavek je zelo nejasen, njegov pomen pa si lahko razlagamo na različne načine: kakšen odnos, kakšno povezavo je treba upoštevati? Kako in v kakšni obliki bi moralo biti izraženo v protokolu, kjer ni prostora za domneve in predpostavke?

Avtorji "Potek sovjetskega kazenskega postopka" se glede tega vprašanja tudi precej nejasno izrazijo: "Eden ali drug predmet postane materialni dokaz tako zaradi njegovega posebnega namena, spremembe njegovih lastnosti ali lastnosti pod vplivom kaznivega dejanja, kot posledica samo okoliščin odkritja ... V gradivu kazenske zadeve glede vsakega materialnega dokaza je treba zabeležiti naslednje: dejstvo in vse okoliščine odkritja predmeta, ki ima vrednost materialnih dokazov, kar se odraža v protokolu ustreznega preiskovalnega dejanja.

Z našega vidika so razmere na kraju dogodka kot celota nekakšen zapleten materialni dokaz. Predmeti, ki sestavljajo ta kompleks, sami po sebi lahko imajo ali nimajo dokazne vrednosti. Tako je na primer krvavi nož, ki so ga našli v bližini trupla z odrezano rano grla, sam po sebi materialni dokaz, ne glede na to, kako daleč je ležal od trupla in ali so na njegovem ročaju odtisi prstov. Toda namizna miza za večerjo, vzeta izolirano od jedi z ostanki obroka, ki stoji na njej, ne dokazuje ničesar in se v zadevi ne more pojaviti kot materialni dokaz. Naslednji primer priča o dokaznem pomenu situacije na prizorišču kot kompleksu predmetov, ki, vzeti ločeno, ne dokazujejo ničesar.

Gr-ka I. je vložil izjavo, da jo je v sobi posilil njen znanec K. Po pričevanju I. je stanje v sobi ob pregledu preiskovalca ostalo enako kot v času zločina.

Prestopnik jo je po navedbah dvignil in jo vrgel na posteljo, kjer ji je po kratkem boju uspel ohromiti odpor in jo prevzel. Med pretepom se po I. nobena stvar v sobi ni premaknila ali padla s sedežev.

Študija stanja na kraju dogodka je pokazala neskladnost izjave I. Njena soba je bila v montažni panelni hiši, katere debelina notranjih sten je komaj dosegla 10 cm, kar je zagotavljalo dobro slišnost; sosedje pa so pokazali, da ne slišijo hrupa ali krikov na pomoč.

Postelja, na kateri je bila I. po njeni izjavi posiljena, je bila ob steni. Ob strani postelje je bilo v stiku z njo nestabilno leseno stojalo z velikim cvetnim ožigom. Tudi z rahlim dotikom po postelji se je stojalo začelo mahati. Stojalo in cvet, ki se nahajata na edini dostopni strani postelje, sta ji pustila prehod približno 140 cm širok - očitno premalo, da bi vrgel I., katerega višina je dosegla 165 cm, in se ne dotikajte stojala. Ena od vej cveta na stojnici je štrlela 35 cm proti postelji in jo je med bojem neizogibno treba udariti, kar ni moglo voditi do padca cvetličnega lonca. Vse te prostorske značilnosti predmetov na njihovi lokaciji, posnete v kompleksu, so služile kot osnova za gradnjo dinamičnega modela domnevnega zločina. Toda ta model je omogočil samo en sklep: v okoliščinah, ki jih je opisal I., posilstva ni bilo mogoče storiti. In res: K. je zdrsnil jezik.

Nobeden od predmetov, najdenih na kraju domnevnega posilstva, sam po sebi ni imel nobenih dokazov. Njihov kompleks je skupaj s prostorskimi povezavami med njimi imel dokazno vlogo neke vrste negativno v odnosu do I. pričevanja. Na splošno je treba opozoriti, da ima lahko celo isti predmet v istem stanju različne pomene, katerih resnični pomen se razkrije le v povezavi z drugo opremo in njihovim stanjem. Tako je lahko prevrnjen stolček v bližini trupla lastnika stanovanja dokaz o boju, isti stolček, ki leži pod najemodajalcem, ki visi v zanki, pa lahko služi kot dokaz samo-obešanja.

Iz vsega povedanega je treba sklepati, da lahko stanje na kraju incidenta v zadevi deluje v obliki zapletenih materialnih dokazov in bi ga bilo treba zabeležiti z razmislekom v inšpekcijskem protokolu, fotografiranju ali video posnetku. To ne izključuje, ponavljamo, vključitev posameznih primerov situacije v zadevo kot materialni dokaz, vendar omogoča strokovno preučevanje situacije kot celote ali njenih fragmentov z izvedbo tako imenovane situacijske preiskave.

V zvezi z materialnim stanjem dogodka V. Ya. Koldin upravičeno poudarja, da je posebnost tega predmeta v tem, da ga je mogoče preučiti kot samostojno celostno tvorbo v vsej raznolikosti njegovih sistemskih in strukturnih povezav. Sodelovanje strokovnjaka in strokovnjaka pri izdelavi preiskovalnih dejanj na kraju dogodkov ustvarja povsem novo raziskovalno situacijo, katere posebnost je zmožnost preiskovanja ne posameznih sledi in predmetov, umetno izoliranih iz okolja in preučenih v laboratorijskem okolju, temveč celotne celote teh sledi in predmetov. Na podlagi preučevanja vzročno-posledičnih in drugih materialno izraženih razmerij v strukturi dogodka strokovnjak (specialist) s pomočjo svojega posebnega znanja v številnih primerih dobi priložnost ugotoviti okoliščine preiskovanega dogodka in podatke o osebnosti kriminalcev, ki so predmet dokazovanja. Sem spadajo: podatki o številu kriminalcev, zaporedju njihovih dejanj; vrsta, vrsta in značilnosti orodij in sredstev za kazniva dejanja; čas, porabljen za izvrševanje kaznivih dejanj; poklicne spretnosti izvajalcev, njihove anatomske, fiziološke in patološke lastnosti, starost, spol itd.

Položaj prizorišča kot forenzičnega dokaznega kompleksa je zapisan v protokolu pregleda kraja z vso potrebno natančnostjo in popolnostjo. Če se pričakuje nadaljnja strokovna študija, so potrebni ukrepi za ohranitev stanja v ustrezni obliki ali za pravočasno ustvarjanje pogojev za njegovo razmnoževanje. Na ta način so določene dokazne lastnosti kompleksa, kar omogoča prikaz teh lastnosti v gradivih primerov.

Med predmeti, ki imajo status materialnih dokazov, zakonodajalec poimenuje tudi listine, če imajo znake, določene v čl. 81 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Z drugimi besedami, če je bil dokument, ki je služil kot instrument kaznivega dejanja, predmet kaznivega posega ali je obdržal sledi kaznivega dejanja, je to materialni dokaz. V vseh drugih primerih, kadar dokument vsebuje izjavo o dejstvih ali okoliščinah, ki je pravilno overjena, gre za dokumentarne dokaze (členi 83-84 KPK). V to opredelitev spadajo tudi protokoli preiskovalnih in sodnih dejanj - gre tudi za dokumente v smislu čl. 83-84 zakonika o kazenskem postopku.

V praksi se uporabljajo različne klasifikacije dokumentov. Dokumente lahko razvrstimo na podlagi naslednjih razlogov:

• glede na vir - uradni in zasebni;
• po načinu prenosa informacij - odprto in kodirano;
• po načinu izvedbe - ročno napisan, pisan, izpisan s tiskarskimi metodami, z uporabo računalniške tehnologije itd .;
• po vrsti prikaza vsebine - foto in filmski dokumenti, dokumenti na magnetnih nosilcih (besedilni, ozadji in video dokumenti), papirnati besedilni dokumenti;
• po pravni naravi, pristni in ponarejeni.

Mimogrede, ponarejeni dokument bo vedno videti kot materialni dokaz, resnični dokumenti pa lahko ali ne.

Široka uporaba računalniške tehnologije na različnih področjih človeške dejavnosti postavlja na dnevni red vprašanje uporabe brezpapirnih nosilcev informacij pri dokazovanju dokumentov. Ti dokumenti o vsebini in povezanosti s kaznivim dejanjem se lahko delijo tudi na fizične dokaze in druge dokumente. Prvi so programski izdelki s sledmi sprememb ukazov ali uvedba nenamernih ukazov, ustvarjanje pogojev za samo-spremembo programa, nepooblaščene spremembe algoritma itd. To je dokaz kriminalne dejavnosti z uporabo informacijskih tehnologij, tako imenovanih "računalniških" kaznivih dejanj. Drugi so nosilci informacij o okoliščinah, ki so pomembne za primer, ki se načeloma ne razlikujejo preveč od papirnih dokumentov - nosilcev informacij.

Računalniški medij za shranjevanje (diskete, CD-ROM, magnetni trakovi itd.), Ki se v zadevi pojavljajo kot materialni dokazi ali drugi dokumenti, se uporabljajo v postopku, ki je običajno za ustrezne predmete. V tem primeru ima seveda njihov pregled nekatere značilnosti, katerih osrednji del je preučevanje vsebine teh nosilcev informacij glede na njihov funkcionalni namen.

Obstaja eno bolj specifično področje dejavnosti subjekta dokazovanja v fazi zbiranja informacij o dogodku in njegovih udeležencih. Mislimo na zbiranje in vnašanje v računalniški pomnilnik registracijskih informacij, ki so vsebina različnih operativno-iskalnih in forenzičnih zapisov.

Ko govorimo o forenzični registraciji v njenem objektivnem izrazu, mislimo na določen sistem materialnih predmetov (indeksi kartic, zbirke in drugo shranjevanje registracijskih podatkov) in delovanje teh predmetov, to je praktično registracijsko dejavnost. Tako je forenzična registracija kot institucija praktične dejavnosti enotnost sistema materialnih registracijskih sredstev in sistema dejanj, ki deluje s temi sredstvi za boj proti kriminalu.

Sistem materialnih registracijskih sredstev je sestavljen iz podsistemov - vrst forenzične registracije. Za njihovo poimenovanje se uporablja izraz "forenzično računovodstvo", kar je logično, saj se vrste forenzične registracije med seboj razlikujejo natančno v upoštevanih podatkih, načinih in oblikah njihove koncentracije in sistematizacije. Hkrati, ko govorijo o računovodstvu, mislijo na sam računovodski postopek in ne le na njegov dejanski izraz - zabeležene podatke. Računovodski postopek so ukrepi za zbiranje in evidentiranje podatkov, njihovo koncentriranje in organiziranje, shranjevanje, iskanje in prenos.

Namen forenzične registracije je:

• a) kopičenje podatkov, ki se lahko uporabijo za razkritje, preiskovanje in preprečevanje kaznivih dejanj;
• b) zagotavljanje pogojev za identifikacijo predmetov z uporabo poverilnic;
• c) pomoč pri iskanju predmetov, katerih podatki so v forenzični evidenci;
• d) posredovanje referenčnih in smernic operativnim, preiskovalnim in sodnim organom.

V fazi zbiranja dokazov subjekt dokazovanja stopi v dvojni odnos s sistemom forenzične registracije: po eni strani izvaja ukrepe, predpisane z oddelčnimi akti, da ta sistem dopolni z ustreznimi informacijami (o načinu storitve kaznivega dejanja, predmetih kaznivih dejanj, kriminalnih instrumentih ipd.), po drugi strani pa sprejema ukrepe za pridobivanje dokaznih ali orientacijskih informacij iz registracijskih sistemov. Informacijsko dopolnitev sistema se izvaja s posebnimi karticami, ki jih izpolni subjekt dokazila ali v njegovem imenu; iskanje informacij se izvede s pošiljanjem ustreznih zahtev v aparat za registracijo in registracijo. Na takšno zahtevo se zahtevane informacije iščejo v shrambi, nato se informacije obdelujejo (prepisuje v obrazec, ki je dostopen prosilcu) in se pripravi odgovor na zahtevo in nazadnje se informacije posredujejo organu, ki je zahteval uporabo.

Vprašanje procesnega pomena podatkov o registraciji je pomembno v teoretičnem in praktičnem smislu. Slednji je po svoji pravni naravi raznolik. V primerih, ko jih nosijo predmeti, ki so vzročno povezani s kaznivim dejanjem (na primer prstni odtisi, odvzeti s kraja dogodka, porabljene kartuše, opis ukradenega predmeta itd.), Postanejo ti podatki potencialni. V vseh drugih primerih so podatki o registraciji potencialno orientacijski. Podatki o registraciji so potencialne narave, ker preiskovalni organ ali sodišče, ki jih ne zahtevajo preiskovalni organ ali sodišče, ne pridobijo nobene vrednosti niti v dokazovanju niti v preiskovalnem oddelku.

Med materialnimi dokazi je kategorija mikro predmeti, katerih zbiranje poteka po posebej razvitih metodah in s pomočjo posebnih orodij.

Po svoji naravi so mikro predmeti v literaturi razdeljeni na mikro sledi, mikro delce in mikro količine snovi. Kateri koli mikro predmeti lahko pridobijo dokazno vrednost. Možnosti njihove uporabe pri dokazovanju so odvisne od ločljivosti opreme, ki se uporablja za iskanje, odkrivanje in preučevanje mikro predmetov, da se ugotovi njihova povezava s preiskovanim dogodkom.

Ne more biti nobenih temeljnih ugovorov glede uporabe mikropredmetov kot materialnih dokazov, lahko obstajajo le tehnične težave, povezane s potrebo po ne le včasih zapleteni preučitvi takšnih predmetov, ampak tudi prikazovanje rezultatov raziskav na sodišču.

• Belkin R. S. Zbiranje, raziskovanje in ocenjevanje dokazov, bistvo in metode. P. 140.
• Teorija dokazov v sovjetskem kazenskem postopku / Ed. V. Žogin. S. 640–641.
• Potek sovjetskega kazenskega postopka. Skupni del. P. 600.
• Glej: Materialni dokazi / Otv. ed. V. Ya. Koldin. M .: Norma, 2002. S. 13–14.
• Glej: A. R. Belkin Forenzične klasifikacije. S. 46–47.

Dokazovanje je dejavnost, ki jo ureja zakon, ki vključuje zbiranje, preverjanje in presojo dokazov, da se ugotovijo okoliščine, ki jih je treba dokazati v zadevi (85. člen KPK). Dokazovanje v mejah njihovih pooblastil izvaja preiskovalec, preiskovalec, tožilec, sodnik.

Pri zbiranju in preverjanju dokazov sodelujejo izvedenci, specialisti, ki pričujejo priče in druge osebe, ki v skladu z zakonom določenim postopkom opravljajo določene postopkovne naloge. Zbiranje in preverjanje dokazov poteka z zasliševanji, soočenji, predstavitvijo za identifikacijo, zasegi, preiskavami, pregledi, poskusi, izvedenimi preiskavami in drugimi preiskovalnimi in sodnimi dejanji, ki jih določa zakon.

Nekatere pravice do udeležbe v dokaznih dejavnostih imajo vsi udeleženci sojenja s strani tožilstva in obrambe.

Razlike v dokazni dejavnosti v predkazenskem postopku in na sodišču so očitne. Preiskovalec zbira dokaze, s katerimi ugotovi, ali je bil dogodek kaznivo dejanje in kdo je kriv za kaznivo dejanje ter druge okoliščine, predvidene v 73. členu KPK. Če je na voljo dovolj dokazov, se zadeva pošlje sodišču na pregled in reševanje. Sodišče preuči dokaze, ki jih predložijo stranke, da odgovori na vprašanja, ali je bilo kaznivo dejanje dokazano, ali je bil obtoženi dokazano kriv itd. Dejavnosti, ki temeljijo na dokazih, ki so "jedro" vseh pravnih postopkov, morajo biti izvedene v skladu z načeli kazenskega postopka.

Med dokaznimi dejavnostmi je treba zagotoviti varstvo pravic in zakonitih interesov državljanov in pravnih oseb.

V dokazni dejavnosti je prepovedano izvajati dejanja, ki so nevarna za življenje in zdravje državljanov, ali ponižati njihovo čast in dostojanstvo, zahtevati pričevanje, razlage, sklepe, izdajanje dokumentov ali predmetov z nasiljem, grožnjami, prevaro in drugimi nezakonitimi ukrepi. Ta in druga pravila dokazovanja so določena tudi v zvezi s posameznimi preiskovalnimi dejanji.

Kazenski postopek je enotnost redno ločenih in medsebojno povezanih delov.

Iz trenutnega zakona o kazenskem postopku in Kazenskega zakonika Ruske federacije je razvidno, da je kazenski postopek sestavljen iz treh delov. Toda poimenovani so drugače. Kazenski zakonik razlikuje med predhodno preiskavo, sojenjem in izvršitvijo kazni. ZKP deli kazenske postopke na predkazenski postopek (drugi del zakonika), sodni postopek (tretji del zakonika) in izvršitev kazni (oddelek XIV).

Predkazenski postopek sestavljajo začetek kazenske zadeve in predhodna preiskava. Tako kot druge stopnje kazenskega postopka je v teoriji kazenskega postopka običajno imenovati stopnje1 kazenskega postopka.

V ZKP se izraz "faza" omenja v dveh členih. Peti del 348. člena "Obvezna sodba" pravi: če predsedujoči sodnik prizna, da je bila proti nedolžni osebi izrečena obsodilna sodba in obstajajo zadostni razlogi za razglasitev oprostilne sodbe zaradi dejstva, da dogodek kaznivega dejanja ni bil ugotovljen ali sodelovanje obdolženega pri storitvi kaznivega dejanja ni dokazano, potem on izda sklep o razpustitvi porote in napotitev kazenske zadeve na novo obravnavo s strani sestave sodišča, ki je drugačna od faze predhodnega naroka. Prvi del 378. člena "Odločitve kasacijskega sodišča" določa, da sodišče zaradi obravnave zadeve v kasaciji sprejme eno od naslednjih odločitev: razveljaviti kazen ali drugo izpodbijano odločitev sodišča in kazensko zadevo poslati v novo sojenje sodišču prvostopenjska pritožba ali pritožba na stopnji predhodnega naroka ali sojenja ali tožbe sodišča po razsodbi porote.

V literaturi so faze kazenskega postopka opredeljene kot samostojne faze kazenskega postopka, ki imajo svoj začetek in konec, naloge in vsebino, svoj krog udeležencev, ki jih izvajajo, in naravo kazenskih procesnih odnosov, ki se razvijajo med njimi.

Menijo, da celota faz tvori sistem kazenskega pravosodja. Vendar pa so ideje o njihovem številu in imenu ter vsebini različne.

Prva faza kazenskega postopka je v zakoniku o kazenskem postopku označena kot začetek kazenske zadeve (oddelek VII, poglavja 19 in 20, členi 140-149 itd.) In je sestavljena iz sprejema preiskovalnega uradnika, preiskovalnega organa, preiskovalca in tožilca prejetega sporočila o kaznivem dejanju, obveznega njegovo preverjanje in sprejetje odločbe na podlagi rezultatov obravnave ovadbe o zločinu - začeti kazenski postopek ali zavrniti začetek kazenske zadeve. Ta del kazenskega postopka je pravzaprav odkritje zadostnih podatkov, ki kažejo na znake kaznivega dejanja (2. del 140. člena in 1. del 146. člena KPK).

Ta faza vključuje tudi dejanja, izvedena po postopkovni izvršitvi odločbe (na primer pridobitev soglasja tožilca za začetek kazenske zadeve, pri čemer se ohranijo sledi zločina).

Ta postopek se konča z obvestilom vlagatelja o sprejeti odločitvi (3. del 145. člena KPK).

Druga faza kazenskega postopka in hkrati predkazenski postopek se v kazensko procesni zakonodaji imenuje "predhodna preiskava" (odstavek VIII KPK). Pogojeno je s sprejetjem odločbe o začetku kazenske zadeve (149. člen KPK) in je razkritje kaznivega dejanja s strani organa za preiskovanje, poizvedovalca ali preiskovalca, sicer pa postopek - ugotavljanje okoliščin pred in za dokazovanje sodišča (73. člen KPK). Predhodna preiskava se imenuje, ker se dokončna ugotovitev okoliščin kaznivega dejanja zgodi med sodno preiskavo, med sojenjem in kazenskim postopkom na sodišču.

Zakon (člen 150 Zakona o kazenskem postopku) določa dve obliki predhodne preiskave: predhodno preiskavo in preiskavo.

Začetek kazenske zadeve in predhodna preiskava predstavljata predkazenski postopek (drugi del KPK) - kazenski postopek od trenutka prejema ovadbe o kaznivem dejanju, dokler tožilec ne pošlje kazenske zadeve sodišču v obravnavo po svoji utemeljenosti (9. točka 5. člena KPK).

Drugi del kazenskega postopka je sodni postopek (56. odstavek 5. člena tretjega dela KPK).

Pojav sodnih postopkov je določen s prejemom kazenskih zadev z obtožnico ali obtožnico na sodišču.

Sodni postopek je najprej kazenski postopek na sodišču prve stopnje (33. - 42. poglavje, 227. - 353. člen KPK). Vključuje pripravo na sojenje in sojenje.

Priprava na sodno sejo (poglavja 33 in 34 KPK) - tretja faza kazenskega postopka - obsega sodnikovo razjasnitev vprašanj, predvidenih v 228. členu KPK, sprejetje ene od odločb iz 1. odstavka 227. člena KPK o prejeti kazenski zadevi in \u200b\u200bnjihovo izvajanje ...

Zakon razlikuje med splošnim postopkom priprave na sodno sejo (poglavje 33 KPK) in predhodnim zaslišanjem (poglavje 34).

Četrta faza kazenskega postopka - sojenje (poglavje 35 - 39 KPK) - je obravnavanje kazenske zadeve po temelju, tj. pravosodje. Sodna seja določa:

1) ali je dokazano, da je prišlo do dejanja, za katero je obtoženi obtožen;

2) ali je dokazano, da je dejanje storil obdolženec;

3) ali je to dejanje kaznivo dejanje in do katerega točke, dela, člena Kazenskega zakonika Ruske federacije je določeno;

4) ali je obtoženi kriv za to kaznivo dejanje;

5) ali je za kaznivo dejanje, ki ga je storil, kaznovan obtoženi

6) ali obstajajo okoliščine, ki ublažujejo ali otežujejo kazen;

7) kakšno kazen naj bi bil obtožencu izrečen, pa tudi druga vprašanja, ki so pomembna za pravilno obravnavo kazenske zadeve. Zato je pravdni postopek v središču kazenskega pravosodja.

Zakon razlikuje med rednim sodnim postopkom in posebnim vrstnim redom sodnih postopkov (oddelek X KPK). Druga različica sojenja je poseben postopek za odločanje sodišča s soglasjem obdolženega z obtožbo, vloženo zoper njega (314. do 317. člen KPK), obravnava kazenske zadeve s strani sodnika (321. in 322. člen KPK), postopek na sodišču s sodelovanjem oz. porotniki (členi 324 - 353 Zakona o kazenskem postopku).

Vsaka oseba, obtožena storitve kaznivega dejanja, velja za nedolžno, dokler se njena krivda ne dokaže na način, ki ga določa zvezni zakon in določi sodna sodba, ki je stopila v veljavo (1. del člena 49 Ustave Ruske federacije). Začetek veljavnosti sodbe sodišča povzroči nastanek tretjega dela kazenskega postopka in hkrati pete stopnje kazenskega postopka - izvršitev kazni (poglavje XIV, poglavja 46 in 47). V njej se kazni, ki so stopile v veljavo, sodne odločbe in odločitve sodnika preusmerijo na izvršbo, se izvršujejo sodne odločbe in rešijo vprašanja, ki nastanejo med izvrševanjem kazni. Na tej stopnji kazenskega postopka se sprejmejo ukrepi, predvideni z zakonom, da se storilec kaznuje in se izvaja kazenska odgovornost.

Faze kazenskega postopka so med seboj tesno povezane. Vsak prejšnji ustvari predpogoje za nastanek naslednjega.

Vsak posamično in skupaj zgoraj omenjeni postopek predstavlja kazensko postopek.

Zakonik o kazenskem postopku določa številne dodatne garancije za obrambo pravic in legitimnih interesov strank v kazenskem postopku. Ti bi morali vključevati zlasti postopke na sodišču druge stopnje (poglavje 43 - 45, členi 354 - 389). Nastane na podlagi pritožbe ali kasacijske pritožbe sodnih odločb, ki niso začele veljati (poglavja 43 - 45), zato ni vključena v število obveznih "stopenj primera".

Zakonik o kazenskem postopku določa možnost revizije kazni, sodb in sodnih odločb, ki so stopile v veljavo (odstavek XV), in ustrezne postopke - postopek v nadzorni instanci (poglavje 48, členi 402–412) in nadaljevanje kazenskega postopka zaradi novih ali obnovljenih odkrite okoliščine (poglavje 49, členi 413 - 419).

Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije določa tudi poseben postopek za kazenski postopek (četrti del) - v nekaterih kategorijah kazenskih zadev (oddelki XVI, pogl. 50 in 51, členi 420 - 446) in v kazenskih zadevah v zvezi z določenimi kategorijami oseb ( Oddelek XVII, poglavje 52, členi 447 do 452).

V prvo skupino primerov sodijo kazenske zadeve zoper mladoletnike (poglavje 50) in postopki glede uporabe prisilnih medicinskih ukrepov (poglavje 51).

Postopki v kazenskih zadevah zoper mladoletnike se izvajajo v primerih oseb, ki do trenutka kaznivega dejanja niso dopolnile 18 let (420. člen Zakona o kazenskem postopku), določajo pa ga splošna pravila zakonika o kazenskem postopku in norme členov, določenih v 50. poglavju.

Postopki glede uporabe prisilnih medicinskih ukrepov se izvajajo proti osebi, ki je storila dejanje, ki ga prepoveduje kazenski zakon v stanju norosti, ali osebi, ki ima po storitvi kaznivega dejanja duševno motnjo, zaradi katere ni mogoče določiti kazni ali njene izvršitve (člen 433 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, člen 97 Kazenskega zakonika Ruske federacije).

Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije je določil poseben postopek za začetek kazenske zadeve zoper določeno kategorijo oseb, pa tudi njihovo pridržanje (člen 449), izbiro zadrževalnega ukrepa in izvedbo določenih preiskovalnih dejanj (člen 450), priveden kot obtoženi (člen 448) in druge značilnosti kazenskega postopka. To kategorijo oseb sestavljajo osebe, določene v prvem delu člena 447 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.

Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije določa novo institucijo kazenskega postopka "Mednarodno sodelovanje na področju kazenskih postopkov" (peti del, poglavja 53 - 55, členi 453 - 473). Zakon o kazenskem postopku prvič določa postopek interakcije sodišč, tožilcev, preiskovalcev in preiskovalnih organov z ustreznimi pristojnimi organi in uradniki tujih držav in mednarodnih organizacij, če je to potrebno, na primer izročitev osebe za kazenski pregon ali izvršitev kazni, premestitev osebe, obsojene na zapor, za prestajanje kazni v državi, katere državljan je.

Predmeti dokaznega postopka

V krogu udeležencev kazenskih postopkov zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije vključuje vse državne organe in vse osebe, ki v takšni ali drugačni obliki sodelujejo v kazenskem postopku (odstavek 58, člen 5 zakona o kazenskem postopku Ruske federacije).

Udeleženci v kazenskem postopku so pozvani, da opravljajo različne kazenske postopkovne funkcije, izvajajo postopkovna pooblastila, določena z zakonom, izpolnjujejo dodeljene naloge in uresničujejo dodeljene pravice.

Udeleženci v kazenskem postopku ali z drugimi besedami, njegovi subjekti zasledujejo različne cilje in so med kazenskimi postopkovnimi dejavnostmi obdarjeni z neenakimi pravicami. V skladu s tem se razlogi in obdobja njihove vpletenosti na področju kazenskih procesnih odnosov razlikujejo.

Taki razlogi vključujejo opravljanje poklicnih dolžnosti, ki vplivajo na nastanek in napredovanje kazenskih zadev (sodnik, zasliševalec, preiskovalec, vodja preiskovalnega oddelka, tožilec); izvajanje postopkovnih pravic, ki jih določa zakon (žrtev, civilni tožnik, zasebni tožilec, zakoniti zastopnik mladoletne osebe); vključitev v postopek kot posledica izražanja volje uradnikov, ki vodijo postopek (osumljenec, obtoženi, obtoženi, civilni obdolženec, priče, izvedenci, prevajalci), vključitev drugih subjektov postopkovnih dejavnosti (zagovornikov, zastopnikov) po pooblastilu.

Druge osebe, ki sodelujejo v postopku, so lahko vključene v izvajanje nekaterih postopkovnih postopkov ali postopkov, da bi olajšali njihovo vodenje ali izvajanje. Sem sodijo porotniki, specialisti, ki pričujejo priče, sodni tajniki, prevajalci, uradniki organov, ki izvajajo operativno-iskalne dejavnosti, sodni izvršitelji.

Za osebe, ki sodelujejo v kazenskem postopku, so značilne različne funkcije, ki jih opravljajo, naloge, ki jih je treba rešiti, in zastavljeni cilji, njihova vloga pri opravljanju določenih procesnih dejanj in odločanju ne sovpada, dvoumnost odnosa do končnih rezultatov kazenskega postopka je značilna.

Zakon o kazenskem postopku Ruske federacije v oddelku II ob upoštevanju kompleksa teh znakov razvršča subjekte kazenskega postopka na naslednji način:

2) udeleženci v kazenskem postopku tožilstva, vključno s tožilcem, preiskovalcem, vodjem preiskovalnega oddelka, organom za preiskavo, preiskovalnim uradnikom, žrtvijo, civilnim tožnikom in zasebnim tožilcem; zastopnik žrtve;

3) udeleženci kazenskega postopka obrambe, ki vključujejo osumljenca, obdolženca, zakonite zastopnike mladoletne in obtožene, zagovornika, civilnega obdolženca, zastopnika civilnega obdolženca;

4) drugi udeleženci v kazenskem postopku - priča, izvedenec, specialist, prevajalec, priča kot priča, sodni izvršitelj.

Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, odvisno od pripadnosti določeni skupini in procesnega položaja v njej, udeležencem kazenskega postopka obdaruje z določenimi procesnimi pravicami in jim nalaga nekaj dolžnosti, vzpostavi vrstni red odnosov med njimi in oblike interakcije.

Postopkovni zakon postavlja določene zahteve za uradnike, ki vodijo kazenski postopek in so odgovorni za odločanje, ki določa nadaljnjo usmeritev zadeve (61. - 63. člen KPK), katere izvajanje bi moralo biti jamstvo za zakonitost, objektivnost in nepristranskost imenovanih uradnikov. Za dosego teh ciljev kazensko procesno pravo določa okoliščine, ki izključujejo udeležbo teh oseb v kazenskih postopkih, in vzpostavlja poseben postopek za reševanje vprašanj o tej izjemi (izzivi).

Pravilo o ustreznem dokaznem predmetu.

Preiskovanci, zasliševalci, preiskovalni organ, tožilec1, zagovornik, sodišče (1., 3., 86. člen). Vsi imajo pravico ne le sodelovati pri preučevanju dokazov, temveč tudi do tega, da jih zbirajo. Poleg tega so rezultati te dejavnosti ravno dokazi, medtem ko lahko drugi udeleženci (osumljenec, obtoženi, žrtev, civilni tožnik, civilni toženi in njihovi zastopniki), ki spadajo v kategorijo dokazov, v najboljšem primeru predstavljajo le predmete in dokumente, ki postanejo dokazni material šele potem, ko so jih organi predhodne preiskave ali sodišče priložili v spis zadeve (2. del 86. člena).

Preiskovalec ima lahko vlogo primernega subjekta dejanj za zbiranje dokazov, če so izpolnjeni naslednji pogoji: a) ni razlogov za izpodbijanje (člen 61); b) se spoštujejo pravila glede pristojnosti (četrti odstavek 150. člena, člen 151); c) kazenski primer ga je sprejel v svoj postopek, o katerem je vpisan sklep o uvedbi kazenske zadeve ali ločen sklep (156. člen); d) obstaja ločeno navodilo preiskovalca druge krajevne pristojnosti (1. del 152. člena) ali e) obstaja odločitev tožilca, da predhodno preiskavo opravi skupina preiskovalcev, ki vključuje tega preiskovalca (163. člen). Podobni pogoji so običajno za zasliševalca, ko opravi preiskavo kot neodvisno obliko predhodne preiskave (poglavje 32). Vendar pa v tej kazenski zadevi ni dovoljeno zaupati pooblastila za izvajanje preiskave osebi, ki je vodila ali izvaja operativno-iskalne ukrepe (2. del 41. člena).

Drugi zaposleni v organu preiskave so lahko ustrezni subjekti, ki zbirajo dokaze, če: a) ni razlogov za izpodbijanje (člen 61); b) obstajajo razlogi za nujne preiskovalne ukrepe (člen 157); c) obstaja pisno odredba tožilca ali preiskovalca o izvajanju nekaterih preiskovalnih dejanj s strani organa za preiskavo (klavzula 4, 2. del, 37. odstavek, 4. del, 2. del, 38. člen) ali d) v protokolu preiskovalnega ukrepa je zabeležka preiskovalno dejanje uradne osebe organa za preiskavo, ki izvaja operativno-iskalne dejavnosti (7. del 164. člena).

Zagovornik ima pravico do zbiranja dokazov tudi z: a) pridobivanjem predmetov, dokumentov in drugih informacij; b) zasliševanje oseb z njihovim soglasjem; c) zahtevati potrdila, značilnosti, druge dokumente (3. del 86. člena). Ustrezna pooblastila pridobi takoj po imenovanju ali sklenitvi sporazuma o zaščiti (1. del 25. člena zveznega zakona "O zagovorništvu in odvetniški pravici v Ruski federaciji").

Sodišče postane pravi predmet tožb za zbiranje dokazov, če so izpolnjeni naslednji pogoji: a) ni razloga za izpodbijanje sodnika ali sodnikov (61. člen KPK), b) upoštevajo se pravila pristojnosti (31. člen), c) zadevo je temu sodniku dodelil predsednik sodišča ali podatki imenovani so sodniki, ki bodo zadevo obravnavali v kolegialnem sestavu.

Dokazni postopek -dejavnosti preiskovalnih organov, tožilca, sodišča in drugih udeležencev v kazenskem postopku, ki potekajo v strogo določeni procesni obliki, za zbiranje, utrjevanje, preverjanje in oceno dokazov, potrebnih za pravilno rešitev kazenske zadeve. Struktura postopka dokazovanja: 1. Zbiranje, 2. Preverjanje, 3 Ocenjevanje.

- Načini zbiranja dokazov (člen 86): 1.Postopki preiskovalnih in drugih procesnih dejanj 2. Predložitev pisnih dokumentov in predmetov osumljencem, obtoženim, žrtvam, tožnikom in obdolžencu, ki jih kot dokaz priložijo v kazenski zadevi 3. Pridobivanje dokazov zagovornika z zaslišanjem oseb z njihovim soglasjem, pridobivanjem predmetov in dokumentov druge informacije, ki zahtevajo potrdila in druge dokumente od državnih organov, javnih združenj. - Preverjanje dokazov - praktična dejavnost preiskovalnega častnika, preiskovalca, tožilca, sodišča, ki sestoji iz primerjave med seboj razpoložljivih dokazov v kazenski zadevi, ugotavljanja izvora njihovega izvora, pridobivanja novih dokazov, ki potrjujejo ali ovržejo že pridobljene. Se pravi, da je preverjanje dokazov lahko v naravi duševne, logične dejavnosti (analiza dokazov, pogojev za njegovo prejemanje; primerjava dokazov), lahko pa se izvede tudi s praktičnimi dejavnostmi (z izvajanjem preiskovalnega eksperimenta, preverjanjem pričevanja na kraju samem, soočenjem itd.) ...

-Ocena dokazov - miselna dejavnost subjektov dokazovanja, ki sestoji iz določitve ustreznosti, dopustnosti in zanesljivosti dokazov, pomena vsakega od njih in njihove celotne celote za pravilno reševanje kazenskih zadev. Pri ocenjevanju dokazov subjekte vodi uveljavljeno notranje prepričanje, ki temelji na poznavanju zakona in vesti.

Pravila vrednotenja: Vsak dokaz je predmet ocene z vidika ustreznosti, dopustnosti, zanesljivosti in vseh zbranih dokazov v celoti - zadostna za rešitev DD. V primerih, ko so bili zbrani dokazi v nasprotju z zahtevami zakonika o kazenskem postopku, se štejejo za nedopustne. Dokazi, za katere se ugotovi, da so nedopustni, se ne vključijo v obtožnico (dejanje / odredba).

Predmeti dokazila -to so 1. Predmeti z obveznostjo dokazovanja (državni organi in uradniki) 2. Predmeti, ki imajo pravico sodelovati v postopku dokazovanja osumljenca, obtoženega, zagovornika, žrtve, tožnika / tožene stranke in njihovih zastopnikov).

Dolžnost dokazovanja je dodeljena uradnikom, ki opravljajo funkcijo kazenskega pregona: zasliševalcu, preiskovalcu in tožilcu. Če obstajajo razlogi in razlogi, morajo sprožiti kazenski postopek, zbrati dokaze, ki potrjujejo dogodek kaznivega dejanja, krivdo obtoženega in vse druge okoliščine. Zakon prepoveduje, da bi ti uradniki prelagali obveznost dokazovanja na druge udeležence v postopku, pa tudi da bi dokazovali z nepooblaščenimi sredstvi in \u200b\u200bmetodami. Velik pomen pri razdelitvi dokaznega bremena pripada načelu domneve nedolžnosti, po katerem obtoženi ne sme dokazati svoje nedolžnosti. Če obdolženec zavzame pasivno stališče do primera in noče pričati, potem tega ni mogoče utemeljiti s sklepom o svoji krivdi. Obrambni zagovornik ima posebno mesto v zvezi z obveznostjo izvedbe dokazov. Zakon ga ne uvršča med subjekte, ki so obtoženi dolžnosti dokazovanja. Toda zagovornik nima pravice, da bi se izognil sodelovanju pri dokazovanju. Dokazno breme ni na sodišču. V skladu s kontradiktornim načelom kazenskega postopka sodišče samo preuči in oceni dokaze, ki jih predložijo stranke.

Zbiranje dokazov v kazenskem postopku je del dokaznega postopka v kazenski zadevi, ki ga ureja kazenski procesni zakon, ki je sestavljen iz pravnih razmerij in dejavnosti udeležencev kazenskega postopka z določilno vlogo preiskovalnega častnika, preiskovalca in sodišča pri odkrivanju, zasegu, procesnem utrjevanju (registraciji) dokazov.

V skladu s čl. 86 Zakonika o kazenskem postopku, osumljenec, obtoženi, pa tudi žrtev, civilni tožnik, civilni obdolženec in njihovi zastopniki imajo pravico do zbiranja in predložitve pisnih dokumentov in predmetov za vključitev v kazensko zadevo kot dokaz. Zagovornik ima pravico zbirati dokaze tako, da:

1) prejemanje predmetov, dokumentov in drugih informacij;

2) zasliševanje oseb z njihovim soglasjem;

3) zahtevati potrdila, značilnosti, druge dokumente od državnih organov, lokalnih organov, javnih združenj in organizacij, ki so dolžne predložiti zahtevane dokumente ali njihove kopije.

Zbiranje dokazov - pravna razmerja in dejavnosti udeležencev v postopku z odločilno vlogo preiskovalnega organa, preiskovalca, tožilca in sodišča pri odkrivanju, zasegu in postopkovni konsolidaciji (registraciji) dokazov.

Načini zbiranja dokazov (člen 70 KPK):

1) izdelava preiskovalnih in sodnih tožb;

2) predložitev dokazov na lastno pobudo udeležencev v postopku in oseb, ki po predložitvi dokazov postanejo udeležene v postopku;

3) izdelava revizij, zalog in drugih preverjanj dokumentacije;

4) zahtevajo dokumente in predmete od organizacij, javnih združenj, uradnikov in drugih državljanov.

Vprašanje uporabe rezultatov operativno-iskalnih dejavnosti ostaja zelo sporno, saj čl. 11 zakona Ruske federacije z dne 5. julija 1995 o „operativno-iskalnih dejavnostih“ ugotovljeno: „Rezultati operativno-iskalnih dejavnosti ... se lahko uporabijo za dokazovanje kazenskih primerov v skladu z določbami zakonodaje Ruskega federacije o kazenskem postopku, ki urejajo zbiranje, preverjanje in oceno dokazi «. Zakon o kazenskem postopku medtem ne vsebuje posebnega mehanizma za preverjanje operativnih podatkov.

Nekateri avtorji trdijo, da je treba rezultate operativnih dejavnosti obravnavati kot podlago za oblikovanje dokazov. * Drugi upravičeno nasprotujejo tej tezi, saj zakon ne omogoča zbiranja dokazov med operativno-iskalnimi dejavnostmi **.

* Delite E.A. Uporaba pri dokazovanju rezultatov operativno-iskalnih dejavnosti. M., 1996.

** Larin A.M. Retz. o knjigi: Delite E. A. Uporaba pri dokazovanju rezultatov operativno-iskalnih dejavnosti. M., 1996 // Država in pravo. 1997. št. 7. S. 120–122.

Kot podpornik uporabe operativnih podatkov v kazenskih postopkih jih ne bi priznal kot dokaze v kazenski zadevi, dokler ne bo razvit poseben postopkovni mehanizem za njihovo preverjanje. Kljub temu, če so predstavljeni predmeti in dokumenti, pridobljeni med operativnimi dejavnostmi, potem mora preiskovalec vedeti, kdo jih predstavlja, podrobno zaslišati to osebo o okoliščinah pojava teh predmetov, ugotoviti, ali je bil kršen zakon "o operativno-iskalnih dejavnostih" oz. preverite ustrezne podatke po pravilih, določenih v zakonu o kazenskem postopku.

Preverjanje dokazov - pravna razmerja in dejavnosti udeležencev postopka, ki imajo odločilno vlogo preiskovalnega organa, preiskovalca, tožilca in sodišča pri vzpostavljanju nasprotij med dokazi in njihovem odpravljanju.

Glede preverjanja dokazov je zakonodajalec kratek: "Vsi dokazi, zbrani v zadevi, so predmet temeljitega, celovitega in objektivnega preverjanja ..." (70. člen KPK).

Nekateri avtorji menijo, da je v postopkovnem smislu preverjanje tudi zbiranje dokazov, vendar ne začetnih, ampak tistih, s katerimi lahko preverite že dostopne dokaze. Zdi se, da je nedopustno ločevanje praktične dejavnosti od logične dejavnosti pri preverjanju. Zato menim, da preverjanje poleg te metode opravlja tudi:

a) primerjava dokazov (dejanskih podatkov) iz enega dokaznega sredstva;

b) primerjava dokazov iz več dokaznih sredstev.

Ocena dokazov - miselna (logična) dejavnost za določitev ustreznosti, dopustnosti, zanesljivosti in zadostnosti dokazov.

Ocenjevanje dokazov poteka na vseh stopnjah kazenskega postopka. Zakon določa enotna načela in pravila za presojo dokazov v vseh fazah sodnega postopka. V skladu s čl. 71 Zakonika o kazenskem postopku se dokazi presojajo po notranji obsodbi, ki temelji na celoviti, celoviti in objektivni presoji vseh okoliščin primera v celoti, ki jih vodi zakon in pravna zavest. Poleg tega noben dokaz nima vnaprej določene sile.

Notranje prepričanje ima pri ocenjevanju dokazov dva vidika. Notranje prepričanje kot načelo za ocenjevanje dokazov je njihova brezplačna presoja, ki je ni omejena s pravili o prednosti nekaterih dokazov pred drugimi. Notranje prepričanje kot rezultat vrednotenja dokazov zaznamovano najprej z pridobljenim znanjem; drugič, z vero, prepričanjem v pravilnost tega znanja; tretjič, močna spodbuda, ki spodbuja določena dejanja in odločitve.

Zanesljiv dokaz - dokazi, katerih resnica je priznana kot zaslužna za popolno in nedvomno zaupanje.

Zadostnost dokazov - niz dokazov, ki zagotavljajo sprejetje pravne in utemeljene odločbe.

Pomembno vprašanje v kazenskem postopku je vprašanje obveznosti dokazovanja.

Obveznost dokazovanja - znesek ustreznega ravnanja udeležencev v postopku zbiranja, preverjanja in ocenjevanja dokazov.

Proceduralisti vse razdelijo predmeti dokazov v dve skupini:

1) državni organi in uradniki, zavezan zbirati, preverjati in ocenjevati dokaze.

Ta skupina tradicionalno vključuje:

§ organ preiskave;

§ oseba, ki opravi poizvedbo;

§ preiskovalec;

§ vodja preiskovalnega oddelka (enote, odbora);

§ tožilec, zasebni tožilec in njegovi zastopniki;

Sedanja uvrstitev sodišča (sodnika okrožnega sodišča) med obvezne dokaze povzroča dvome. To je posledica dejstva, da je glavni pomen obveznosti dokazovanja obveznost dokazovanja krivde obtoženega. Upoštevajoč ustavno načelo tekmovalnega postopka mora sodišče na eni strani ohraniti nepristranskost in objektivnost ter na drugi strani ustvariti potrebne pogoje za celovito in celovito preučitev okoliščin primera (429. člen KPK). Očitno s tem pristopom sodišče ne bi smelo biti dolžno dokazati krivde obdolženca;

2) udeleženci v postopku, primerna sodelovati pri dokazovanju določenih okoliščin primera. Ta skupina vključuje:

§ obtoženi, njegov zakoniti zastopnik, zagovornik;

§ žrtev, civilni tožnik, civilni toženi in njihovi zastopniki;

§ javni zagovornik in državni tožilec.

Očitno ta razvrstitev temelji na načelu domneve nedolžnosti.