T. V. Shadrina

redaktor časopisu „Odbor ľudských zdrojov obchodnej organizácie“

Hovorili sme o tom hmotná zodpovednosť, a to nielen zamestnávateľ, ale aj zamestnanec: boli tu články, konzultácie s úradníkmi a odpovede našich odborníkov na vaše otázky. Dnes túto tému opäť nastolíme a budeme o tom hovoriť dokumentovanie priviesť zamestnanca k finančnej zodpovednosti, pretože správne vyhotovené dokumenty sú kľúčom k víťazstvu v pracovnom spore.

Všeobecné ustanovenia o zodpovednosti

Na základe čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnanec povinný nahradiť zamestnávateľovi priame skutočné škody, ktoré mu boli spôsobené. Nezarobený príjem (ušlý zisk) nepodlieha výberu od zamestnanca.

Priama skutočná škoda znamená skutočné zníženie hotovostného majetku zamestnávateľa alebo znehodnotenie určeného majetku (vrátane majetku tretích osôb v držbe zamestnávateľa, ak je zodpovedný za bezpečnosť tohto majetku), ako aj potreba, aby zamestnávateľ vynakladal výdavky alebo nadmerné platby za obstaranie, obnova majetku alebo náhrada škody, ktorú zamestnanec spôsobil tretím osobám. Medzi také škody môže napríklad patriť nedostatok peňažných a majetkových hodnôt, poškodenie zariadenia a materiálu zamestnávateľa, náklady na opravu poškodeného majetku. Podobný záver obsahuje list Rostrudu z 19. 10. 2006 č. 1746-6-1.

Autor: všeobecné pravidlo za spôsobenú škodu nesie zamestnanec hmotnú zodpovednosť v medziach svojej priemernej mesačnej mzdy. V niektorých prípadoch je však možné od zamestnanca vymáhať celú škodu.

Hmotná zodpovednosť v plnej výške spôsobenej škody sa zamestnancovi ukladá v nasledujúcich prípadoch (článok 243 Zákonníka práce Ruskej federácie):

keď je zákonník práce Ruskej federácie alebo iné federálne zákony uvalené na celú finančnú zodpovednosť zamestnanca za škodu spôsobenú zamestnávateľovi pri výkone pracovných povinností;

nedostatok cenností, ktoré mu boli zverené na základe osobitnej písomnej zmluvy alebo ktoré dostal na základe jednorazového dokladu;

úmyselné spôsobenie škody;

spôsobenie škody v stave intoxikácie alkoholom, drogami alebo inými toxickými látkami;

škoda spôsobená trestným činom zamestnanca ustanoveným rozsudkom súdu;

spôsobenie škody v dôsledku správneho priestupku, ak je tak stanovené príslušným orgánom vládna agentúra;

zverejnenie informácií predstavujúcich tajomstvo chránené zákonom (štátnym, úradným, obchodným alebo iným);

spôsobenie škody nie pri plnení pracovných povinností zamestnanca.

Možno ustanoviť hmotnú zodpovednosť v plnej výške škody spôsobenej zamestnávateľovi pracovná zmluva, uzavretá so zástupcami vedúcich organizácie, hlavným účtovníkom.

Poznámka

Maloletí zamestnanci nesú plnú finančnú zodpovednosť iba za úmyselné poškodenie, za škodu spôsobenú v stave intoxikácie alkoholom, drogami alebo inými toxickými látkami, ako aj za škodu spôsobenú v dôsledku trestného činu alebo správneho deliktu.

Upozorňujeme, že hmotná zodpovednosť zamestnanca je vylúčená v nasledujúcich prípadoch:

- výskyt škody v dôsledku vyššej moci;

- bežné obchodné riziko;

- krajná nevyhnutnosť alebo nevyhnutná obrana alebo nesplnenie povinnosti zamestnávateľa zabezpečiť riadne podmienky na uloženie majetku zvereného zamestnancovi.

A zamestnávateľ môže s prihliadnutím na konkrétne okolnosti, za ktorých bola škoda spôsobená, úplne alebo čiastočne odmietnuť ich prevzatie od vinníka (článok 240 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Postup pri trestnom stíhaní

Zamestnávateľ má právo brať na zodpovednosť zamestnancov v súlade s postupom ustanoveným Zákonníkom práce a ďalšími federálnymi zákonmi (odsek 6, časť 1, článok 22 Zákonníka práce Ruskej federácie). K tomu je potrebné dodržať podmienky ustanovené v čl. 233 Zákonníka práce Ruskej federácie:

- prítomnosť priameho skutočného poškodenia potvrdeného príslušnými dokumentmi;

- zavinenie zamestnanca spôsobením takej škody zamestnávateľovi. Poruchou sa rozumie úmysel alebo nedbanlivosť pri konaní zamestnanca, ktoré viedlo k poškodeniu zamestnávateľa. Zámerom je, aby zamestnanec vedel o udalosti (predpokladanej) od zamestnávateľa týkajúcej sa priamej skutočnej škody z jeho konania;

- nezákonné konanie (alebo nečinnosť) zamestnanca, ktoré porušuje zákon;

- existencia príčinnej súvislosti medzi činmi zamestnanca a skutočnou skutočnou škodou, ktorá zamestnávateľovi vznikla.

Okrem toho je potrebné dodržiavať konkrétny postup. Predstavme si to vo forme diagramu.

Teraz sa pozrime bližšie na tieto fázy a uvedieme príklady papierovania.

Dokumentácia

Prvým krokom je kontrola a stanovenie výšky škody a dôvodov jej vzniku. Toto je požiadavka časti 1 čl. 247 Zákonníka práce Ruskej federácie. Za týmto účelom má zamestnávateľ právo na vytvorenie provízie vrátane príslušných odborníkov. V praxi sú v komisii právnici, ekonómovia, zamestnanci personálna služba a bezpečnostné služby.

Provízia sa vytvára svojvoľne vydaným príkazom. Uveďme príklad.

(LLC „Mir“)

OBJEDNÁVKA č. 74

Z dôvodu nedostatku cenností uložených v sklade spoločnosti Mir LLC, odhaleného výsledkami inventúry,

OBJEDNÁVAM:

1. Vytvoriť komisiu pre vedenie úradného vyšetrovania v tomto zložení:

A. I. Sidorova, účtovníčka;

2. Pred 12.08.2016 vykonajte úradné vyšetrovanie s cieľom zistiť príčiny škody.

Zoznámený s objednávkou:

Zástupca riaditeľa Ivanov, 28.07.2016 I. I. Ivanov

Právny zástupca Petrov, 28.07.2016 P. P. Petrov

Účtovníčka Sidorová, 28.07.2016 A.I.Sidorova

HR špecialistka Vasina, 28.7.2016 O. D. Vasina

Objednávka je podpísaná autorizovaná osoba alebo vedúcim organizácie a oznámené proti podpisu všetkým zainteresovaným (špecifikovaným) osobám.

Na základe kontroly musí komisia zistiť existenciu zavinenia zamestnanca spôsobením škody, ako aj príčinnú súvislosť medzi správaním zamestnanca a vzniknutou škodou. Ďalej sa určujú:

- existencia okolností vylučujúcich hmotnú zodpovednosť zamestnanca;

- nezákonnosť správania zamestnanca, ktoré spôsobilo škodu na majetku zamestnávateľa;

- existencia priamej skutočnej škody pre zamestnávateľa.

Je tiež potrebné vykonať inventarizáciu, pri ktorej sa zistia nezrovnalosti medzi skutočnou prítomnosťou majetku a údajmi z registrov. účtovníctvo skutočnosť bude preukázaná (časť 2 článku 11 spolkového zákona zo dňa 06.12.2011 č. 402-FZ „O účtovníctve“).

Zoznam predmetov podliehajúcich inventarizácii, ako aj prípady, podmienky a postup pri jeho realizácii určuje zamestnávateľ nezávisle, s výnimkou povinnej inventarizácie (časť 3 článku 11 zákona č. 402-FZ). Prípady, v ktorých je inventarizácia povinná, sú definované najmä v predpisoch o účtovníctve a finančnom vykazovaní v Ruskej federácii (schválených vyhláškou Ministerstva financií Ruskej federácie č. 34n z 29. júla 1998) a Metodických pokynoch pre účtovanie zásob (schválených vyhláškou ministerstva financií Ruskej federácie). zo dňa 28.12.2001 č. 119n).

Ďalším krokom bude vyžiadanie písomného vysvetlenia zamestnanca (časť 2 článku 247 Zákonníka práce Ruskej federácie) s cieľom zistiť dôvody škody. Odporúčame vám požiadať o takéto vysvetlenie zaslaním príslušného oznámenia zamestnancovi. V prípade odmietnutia pripevniť podpis na potvrdenie oboznámenia sa s oznámením musí byť zamestnancovi prečítaný za prítomnosti svedkov. (Pozri príklad na strane 54.)

Ak zamestnanec súhlasí s dobrovoľným poskytnutím vysvetlenia, nie je potrebné písomne \u200b\u200boň požiadať. Ak zamestnanec odmietne vysvetliť, musíte to zaznamenať do aktu (pozri na strane 54).

Je potrebné poznamenať, že podmienky na vyžiadanie vysvetlení od zamestnanca neurčujú pracovnoprávne predpisy, takže tak možno urobiť počas interného vyšetrovania aj po odhalení škody.

Spoločnosť s ručením obmedzeným „Mir“

(LLC „Mir“)

Oznámenie správcu systému

zo dňa 29. júla 2016 č. 3 M. M. Mishinovi

O poskytovaní vysvetlení

Vážený Michail Michajlovič!

Žiadam vás, aby ste do dvoch pracovných dní odo dňa prijatia tohto oznámenia poskytli v IT kancelárii písomné vysvetlenie dôvodov absencie notebooku HP 15 - af100 (inventárne číslo 3426) a multifunkčného zariadenia Canon i-SENSYS MF3010 (inventárne číslo 1387).

Riaditeľ Romanov A. A. Romanov

Prijalo oznámenie. Mishin, 29.7.2016

Spoločnosť s ručením obmedzeným „Mir“

(LLC „Mir“)

O odmietnutí zamestnanca poskytnúť vysvetlenie dôvodov

3. 8. 2016 Moskva

Tento zákon vypracoval zástupca riaditeľa Ivanov I.I. za prítomnosti právneho poradcu Petrova P. P. a personálneho špecialistu Vasina O.D., že 29. augusta 2016 bol správcovi systému Mišinovi Michailovi Michajlovičovi oznámené, že je potrebné uviesť vysvetlenie dôvodov neprítomnosti v kancelárii. Notebook HP 15 - af100, IT oddelenie (sklad # 3426) a multifunkčná tlačiareň Canon i-SENSYS MF3010 (sklad # 1387). MM Mishin však ústne odmietol podať vysvetlenie (za prítomnosti členov komisie) a nepodal ich v lehote stanovenej v oznámení.

Zástupca riaditeľa Ivanov, 03.08.2016 I. I. Ivanov

Právny zástupca Petrov, 03.08.2016 P. P. Petrov

Účtovníčka Sidorová, 03.08.2016 A.I. Sidorova

HR špecialistka Vasina, 8. 3. 2016 O. D. Vasina

Zoznámený s činom:

Správca systému Mishin, 8. 3. 2016

Na základe výsledkov vyšetrovania je vypracovaný akt, ktorý podpisujú všetci členovia komisie. Skutok musí nevyhnutne odrážať skutočnosti potvrdzujúce vinu zamestnanca, nezákonnosť jeho konania, súvislosť medzi konaním zamestnanca a škodou, ktorú zamestnávateľ utrpel, ako aj výška škody. Na podporu záverov prijatých v zákone Komisia priloží dokumenty - inventárne materiály, vysvetlenia zamestnancov atď.

Spoločnosť s ručením obmedzeným „Mir“

(LLC „Mir“)

o výsledkoch úradného vyšetrovania

Zostavené komisiou:

- predseda komisie I. I. Ivanov, zástupca riaditeľa;

- členovia komisie P. P. Petrov, právny poradca;

A. I. Sidorova, účtovníčka;

O.D. Vasina, HR špecialista.

21.7.2016 v kancelárii oddelenia informačných technológií LLC „MIR“ so sídlom v Moskve, st. Rovno, d. 24/12, sa zistil nedostatok notebooku a multifunkčného zariadenia. Podľa inventarizačného zákona z 25. júla 2016 bol zistený nedostatok hmotného majetku vo výške 31 250 (tridsaťdvesto dvestopäťdesiat) rubľov.

Podľa časového harmonogramu za júl 2016 bol v kancelárii od 20. júla 2016 do 25. júla 2016 iba správca systému M. M. Mishin.

Podľa bodu 4.6 popis práce správca systému (schválený príkazom riaditeľa LLC „MIR“ zo dňa 10.10.2014 č. 26) na konci pracovného dňa, musí zavrieť kanceláriu a uviesť ju do poplachu. Dňa 20.07.2016 pri odchode z domu to Mishin M.M. neurobila.

29. júla 2016 si M. M. Mishin vyžiadalo vysvetlenie toho, čo sa stalo, pre ktoré bola stanovená lehota do 03.03.2016. Mishin M. M. odmietol poskytnúť vysvetlenie, o ktorom bol dňa 03.08.2016 vypracovaný zodpovedajúci zákon. Mishin M. M. je finančne zodpovedný zamestnanec, bola s ním uzavretá dohoda o plnej finančnej zodpovednosti.

Na základe zistených skutočností komisia dospela k záveru, že M. M. Mishin nesplnil svoje pracovné povinnosti, v súvislosti s ktorým bol vinný z nečinnosti, ktorá spôsobila stratu jemu zvereného hmotného majetku.

Prihláška:

1. Kópia inventárneho osvedčenia zo dňa 25.07.2016.

2. Kópia časového harmonogramu zo dňa 25.07.2016.

3. Kópia popisu práce Mishin M. M. zo dňa 10.10.2014.

4. Kópia požiadavky na poskytnutie vysvetlenia z 29. júla 2016 č. 3.

5. Kópia oznámenia o odmietnutí poskytnúť vysvetlenie zo dňa 03.08.2016 č. 5.

6. Kópia dohody o úplnej individuálnej zodpovednosti.

Predseda komisie Ivanov I. I. Ivanov, zástupca riaditeľa

Členovia Komisie Petrov P.P. Petrov, právny poradca

Sidorova A. I. Sidorova, účtovníčka

Vasina O.D. Vasina, HR špecialistka

Oboznámený s činom. Mišin, 10. 8. 2016

Zbierame škody

V článku 248 Zákonníka práce Ruskej federácie sa stanovuje postup pri vymáhaní škody. Najmä podľa časti 1 tohto článku sa vymáhanie spôsobenej škody, ktoré nepresahuje priemerný mesačný zárobok, u vinného zamestnanca vykonáva na základe príkazu zamestnávateľa. Takéto nariadenie možno navyše vydať najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď zamestnávateľ definitívne určil výšku škody spôsobenej zamestnancom. Ak tento termín nestihnete, musíte sa škodu domáhať súdu.

Aby súd nezrušil rozhodnutie o finančnej zodpovednosti, je potrebné určiť, koľko peňazí je možné zadržať vinníkovi. Ak to chcete urobiť, musíte to porovnať priemerný zárobok zamestnanca s výškou škody stanovenou komisiou zamestnávateľa. Ak je výška škody nižšia ako priemerný zárobok, vydáme príkaz na náhradu škody, ktorý podpíše vedúci organizácie alebo osobitne oprávnená osoba (napríklad pozri stránku). Nezabudnite zamestnanca oboznámiť s objednávkou proti podpisu. Ak zamestnanec nesúhlasí s výškou škody, zamestnávateľ ju nebude môcť vymáhať príkazom - budete sa musieť obrátiť na súd.

Spoločnosť s ručením obmedzeným „Mir“

(LLC „Mir“)

OBJEDNÁVKA č. 83

na vymáhanie výšky škody od zamestnanca

Vzhľadom na to, že správca systému spoločnosti Mir LLC MM Mishin spôsobil škodu na majetku spoločnosti Mir LLC, bola založená servisná kontrola (zákon z 10. 8. 2016 č. 7),

OBJEDNÁVAM:

1. Odpočítať z platu Mišina MM sumu 31 250 rubľov. na vyplatenie škody s prihliadnutím na požiadavky čl. 138 Zákonník práce RF.

2. Kontrola nad vykonaním príkazu na zverenie účtovníčky A. I. Sidorovej.

Dôvody: inventárny zákon z 25. júla 2016, správa o výsledkoch úradného vyšetrovania z 10. augusta 2016 č. 7, zákon o odmietnutí poskytnúť vysvetlenie z 3. augusta 2016 č. 5.

Riaditeľ Romanov A. A. Romanov

Zoznámený s objednávkou:

Správca systému Mishin, 08.16.2016 M. M. Mishin

Účtovníčka Sidorová, 16.06.2016 A.I.Sidorova

Upozorňujeme, že zamestnanec môže úplne alebo čiastočne nahradiť škodu dobrovoľne. Časť 4 čl. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie. To znamená, že zamestnanec môže zaplatiť celú sumu škody alebo jej časť z osobných prostriedkov a zvyšok mu zamestnávateľ zrazí. Dohodu o dobrovoľnej náhrade škody je najlepšie uzavrieť písomne, pričom je jasne stanovené, v akom časovom rámci a aké sumy musí zamestnanec zaplatiť.

1. Zmluvné strany sa dohodli, že v súvislosti so škodou na majetku zamestnávateľa nahradí zamestnanec škodu vo výške 31 250 (tridsaťjeden dvesto päťdesiat) rubľov.

2. Zmluvné strany sa dohodli, že úhrada sa uskutoční vložením hotovosti do pokladne organizácie v tomto poradí:

2.1. Prvá platba do 08.24.2016 vo výške 12 000 (dvanásťtisíc) rubľov.

2.2. Druhá platba do 09.06.2016 vo výške 10 000 (desaťtisíc) rubľov.

2.3. Tretia platba do 30.09.2016 vo výške 9 250 (deväťtisíc dvesto päťdesiat) rubľov.

3. Táto dohoda je vyhotovená v dvoch rovnopisných vyhotoveniach právna sila, jeden pre každú stranu.

Zamestnanec môže tiež so súhlasom zamestnávateľa previesť na neho majetok rovnocenný poškodenému alebo na jeho vlastné náklady opraviť majetok (časť 5 článku 248 Zákonníka práce Ruskej federácie), a to musí byť tiež zdokumentované.

Pokiaľ sa zamestnanec zaviazal, že škodu uhradí dobrovoľne, ale pred úplným splatením dlhu sa vzdal a dlh odmietol zaplatiť, jeho zostatok budete môcť vymôcť až v r. súdne konanie (Článok 248 Zákonníka práce Ruskej federácie). Žiadne platby pridelené zamestnancovi pri prepustení (povedzme, platba za dovolenku za nevyužité dni dovolenky) bez jeho súhlasu nie je možné zadržať neuhradenú sumu škody presahujúcu 20% z týchto platieb súčasne. O tom, ako podať žalobu, vám však povieme inokedy.

Zhrňte

Na vymáhanie náhrady škody od zamestnanca vytvorte províziu, ktorá zistí existenciu jeho zavinenia a súvislosť medzi jeho konaním (nečinnosťou) a vznikom škody, ako aj výšku škody. Požiadajte zamestnanca, aby napísal vysvetlenie príčiny škody. Ak odmietne, napravte to pri čine. Na základe výsledkov práce komisie vypracujte akt, v ktorom podrobne popíšete všetky okolnosti vyšetrovania príčin škôd. Porovnajte výšku škody s priemerným mesačným zárobkom zamestnanca a ak nepresahuje tento údaj, a zamestnanec s výškou škody súhlasí, vydá príkaz a zadržanie podľa pravidiel čl. 138 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Prinášame finančnú zodpovednosť

Na stránkach nášho časopisu sme opakovane hovorili o materiáloch, a to nielen o zamestnávateľovi, ale aj o zamestnancovi: boli to články a konzultácie s úradníkmi, aj odpovede našich odborníkov na vaše. že správne vykonané dokumenty sú zárukou víťazstva v pracovnom spore.

Všeobecné ustanovenia o zodpovednosti

Na základe čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnanec povinný nahradiť zamestnávateľovi priame skutočné škody, ktoré mu boli spôsobené. Nezarobený príjem (ušlý zisk) nepodlieha výberu od zamestnanca.

Priama skutočná škoda znamená skutočné zníženie hotovostného majetku zamestnávateľa alebo znehodnotenie určeného majetku (vrátane majetku tretích osôb v držbe zamestnávateľa, ak je zodpovedný za bezpečnosť tohto majetku), ako aj potreba, aby zamestnávateľ vynakladal výdavky alebo nadmerné platby za obstaranie, obnova majetku alebo náhrada škody, ktorú zamestnanec spôsobil tretím osobám. Medzi také škody môže napríklad patriť nedostatok peňažných a majetkových hodnôt, poškodenie zariadenia a materiálu zamestnávateľa, náklady na opravu poškodeného majetku. Podobný záver obsahuje list Rostrudu z 19. 10. 2006 č. 1746-6-1.

Zamestnanec spravidla nesie hmotnú zodpovednosť za škodu spôsobenú v medziach jeho priemerného mesačného zárobku. V niektorých prípadoch je však možné od zamestnanca vymáhať celú škodu.

Hmotná zodpovednosť v plnej výške spôsobenej škody sa zamestnancovi ukladá v nasledujúcich prípadoch (článok 243 Zákonníka práce Ruskej federácie):

• keď je zákonník práce Ruskej federácie alebo iné federálne zákony uvalené na celú finančnú zodpovednosť zamestnanca za škodu spôsobenú zamestnávateľovi pri výkone pracovných povinností;
• nedostatok cenností, ktoré mu boli zverené na základe osobitnej písomnej zmluvy alebo ktoré dostal na základe jednorazového dokladu;
• úmyselné spôsobenie škody;
• spôsobenie škody v stave intoxikácie alkoholom, drogami alebo inými toxickými látkami;
• škoda spôsobená trestným činom zamestnanca ustanoveným rozsudkom súdu;
• spôsobenie škody v dôsledku administratívneho priestupku, ak ho zistí príslušný štátny orgán;
• zverejnenie informácií predstavujúcich tajomstvo chránené zákonom (štátnym, úradným, obchodným alebo iným);
• spôsobenie škody nie pri plnení pracovných povinností zamestnanca.

Hmotnú zodpovednosť v plnej výške škody spôsobenej zamestnávateľovi možno ustanoviť pracovnou zmluvou uzatvorenou s poslancami organizácie,

Poznámka

Maloletí zamestnanci nesú plnú finančnú zodpovednosť iba za úmyselné poškodenie, za škodu spôsobenú v stave intoxikácie alkoholom, drogami alebo inými toxickými látkami, ako aj za škodu spôsobenú v dôsledku trestného činu alebo správneho deliktu.

Upozorňujeme, že hmotná zodpovednosť zamestnanca je vylúčená v nasledujúcich prípadoch:

• škody spôsobené vyššou mocou;
• bežné obchodné riziko;
• krajná nevyhnutnosť alebo nevyhnutná obrana alebo zlyhanie zamestnávateľa pri plnení povinnosti zabezpečiť riadne podmienky na ukladanie majetku zvereného zamestnancovi.

A zamestnávateľ môže s prihliadnutím na konkrétne okolnosti, za ktorých bola škoda spôsobená, úplne alebo čiastočne odmietnuť ich prevzatie od vinníka (článok 240 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Postup pri trestnom stíhaní

Zamestnávateľ má právo brať na zodpovednosť zamestnancov v súlade s postupom ustanoveným Zákonníkom práce a ďalšími federálnymi zákonmi (odsek 6, časť 1, článok 22 Zákonníka práce Ruskej federácie). K tomu je potrebné dodržať podmienky ustanovené v čl. 233 Zákonníka práce Ruskej federácie:

• prítomnosť priameho skutočného poškodenia potvrdeného príslušnými dokumentmi;
• zavinenie zamestnanca za spôsobenie takej škody zamestnávateľovi. Poruchou sa rozumie úmysel alebo nedbanlivosť v konaní zamestnanca, ktoré viedlo k poškodeniu zamestnávateľa. Zámerom je, aby zamestnanec vedel o udalosti (predpokladanej) od zamestnávateľa týkajúcej sa priamej skutočnej škody z jeho konania;
• nezákonné konanie (alebo nečinnosť) zamestnanca, ktoré porušuje zákon;
• existencia príčinnej súvislosti medzi konaním zamestnanca a skutočnou skutočnou škodou, ktorá zamestnávateľovi vznikla.

Okrem toho je potrebné dodržiavať konkrétny postup. Predstavme si to vo forme diagramu.

Na vymáhanie škody od zamestnanca je potrebné
		Stanovte výšku spôsobenej škody
		Vykonajte kontrolu s cieľom zistiť príčiny poškodenia
		Vyžiadajte si od zamestnanca písomné vysvetlenie
		Dostať stanovisko komisie na základe výsledkov kontroly príčin škody
		Vydať príkaz na začatie trestného stíhania alebo obrátenie sa na súd

Teraz sa pozrime bližšie na tieto fázy a uvedieme príklady papierovania.

Dokumentácia

Prvým krokom je kontrola a stanovenie výšky škody a dôvodov jej vzniku. Toto je požiadavka časti 1 čl. 247 Zákonníka práce Ruskej federácie. Za týmto účelom má zamestnávateľ právo na vytvorenie provízie vrátane príslušných odborníkov. V praxi sú v komisii ekonómovia, pracovníci a pracovníci bezpečnostnej služby.

Z dôvodu nedostatku cenností uložených v sklade spoločnosti Mir LLC, odhaleného výsledkami inventúry,

OBJEDNÁVAM:

1. Vytvoriť komisiu pre vedenie úradného vyšetrovania v tomto zložení:

- predseda komisie I. I. zástupca

A. I. Sidorova, účtovníčka;

2. Pred 12.08.2016 vykonajte úradné vyšetrovanie s cieľom zistiť príčiny škody.

Riaditeľ Romanov A. A. Romanov

Zoznámený s objednávkou:

Námestník riaditeľa Ivanov, 28.07.2016 I. I. Ivanov

Právny poradca Petrov, 28.07.2016 P. P. Petrov

Účtovník Sidorov, 28.07.2016 A. I. Sidorovej

HR špecialista Vasin, 28.07.2016 OD Vasina

Objednávku podpisuje osoba alebo vedúci organizácie a proti podpisu sa oznamuje všetkým zainteresovaným (špecifikovaným) osobám.

Na základe kontroly musí komisia zistiť existenciu zavinenia zamestnanca spôsobením škody, ako aj príčinnú súvislosť medzi správaním zamestnanca a vzniknutou škodou. Ďalej sa určujú:

• prítomnosť okolností vylučujúcich hmotnú zodpovednosť zamestnanca;
• protiprávnosť správania zamestnanca, ktorá spôsobila škodu na majetku zamestnávateľa;
• prítomnosť priamej skutočnej škody pre zamestnávateľa.

Je tiež potrebné vykonať inventarizáciu, pri ktorej sa zistením nezrovnalostí medzi skutočnou dostupnosťou majetku a údajmi z účtovných registrov zistí škoda (časť 2 článku 11 spolkového zákona zo dňa 06.12.2011 č. 402-FZ „O účtovníctve“).

Zoznam predmetov podliehajúcich inventarizácii, ako aj prípady, podmienky a postup pri jeho realizácii určuje zamestnávateľ nezávisle, s výnimkou povinnej inventarizácie (časť 3 článku 11 zákona č. 402-FZ). Prípady, keď je inventúra povinná, sú určené najmä predpismi o účtovníctve v Ruskej federácii (schválenými vyhláškou Ministerstva financií Ruskej federácie č. 34n z 29. júla 1998) a Metodickými pokynmi pre účtovanie zásob (schválenými vyhláškou ministerstva financií Ruskej federácie z 28.12. 2001 č. 119n).

Ďalším krokom bude vyžiadanie písomného vysvetlenia zamestnanca (časť 2 článku 247 Zákonníka práce Ruskej federácie) s cieľom zistiť dôvody škody. Odporúčame vám požiadať o takéto vysvetlenie zaslaním príslušného oznámenia zamestnancovi. V prípade odmietnutia pripevniť podpis na potvrdenie oboznámenia sa s oznámením musí byť zamestnancovi prečítaný za prítomnosti svedkov. (Pozri príklad na strane 54.)

Ak zamestnanec súhlasí s dobrovoľným poskytnutím vysvetlenia, nie je potrebné písomne \u200b\u200boň požiadať. Ak zamestnanec odmietne vysvetliť, musíte to zaznamenať do aktu (pozri na strane 54).

Je potrebné poznamenať, že podmienky na vyžiadanie vysvetlení od zamestnanca neurčujú pracovnoprávne predpisy, takže tak možno urobiť počas interného vyšetrovania aj po odhalení škody.

(LLC „Mir“)

Oznámenie správcu systému

zo dňa 29. júla 2016 č. 3 M. M. Mishinovi

O poskytovaní vysvetlení

Vážený Michail Michajlovič!

Žiadam vás, aby ste do dvoch pracovných dní odo dňa prijatia tohto oznámenia poskytli písomné vysvetlenie dôvodov neprítomnosti v kancelárii oddelenia notebooku HP 15 - af100 (skladové číslo 3426) a multifunkčného zariadenia Canon i-SENSYS MF3010 (skladové číslo 1387).

Riaditeľ Romanov A. A. Romanov

Prijalo oznámenie. Mišin, 29.7.2016

Spoločnosť s ručením obmedzeným „Mir“

(LLC „Mir“)

O odmietnutí zamestnanca poskytnúť vysvetlenie dôvodov

3. 8. 2016 Moskva

Tento zákon vypracoval zástupca riaditeľa Ivanov I.I. za prítomnosti právneho poradcu Petrova P. P. a personálneho špecialistu Vasina O.D., že 29. augusta 2016 bol správcovi systému Mišinovi Michailovi Michajlovičovi oznámené, že je potrebné uviesť vysvetlenie dôvodov neprítomnosti v kancelárii. Notebook HP 15 - af100, IT oddelenie (sklad # 3426) a multifunkčná tlačiareň Canon i-SENSYS MF3010 (sklad # 1387). MM Mishin však ústne odmietol podať vysvetlenie (za prítomnosti členov komisie) a nepodal ich v lehote stanovenej v oznámení.

Námestník riaditeľa Ivanov, 03.08.2016 I. I. Ivanov

Právny poradca Petrov, 03.08.2016 P. P. Petrov

Účtovník Sidorov, 03.08.2016 A. I. Sidorovej

HR špecialista Vasin, 03.08.2016 OD Vasina

Zoznámený s činom:

Systémový administrátor Mišin, 8. 3. 2016

Na základe výsledkov vyšetrovania je vypracovaný akt, ktorý podpisujú všetci členovia komisie. Skutok musí nevyhnutne odrážať skutočnosti potvrdzujúce vinu zamestnanca, nezákonnosť jeho konania, súvislosť medzi konaním zamestnanca a škodou, ktorú zamestnávateľ utrpel, ako aj výška škody. Na podporu záverov prijatých v zákone Komisia priloží dokumenty - inventárne materiály, vysvetlenia zamestnancov atď.

Spoločnosť s ručením obmedzeným „Mir“

(LLC „Mir“)

o výsledkoch úradného vyšetrovania

Zostavené komisiou:

- predseda komisie I. I. Ivanov, zástupca riaditeľa;

- členovia komisie P. P. Petrov, právny poradca;

A. I. Sidorova, účtovníčka;

O.D. Vasina, HR špecialista.

21.7.2016 v kancelárii oddelenia informačných technológií LLC „MIR“ so sídlom v Moskve, st. Rovno, d. 24/12, sa zistil nedostatok notebooku a multifunkčného zariadenia. Podľa inventarizačného zákona z 25. júla 2016 bol zistený nedostatok hmotného majetku vo výške 31 250 (tridsaťdvesto dvestopäťdesiat) rubľov.

Podľa časového harmonogramu za júl 2016 bol v kancelárii od 20. júla 2016 do 25. júla 2016 iba správca systému M. M. Mishin.

Podľa bodu 4.6 popisu práce správcu systému (schváleného príkazom riaditeľa LLC MIR zo dňa 10.10.2014 č. 26) je povinný na konci pracovného dňa uzavrieť kanceláriu a uviesť ju do poplachu. Dňa 20.07.2016 pri odchode z domu to Mishin M.M. neurobila.

Dňa 29.07.2016 bolo od Mishin M.M. vyžiadané vysvetlenie incidentu, pre ktorý bola stanovená lehota do 03.08.2016. Mishin M. M. odmietol poskytnúť vysvetlenie, o ktorom bol dňa 03.08.2016 vypracovaný zodpovedajúci zákon. Mishin M. M. je finančne zodpovedný zamestnanec, u ktorého išlo o úplnú finančnú zodpovednosť.

Na základe zistených skutočností komisia dospela k záveru, že Mishin M. M. si neplnil svoje služobné povinnosti, v súvislosti s čím sa dopustil previnenia vinou, ktoré spôsobilo stratu jemu zvereného hmotného majetku.

Prihláška:

1. Kópia inventárneho osvedčenia zo dňa 25.07.2016.

2. Kópia časového harmonogramu zo dňa 25.07.2016.

3. Kópia popisu práce Mishin M. M. zo dňa 10.10.2014.

4. Kópia požiadavky na poskytnutie vysvetlenia z 29. júla 2016 č. 3.

5. Kópia oznámenia o odmietnutí poskytnúť vysvetlenie zo dňa 03.08.2016 č. 5.

6. Kópia dohody o úplnej individuálnej zodpovednosti.

Predseda komisie Ivanov I. I. Ivanov, zástupca riaditeľa

Členovia komisie Petrov P. P. Petrov, právny poradca

Sidorovej A.I.Sidorova, účtovníčka

Vasina O.D. Vasina, HR špecialista

Oboznámený s činom. Mišin, 10. 10. 2016

Zbierame škody

V článku 248 Zákonníka práce Ruskej federácie sa stanovuje postup pri vymáhaní škody. Najmä podľa časti 1 tohto článku sa vymáhanie spôsobenej škody, ktoré nepresahuje priemerný mesačný zárobok, u vinného zamestnanca vykonáva na základe príkazu zamestnávateľa. Takéto nariadenie možno navyše vydať najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď zamestnávateľ definitívne určil výšku škody spôsobenej zamestnancom. Ak tento termín nestihnete, musíte sa škodu domáhať súdu.

Aby súd nezrušil rozhodnutie o finančnej zodpovednosti, je potrebné určiť, koľko peňazí je možné zadržať vinníkovi. K tomu je potrebné porovnať priemerný zárobok zamestnanca s výškou škody stanovenou komisiou zamestnávateľa. Ak je výška škody nižšia ako priemerný zárobok, vydáme príkaz na náhradu škody, ktorý podpíše vedúci organizácie alebo osobitne oprávnená osoba (napríklad pozri stranu). Nezabudnite zamestnanca oboznámiť s objednávkou proti podpisu. Ak zamestnanec nesúhlasí s výškou škody, zamestnávateľ ju nebude môcť vymáhať príkazom - budete sa musieť obrátiť na súd.

Spoločnosť s ručením obmedzeným „Mir“

(LLC „Mir“)

OBJEDNÁVKA č. 83

na vymáhanie výšky škody od zamestnanca

Vzhľadom na to, že správca systému spoločnosti Mir LLC M. Mishin spôsobil škodu na majetku spoločnosti Mir LLC, a bolo to zistené úradným auditom (zákon z 8. 10. 2016 č. 7),

OBJEDNÁVAM:

1. Odpočítať z platu MM Mishina sumu 31 250 rubľov. na vyplatenie škody s prihliadnutím na požiadavky čl. 138 Zákonníka práce Ruskej federácie.

2. Kontrola nad vykonaním príkazu na zverenie účtovníčky A. I. Sidorovej.

Dôvody: inventárny zákon z 25. júla 2016, správa o výsledkoch úradného vyšetrovania z 10. augusta 2016 č. 7, zákon o odmietnutí poskytnúť vysvetlenie z 3. augusta 2016 č. 5.

Riaditeľ Romanov A. A. Romanov

Zoznámený s objednávkou:

Systémový administrátor Mišin, 08.16.2016 M. M. Mishin

Účtovník Sidorov, 16.06.2016 A. I. Sidorovej

Upozorňujeme, že zamestnanec môže úplne alebo čiastočne nahradiť škodu dobrovoľne. Časť 4 čl. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie. To znamená, že zamestnanec môže zaplatiť celú sumu škody alebo jej časť z osobných prostriedkov a zvyšok mu zamestnávateľ zrazí. Dohodu o dobrovoľnej náhrade škody je najlepšie uzavrieť písomne, pričom je jasne stanovené, v akom časovom rámci a aké sumy musí zamestnanec zaplatiť.

1. Zmluvné strany sa dohodli, že v súvislosti so škodou na majetku zamestnávateľa nahradí zamestnanec škodu vo výške 31 250 (tridsaťjeden dvesto päťdesiat) rubľov.

2. Zmluvné strany sa dohodli, že úhrada sa uskutoční vložením hotovosti do pokladne organizácie v tomto poradí:

2.1. Prvá platba do 08.24.2016 vo výške 12 000 (dvanásťtisíc) rubľov.

2.2. Druhá platba do 09.06.2016 vo výške 10 000 (desaťtisíc) rubľov.

2.3. Tretia platba do 30.09.2016 vo výške 9 250 (deväťtisíc dvesto päťdesiat) rubľov.

3. Táto dohoda je vyhotovená v dvoch kópiách rovnakej právnej sily, jednom pre každú zmluvnú stranu.

Zamestnanec môže tiež so súhlasom zamestnávateľa previesť na neho majetok rovnocenný poškodenému alebo na jeho vlastné náklady opraviť majetok (časť 5 článku 248 Zákonníka práce Ruskej federácie), a to musí byť tiež zdokumentované.

Ak sa zamestnanec zaviazal nahradiť škodu dobrovoľne, ale pred úplným splatením dlhu sa vzdal a dlh odmietol zaplatiť, zvyšok si môžete vyzdvihnúť iba na súde (článok 248 Zákonníka práce Ruskej federácie). Žiadna z platieb splatných zamestnancovi pri prepustení (povedzme plat za dovolenku za nevyužité dni dovolenky) bez jeho súhlasu nemôže byť zadržaná v okamihu, keď nezaplatená škoda presahuje 20% z týchto platieb. O tom, ako podať žalobu, vám však povieme inokedy.

Zhrňte

Na vymáhanie náhrady škody od zamestnanca vytvorte províziu, ktorá zistí existenciu jeho zavinenia a súvislosť medzi jeho konaním (nečinnosťou) a vznikom škody, ako aj výšku škody. Požiadajte zamestnanca, aby napísal vysvetlenie príčiny škody. Ak odmietne, napravte to pri čine. Na základe výsledkov práce komisie vypracujte akt, v ktorom podrobne popíšete všetky okolnosti vyšetrovania príčin škôd. Porovnajte výšku škody s priemerným mesačným zárobkom zamestnanca a ak nepresahuje tento údaj, a zamestnanec s výškou škody súhlasí, vydá príkaz a zadržanie podľa pravidiel čl. 138 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Zákonník práce Ruskej federácie obmedzuje okruh osôb, za ktoré možno určiť zodpovednosť. Prečítajte si o postupe prilákania zamestnanca k zodpovednosti za splatnosť, stiahnite si vzorové dokumenty

V tomto článku sa dozviete:

Zodpovednosť: Zákonník práce Ruskej federácie

Problematike hmotnej zodpovednosti zamestnancov je venovaná celá kapitola Zákonníka práce (Kapitola 39 Zákonníka práce Ruskej federácie). Poskytuje nielen presné vymedzenie pojmu, ale poskytuje aj vyčerpávajúci zoznam prípadov uplatnenia v praxi.

Splatnosť nastáva, keď je zamestnávateľovi spôsobená škoda vo forme poškodenia alebo krádeže jeho majetku, krádeže finančných prostriedkov. Zamestnávatelia sa často okrem náhrady skutočnej škody snažia priradiť ušlý zisk personálu. Ale v čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie je priamo zakázané zadržiavať ušlý príjem z platieb zamestnancom.

Vyberá sa iba suma, ktorú musí spoločnosť zaplatiť na uvedenie výroby (činností) do pôvodného stavu (nákup vybavenia, opravy, vrátenie peňazí v pokladni atď.). Pri mnohých škodách je dôležité si uvedomiť, že od zamestnanca nebude možné všetko vymôcť. Čl. 241 Zákonníka práce Ruskej federácie vám umožňuje požadovať náhradu strát iba vo výške priemerného zárobku konkrétneho zamestnanca. Ale to tiež nie je potrebné - ak je to žiaduce, organizácia môže páchateľovi „odpustiť“. (Článok 240 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Ak zamestnanec spôsobil spoločnosti škodu, musí ju nahradiť. Okrem toho nie je oslobodenie od tejto povinnosti oslobodené. V niektorých prípadoch nebude platiť viac ako priemerný plat, v iných - celú výšku škody. To však bráni spoločnosti v vrátení peňazí v plnej výške. Hovorili o nich odborníci z časopisu „Human Resources Directory“.

Existuje niekoľko druhov zodpovednosti:

• plná (náhrada škody v plnej výške);
• neúplné (náhrada škody vo výške priemerného zárobku).

Každý z 2 typov sa ďalej delí na poddruhy:

• jednotlivec;
• brigáda;
• kolektívne.

Keď sa zamestnanec stane plne finančne zodpovedným

Dohodu o úplnej hmotnej zodpovednosti je možné uzavrieť iba so zamestnancom, ktorý vykonáva prácu alebo zastáva pozíciu, v ktorej je osobitný zoznam, Uznesenie ministerstva práce č. 85 z 31. decembra 2002 Takéto pravidlo ustanovuje § 244 Zákonníka práce. To:

• osoby pracujúce s hotovosťou, hodnoty komodity a majetok zamestnávateľa (napríklad predajcovia, skladníci, pokladníci atď.);
• zástupcovia riaditeľa;
• hlavní účtovníci;
• osoby, ktorým boli na základe dohody zverené majetkové alebo materiálne hodnoty;
• úmyselné spôsobenie straty;
• spôsobil stratu v stave intoxikácie alkoholom, drogami alebo inou formou spôsobená škoda trestným činom;
• štandardne spôsobil škodu;
• prezradenie štátneho alebo obchodného tajomstva.

Je zaujímavé, že poloha vodiča a jazdné funkcie vozidlo Zoznam neobsahuje. Je možné a v akých prípadoch nahradiť vodičovi úplnú škodu.

Aby pracovníci neustále pracovali s peňažnými alebo hmotnými hodnotami zamestnávateľa, je potrebné uzatvárať zmluvy o zodpovednosti alebo predpísať tieto podmienky v pracovnej zmluve. Upozorňujeme, že takéto dohody môžu podpisovať iba osoby staršie ako 18 rokov.

Ako vidíme, úplnej náhrade škody niektorým kategóriám zamestnancov sa nedá vyhnúť, aj keď sa zamestnávateľ neobťažoval podpísať príslušnú zmluvu vopred.

Kódex tiež obsahuje zoznam prípadov, keď nie je možné požadovať náhradu škody od zamestnanca (článok 239 Zákonníka práce Ruskej federácie). Najmä:

• vyššia moc;
• nedostatok vhodných podmienok skladovania;
• naliehavá potreba chrániť svoj vlastný život a zdravie
• nevyhnutná obrana.

Študijné programy vypracúvajú renomovaní odborníci v odbore pracovné vzťahy... Po získaní ďalšieho odborného vzdelania sa budete môcť pripraviť na nové formáty kontrol vykonávaných Štátnou inšpekciou pre informačné technológie, Roskomnadzor a prokuratúra, vypracúvať dokumenty v súlade s novými požiadavkami Rostrudu, prepúšťať zamestnancov bez nárokov a sporov a oveľa viac.

Dohoda o hmotnej zodpovednosti

Na získanie práva na náhradu škody od zamestnanca musí byť s ním podpísaná dohoda o zodpovednosti. Jeho záver sa môže zhodovať s dňom zamestnania alebo s okamihom uloženia ďalších povinností, ak poskytujú prácu s v hotovosti alebo hodnoty.

Štandardná forma zmluvy je schválená vyhláškou Ministerstva práce Ruskej federácie č. 85 z 31. decembra 2002. Jej použitie je povolené v nezmenenej podobe a so zavedením dodatkov odrážajúcich špecifiká podniku. Upozorňujeme, že do textu nie je dovolené zahrnúť podmienky, ktoré vedome zhoršujú postavenie zamestnanca vo vzťahu k pracovnému právu.

Dohoda je vyhotovená v dvoch rovnopisoch právna sila, jeden pre každú stranu. Dohoda nadobúda platnosť okamihom jej podpísania, pokiaľ nie je v texte uvedené inak. Obsahuje povinnosti strán a postup pri určovaní výšky spôsobenej škody.

Postup vzniku finančnej zodpovednosti zamestnanca

Len vydržať mzdy zamestnancovi výšku škody v prípade hmotnej zodpovednosti, zamestnávateľ nebude pracovať. Ak to chcete urobiť, musíte postupovať podľa stanoveného postupu.

Krok 1. Vytvorte pracovnú skupinu na prešetrenie skutočnosti škody. V pracovnej skupine by mal byť vedúci oddelenia a osoby, ktoré sú schopné posúdiť túto škodu. Skupinu obvykle tvoria 3 - 4 ľudia.

Krok 2. Vezmite vysvetlenie s vinníkom a svedkami.

Krok 3. Posúďte spôsobenú škodu. Ak je to potrebné, môže spoločnosť na posúdenie zapojiť organizácie tretích strán, ak to nemožno vykonať samostatne. Napríklad posúdenie opravy zariadenia, automobilu a pod.

Krok 4. Zhrňte vyšetrovanie sa vypracuje akt so záverom o vine alebo nevine zamestnanca a výške spôsobenej škody.

Krok 5. Vystaviť objednávku o zadržaní finančných prostriedkov

Členovia komisie a zamestnanec sú oboznámení s materiálmi vyšetrovania a rozkazom proti podpisu.

Zodpovednosť pracovníka na čiastočný úväzok

Pracovník na čiastočný úväzok môže byť tiež finančne zodpovedný. Ale na to musí človek spĺňať nasledujúce požiadavky:

• vek najmenej 18 rokov;
• pozícia je zaradená do zoznamu schválených profesií. Uznesenie ministerstva práce zo dňa 31. decembra 2002, č. 85;
• pracuje s peniazmi, tovarom, majetkom zamestnávateľa.

Zmluva sa podpisuje všeobecne v štandardnej podobe.

Hmotná zodpovednosť pri uzatváraní občianskoprávnej zmluvy

Osoba pracujúca na základe občianskoprávnej zmluvy nepodlieha pracovná legislatíva a jeho normy sa nedajú uplatniť.

Pre zmluvy GPC hlavné právnych predpisov je Kódex správnych deliktov Ruskej federácie, takže spôsobená škoda je vždy nahradená v plnej výške, pokiaľ zmluva neustanovuje inak (články 15 a 1064 Zákona o správnych deliktoch Ruskej federácie).

Doložka o zodpovednosti je vždy súčasťou takejto zmluvy, preto nemá zmysel vydávať osobitnú dohodu o zodpovednosti. Takáto dohoda navyše vedie k uznaniu zmluvy GPC ako pracovnej sily.

Upozorňujeme tiež, že od osoby vykonávajúcej práce na dohoda GPC, je možné ušlý zisk zraziť súdnou cestou.

Materiál pripravený a skontrolovaný našimi odborníkmi

Najvyšší súd vo svojom uznesení č. 66-KG18-6 zo dňa 07.05.2018 nepodporil zamestnávateľa, ktorý sa chcel dostať k finančnej zodpovednosti bývalý zamestnanectým bol nedostatok. Aký bol dôvod tohto stanoviska súdu?

Podstata prípadu, ktorý zvážili ozbrojené sily RF, bola nasledovná. Po prepustení finančne zodpovedného zamestnanca v organizácii bola vykonaná inventarizácia, v dôsledku ktorej bol zistený výrazný nedostatok. Zamestnávateľ rozhodol o zistení zisteného nedostatku prostredníctvom súdu.

Zamestnávateľ môže uzatvárať individuálne dohody o plnej zodpovednosti iba so zamestnancami určitých kategórií. Zoznam pracovných pozícií a pracovných miest nahradených alebo vykonávaných zamestnancami, s ktorými môže zamestnávateľ uzatvárať písomné dohody o úplnej individuálnej hmotnej zodpovednosti za nedostatok zvereného majetku Výnosom Ministerstva práce Ruskej federácie z 31. decembra 2002 č. 85 ... Zamestnávateľ nemá právo uzatvárať písomné dohody o hmotnej zodpovednosti, ak v menovanom zozname nie je ustanovené postavenie zamestnanca alebo mu zverená konkrétna práca ( Čl. 244 Zákonníka práce Ruskej federácie, List Rostrud zo dňa 19.10.2006 č. 1746‑6‑1 ).

Bývalý zamestnanec však s tvrdením nesúhlasil a dostal sa pred súd. Je potrebné poznamenať, že došlo k porušeniu postupu pri vyvodzovaní zodpovednosti: zamestnávateľ neoboznámil zamestnanca s výsledkami kontroly a taktiež od neho nevyžadoval vysvetlenie dôvodov nedostatku. Prvý a druhý stupeň sa zároveň postavili na stranu zamestnávateľa: keďže osoba zodpovedná za nehnuteľnosť prestala byť zamestnancom organizácie, nie je potrebné dostávať od nej vysvetlenia a oboznámiť ju s výsledkami inventarizácie.

Najvyšší súd nepodporil tento prístup arbitrov a poslal vec na nové konanie.

Aký je postup pri zodpovednosti?

S prihliadnutím na ustanovenia Zákonníka práce Ruskej federácie musí zamestnávateľ pred požadovaním náhrady škody od zamestnanca za spôsobenú škodu vykonať niekoľko povinných opatrení.

Postup pre vyvodenie finančnej zodpovednosti
Určenie výšky škody spôsobenej zamestnancom	Výška škody spôsobenej zamestnávateľovi v prípade straty a škody na majetku sa určuje podľa skutočných strát, ktoré sa vypočítajú na základe trhových cien platných v tejto oblasti v deň poškodenia, nie však nižšej ako náklady na nehnuteľnosť podľa účtovných údajov s prihliadnutím na mieru opotrebenia tohto majetku ( h. 1 polievková lyžica. 246 Zákonníka práce Ruskej federácie). Ak nie je možné určiť dátum škody, zamestnávateľ má právo vypočítať výšku škody v deň jej zistenia ( ods. 2 bod 13 uznesenia Pléna Ozbrojených síl RF č. 52 *). Možno ustanoviť osobitný postup pri určovaní výšky škody federálny zákon v nasledujúcich prípadoch ( h. 2 lyžice. 246 Zákonníka práce Ruskej federácie): Ak zamestnávateľovi bola škoda spôsobená krádežou, úmyselným poškodením, mankom alebo stratou na určitých druhoch majetku a iných cenností; Ak skutočná výška spôsobenej škody presahuje jej nominálnu výšku
Určenie výšky škody spôsobenej zamestnancom **	Podľa h. 1 polievková lyžica. 247 Zákonníka práce Ruskej federácie pred rozhodnutím o náhrade škody zamestnancom musí zamestnávateľ skontrolovať a zistiť výšku škody, ako aj dôvody jej vzniku. Pri inventarizácii je možné zistiť najmä výšku škody spôsobenej na majetku zamestnávateľa
Uskutočnenie úradného vyšetrovania s cieľom zistiť príčiny škody **	Počas úradného vyšetrovania je potrebné zistiť: Absencia okolností vylučujúcich hmotnú zodpovednosť zamestnanca; Prítomnosť alebo neprítomnosť nezákonného konania v konaní zamestnanca, ktoré spôsobilo škodu na majetku zamestnávateľa; Prítomnosť zavinenia zamestnanca pri spôsobení škody; Kauzálny vzťah medzi správaním zamestnanca a následnou škodou; Prítomnosť priamej skutočnej škody pre zamestnávateľa
Vyžiadanie písomného vysvetlenia od zamestnanca, ktorý škodu spôsobil	Je ustanovená povinnosť zamestnávateľa požadovať od zamestnanca písomné vysvetlenie na zistenie príčin škody h. 2 lyžice. 247 Zákonníka práce Ruskej federácie... O vysvetlenie možno požiadať zodpovedajúcim oznámením pracovníkovi. V prípade odmietnutia pripevniť podpis na potvrdenie oboznámenia sa s oznámením musí byť zamestnancovi prečítaný za prítomnosti svedkov. Ak zamestnanec súhlasí s dobrovoľným poskytnutím uvedeného vysvetlenia, nie je potrebné písomne \u200b\u200boň požiadať. Odmietnutie alebo únik zamestnanca od poskytovania vysvetlení je formalizovaný aktom, s ktorým musí byť zamestnanec oboznámený s podpisom. Ak zamestnanec odmietne podpísať, urobí sa v zákone príslušná poznámka. Pretože Zákonník práce Ruskej federácie nestanovuje lehotu, počas ktorej by sa malo od zamestnanca požadovať písomné vysvetlenie, môže ho zamestnávateľ požadovať od okamihu zistenia škody, ako aj počas alebo po úradnom vyšetrovaní.
Evidencia výsledkov úradného vyšetrovania príčin škôd	Zákon, ktorý vypracuje komisia na základe výsledkov úradného vyšetrovania, odráža zistené skutočnosti: Zavinenie zamestnanca; Neoprávnenosť spáchaných činov; Kauzálny vzťah medzi konaním zamestnanca a škodou, ktorú utrpel zamestnávateľ. Zákon podpisujú všetci členovia komisie. Môže byť tiež doplnený inventárnymi materiálmi, písomnými vysvetleniami zamestnanca a ďalšími dokumentmi. Upozorňujeme, že zamestnanec a (alebo) jeho zástupca má právo oboznámiť sa so všetkými materiálmi kontroly a odvolať sa v prípade nesúhlasu s jej výsledkami ( h. 3 lyžice. 247 Zákonníka práce Ruskej federácie)
Rozhodovanie o náhrade škody	Vymáhanie výšky spôsobenej škody, ktoré nepresahuje jeho priemerný mesačný zárobok, vinným zamestnancom sa vykonáva na základe príkazu zamestnávateľa ( h. 1 polievková lyžica. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie). Zamestnanec môže úplne alebo čiastočne nahradiť škodu dobrovoľne ( h. 4 čl. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie). Zamestnávateľ má právo na odpočítanie škody z platu zamestnanca vo výške 20% až do konečného zúčtovania. Zamestnanec a zamestnávateľ sa môžu dohodnúť aj na náhrade škody platením v splátkach (vyhotovené dohodou, v ktorej je uvedená výška škody a čas jej náhrady). Zamestnanec môže na neho so súhlasom zamestnávateľa previesť majetok rovnocenný poškodenému alebo nehnuteľnosť zafixovať na svoje náklady ( h. 5 čl. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie)

* Uznesenie pléna Ozbrojených síl RF zo 16. novembra 2006 č. 52 „O uplatňovaní právnych predpisov upravujúcich hmotnú zodpovednosť zamestnancov za škodu spôsobenú zamestnávateľovi súdmi“.

** Za účelom vykonania auditu na zistenie výšky škody spôsobenej zamestnancom a dôvodov jej vzniku zamestnávateľ vytvorí osobitnú komisiu (časť 1 článku 247 Zákonníka práce Ruskej federácie), v ktorej sa odporúča zahrnúť právneho poradcu, ekonóma, personálny a bezpečnostný personál. Provízia sa vytvára podľa poradia vedúceho vypracovaného v akejkoľvek forme. Členovia komisie musia byť oboznámení s objednávkou podpisom.

Stanovisko ozbrojených síl RF k otázke dodržiavania postupu pri hmotnej zodpovednosti

Po zvážení podkladov prípadu ho ozbrojené sily RF zaslali na nové posúdenie súdu prvého stupňa. V definícii zo dňa 07.05.2018 č. 66-KG18-6 sa osobitne poznamenalo, že:

• prvostupňový súd a odvolací súd nevzal do úvahy skutočnosť, že kontrolu ekonomických činností zamestnávateľa vykonala komisia, schválené objednávkou generálny riaditeľ, v prípade neprítomnosti finančne zodpovednej osoby (bývalý zamestnanec), ktorá nebola oboznámená s výsledkami tejto kontroly;
• v rozpore s ustanovením časti 2 čl. 247 Zákonníka práce Ruskej federácie, finančne zodpovedná osoba nebola povinná poskytnúť písomné vysvetlenie týkajúce sa zisteného nedostatku. Výkon súdy že nie je povinné požadovať od zamestnanca vysvetlenie v súvislosti s jeho prepustením, na rozdiel od doterajšieho stavu právna úpravaustanovenie postupu pre vyvodzovanie hmotnej zodpovednosti zamestnanca;
• závery súdov o vymáhaní sumy od bývalého zamestnanca - finančne zodpovednej osoby v prospech zamestnávateľa materiálna škoda sú úplne založené na nesprávnej interpretácii a uplatňovaní noriem hmotné právo a vyrobené s podstatné porušenie normy procesné právo... Podľa čl. 250 Zákonník práce Ruskej federácie kontrolný orgán pracovné spory s prihliadnutím na stupeň a formu zavinenia, finančnú situáciu zamestnanca a ďalšie okolnosti, môže znížiť výšku škody, ktorá sa má od zamestnanca vymáhať.

V článku 16 rezolúcie pléna ozbrojených síl Ruskej federácie č. 52 sa vysvetľuje: ak počas súdny proces sa zistí, že zamestnanec je povinný nahradiť škodu spôsobenú zamestnávateľovi, súd v súlade s časťou 1 čl. 250 Zákonníka práce Ruskej federácie bude môcť s prihliadnutím na stupeň a formu zavinenia, finančnú situáciu zamestnanca, ako aj ďalšie špecifické okolnosti, znížiť výšku súm, ktoré sa majú vyberať, nemá však právo zamestnanca úplne zbaviť tejto povinnosti.

Je potrebné mať na pamäti, že podľa pravidiel časti 2 čl. 250 Zákonníka práce Ruskej federácie, zníženie výšky škody, ktorá je predmetom vymáhania od zamestnanca, nemožno vykonať, ak je škoda spôsobená trestným činom spáchaným pre osobný prospech.

Zníženie výšky škody je prípustné v prípade plnej aj obmedzenej zodpovednosti. Pri hodnotení finančnej situácie zamestnanca by sa malo brať do úvahy jeho finančné postavenie (výška zárobku, ďalšie základné a dodatočné príjmy), rodinný stav (počet členov rodiny, prítomnosť závislých osôb, zadržiavanie čiastok pre výkonné dokumenty) atď.

Takže podľa Najvyšší súd, priviesť bývalého zamestnanca k finančnej zodpovednosti je nemožné bez dodržania príslušného postupu. Najmä v povinné od bývalého zamestnanca sa požadujú vysvetlenia.

Nie je neobvyklé, že zamestnanec svojím konaním poškodí majetok organizácie. Súčasná legislatíva ustanovuje množstvo právnych nástrojov, pomocou ktorých môže zamestnávateľ nielen kompenzovať straty, ale aj posilniť disciplínu v podniku. Plánujete priviesť zamestnanca k finančnej zodpovednosti? O tom, na čo by ste si mali dať pozor, sa dozviete z článku.

Podmienky a postup pri hmotnej zodpovednosti

Dôvody, typy a postup pri ukladaní trestu páchateľovi, ktorý sa dopustil priestupku, sú podrobne uvedené v kapitolách a 39 Zákonníka práce Ruskej federáciea aplikovaným problémom a mechanizmom sa podrobne venuje rezolúcia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 16. novembra 2006 č. 52. Na základe obsahu týchto zdrojov sa hmotnou zodpovednosťou zamestnanca rozumie jeho povinnosť nahradiť priamu škodu spôsobenú zamestnávateľovi v dôsledku jeho viny protiprávneho konania (konania aj nečinnosti).

Priama škoda znamená skutočné zníženie majetku zamestnávateľa alebo zhoršenie jeho stavu, čo bude v budúcnosti vyžadovať výdavky na jeho nákup alebo obnovu. Do tejto kategórie strát patrí aj poškodený (stratený) majetok tretích osôb, ktorého zodpovednosti za bezpečnosť prevzal zamestnávateľ ().

Zodpovednosť: podmienky príťažlivosti

Na získanie náhrady od zamestnanca musia byť splnené tieto podmienky:

1. Protiprávnosť jeho konania. Vyjadruje sa v tom, že škoda bola spôsobená v dôsledku neplnenia resp nesprávny výkon zamestnanec svojich povinností ustanovených v pracovnej zmluve, miestnych predpisoch alebo v popise práce.
2. Prítomnosť viny. To znamená, že osoba si bola vedomá nezákonnosti svojho správania a pochopila, aké následky by to mohlo viesť. V takom prípade môže byť vina vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti (ľahkovážnosť alebo nedbanlivosť). V druhom prípade, aj keď páchateľ pochopil nezákonnosť svojich činov, arogantne dúfal, že im zabráni, alebo nepredvídal riziko, hoci by mal.
3. Identifikácia skutočných škôd (nedostatok, poškodenie zariadenia atď.).
4. Kauzálny vzťah medzi stratami a nesprávnym správaním zamestnancov.

Navyše články a 240 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovujú niekoľko okolností, ktoré oslobodzujú nedbanlivého zamestnanca od platenia peňazí:

1. Majetok bol poškodený alebo zničený v dôsledku vyššej moci ( prírodné katastrofy, nehody atď.).
2. Zamestnanec konal za okolností krajnej núdze alebo nevyhnutnej obrany.
3. Vinník v tejto oblasti činnosti podstúpil ekonomické riziko oprávnené.
4. Majiteľ dobrovoľne odmietol nahradiť svoje majetkové straty.

Postup vzniku finančnej zodpovednosti zamestnanca

Tento proces možno zhruba rozdeliť do niekoľkých etáp:

1. Odhalenie skutočnosti poškodenia. To sa môže stať počas auditu alebo inventúry. Zároveň je zásadne dôležité, aby túto skutočnosť úradne zdokumentovala oprávnená osoba.
2. Interný audit. Organizuje ho vedenie s cieľom určiť výšku strát a objasniť okolnosti, ktoré ich spôsobili. Výška spôsobenej škody sa určuje v súlade s článkami a 247 Zákonníka práce Ruskej federácie... Takže v prípade škody na majetku sa skutočné straty počítajú na jeho základe účtovná hodnota a s prihliadnutím na opotrebenie. To je v tomto prípade zameranie na trhová hodnota je to kategoricky neprijateľné, rovnako ako vyberanie ušlého zisku od zamestnanca. Kontrola sa zvyčajne vykonáva v dvoch formách: servisnou komisiou (na účely vyšetrenia okolností, ktoré sú vyňaté zo zodpovednosti) alebo formou inventára (ak sa zistí skutočnosť, že došlo ku krádeži alebo k poškodeniu majetku).
3. Vysvetľujúca žiadosť zamestnanca. Ak to odmietol poskytnúť, je potrebné pripraviť úkon za prítomnosti svedkov.
4. Vypracovanie aktu alebo záveru na základe výsledkov auditu. Rieši otázku, ako sa bude vyplácať náhrada, a uvádza zoznam všetkých dôkazov potvrdzujúcich vinu konkrétneho zamestnanca. Dokument musí byť vypracovaný do jedného mesiaca od dátumu určenia výšky strát a je vyhotovený v akejkoľvek podobe.

Druhy zodpovednosti

Súčasná právna úprava počíta s čiastočným a úplným vymáhaním škody od zamestnanca. V takom prípade zamestnanec spravidla podlieha obmedzenej hmotnej zodpovednosti, pri ktorej páchateľ platí náhradu škody vo výške jeho priemerného mesačného zárobku (). Táto suma sa počíta v súlade s postupom ustanoveným nariadením vlády Ruskej federácie „O podrobnostiach postupu výpočtu priemerných miezd“ z 24. decembra 2007 č. 922. Najmä v takýchto prípadoch sa používa fakturačné obdobie 12 mesiacov od dátumu poškodenia, ak je známe, alebo od dátumu jeho zistenia.

Zamestnanec však vo výnimočných prípadoch hradí spôsobenú škodu v plnej výške, a ak je suma vyššia ako jeho plat, bude mu vypočítaná v splátkach. Stáva sa to v nasledujúcich prípadoch článok 243 Zákonníka práce Ruskej federácie:

• nedostatok zverených hodnôt;
• úmyselné spôsobenie škody;
• akcia v stave akéhokoľvek druhu intoxikácie;
• spôsobenie škody trestným činom / správnym deliktom stanoveným verdiktom súdu / vládnym orgánom;
• vyzradenie obchodných tajomstiev;
• škody spôsobené mimo pracovnej doby.

Je potrebné poznamenať, že prepustenie zamestnanca ho nezbavuje povinnosti platiť dlh, a ak odmietne platiť, potom sa zamestnávateľ môže obrátiť na súd.

Metódy zberu

Na základe súčasnej legislatívy existuje niekoľko spôsobov, ako získať odškodnenie od priestupkového zamestnanca.

Dohodou zmluvných strán

Ak zamestnávateľ a podriadený nemajú žiadne nezhody, potom je vypracovaná dohoda o dobrovoľnom odmeňovaní, ktorá uvádza:

• výška zrážok zo mzdy;
• podmienky a forma platieb (jednorazovo alebo v splátkach);
• spôsob platby (hotovosť, bankový prevod, naturálie, napr. oprava pokazeného zariadenia).

Na príkaz zamestnávateľa

Táto metóda je najbežnejšia. Spočíva vo vykonaní všetkých etáp privádzania zamestnanca k finančnému zodpovednosti, ktoré sú popísané vyššie, a zadržaní požadovanej sumy zo mzdy zamestnanca na základe príkazu vedúceho. Doklad musí byť vyhotovený do jedného mesiaca odo dňa zistenia výšky škody a zaslaný na účtovné oddelenie.

Upozorňujeme vás na skutočnosť, že výška zrážok zo mzdy nemôže presiahnuť priemerný mesačný zárobok (), a tiež nesmie presiahnuť 20% z jeho celkovej výšky ().

Súdom

Ak sa páchateľ vyhne povinnostiam, musí sa zamestnávateľ obrátiť na súd. V takom prípade musíte vo vyhlásení o reklamácii uviesť:

• postavenie obžalovaného;
• kedy a ako mu bol zverený stratený (poškodený) majetok;
• okolnosti škody;
• či bola vykonaná servisná kontrola;
• aké vysvetlenia zamestnanec uviedol za daných okolností;
• suma, ktorú zamestnávateľ požaduje od zamestnanca a jej odôvodnenie.

Je potrebné poznamenať, že predložiť žaloba potreba v termíne premlčacia doba, čo je tri roky odo dňa zistenia škody. Čím súčasný zákonodarný zbor umožňuje podať žiadosť po uplynutí tejto lehoty, žalobca však bude musieť predložiť presvedčivé dôkazy a vysvetlenie, prečo nebol schopný včas sa obrátiť na súd.