Trestnoprávny systém používa pojem ako napr nevyhnutná obrana (článok 37 trestného zákonníka Ruskej federácie). V praxi je však s jeho aplikáciou veľa problémov. Pozrime sa bližšie.

Relevantnosť problému

V praxi často vznikajú situácie, keď je človek nútený použiť silu na svoju ochranu alebo iných ľudí. V takýchto prípadoch sa hovorí o nevyhnutná obrana. Čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie vylučuje trestnosť činu pri spôsobení škody osobe poškodzujúcej život alebo zdravie inej osoby. Zároveň je v norme klauzula.

Podľa Čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie, nevyhnutná obrana mali by byť vyjadrené v konaniach primeraných nebezpečenstvu a povahe trestného činu. Inými slovami, zbytočné poškodenie subjektu porušujúceho pravidlá nie je povolené. S definíciou hranice nevyhnutnej obranytu v praxi vznikajú ťažkosti. Faktom je, že osoba, ktorá používa násilie proti zločincovi, nemôže vždy adekvátne vyhodnotiť situáciu.

Musíte vedieť, aké opatrenia na neho možno uplatniť a ktoré sa budú považovať za zbytočné a nezodpovedajú povahe jeho správania.

Kľúčové vlastnosti

Vyplývajú z významu čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie.

Nevyhnutná obrana, podľa normy sú akcie:

• zamerané na ochranu práv a osobnosti obrancu, iných subjektov, ako aj záujmov spoločnosti a štátu, s výnimkou trestnej činnosti;
• legitímne a spoločensky prospešné.

Ochrana pred zásahom sa vykonáva spôsobením určitej škody útočníkovi. Jeho záujmy sú navyše chránené legislatívou v stanovenom rámci. Uplatňovanie nevyhnutnej obrany Spojené s mimoriadny charakter správanie obrancu a potreba určenia jeho limitov.

V prípade prekročenia stanoveného rámca sa konanie osoby bude považovať za úmyselné, zjavne nezodpovedajúce povahe a nebezpečenstvu zásahu. V súlade s tým sa na obrancu uplatnia opatrenia zodpovednosti.

Zákonnosť nevyhnutnej obranyPrebieha teda, ak subjekt koná za okolností, ktoré určujú dôvody a podmienky ochrany chránených záujmov pred zásahom a súčasne označujú hranice tejto obrany. Prítomnosť určitých hraníc správania pomáha predchádzať zbytočnému poškodeniu útočníka.

Stav potrebnej obrany je vyjadrený komplexom znakov, podľa ktorých sa charakterizuje nielen samotná ochrana, ale aj zásahy.

Nadácie

Obranou sa všeobecne rozumie čelenie útoku. To znamená, že ide o recipročné, vynútené a odvodené opatrenie zamerané na potlačenie nezákonného správania. Útočník sa v takýchto prípadoch sám stane obeťou svojich činov.

V trestno-právnom zmysle je legitímna obrana proti neoprávnenému zásahu, ktorá slúži ako objektívny základ pre uplatnenie ochrany. Legislatíva nezverejňuje pojem nebezpečného zásahu, nie je definovaná, ktorú osobu možno označiť za nebezpečnú pre spoločnosť... Z analýzy noriem však jednoznačne vyplýva, že obrana je neprijateľná proti nečinnosti / konaniam, ktoré formálne obsahujú znaky trestných činov, ale z dôvodu nepodstatnosti hrozby, ktorú nepredstavujú.

Podmienky

Ak chcete vykonávať ochranu, musíte mať nebezpečný faktor... Ide o spáchanie protiprávneho konania subjektu, ktoré zasahuje do života, zdravia, práv, majetku iných osôb, porušuje záujmy štátu, spoločnosti alebo občana alebo hrozí jeho spáchanie.

Sociálno-právna charakteristika zásahu je obmedzená jedným znakom - sociálnym nebezpečenstvom. Trestná legislatíva zároveň nevyžaduje, aby bol čin / nečinnosť uznaný vinným a subjekt, ktorý sa ho dopustí, bol schopný niesť zodpovednosť za to, čo urobil.

Uvažuje sa o zásahu nebezpečný faktor , možno charakterizovať ako čin zakotvený v osobitnej časti trestného zákona. V takom prípade nebude dôležité, či bol subjekt postavený pred súd za jeho spáchanie, prepustený z trestu kvôli šialenstvu, detstvu (alebo z iných dôvodov) alebo nie. Toto chápanie zásahu, ktorý slúži ako základ pre použitie zbraní, a preto spôsobenie škody pri zadržaní osoby, ktorá spáchala trestný čin, sa nachádza v Kódexe správania pre úradníkov činných v trestnom konaní.

Zdroj nebezpečenstva

Podmienky nevyhnutnej obrany sú tvorené aktívnym pôsobením zasahujúceho subjektu. Ak je správanie občana vyjadrené v boji proti útoku, je zásah vyjadrený v podobe tohto útoku počiatočnou činnosťou, ktorá si vyžaduje okamžitú a efektívnu reakciu.

Nečinnosť predstavuje nebezpečenstvo pre záujmy chránené zákonom. Nečinnosť sa nepovažuje za útok, pokus o vykonanie akcie, napríklad vražda. Nutná obrana o funguje to ako reakcia na zjavné aktívne činy. Nečinnosť matky, ktorá svojho novorodenca nekrmí, ktorá je potlačená násilím alebo vyhrážkami, ktoré jej hrozia, nevytvára základ nevyhnutnej obrany, ako sa domnievajú niektorí autori. V takom prípade ide o nútenie konať - splnenie povinnosti. Táto situácia je riešená v súlade s ustanovením článku 40 časti 2 Trestného zákona s prihliadnutím na čl. 39 zákonníka.

Nedbanlivosť

V prípade previnenia vždy existuje úmysel. Neuvážené činy môžu byť tiež úmyselné a v zásade môžu byť základom nevyhnutná obrana. Napríklad, vodič jazdí vysokou rýchlosťou a tvorí pohotovosť... V takýchto situáciách však nebezpečenstvo konania nie je vždy zrejmé.

Pre uznanie legitimity krokov, ktorým je potrebné zabrániť, je dôležitý objektívny smer a povaha správania, od ktorého sa nedbanlivostný čin začína a ktoré sprevádza, realita zásahu a jeho hrozba. Napríklad sa bude považovať za legitímne brániť subjekt pred činnosťou zdravotníckeho pracovníka, ktorý z nedbanlivosti naplnil namiesto lieku injekčnú striekačku s jedom a snaží sa podať injekciu.

Rôzne opatrenia prijaté na prevenciu poškodenie zdravia z nedbanlivosti, okamžitá možnosť obrany závisí vo veľkej miere od zámerov zasahujúceho človeka, jeho vytrvalosti pri dosahovaní cieľa, ktorý predstavuje objektívne nebezpečenstvo, motívov atď.

Pokračujúce akty

Niektoré trestné činy začínajú útokom a potom pokračujú útokom, ktorý zahŕňa odvetné násilie proti pokusom o ich zastavenie. Z tohto dôvodu existujú dôvody na nevyhnutná obrana. Príklad takouto situáciou môže byť zaistenie rukojemníkov, priestorov, vozidlo.

Podmienky pre násilné odvetné kroky, ktoré vznikli v čase zaistenia osôb alebo vecí, sa zachovávajú počas ich nezákonného zadržiavania. Zároveň existuje možnosť spôsobiť vážne poškodenie zdravia rukojemníkov alebo poškodenie majetku na veciach. Potreba spôsobenie škody pri zadržiavaní osôb, ktoré spáchali trestný čin, v tomto štádiu je zásah spôsobený hrozbou jeho pokračovania a transformácie na útok na zamestnancov pri výkone ich povinností súvisiacich s udržiavaním poriadku a bojom proti kriminalite.

Je potrebné povedať, že ani prechod zbrane, ktorá bola použitá počas útoku z útočníka na obrancu, nemôže naznačovať koniec protiprávneho konania.

Nebezpečný zásah, ktorý má formu útoku, spôsobuje extrémnu situáciu. Možno ho charakterizovať ako očakávanie realizácie možnosti použitia obrany. Táto fáza sa považuje za počiatočnú. Naznačuje okamih a možnosť zahájenia obrany. Navyše sú určené na konkrétne časové obdobie.

Právo na nevyhnutnú obranu

Podľa časti 3 článku 37 trestného zákona ho majú všetky osoby rovnako, bez ohľadu na to, či majú odborné alebo iné špeciálne vzdelanie, ako aj ich úradné postavenie.

Právo na obranu môžu využívať Rus aj Rusko zahraniční občaniaosôb bez štátnej príslušnosti. Pre občanov Ruskej federácie zároveň nevyhnutná obrana nepôsobí len ako prirodzená zákonná príležitosť, ale aj ako záruka vykonania ustanovení ústavy o nedotknuteľnosti osoby, bývania, majetku. Jeho konsolidácia v legislatíve je zameraná na vytvorenie podmienok pre osoby, aby si mohli plniť svoju ústavnú povinnosť chrániť majetkové práva, verejné a štátne záujmy.

Pre vybrané kategórie nevyhnutná obrana je nielen právo, ale aj povinnosť. Ak to neurobíte, znamená to disciplinárnu, trestnú alebo inú zodpovednosť. Občania Ruskej federácie, ktorí vykonávajú príslušné funkcie alebo zastávajú určité úradné funkcie, majú nielen právo, ale musia chrániť aj záujmy chránené zákonom, pretože to upravujú osobitné právne úkonyich právomocí a postavenia v konkrétnej oblasti profesionálna činnosť... Policajt musí predovšetkým udržiavať poriadok, predchádzať všetkým činom, ktoré ho porušujú; strážca je povinný chrániť vojenské zariadenie pred útokmi a pod.

Spôsobenie škody

Obranca má právo prijímať aktívne opatrenia na ochranu pred nebezpečným zásahom. Zahŕňajú okrem iného aj spôsobenie škody útočníkovi. Realizácia tohto opatrenia nezávisí od schopnosti vyhnúť sa zásahom alebo obrátiť sa o pomoc s inými osobami alebo štruktúrami.

Škoda môže byť spôsobená iba útočníkovi. Ak útok spácha viac osôb, môže obranca uplatniť na ktorúkoľvek z nich také opatrenia, ktoré sú určené povahou a nebezpečenstvom konania skupiny ako celku. Škoda aktérov tretích strán, ktorí nie sú zapojení do zásahu, sa nemôže považovať za čin nevyhnutnej obrany. V týchto situáciách môžu platiť ustanovenia zákona upravujúce výnimočný stav.

Subjektívny základ

Je to špeciálny účel. Osoba môže byť dojatá pocitom sebazáchovy, netoleranciou protiprávneho konania, morálnymi povinnosťami, túžbou pomôcť obeti, túžbou prejaviť šľachtu, empatiou k obeti atď.

Cieľ má veľký význam pri určovaní morálnej a sociálnej povahy správania spôsobeného spoločensky nebezpečným zásahom. Vzhľadom na túto skutočnosť najvyššiu súdne orgány spájať zákonnosť krokov s jeho prítomnosťou u obrancu. Je možné vykonať akcie pre:

• Sebaobrana.
• Odrazy útoku.
• Uvoľnite sa od útočníka.
• Potlačenie asociálneho správania.

Naznačené subjektívne znaky - prítomnosť osobitného motívu a cieľa - umožňujú odlíšiť potrebnú obranu od iných činov, ktoré sa mu navonok podobajú, ale ktorých cieľom nie je odraziť útok, ale spôsobiť škodu zo závisti, pomsty atď.

Provokácia

Ako vyplýva z vyššie uvedených informácií, obrana a škoda z nich vyplývajúca musí byť spôsobená potrebou zastaviť útok a chrániť záujmy chránené zákonom pred nebezpečenstvom. Majte na pamäti, že ak sa človek dopustí konania, ktoré vyprovokuje útok, potom jeho odpoveď nemožno považovať za nevyhnutnú obranu.

Konanie subjektu na odvrátenie nebezpečenstva nie je zákonné, ak ho spôsobil sám. V takýchto situáciách sa objaví zodpovednosť za spôsobenú škodu všeobecné pravidlá... Osoba, ktorá útok vyprovokovala, nesledovala spoločensky užitočné ciele, ale konala z negatívnych pohnútok.

Predčasná obrana

Poškodenie útočníka predpokladá včasné kroky obrancov. Škoda môže byť spôsobená až po začiatku a pred koncom zásahu, to znamená v prípade skutočného nebezpečenstva.

Včasnú nevyhnutnú obranu je možné zavolať, iba ak sa napríklad útočník zmocní cenností, poruší poriadok, udrie občana, pokúsi sa zdvihnúť zbraň, otvoriť dvere, vstúpiť do cudzieho domu atď. V takom prípade sa zásah považuje za začatý štart a obrana.

Pri určovaní včasnosti represívnych akcií nemá malý význam ani okamih ukončenia útoku. Súvisí to s implementáciou objektívne znaky protiprávny čin a časovo sa zhoduje s:

• formálne zloženie - od okamihu provízie;
• materiálne zloženie - spôsobujúce škodu;
• nepretržité / nepretržité zloženie - od okamihu prerušenia alebo ukončenia protiprávneho konania.

Po ukončení nezákonného alebo rovnocenného antisociálneho správania zmizne potreba spôsobiť útočníkovi škodu, aby sa potlačili jeho činy.

Oneskorená alebo predčasná požadovaná obrana je vylúčená. Vzhľadom na to, že konanie obrancu smeruje k potlačeniu / zabráneniu už existujúcemu zásahu, nemôže časom trvať dlhšie ako nezákonné konanie.

Prekračovanie obranných limitov

Deje sa to vtedy, keď dôjde k úmyselnému konaniu, ktoré zjavne nezodpovedá miere nebezpečenstva a povahe protiprávneho konania útočníka. Zvážte dôležitá nuansa... Za prekročenie hranice obrany nemožno považovať nijakú, ale iba zjavnú zjavnú nedostatočnosť ochrany spáchaného útoku.

V objektívnom zmysle je zjavná nekonzistentnosť vyjadrená predovšetkým v spôsobení nadmernej škody útočníkovi. Akákoľvek obrana „s rezervou“ alebo „nadhodnotenie“ je spoločensky nebezpečná. Objektívne ide nad rámec nevyhnutnosti, ktorá je určená účelom potlačenia zásahu.

Čím nebezpečnejšie sú kroky útočníka, tým viac dôvodov je na použitie relatívne nebezpečnejších, a teda účinnejších opatrení. Obrana sa vždy považuje za nevyhnutnú, ak obranca nemal iné ochranné prostriedky vrátane špeciálneho vybavenia a zbraní, a iba ak ich použitie umožnilo potlačiť protiprávne konanie v konkrétnej situácii.

Legislatívne predpisy

Pri odpudzovaní nebezpečného zásahu alebo iných špeciálnych prostriedkov - extrémne opatrenie. Môže to byť nevyhnutné alebo jediné na ochranu pred subjektmi, ktoré skutočne ohrozujú zdravie alebo život samotného obrancu alebo jeho okolia.

Pravidlá upravujúce použitie špeciálneho vybavenia, fyzickej sily a zbraní orgánmi činnými v trestnom konaní pri výkone ich služobných povinností umožňujú predchádzať nadmernému poškodeniu subjektov, ktorých konanie je základom nevyhnutnej obrany. V bežných situáciách je samozrejme obranca povinný upozorniť útočníka na úmysel použiť určité opatrenia a poskytnúť mu dostatok času na splnenie požiadaviek.

Avšak v situáciách, keď oneskorenie predstavuje okamžitú hrozbu pre zdravie / život ľudí, a keď je varovanie zjavne nemožné alebo neprimerané, má osoba právo nepozerať sa na tieto pravidlá spätne a striktne ich dodržiavať. V opačnom prípade môže obranca stratiť každú príležitosť zastaviť útok a zachrániť obeť.

Používanie zbraní

Je povolené výlučne potlačiť agresiu útočníka.

Ak občan použil sebaobrana zbraň ak sú na to objektívne dôvody, nemal by byť odsúdený. Ak neboli porušené hranice potlačenia zásahu, malo by sa akékoľvek odsúdenie obrancu považovať za prejav nezákonnosti. Táto situácia je dôsledkom nesprávnej interpretácie zoznamu subjektov oprávnených na sebaobranu. Okrem toho táto prax vyžaduje nerozhodnosť a príslušníci orgánov činných v trestnom konaní, v primeraných prípadoch, aj keď použijú služobnú zbraň súčasný zákonodarný zbor umožňuje jeho použitie.

Unáhlená akcia však môže viesť k zbytočným obetám. Napríklad občan, ktorý legálne používa pištoľ na sebaobranu alebo na ochranu pred zásahom iných osôb, porušuje ustanovené pravidlá: robí to na verejnom priestranstve, ak hrozí nebezpečenstvo škody neoprávneným osobám. Okrem toho je neprijateľné používať na ochranu také prostriedky, ktoré predstavujú zvýšené nebezpečenstvo pre ľudí a nenechávajte žiadnu šancu na prežitie. Hovoríme najmä o protipechotných / protitankových granátoch, guľometoch, guľometoch, plameňometoch atď.

Legislatíva v súčasnosti priznáva občanom právo na vykonávanie ozbrojenej sebaobrany. Podľa toho pri odpudzovaní agresie nemožno vylúčiť a smrteľný výsledokspojené s použitím zbraní. Smrť útočníka je však prípustná iba výnimočne.

Súčasná legislatíva ustanovuje zodpovednosť za prekročenie hraníc obrany v prípade vraždy alebo ťažkej ujmy na zdraví. Takéto činy sa považujú za úmyselné, sú však klasifikované ako činy miernej závažnosti.

1. Nie je trestným činom spôsobenie ujmy zasahujúcej osobe v stave nevyhnutnej obrany, to znamená pri ochrane osobnosti a práv obrancu alebo iných osôb, záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom pred spoločensky nebezpečným zásahom, ak bol tento zásah spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu resp. inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou takéhoto násilia.

2. Ochrana pred zásahom, ktorý nie je spojený s násilím, nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou použitia takého násilia, je zákonná, ak neboli prekročené hranice nevyhnutnej obrany, teda zámerné konanie, ktoré zjavne nezodpovedá povahe a nebezpečenstvo zásahu.

2.1. Kroky obrancu nesmú prekročiť hranice nevyhnutnej obrany, ak táto osoba nemohla z dôvodu neočakávaného zásahu objektívne posúdiť stupeň a povahu nebezpečenstva útoku.

3. Ustanovenia tohto článku sa rovnako vzťahujú na všetky osoby bez ohľadu na ich odborné alebo iné špeciálne vzdelanie a úradné postavenie, ako aj bez ohľadu na možnosť vyhnúť sa spoločensky nebezpečnému zásahu alebo vyhľadať pomoc od iných osôb alebo orgánov.

Pripomienky k článku 37 Trestného zákona Ruskej federácie

Nevyhnutná obrana je neodňateľným právom jednotlivca. ústava Ruská federácia (Časť 2 článku 45) uznáva právo každého človeka na obranu svojich práv a slobôd všetkými spôsobmi, ktoré nie sú zakázané zákonom. Účelom nevyhnutnej obrany, jej významu, je ochrana jednotlivca, spoločnosti a štátu pred spoločensky nebezpečnými zásahmi. Právo na obhajobu je prirodzeným právom každého človeka bez ohľadu na odborné alebo iné vzdelanie. Každý občan si môže uplatniť právo na potrebnú obranu, ale zákon ho nezaväzuje toto právo vykonávať. Pri potrebnej obrane je útočníkovi ublížené. Formálne tieto kroky spadajú pod znaky trestného činu. Ale počínanie obrancu nie je spoločensky nebezpečné. Okrem toho sú spoločensky užitočné a sú podporované štátom, pretože sa zameriavajú nielen na ochranu zákonom chránených záujmov, ale prispievajú aj k zvýšeniu sociálnej aktivity občanov. Inštitút nevyhnutnej obrany je navrhnutý tak, aby zabezpečil práva obrancov a iných subjektov na ochranu pred spoločensky nebezpečnými zásahmi, na ochranu obrancu pred možným neoprávneným zapojením do trestná zodpovednosť na spáchanie trestného činu vrátane trestného činu súvisiaceho s prekročením hraníc nevyhnutnej obrany.

Podľa časti 1 čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie nie je trestným činom spôsobenia ujmy zasahujúcej osobe v stave nevyhnutnej obrany, t. pri ochrane osobnosti a práv obrancu alebo iných osôb, záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom pred spoločensky nebezpečným zásahom, ak bol tento zásah spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby, alebo s bezprostrednou hrozbou takéhoto násilia.

Z obsahu tejto normy vyplýva, že ak bol spoločensky nebezpečný zásah spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby, alebo s bezprostrednou hrozbou použitia tohto násilia, potom bude nevyhnutná obrana legitímna bez ohľadu na to, aké prostriedky a metódy boli počas obrany a aké škody sa útočníkovi spôsobili. Zákon v takýchto prípadoch uznáva zákonnosť spôsobenia akejkoľvek ujmy až do smrti vrátane. Teda v skutočnosti hovoríme o absencii akýchkoľvek obmedzení (až na niektoré výnimky, o ktorých bude reč nižšie) v ochrane takého objektu, ako je ľudský život. V takýchto situáciách je teda vylúčené prekročenie hraníc nevyhnutnej obrany.

Predmetný spoločensky nebezpečný zásah musí byť spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou takéhoto násilia. Nebezpečenstvo života by navyše malo byť objektívne existujúce, skutočné. V opačnom prípade možno konanie obhajcu považovať za vymyslenú obranu, ktorá má za následok trestnú zodpovednosť, alebo ak je obranca v dobrej viere a existuje dôvod domnievať sa, že existuje nebezpečenstvo pre život, mali by sa kroky obrancu hodnotiť ako nevinné ublíženie.

Spoločensky nebezpečný zásah zahŕňajúci násilie nebezpečné pre život obrancu alebo inej osoby je čin, ktorý v čase jeho spáchania vytvoril skutočné nebezpečenstvo pre život obrancu alebo inej osoby. Existenciu takéhoto porušenia možno preukázať najmä:

poškodenie zdravia, ktoré predstavuje skutočnú hrozbu pre život obrancu alebo inej osoby (napríklad zranenie životne dôležitých orgánov);

použitie metódy zasahovania, ktorá predstavuje skutočné ohrozenie života obrancu alebo inej osoby (použitie zbraní alebo predmetov použitých ako zbrane, uškrtenie, podpaľačstvo atď.).

Okamžitá hrozba násilia ohrozujúceho život obrancu alebo inej osoby môže byť vyjadrená najmä vo vyjadreniach o úmysle okamžite spôsobiť smrť alebo zranenie obrancovi alebo inej osobe, nebezpečné pre život, predvádzanie zbraní alebo predmetov použitých ako zbrane, výbušniny zariadení, ak by vzhľadom na konkrétnu situáciu existovali dôvody obávať sa implementácie tejto hrozby.

Ochrana pred zásahmi, ktoré nezahŕňajú násilie, nebezpečné pre život obrancu alebo inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou použitia takého násilia, je legitímna, ak neboli prekročené hranice nevyhnutnej obrany, t. zámerné kroky, ktoré zjavne nezodpovedajú povahe a nebezpečenstvu zásahu.

Takýto zásah by sa mal chápať ako spoločensky nebezpečné činynásilie, ktoré nie je nebezpečné pre život obrancu alebo inej osoby (napríklad bitie, zásah svetla alebo mierny ujma na zdraví, lúpež spáchaná s použitím násilia, ktorá nie je nebezpečná pre život alebo zdravie).

Okrem toho je takýmto priestupkom spáchanie ďalších činov (činov alebo nečinnosti), napríklad z nedbanlivosti, ktoré sú stanovené Špeciálna časť Trestného zákona Ruskej federácie, ktorému síce nie je spojené s násilím, avšak pri zohľadnení jeho obsahu je možné zabrániť alebo ho potlačiť spôsobením škody porušovateľovi. Medzi tieto zásahy patrí napríklad úmyselné alebo neuvážené zničenie alebo poškodenie majetku niekoho iného, \u200b\u200bvyradenie zariadení na podporu života, vozidiel alebo komunikačných liniek.

Je potrebné mať na pamäti, že stav potrebnej obrany nevzniká len od okamihu začiatku spoločensky nebezpečného zásahu, ktorý nie je spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby, ale aj za prítomnosti reálnej hrozby takéhoto zásahu, to znamená od okamihu, keď osoba, ktorá zasahuje, pripravený pristúpiť k spáchaniu príslušného zákona. Stav nevyhnutnej obrany môže byť tiež spôsobený spoločensky nebezpečným zásahom trvalého alebo pokračujúceho charakteru (napríklad nezákonné väzenie, branie rukojemníkov, mučenie atď.). Právo na potrebnú obranu v týchto prípadoch zostáva až do konca takého zásahu.

Pozri: Uznesenie pléna Najvyšší súd RF z 27. 9. 2012 N 19 „O uplatňovaní právnych predpisov o nevyhnutnej obrane a poškodení pri zatknutí osoby, ktorá spáchala trestný čin, súdmi“ // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2012. N 11.

V pozícii ustanovenej v časti 2 čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie sa zákonodarca zameriava na nasledujúce body. Po prvé, pri ochrane iných predmetov ako ľudského života je potrebné dodržiavať obmedzenia stanovené zákonom. Je však potrebné mať na pamäti, že v jednotlivé prípady zákonné môže byť aj spôsobenie smrti v prípade neprítomnosti zásahu zahŕňajúceho násilie nebezpečné pre život obrancu alebo inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou takéhoto násilia. Napríklad spôsobenie smrti ženy páchateľovi počas znásilnenia by sa malo považovať za legitímne.

Po druhé: nedodržiavanie obmedzení stanovených v zákone, t.j. prekročenie hraníc nevyhnutnej obrany by malo spočívať v zámerných činoch, ktoré zjavne nezodpovedajú povahe a nebezpečenstvu zásahu.

Ako viete, v súlade s čl. 25 Trestného zákona Ruskej federácie sa za trestný čin uznáva úmyselne, ak si osoba uvedomila verejné nebezpečenstvo svojich činov (nečinnosti), predvídala možnosť alebo nevyhnutnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov a chcela, aby k nim došlo, alebo si ich neželala, ale úmyselne tieto následky pripustil alebo s nimi zaobchádzal ľahostajne. V tejto súvislosti je potrebné dospieť k záveru, že ak zásah nie je spojený s násilím, nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby, alebo s bezprostrednou hrozbou použitia tohto násilia, prekročenie hraníc nevyhnutnej obrany je spojené s vedomím obrancov o nesprávnosti, nebezpečenstvom ich konania v čase spôsobenia ublížiť. Inými slovami, obranca si musí jasne uvedomiť, že má možnosť brániť sa proti zásahu, potlačiť ho pomocou iných obranných prostriedkov s nižšou intenzitou a spôsobovať tak oveľa menšiu škodu zasahujúcemu v porovnaní s tým, čo sa skutočne stalo. Obranca by sa teda nemal usilovať o represálie proti votrelcovi, ale o zastavenie svojich činov a spôsobenie iba škody nevyhnutnej na odrazenie zásahu. Ale v rovnakom čase právny význam nemá schopnosť obrancu uniknúť, zavolať pomoc, inak sa vyhnúť zásahu. Existencia takejto možnosti by sa v žiadnom prípade nemala považovať za faktor presahujúci hranice nevyhnutnej obrany.

Osoba, ktorá spôsobila škodu inej osobe v súvislosti so spáchaním posledná akcia, aj keď formálne a obsahujúce znaky akýchkoľvek činov ustanovených v Trestnom zákone Ruskej federácie, ale zjavne pre osobu, ktorá škodu spôsobila, z dôvodu nepodstatnosti verejné nebezpečenstvo.

Časť 2.1 čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie hovorí, že kroky obhájenej osoby nepresahujú hranice nevyhnutnej obrany, ak táto osoba pre neočakávaný zásah nemohla objektívne posúdiť mieru a povahu nebezpečenstva útoku. V takýchto situáciách, pri absencii objektívneho posúdenia okolností útoku, neexistuje úmysel prekročiť hranice nevyhnutnej obrany, a preto je spôsobenie škody v týchto situáciách uznané ako zákonné.

Všetky osoby, bez ohľadu na odborné alebo iné špeciálne školenie a úradné postavenie, majú právo na potrebnú obranu rovnako. Toto právo, ako je uvedené vyššie, patrí osobe a bez ohľadu na možnosť vyhnúť sa spoločensky nebezpečným zásahom alebo vyhľadať pomoc od iných osôb alebo orgánov.

Toto ustanovenie zakotvené v časti 3 čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie objasňuje ustanovenie o nevyhnutnej obrane vo vzťahu k osobám, ktorých profesionálne povinnosti zahŕňajú potlačenie spoločensky nebezpečných zásahov.

Takže v čl. osemnásť Federálny zákon zo 7. februára 2011 N 3-FZ „O polícii“ obsahuje ustanovenie, ktorého výklad hovorí, že na činnosť policajta sa v krajnej nevyhnutnosti vzťahujú normy trestného práva Ruskej federácie týkajúce sa nevyhnutnej obrany spôsobujúcej škodu pri zadržaní osoby, ktorá spáchala trestný čin, spôsobujúcej škodu. Zároveň prevencia a potlačenie trestných činov a správne delikty je povinnosťou polície, pri výkone ktorej v ustanovený zákonom V niektorých prípadoch majú policajti právo použiť fyzickú silu, špeciálne prostriedky a strelné zbrane.

SZ RF. 2011. N 7. čl. 900.

Podobný legislatívne ustanovenia vo vzťahu k zamestnancom existujú aj ďalšie služby. Bežný zákon na potrebnú obranu, vrátane určených zamestnancov, nemožno obmedziť. Preto v prípade rozporu iných legislatívnych aktov s ustanovením čl. Ustanovenie článku 37 Trestného zákona Ruskej federácie by sa malo uplatňovať na tieto ustanovenia. To však nevylučuje potrebu vziať do úvahy pri rozhodovaní o potrebnej obrane také faktory, ako je fyzická a psychologická príprava policajtov a iných osôb, prítomnosť špeciálne prostriedky a zbrane.

Právo na nevyhnutnú obranu nemôže mať hranice, ktoré definujú stav potrebnej obrany a oddeľujú tento štát od stavu prekročenia jeho hraníc. Legitimita potrebnej obrany je daná množstvom znakov, ktoré sa zvyčajne delia na dve skupiny:

a) súvisiace s zásahom;

b) súvisiace s ochranou.

Okolnosťou zákonnosti nevyhnutnej obrany súvisiacej s zásahom je v prvom rade spoločenské nebezpečenstvo druhého, ktoré je vyjadrené v spôsobení škody alebo možnosti spôsobiť škodu chránenú trestným alebo iným zákonom. vzťahy s verejnosťou... Tu by ste mali venovať pozornosť skutočnosti, že pri regulácii inštitútu nevyhnutnej obrany sa zákonodarca zameriava na faktor spoločenského nebezpečenstva, a nie na trestný čin zasahovania. Tento prístup znamená, že nevyhnutnú obranu možno vykonať aj v prípadoch, keď sú práva a oprávnené záujmy jednotlivci, spoločnosti, štáty sú porušované nielen trestným činom, ale aj inými spoločensky nebezpečnými zásahmi, napríklad zásahom patriacim do kategórie správnych deliktov. Okrem toho existuje verejné nebezpečenstvo pri nezákonných konaniach. úradníci... Za ďalších podmienok stanovených zákonom je preto proti takýmto zásahom možná nevyhnutná obrana.

Osoba, ktorá úmyselne vyprovokovala útok, aby ho využila ako zámienku na spáchanie protiprávneho konania (zahájenie boja, násilie, čin pomsty atď.), Nemôže byť uznaná za osobu nevyhnutnú na obranu. Listina v takýchto prípadoch musí byť kvalifikovaná všeobecne.

Druhou podmienkou zákonnosti je prítomnosť zásahu. Stanovenie tejto okolnosti je spojené s určením počiatočných a konečných okamihov zásahu. Uplatnenie práva na nevyhnutnú obranu je možné iba v období spoločensky nebezpečného zásahu. Ochrana pred možným zásahom v budúcnosti bude teda nezákonná. Stav potrebnej obrany však nevzniká iba v okamihu spoločensky nebezpečného zásahu, ale aj v prípade reálnej hrozby útoku. Stav nevyhnutnej obrany môže nastať aj vtedy, keď obrana bezprostredne nasledovala po čine prinajmenšom úplného zásahu, avšak z dôvodu okolností prípadu nebol obrancovi jasný okamih jeho skončenia. V takom prípade napríklad prevod zbraní alebo iných predmetov použitých počas útoku z zásahu na obrancu sám o sebe nemôže znamenať koniec zásahu.

Druhou podmienkou zákonnosti je prítomnosť zásahu. Stanovenie tejto okolnosti je spojené s určením počiatočných a konečných okamihov zásahu. Uplatnenie práva na nevyhnutnú obranu je možné iba v období spoločensky nebezpečného zásahu. Ochrana pred možným zásahom v budúcnosti bude teda nezákonná. Stav potrebnej obrany však nevzniká iba v okamihu spoločensky nebezpečného zásahu, ale aj v prípade reálnej hrozby útoku. Stav nevyhnutnej obrany môže nastať aj vtedy, keď obrana bezprostredne nasledovala po čine prinajmenšom úplného zásahu, avšak z dôvodu okolností prípadu nebol obrancovi jasný okamih jeho skončenia. Zároveň prevod zbraní alebo iných predmetov použitých ako zbrane pri zásahu od zasahujúcej osoby k obrancovi nemôže sám o sebe znamenať koniec zásahu, ak pri zohľadnení intenzity útoku počet zasiahnutých osôb, ich vek, pohlavie, fyzický vývoj atď. za iných okolností reálne hrozilo pokračovanie v takom zásahu.

V prípade zásahu viacerých osôb má obranca právo uplatniť na ktorúkoľvek zo zasahujúcich osôb také ochranné opatrenia, ktoré sú určené povahou a nebezpečenstvom konania celej skupiny.

Kroky obrancu, ktorý spôsobil škodu porušovateľovi, sa nemôžu považovať za spáchané v stave nevyhnutnej obrany, ak bola škoda spôsobená po odvrátení alebo ukončení priestupku a zjavne už nie je potrebné použiť prostriedky nápravy. V týchto prípadoch zodpovednosť vzniká všeobecne.

Realita alebo realita zásahu odkazuje tiež na podmienky legitimity nevyhnutnej obrany a spočíva v tom, že obrana je možná iba zo skutočného, \u200b\u200bobjektívne existujúceho zásahu, a nie z zásahu, ktorý existuje iba v predstavách obrancu. Takto sa líši nevyhnutná obrana od imaginárnej obrany.

V prípadoch, keď situácia vyvolala podozrenie, že došlo k skutočne spoločensky nebezpečnému zásahu a osoba, ktorá uplatnila ochranné opatrenia, si neuvedomila a nemohla uvedomiť absenciu takého zásahu, je potrebné považovať jeho konanie za spáchané v stave nevyhnutnej obrany. V takom prípade je osoba, ktorá prekročila hranice ochrany prípustné za podmienok zodpovedajúceho skutočného zásahu, ktorý nie je spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby, alebo s bezprostrednou hrozbou použitia tohto násilia, zodpovedná za prekročenie hraníc nevyhnutnej obrany.

V prípadoch, keď si osoba neuvedomila, ale vzhľadom na okolnosti prípadu si mala a mohla uvedomiť absenciu skutočne spoločensky nebezpečného zásahu, podlieha jej konanie kvalifikácii podľa článkov Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré upravujú zodpovednosť za trestné činy spáchané z nedbanlivosti.

Ak v skutočnosti neexistoval spoločensky nebezpečný zásah a okolná situácia nedala osobe dôvod domnievať sa, že k nej došlo, je potrebné všeobecne kvalifikovať kroky osoby.

Podmienky oprávnenosti súvisiace s ochranou zahŕňajú: 1) prítomnosť predmetov, ktoré je možné chrániť uplatnením práva na nevyhnutnú obranu; 2) spôsobenie škody iba porušovateľovi; 3) nedostatok opatrení, ktoré zjavne nezodpovedajú povahe a nebezpečenstvu zásahu.

Pri rozhodovaní o prítomnosti alebo neprítomnosti znakov prekročenia hraníc nevyhnutnej obrany je potrebné vziať do úvahy nielen zhodu alebo nedostatočnosť prostriedkov obrany a útoku, ale aj povahu nebezpečenstva, ktoré hrozí obrancovi, jeho silu a schopnosť odraziť zásah, ako aj všetky ďalšie okolnosti, ktoré by mohli ovplyvniť skutočná rovnováha síl útočníka a obrancu (počet útočníkov a obrancov, ich vek, fyzický vývoj, prítomnosť zbraní, miesto a čas zásahu atď.).

Konanie obrancu nemožno považovať za spáchané nad rámec nevyhnutnej obrany a v prípade, keď sa škoda, ktorú spôsobil, ukázala byť väčšia ako škoda, ktorej sa zabránilo, a škoda, ktorá je dostatočná na zabránenie útoku, ibaže by došlo k zjavnému rozporu medzi obranou a povahou a nebezpečenstvom zásahu.

K otázke nevyhnutnej obrany pozri tiež: Uznesenie pléna Najvyššieho súdu ZSSR zo 16. augusta 1984 N 14 „O uplatňovaní právnych predpisov zabezpečujúcich právo na nevyhnutnú obranu pred spoločensky nebezpečnými zásahmi“ súdmi // // Bulletin Najvyššieho súdu ZSSR. 1984. N 5. Napriek zmenám v právnych predpisoch existuje veľa ustanovení tejto rezolúcie praktický význam a teraz.

Je potrebné venovať pozornosť tomu, že pravidlá o nevyhnutnej obrane sa uplatňujú na prípady použitia automaticky spustených alebo autonómne pôsobiacich prostriedkov alebo zariadení, ktoré nie sú zákonom zakázané, na ochranu záujmov chránených trestným právom pred spoločensky nebezpečnými zásahmi.

Ak v týchto prípadoch ujma spôsobená porušovateľovi zjavne nezodpovedala povahe a nebezpečenstvu zásahu, mal by sa skutok hodnotiť ako prekračujúci hranice nevyhnutnej obrany. Ak sa tieto prostriedky alebo zariadenia spustia (aktivujú) pri absencii spoločensky nebezpečného zásahu, je skutok všeobecne kvalifikovaný.

Trestný zákon ustanovuje zodpovednosť iba za tieto činy spáchané nad rámec nevyhnutnej obrany: vražda (časť 1 článku 108 Trestného zákona Ruskej federácie) a úmyselné spáchanie ťažké ublíženie zdravie (časť 1 článku 114 Trestného zákona Ruskej federácie). Podľa stanovenej normy by sa malo kvalifikovať aj úmyselné spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví, ktorej výsledkom je smrť z nedbanlivosti. Zákonodarca pri stanovení rozsahu činov, ktorých spáchanie za podmienok prekročenia hraníc nevyhnutnej obrany môže mať za následok trestnú zodpovednosť, do ich počtu nezahrnul úmyselné spôsobenie ľahkej ujmy na zdraví a ujmy na zdraví strednej závažnosti. V dôsledku toho nemožno spôsobenie ujmy porušovateľovi za žiadnych okolností uznať ako spôsobujúce prekročenie hraníc nevyhnutnej obrany z dôvodu neexistencie zjavného rozporu medzi obhajobou a povahou a nebezpečenstvom zásahu. Spôsobenie akejkoľvek škody porušovateľovi z nedbanlivosti nie je takým prekročením.

Trestný zákon, N 63-FZ | Čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie

Článok 37 Trestného zákona Ruskej federácie. Nevyhnutná obrana (aktuálne vydanie)

1. Nie je trestným činom spôsobenie ujmy zasahujúcej osobe v stave nevyhnutnej obrany, to znamená pri ochrane osobnosti a práv obrancu alebo iných osôb, záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom pred spoločensky nebezpečným zásahom, ak bol tento zásah spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu resp. inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou takéhoto násilia.

2. Ochrana pred zásahom, ktorý nie je spojený s násilím, nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou použitia takého násilia, je zákonná, ak neboli prekročené hranice nevyhnutnej obrany, teda zámerné konanie, ktoré zjavne nezodpovedá povahe a nebezpečenstvo zásahu.

2.1. Kroky obrancu nesmú prekročiť hranice nevyhnutnej obrany, ak táto osoba nemohla z dôvodu neočakávaného zásahu objektívne posúdiť stupeň a povahu nebezpečenstva útoku.

3. Ustanovenia tohto článku sa rovnako vzťahujú na všetky osoby bez ohľadu na ich odborné alebo iné špeciálne vzdelanie a úradné postavenie, ako aj bez ohľadu na možnosť vyhnúť sa spoločensky nebezpečnému zásahu alebo vyhľadať pomoc od iných osôb alebo orgánov.

• BB kód
• Text

URL dokumentu [kópia]

Komentár k čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie

1. Podstatou nevyhnutnej obrany je ochrana zákona spôsobením ujmy na zásahu, aktívny zásah do zásahu, protiútok.

2. Pod sociálne nebezpečným zásahom, proti ktorému je prípustná ochrana, by sa malo rozumieť činu ustanovenému v osobitnej časti trestného zákona.

Osoba, ktorá spôsobila škodu inej osobe v súvislosti s vykonaním týchto posledných krokov, hoci formálne obsahuje znaky akéhokoľvek konania ustanoveného trestným zákonom, ale vedome pre osobu, ktorá škodu spôsobila, nepredstavovala verejné nebezpečenstvo, nemožno uznať, že sa nachádza v stave nevyhnutnej obrany. V takom prípade je osoba, ktorá škodu spôsobila, zodpovedná všeobecne (bod 2 rezolúcie pléna Najvyššieho súdu ZSSR zo 16. augusta 1984 N 14 „O uplatňovaní právnych predpisov zabezpečujúcich právo na nevyhnutnú obranu pred spoločensky nebezpečnými zásahmi“ súdmi).

3. Akýkoľvek zásah má určité hranice (začiatok a koniec), ktoré sa zvyčajne nazývajú prítomnosť zásahu. Zásah začína, keď dôjde k okamžitému ohrozeniu práv a záujmov chránených zákonom. Preto sa jeho začiatok zvyčajne zhoduje s činmi, ktoré sa vo vzťahu k trestnému činu považujú za pokus (švih za účelom štrajku, pokus o streľbu s cieľom pripraviť o život atď.). Informácie o úmysle spáchať útok, pretože sa ešte nezačali, nemôžu byť základom pre spôsobenie ujmy na obranné účely.

V zmysle zákona treba pri určovaní okamihu začiatku a konca zásahu zohľadniť prítomnosť jeho objektívnych znakov s prihliadnutím na subjektívne vnímanie situácie zo strany obhajcov. Stav potrebnej obrany nastáva nielen v okamihu spoločensky nebezpečného zásahu, ale aj v prípade reálnej hrozby útoku. Stav nevyhnutnej obrany môže nastať aj vtedy, keď obrana bezprostredne nasledovala po čine prinajmenšom úplného zásahu, avšak z dôvodu okolností prípadu nebol obrancovi jasný okamih jeho skončenia. Samotný presun zbraní alebo iných predmetov použitých pri útoku z zásahu na obrancu nemôže znamenať koniec zásahu.

Kroky obrancu, ktorý spôsobil škodu porušovateľovi, sa nemôžu považovať za spáchané v stave nevyhnutnej obrany, ak bola škoda spôsobená po odvrátení alebo ukončení priestupku a zjavne už nie je potrebné použiť prostriedky nápravy. V týchto prípadoch zodpovednosť vzniká všeobecne.

4. Obrana je prípustná iba proti skutočnému zásahu, tj. zásah, ktorý existuje v skutočnosti a nie vo predstavách obrancu. Spôsobenie ujmy v prípade zjavného, \u200b\u200bale v skutočnosti neexistujúceho zásahu alebo spôsobenie škody osobe, ktorá sa zásahu nezúčastní, ale zamieňa sa s útočníkom (imaginárna obrana), je nezákonné a postihuje sa v závislosti od chyby.

V prípadoch, keď situácia pri udalosti spôsobila podozrenie, že došlo k skutočnému útoku, a osoba, ktorá použila prostriedky ochrany, o tom nevedela a nemohla rozpoznať chybnosť svojho predpokladu, malo by sa jeho konanie považovať za spáchané v stave nevyhnutnej obrany. Ak v tomto prípade osoba prekročila hranice ochrany prípustné za podmienok zodpovedajúceho skutočného zásahu, je zodpovedná za prekročenie hraníc nevyhnutnej obrany.

Ak osoba spôsobí škodu, neuvedomujúc si fiktívny zásah, ale podľa okolností prípadu si mala byť a mohla byť vedomá, konanie tejto osoby podlieha kvalifikácii podľa ustanovení trestného zákona, ktoré upravujú zodpovednosť za škodu spôsobenú z nedbanlivosti.

5. Potrebná obrana musí zodpovedať povahe a stupňu nebezpečenstva zásahu. O kvalite nebezpečenstva zásahu a spôsobenej škode rozhoduje hlavne predmet zásahu, t.j. tie hodnoty (tovar), ktoré sú ovplyvnené. Takže ak osoba, ktorá porušila majetkové výhody, utrpela majetkovú ujmu, mala by sa primerane uznať povaha zásahu a ochrany.

Vzhľadom na neoceniteľnosť ľudský život, zákonodarca považuje za osobitný predmet ochrany. Spôsobenie akejkoľvek ujmy osobe, ktorá zasahuje do života osoby alebo násilie, ktoré bezprostredne ohrozuje jej život, je legitímne.

6. Mieru nebezpečenstva zásahu ovplyvňuje veľa okolností. Pri posudzovaní súladu obrany s povahou a stupňom zásahu je potrebné vziať do úvahy najmä spôsoby spôsobenia ujmy, použité nástroje a prostriedky, miesto, čas poškodenia, vek, fyzický stav útočníka a obrancu, počet útočníkov a počet obrancov.

Ak je útok spáchaný skupinou osôb, má obranca právo uplatniť na ktoréhokoľvek z útočníkov také ochranné opatrenia, ktoré sú určené nebezpečenstvom a povahou konania celej skupiny.

7. K nesúladu ochrany s povahou a nebezpečenstvu zásahu môže dôjsť iba so zjavným, zjavným rozdielom. Konanie obrancu nemožno považovať za spáchané nad rámec nevyhnutnej obrany a v prípade, keď sa škoda, ktorú spôsobil, ukázala byť väčšia ako škoda, ktorej sa zabránilo, a škoda, ktorá bola dostatočná na zabránenie útoku, pokiaľ neexistoval zjavný rozpor medzi obranou a povahou a nebezpečenstvom zásahu. ...

8. Prítomnosť objektívnej príležitosti vyhnúť sa zásahu spôsobom, ktorý nesúvisí s poškodením zasahujúcej osoby, napríklad utiecť alebo vyhľadať pomoc od iných osôb, nevylučuje právo na obhajobu. Obrana nie je obmedzená v závislosti od osobitného školenia alebo odbornej príslušnosti obrancu.

Súdna prax podľa článku 37 Trestného zákona Ruskej federácie:

• Rozhodnutie najvyššieho súdu: Určenie N 34-APU17-1SP, Justičné kolégium pre trestné veci, odvolanie

  Zákony nevychádzajú ani z argumentov, že zvolená oprávnená metóda obrany nezodpovedala povahe a intenzite útoku. Podľa časti 1 čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie v prípade zásahu zahŕňajúceho násilie, ohrozujúce život, sa bránim [obžalovaný, ten má právo brániť sa všetkými dostupnými prostriedkami a metódami ...

• Rozhodnutie Najvyššieho súdu: Určenie N 33-D13-6, Justičné kolégium pre trestné veci, dohľad

  Teda leningradské prezídium krajský súd v skutočnosti pripustil, že spoločensky nebezpečný zásah do strany P bol spájaný s násilím nebezpečným pre život obžalovaného Sokolova, v ktorom zákon (časť 1 čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie) dáva obrancovi právo spôsobovať osobe, ktorá zasahuje, ...

• Rozhodnutie Najvyššieho súdu: Určenie N 51-UD15-4, Justičné kolégium pre trestné veci, kasácia

  Dokazuje to spôsobenie úderov do tváre a hlavy obidvoma útočníkmi a použitie noža počas útoku, ktorým bol Sharikov zasiahnutý. zranenia... Za takýchto okolností sa na základe ustanovení časti 1 čl. Podľa článku 37 Trestného zákona Ruskej federácie mal Sharikov právo spôsobiť útočníkom akékoľvek škody, aby ich pred takýmto útokom chránil ...

+ Viac ...

Ľudské právo na ochranu života a záujmov blízkych upravuje Ústava Ruskej federácie, čl. 45. V trestnom zákone je pojem „nevyhnutná obrana“ uvedený v čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie. V závislosti od okolností a dôsledkov udalosti možno správanie poškodeného považovať za zákonné alebo neprijateľné, pokiaľ ide o zodpovednosť za konanie podľa určitého článku.

Je mimoriadne ťažké dokázať nevinu v prípade prekročenia sebaobrany. Aby sa nestal obvineným podľa čl. 114 Trestného zákona Ruskej federácie a čl. 108 Trestného zákona Ruskej federácie by mal byť do konania zapojený čo najskôr skúsený právnik. Nechajte si poradiť ohľadom prekročenia limitu prijateľná obrana v prípade útoku alebo ochrany záujmov tretích strán môžete kontaktovať našich právnikov kontaktovaním prostredníctvom formulára na webových stránkach spoločnosti a telefonicky.

Nevyhnutný článok 37 obranného zákona Trestného zákona Ruskej federácie

Akýkoľvek zásah do ľudského života a zdravia je neprijateľný a dáva právo na obranu svojich záujmov akýmikoľvek zákonnými prostriedkami vrátane sebaobrany. Definíciu nevyhnutnej obrany je potrebné chápať v tejto podobe:

• každý občan má právo na ochranu pred nebezpečnými zásahmi do života a zdravia bez ohľadu na jeho úradné postavenie a úroveň vzdelania;
• úroveň obrany by nemala byť vyššia ako prípustná hranica, mala by sa zmeniť na agresiu a spôsobiť útočníkovi ťažkú \u200b\u200bujmu v okamihu, keď už bolo nebezpečenstvo eliminované;
• strážcovia zákona sú povinní čo najlepšie potlačiť trestný čin zákonné povinnostiAk nebudú splnené, môže nasledovať disciplinárna a iná zodpovednosť;
• vojenský personál a policajní dôstojníci majú tiež právo na ochranu pred útočníkom v prijateľných medziach a zneužitie právomoci sa považuje za trestný čin.

Ak páchateľ hrozí slovnými represáliami bez použitia zbraní a stelesnenia jeho plánu, potom zmrzačenie nie je nevyhnutnou obranou.

Právo na nevyhnutnú obranu

Kto má právo na obhajobu a ktorého správanie možno považovať za trestný čin? Všetko závisí od situácie a okolností a aj obyčajné zatlačenie agresora sa môže skončiť tým najneočakávanejším spôsobom.

Niekoľko príkladov sebaobrany v rámci zákona aj mimo neho:

• neozbrojený útok na dieťa s úmyslom násilia alebo krádeže umožňuje rodičovi chrániť svoje dieťa všetkými dostupnými prostriedkami, ak sa preukáže, že útočník mal úmyselný úmysel. V prípade vraždy neozbrojeného agresora bude súd uvažovať poskytnutá ochrana podľa čl. 108 Trestného zákona Ruskej federácie;
• útok ozbrojeného zločinca na dospelú osobu umožňuje sebaobranu rovnakým alebo iným prístupným spôsobom, ktorého výsledkom môže byť vražda alebo zranenie (útočník mal strelnú zbraň, nôž, škrtiaci predmet atď.), ale bez priameho úmyslu. Osoba sa tak bránila v rozumných medziach, čo nevylučuje smrteľný výsledok bez následkov pre obrancu;
• potrebnú obranu pomocou služobná zbraň a orgány činné v trestnom konaní majú možnosť strieľať na vraždu;
• ak by konanie útočníka nebolo priamo ohrozené, bude sa jeho vražda a bitie interpretovať podľa príslušných článkov Trestného zákona Ruskej federácie ako ochrana s nadmernou sebaobranou, z ktorej vyplýva väzenie.

Nečakaný útok bez ohrozenia života vylučuje objektivitu hodnotenia situácie obrancami, ktorú súd nemôže považovať za prehnanú sebaobranu.

Hranice nevyhnutnej obrany

Veľmi tenká hranica medzi prípustnými a zakázanými hranicami sebaobrany umožňuje, aby sa pod článkom podali akékoľvek kroky, ktoré sú vhodné pre páchateľa alebo obeť. V tejto situácii zostáva veľká časť zásluh za kvalifikáciu trestného činu právnik a zvolená obranná línia.

Aké sú limity obrany sú prijateľné podľa platných právnych predpisov Ruskej federácie:

• spôsobenie ujmy útočníkovi je charakterizované (vrátane preukázaného) výlučne ako ochranné opatrenie;
• obrana je zameraná na ochranu vlastného života a záujmov tretích strán;
• prekročenie hranice prípustnej sebaobrany vo vzťahu k útočníkovi zodpovedá povahe útoku, napríklad ak je útok spojený s ohrozením života, násilím, potom na miere sebaobrany nezáleží. V opačnom prípade (útok neznamenal priame ohrozenie života) je prekročenie hranice nevyhnutnej obrany neprijateľné.

Je tiež potrebné mať na pamäti, že ochrana musí byť včasná. Jednoducho povedané - dnes zaútočili a o hodinu neskôr som sa rozhodol odpovedať. To sa bude na súde považovať nielen za prekročenie hraníc obrany, ale aj podľa ďalších článkov trestného zákona - úmyselného poškodenia zdravia a hmotných hodnôt.

Znaky a forma obrany

Obrana sa líši od úmyselného útoku a úmyslu z mnohých dôvodov. Takže s imaginárnym nebezpečenstvom je sebaobrana neprijateľná. Pre zákonné konanie musí byť hrozba verejná nebezpečný charakter a svedčiť o hrobe možné následky pre obeť.

Forma aktívnej obrany môže mať niekoľko možností:

• fyzické poškodenie zdravia útočníka, zbavenie života, bitie;
• škoda na majetku - zničenie, poškodenie vecí pri obranných akciách bez priameho úmyslu.

Ak potreba obrany nejde nad rámec zákona, potom materiálna škoda neuhradené podľa čl. 1066 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V prípade, že dôjde k poškodeniu nevinných osôb, potom sa o všetkých žalobách uvažuje všeobecne s náhradou spôsobenej škody.

Poznámka!

V právnych predpisoch neexistuje striktná forma korešpondencie medzi proporcionalitou útoku a obrany. Súd môže ignorovať útoky nožom a obranu strelnými zbraňami.

Prekročenie hraníc sebaobrany

Aká je správna úroveň sebaobrany, čo nie je prijateľná hranica a aký základ pre konanie o obhajobe uzná súd za nezákonný? Komentár k článku 37 Trestného zákona Ruskej federácie vysvetľuje, že:

• trestné právo zahŕňa niekoľko okolností vylučujúcich trestný čin vrátane obrany s cieľom zabrániť spoločensky nebezpečnému trestnému činu;
• sebaobrana je povinná a nepredstavuje trestný čin;
• obhajoba je nevyhnutná podľa čl. 45 Ústavy Ruskej federácie.

Zodpovednosť podľa čl. 114 Trestného zákona

Ak počas sebaobrany alebo zatknutia utrpel útočník vážne poškodenie zdravia nad rámec prípustnej sebaobrany, potom môže vinník dostať jeden z trestov:

• obmedzenie slobody až na 2 roky;
• nútená / nápravná práca;
• trest odňatia slobody až na 2 roky.

Príklad porušenia obrannej hranice - útočník hrozí násilím, požaduje hotovosť, ale nevykazuje výraznú agresiu. Postihnutý ho zbije až do bezvedomia, čo nemožno v prijateľných medziach klasifikovať ako sebaobranu. Obhajca sa tak stáva obvineným podľa čl. 114 Trestného zákona Ruskej federácie.

Zodpovednosť podľa čl. 108 Trestného zákona Ruskej federácie

Za zabitie osoby nad mieru obrany je trest stanovený v čl. 108 Trestného zákona Ruskej federácie:

• ak došlo k smrti v dôsledku porušenia prípustnej hranice sebaobrany, dostane páchateľ trest v podobe nápravná práca, obmedzenia / trest odňatia slobody až na 2 roky;
• zamestnancom orgánov činných v trestnom konaní, ktorí pri zadržaní zločinca porušili normu, sa ukladajú rovnaké opatrenia až na 3 roky.

Podľa jurisprudencia, v Rusku sa trest podľa tohto článku ukladá, iba ak k smrteľnému výsledku sebaobrany došlo v dôsledku reakcie na menšie činy útočníka, neprimerané škodám, ktoré mu boli spôsobené.

Vo väčšine prípadov vyšetrovateľ kvalifikuje vraždu ako úmyselnú alebo nedbanlivostnú, čo znamená oveľa vyšší trest. Aby bolo možné správne určiť corpus delicti a preventívne opatrenia, je v počiatočných fázach vyšetrovania lepšie využiť pomoc skúseného právnika.

Poznámka!

Vražda v stave vášne nie je spojená so sebaobranou a znamená trest podľa čl. 107 Trestného zákona Ruskej federácie.

Zhrnutie

Nie každá sebaobrana je legálna, čo by sa malo vymedziť od úmyselného činu, pomsty a iného trestného činu. Kedy môže vzniknúť právo na sebaobranu a v akých situáciách je neprijateľné:

• v prípade zásahu do života a verejného poriadku je hranica obrany úmerná miere agresie útočníka;
• ak dôjde k psychickému mučeniu, morálnemu týraniu a výsmechu bez fyzického násilia, potom je zločin v stave vášne kvalifikovaný podľa čl. 107 Trestného zákona Ruskej federácie;
• vražda bez úmyslu, na účely sebaobrany (v prijateľných medziach) nie je zákonom stíhaná;
• pomsta za predtým spôsobenú ujmu na zdraví neustanovuje oslobodenie spod obžaloby z dôvodu porušenia lehoty na obhajobu.

Celkovým výsledkom nevyhnutnej obrany je, že obranu možno nasmerovať proti útočníkovi bez úmyslu a porušenia povoleného limitu. Ak chcete pochopiť konkrétnu situáciu a správne určiť corpus delicti, môžete využiť pomoc našich právnikov a advokátov.

Posledné otázky na tému: „nevyhnutná obrana“

Spôsobenie škody, keď je to absolútne nevyhnutné

Malo by sa vziať do úvahy spôsobenie škody, keď je to absolútne nevyhnutné

Vyberte jednu odpoveď:

a. základ pre vznik povinnosti páchateľa torty nahradiť škodu spôsobenú obeti

b. protiprávny čin

c. zákonné konanie

d. právna skutočnosť

Anatolij, Moskva

nevyhnutná obrana

Aká zodpovednosť čaká, ak začnem boj?

ak som v reakcii na urážky najskôr začal bitku, ale nakoniec ma zbili dvaja, mám zlomený nos, porezanie tváre, otras mozgu atď.

Budem vinný alebo?

Marina, Stavropol

nevyhnutná obrana

Advokát: Roman Novikov

teraz offline

Môžete sa dostať pod článok o bití.

Môže ich prilákať, ak prekročili hranice nevyhnutnej obrany - napríklad ak vás naďalej mlátili, keď už váš zásah skončil.

RF Trestný zákon, článok 37. Nevyhnutná obrana

1. Nie je trestným činom spôsobenie ujmy zasahujúcej osobe v stave nevyhnutnej obrany, to znamená pri ochrane osobnosti a práv obrancu alebo iných osôb, záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom pred spoločensky nebezpečným zásahom, ak bol tento zásah spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu resp. inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou takéhoto násilia.
2. Ochrana pred zásahom, ktorý nie je spojený s násilím, nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou použitia takého násilia, je zákonná, ak neboli prekročené hranice nevyhnutnej obrany, teda zámerné konanie, ktoré zjavne nezodpovedá povahe a nebezpečenstvo zásahu.
2.1. Kroky obrancu nesmú prekročiť hranice nevyhnutnej obrany, ak táto osoba nemohla z dôvodu neočakávaného zásahu objektívne posúdiť stupeň a povahu nebezpečenstva útoku.

3. Ustanovenia tohto článku sa rovnako vzťahujú na všetky osoby bez ohľadu na ich odborné alebo iné špeciálne vzdelanie a úradné postavenie, ako aj bez ohľadu na možnosť vyhnúť sa spoločensky nebezpečnému zásahu alebo vyhľadať pomoc od iných osôb alebo orgánov.

Popíšte potrebnú obranu podľa Trestného zákona Ruskej federácie

Kaibyshev, ktorý pracoval ako účtovník v účtovnom oddelení, hlásil prípady zneužívania, ktoré mu boli známe zo strany určitých úradníkov a pracovníkov v miestne úrady orgánmi. Vodič Mengliev podľa neho použil pridelené auto na iné účely. Keď sa to dozvedel, našiel Kajbyševa a požadoval od neho vysvetlenie, prečo oznámil priestupky, ktorých sa dopustil, miestnym orgánom. Zároveň urazil Kaibysheva, udrel ho niekoľkými údermi päsťou do hlavy, začal ho škrtiť. Kaibyševovi sa podarilo uniknúť z rúk Menglievovi iba vďaka zásahu jeho suseda Nazipova. Na druhý deň sa Mengliev stretol s Kaibyševom na ceste a povedal mu, že mu vystrčí oči a svoje deti nechá siroty. Kaibyšev v obave pred vykonaním Menglijevových vyhrážok získal od neidentifikovaných osôb pílenú pušku. O mesiac neskôr Mengliev v noci vstúpil do Kaibyševovho domu. Po prebudení majiteľ domu vstal z postele a požadoval, aby sa k nemu Mengliev nepristúpil a varoval ho, že inak bude strieľať. Napriek varovaniu Mengliev pristúpil ku Kaibyševovi a udrel ho päsťou do tváre a ten mu v tom istom okamihu vystrelil z odpílenej brokovnice pušky malého kalibru. Zranený Mengliev však zásah nezastavil, odpálenú brokovnicu sa pokúsil obeti odniesť. Kaibyševovi sa podarilo znovu odpíliť odpálenú brokovnicu, z ktorej druhou strelou vystrelil na Mengliev a potom ho zasiahnutou stoličkou zasiahol do hlavy. Mengliev padol a čoskoro na následky zranení zomrel.

Anastasia, Mozhaisk

nevyhnutná obrana

Právnik: Oleg Kers

teraz online

Dobrý večer, Anastasia. Prečítajte si čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie a jeho komentár, ako aj štúdia rezolúcie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. 9. 2012 N 19 „O uplatňovaní právnych predpisov o nevyhnutnej obrane a ujme pri zatýkaní osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, súdmi.“ “

Nájdete odpovede na všetky vaše otázky.

Aká je zodpovednosť za ublíženie psovi, ak na mňa zaútočí?

Ak na mňa zaútočí záhradný pes alebo na mňa majiteľ položí svojho miláčika. Budem nútený brániť sa (brániť) a v priebehu nášho zápasu pes zomrie na škodu, ktorá mu bola spôsobená. Aká bude za to moja zodpovednosť?

Artem, Nižný Novgorod

nevyhnutná obrana

Právnik: Vladimir Maltsev

teraz offline

Dobré popoludnie, Artem.

Žiadna zodpovednosť.

Článok 37 Trestného zákona Ruskej federácie. Nevyhnutná obrana (v znení federálneho zákona zo 14. marca 2002 N 29-FZ)

1. Nie je trestným činom spôsobenie škody zasahujúcej osobe v stave nevyhnutnej obrany, to znamená pri ochrane osobnosti a práv obrancu alebo iných osôb, záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom pred spoločensky nebezpečným zásahom, ak bol tento zásah spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu resp. inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou takéhoto násilia. 2. Ochrana pred zásahom, ktorý nie je spojený s násilím, nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou použitia takého násilia, je oprávnená, ak neboli prekročené hranice nevyhnutnej obrany, to znamená, že sa jedná o zámerné konanie, ktoré zjavne nezodpovedá povahe. a nebezpečenstvo zásahu. 2.1. Kroky bránenej osoby nepresahujú hranice nevyhnutnej obrany, ak táto osoba nemohla z dôvodu neočakávanosti zásahu objektívne posúdiť mieru a povahu nebezpečenstva útoku. (Druhá časť.1 bola zavedená federálnym zákonom č. 162-FZ z 8. decembra 2003) 3. Ustanovenia tohto článku sa rovnako vzťahujú na všetky osoby bez ohľadu na ich odborné alebo iné špeciálne školenie a úradné postavenie, ako aj bez ohľadu na možnosť vyhnúť sa spoločensky nebezpečným zásahom. alebo vyhľadajte pomoc od iných jednotlivcov alebo úradov. (Tretia časť zmenená a doplnená federálnym zákonom z 27.07.2006 N 153-FZ)

Vyrezávanie ovocného stromu pri plote

Môžem vyrúbať susedovu starú jabloň, ktorá rastie do 0,5 metra od môjho plotu a všetky konáre visia na mojom webe? Aký je právny poriadok, ktorým sa riadi?

Alina, Jaroslavľ

nevyhnutná obrana

Právnik: Maxim Shvedov

teraz offline

Bohužiaľ v jednostranne takúto akciu nemôžete urobiť.

Máte právo obrátiť sa na súd a požadovať vylúčenie týchto pobočiek.

Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 304. Ochrana práv vlastníka pred porušením, ktoré nesúvisí s pozbavením vlastníctva

Vlastník sa môže domáhať vylúčenia akýchkoľvek porušení svojich práv, aj keď tieto porušenia nesúviseli s pozbavením vlastníctva.

To, o čom hovoríte, sa dá považovať za sebaobranu občianske právapodľa článku 14 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, je to však možné iba v týchto prípadoch:

Osoba, ktorej právo bolo porušené, sa môže uchýliť k svojej sebaobrane zodpovedajúcej spôsobu a povahe porušenia (článok 14 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Možnosť sebaobrany nevylučuje právo tejto osoby na použitie iných spôsobov ochrany stanovených v článku 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, a to aj pred súdom.
V zmysle článkov 1 a 14 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno sebaobranu občianskych práv prejaviť okrem iného vplyvom osoby na svoj vlastný majetok alebo na svoj majetok, ktorý vlastní. Sebaobrana môže tiež spočívať v ovplyvnení majetku páchateľa, ak má znaky nevyhnutnej obrany (článok 1066 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) alebo je spáchaný v stave krajnej núdze (článok 1067 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

V tomto prípade nie je vidieť ani krajná nutnosť, ani nutná obrana

Aký je postup pri využívaní sebaobrany a možné následky?

Vážený právnik, v súlade s ústavou mám právo na sebaobranu.

prečo môžem ísť do väzenia, ak je jeden z útočníkov

zomrel, nenačítajte mi články, poznám ich.

Sergey, Miass

nevyhnutná obrana

Právnik: Sergey Sokolov

teraz offline

Máte právo na sebaobranu v súlade s našimi právnymi predpismi Ruskej federácie. V tomto zákone je iba jeden bod, že nevyhnutná obrana by nemala presiahnuť dva kroky vyššie, ako sú následky, ktoré by vám mohli spôsobiť konania iných osôb. Zároveň je ťažké interpretovať potrebnú obranu, je potrebné sa na každú situáciu pozerať individuálne. Uveďme si príklad: Ak vám hrozí nôž a človek sa vám prehupne cez hlavu, aby ste sa chránili, jediné východisko, ktoré ste našli, je rýchlejšie zasiahnutie do tváre. Ak po údere zomrie - je to nevyhnutná obrana. Ale ak ste sa vyhli, vyrazili ste mu nôž z rúk a potom ste zasiahli úder, z ktorého útočník zomrel, budete na vine vy, pretože ste už nemohli úder zasiahnuť a nechať útočníka nažive.

Ako môže pedagóg legálne konať, ak je v skupine neposlušné dieťa?

Nech to znie akokoľvek vtipne, ale v prípravná skupina MÁ nekontrolovateľné dieťa!

Bije deti strašnou silou, robí deti a pedagógov hysterickými, správa sa nevhodne, rozbíja hračky, keď urobíte poznámku, posiela obscénnosti každému, kto stojí nablízku!

Rozhovory s rodičmi sú zbytočné, pretože na dieťa nie je čas!

Robí si, čo chce, teraz zákony ako ja ako učiteľ nemám právo ho trestať, zvyšovať hlas a on zase zabíja deti fyzicky i psychicky!

Môžem nejako chrániť predovšetkým deti a seba pred infarktom?

Má škôlka právo podať sťažnosť a poskytnúť dôkazy a vylúčiť ho?

Marina, Lipeck

nevyhnutná obrana

Právnik: Evgeny Vorobyov

teraz online

Ako každý občan (a nie konkrétne ako pedagóg)

1. Máte právo chrániť ďalšie deti pred bitím (buďte však opatrní)

2. Môžete napísať vyhlásenie na políciu (rodičia budú potrestaní a dieťa zaregistrované).

3. Postup a dôvody vylúčenia z materskej školy si prečítajte v Charte materských škôl. Školský zákon ustanovuje predškolské zariadenie schopnosť samostatne ustanoviť poriadok a dôvody vylúčenia svojich žiakov. Sú v povinné sú predpísané v charte inštitúcie.

A ... všetko musí byť zdokumentované. Ak existuje nebezpečenstvo pre ďalšie deti, potom sú zamestnanci povinní nastoliť túto otázku na všetkých úrovniach.

Mimochodom, veľa „ťažkých“ predškolákov jednoducho potrebuje pomoc dobrého psychológa a odborných pedagógov. A všetko sa zlepšuje. A boje prestanú, a štípance, a čo tam ešte robil.

Kompetentný učiteľ určite nájde, ak chce, prístup nielen ku ktorémukoľvek dieťaťu, ale aj k jeho rodičom.Môžete sa tiež pokúsiť - neprisahať, ale nájsť prístup.

Článok 37. Nevyhnutná obrana: 1. Nie je trestným činom spôsobenie škody zasahujúcej osobe v stave nevyhnutnej obrany, to znamená pri ochrane osobnosti a práv obrancu alebo iných osôb, záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom pred spoločensky nebezpečným zásahom, ak bol tento zásah spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu resp. inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou takéhoto násilia. 2. Ochrana pred zásahom, ktorý nie je spojený s násilím, nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou použitia takého násilia, je legitímna, ak neboli prekročené hranice nevyhnutnej obrany, to znamená, že sa jedná o zámerné konanie, ktoré zjavne nezodpovedá povahe. a nebezpečenstvo zásahu. 2.1. Kroky bránenej osoby nepresahujú hranice nevyhnutnej obrany, ak táto osoba nemohla z dôvodu neočakávanosti zásahu objektívne posúdiť mieru a povahu nebezpečenstva útoku. 3. Ustanovenia tohto článku sa rovnako vzťahujú na všetky osoby bez ohľadu na ich odborné alebo iné špeciálne vzdelanie a úradné postavenie, ako aj bez ohľadu na možnosť vyhnúť sa spoločensky nebezpečnému zásahu alebo vyhľadať pomoc od iných osôb alebo orgánov. Komentár k čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie 1. Právo na nevyhnutnú obranu pred spoločensky nebezpečnými (t. J. Trestnými) zásahmi je prirodzenou cestou subjektívne právo každá osoba, ktorá je zákonom uznaná a zakotvená ako jeden z prostriedkov boja proti trestnej činnosti. Podľa ústavy človekom sú jeho práva a slobody najvyššia hodnota (Čl. 2), každý má právo na život (čl. 1 časť 20) a má právo na obranu svojich práv a slobôd spôsobmi, ktoré nie sú zakázané zákonom (čl. 2 čl. 45). Výkon ľudských a občianskych práv a slobôd by zároveň nemal byť v rozpore s právami a slobodami iných osôb (časť 3 článku 17). Zákonným vymedzením dôvodov a obmedzení legitimity tejto jedinečnej inštitúcie, ktorá existuje iba v trestnom práve, sa implementuje motivačná funkcia trestného zákona zameraná na stimuláciu občanov k aktívnemu boju proti nelegálnym pokusom o porušenie ich práv. Relatívne nové ustanovenia komentovaného článku sú určené predovšetkým na rozšírenie potenciálu tohto pravidla v oblasti presadzovania práva poskytnutím väčšej slobody občanovi pri obrane proti trestné zásahy... 2. časť 1 čl. 37 Trestného zákona upravuje podmienky zákonnosti ochrany pred trestným zásahom zahŕňajúcim použitie najextrémnejších prostriedkov násilia, ktoré sú nebezpečné pre život, alebo hrozby priameho použitia takého násilia na obhajujúcu osobu alebo osoby, ako aj na iné predmety. trestná ochrana... Ak bol takýto zásah skutočný, skutočný (nie imaginárny), bolo obrancovi zákonne dané právo konať pomocou akýchkoľvek prostriedkov a zbraní zameraných na obranu, so zákonným právom spôsobiť útočníkovi akúkoľvek ujmu, a to vrátane zbavenia jeho života vrátane.<1>... Zákon zároveň nestanovuje žiadne obmedzenia týkajúce sa dodržiavania pravidiel proporcionality prostriedkov obrany a prostriedkov útoku, čo znemožňuje kvalifikovať v takýchto prípadoch skutok spáchaný pri prekročení hraníc nevyhnutnej obrany. Toto ustanovenie je v súlade s čl. Čl. 2 a 7 Trestného zákona. Subjektívnou podmienkou (základom) legitimity takéhoto správania, založenej na zásade zavinenia vinníka (čl. 5 Trestného zákona), je pozitívny cieľ ochrany chránených záujmov jednotlivca, spoločnosti alebo štátu pred trestným zásahom uvedeným v zákone. -----------<1> BVS RF. 2004. N 2. S. 16 - 17. Hlavným základom legitimity obrany je objektívna povaha ohrozenia života obrancu alebo inej osoby. Takéto objektívne (skutočné) nebezpečenstvo by malo spočívať v konkrétnom konaní osoby, ktorá v čase spáchania komisie vytvorila riziko pre život obrancu alebo inej osoby. Nie je trestným činom spôsobiť ujmu iba zasahujúcej osobe a iba pri ochrane pred spoločensky nebezpečným zásahom.<1>... O prítomnosti takého zásahu a miere jeho nebezpečenstva pre predmet zásahu svedčí najmä: poškodenie zdravia, ktoré predstavuje skutočnú hrozbu pre život obrancu alebo inej osoby (napríklad zranenie životne dôležitých orgánov); použitie metódy zasahovania, ktorá predstavuje skutočnú hrozbu pre život obrancu alebo inej osoby (použitie zbraní alebo predmetov použitých ako zbrane, uškrtenie, podpaľačstvo atď.) (pozri uznesenie pléna ozbrojených síl RF z 27. septembra 2012 N 19)

Pod nevyhnutná obrana znamená legitímnu ochranu záujmov jednotlivca, spoločnosti a štátu pred spoločensky nebezpečnými zásahmi spôsobením škody zasahujúcej osobe. Činy spáchané v stave nevyhnutnej obrany sa nielenže neuznávajú ako trestné, ale navyše sú spoločensky užitočné. Uplatňovanie práva občanov na potrebnú obranu slúži záujmom prevencie a potlačenia trestnej činnosti a má veľkú preventívnu hodnotu.

Osoba nie je trestne zodpovedná za spôsobenie ujmy s potrebnou obranou, ak neboli porušené podmienky zákonnosti spôsobenia tejto ujmy. Podmienky zákonnosti nevyhnutnej obrany sa vzťahujú na spoločensky nebezpečný zásah aj na obranu proti nemu. Zásah, pred ktorým majú občania právo brániť sa spôsobením ujmy porušovateľovi, musí byť: a) spoločensky nebezpečný, b) hotovostný, c) skutočný.

Spoločensky nebezpečný zásah je taký zásah, ktorý je schopný spôsobiť značnú ujmu zákonom chráneným záujmom (osobnosť, spoločnosť, štát). Častejšia je nevyhnutná obrana proti zločincovi, to znamená proti trestne stíhateľnému trestnému činu. Je to však možné napríklad a zo spoločensky nebezpečného konania šialených, ako aj osôb, ktoré nedosiahli vek trestnej zodpovednosti ustanovený trestným zákonom.

Osoba, ktorá spôsobila škodu inej osobe v súvislosti s vykonaním týchto posledných krokov, nie je uznaná ako osoba, ktorá sa nachádza v stave nevyhnutnej obrany, hoci formálne a obsahujúca znaky akéhokoľvek konania ustanoveného v trestnom zákone ako trestný čin, ale zámerne z dôvodu spôsobenia škody, ktorá pre jej bezvýznamnosť nepredstavuje verejné nebezpečenstvo ( napríklad spôsobiť ťažké ublíženie na zdraví tínedžerovi, ktorý si na záhrade pozbiera niekoľko jabĺk).

Zásah musí byť v hotovosti, to znamená, že sa už začal, ale ešte sa neskončil. Je potrebné mať na pamäti, že stav potrebnej obrany nevzniká iba v okamihu spoločensky nebezpečného zásahu, ale aj v prípade jeho skutočného ohrozenia. Stav nevyhnutnej obrany môže nastať aj vtedy, keď obrana bezprostredne nasledovala po čine prinajmenšom úplného zásahu, avšak z dôvodu okolností prípadu nebol obrancovi jasný okamih jeho skončenia. Premiestnenie zbraní alebo iných predmetov použitých ako zbrane pri zásahu od zasahujúcej osoby k obrancovi nemôže samo osebe znamenať koniec zásahu, ak pri zohľadnení intenzity útoku počet zasiahnutých osôb, ich vek, pohlavie, fyzický vývoj a ďalšie okolnosti pretrvávajú skutočná hrozba pokračovania takého zásahu.

Kroky obrancu, ktorý spôsobil škodu porušovateľovi, sa nemôžu považovať za spáchané v stave nevyhnutnej obrany, ak bola škoda spôsobená po odvrátení a ukončení priestupku a zjavne už nie je potrebné použitie ochranných prostriedkov.

Zásah musí byť skutočný, to znamená, že musí byť skutočný a nie imaginárny, generovaný iba predstavivosťou osoby. Ak niekto omylom považuje správanie osoby za zásah do jej alebo iných zákonom chránených záujmov a koná v súlade s pravidlami nevyhnutnej obrany, považujú sa tieto kroky za vymyslenú obranu. Právne posúdenie takéto kroky môžu byť veľmi odlišné, v závislosti od okolností prípadu. Ak situácia na základe udalosti spôsobila, že sa osoba mala domnievať, že došlo k skutočnému trestnému činu, a osoba, ktorá použila prostriedky ochrany, si nebola vedomá a nemohla byť vedomá nesprávnosti svojho domnienky, malo by sa jeho konanie považovať za spáchané v stave nevyhnutnej obrany (hoci k tomu nedošlo). Ak osoba súčasne prekročila hranice ochrany povolené v podmienkach zodpovedajúceho skutočného zásahu, zodpovedá za prekročenie hraníc nevyhnutnej obrany. Ak si osoba pri spôsobovaní škody nebola vedomá údajného zásahu, ale podľa okolností prípadu o tom mala a mala vedieť, na jej konanie sa vzťahuje kvalifikácia podľa článkov Trestného zákona, ktoré upravujú zodpovednosť za škodu spôsobenú z nedbanlivosti.

Ako už bolo uvedené, existujú podmienky legitimity nevyhnutnej obrany, ktoré sa uplatňujú aj na ochranu pred spoločensky nebezpečným zásahom. Po prvé, zákonodarca určil rozsah tých záujmov, ktoré je možné chrániť potrebnou obranou. Ide o záujmy jednotlivca alebo práva obrancu alebo inej osoby, záujmy spoločnosti, záujmy štátu. Po druhé, škoda spôsobená potrebnou obranou by mala byť spôsobená priamo porušovateľovi, a nie tretím osobám. V súlade s časťou 3 čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie právo na nevyhnutnú obranu má osoba aj bez ohľadu na možnosť vyhnúť sa spoločensky nebezpečným zásahom alebo hľadať pomoc u iných osôb.

Všetky osoby majú rovnaké právo na potrebnú obranu bez ohľadu na ich odborné alebo iné špeciálne školenie a úradné postavenie. Pre niektoré kategórie občanov je nevyhnutnou obranou zákonná povinnosť... Napríklad pre zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí, bezpečnosť, vojenský personál je potlačenie trestných činov zahrnuté do ich úradných povinností (absolvujú zodpovedajúci odborný a špeciálne školenie), pravidlá uplatňovania potrebnej obrany sú pre nich rovnaké ako pre všetkých občanov.

Časť 1 čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie neobmedzuje hranice nevyhnutnej obrany v prípade, že by bol spoločensky nebezpečný zásah spojený s násilím nebezpečným pre život obžalovaného alebo inej osoby, alebo s okamžitou hrozbou takéhoto násilia. V súlade s časťou 2 tohto článku vo všetkých ostatných prípadoch naopak existujú hranice nevyhnutnej obrany, a keď obranca prekročí tieto hranice, to znamená, ak má dovolené prekročiť hranice nevyhnutnej obrany, sú jeho činy považované za spoločensky nebezpečné.

Prekročenie hraníc nevyhnutnej obrany predstavuje zámerné konanie, ktoré zjavne nezodpovedá povahe a nebezpečenstvu zásahu. Z toho nevyplýva, že škoda spôsobená v dôsledku nevyhnutnej obrany musí byť nevyhnutne rovnaká alebo menšia ako škoda, ktorú chcel porušovateľ spôsobiť. Pri riešení problému prítomnosti alebo neprítomnosti znakov prekročenia hraníc nevyhnutnej obrany musia súdy zohľadniť: cieľ zásahu, spôsob, ktorý porušovateľ zvolil na dosiahnutie výsledku, závažnosť následkov, ktoré by mohli nastať, ak by sa zásah zastavil, potreba spôsobiť poškodenému smrť alebo vážnu ujmu na zdraví zabrániť alebo potlačiť zásah, miesto a čas zásahu, udalosti predchádzajúce zásahu, neočakávanosť zásahu, počet osôb, ktoré zasiahli a bránili, prítomnosť zbraní alebo iných predmetov použitých ako zbrane, schopnosť obrancu odrážať zásah (jeho vek a pohlavie, fyzické a duševné vlastníctvo), stav a pod.), ďalšie okolnosti, ktoré by mohli ovplyvniť skutočnú rovnováhu síl zasahujúcich a brániacich osôb. Ak útok spácha skupina osôb, má obranca právo uplatniť na ktoréhokoľvek z útočníkov také ochranné opatrenia, ktoré sú určené nebezpečenstvom a povahou činnosti skupiny ako celku. Konanie obrancu nemožno považovať za spáchané nad rámec nevyhnutnej obrany a v prípade, keď sa škoda, ktorú spôsobil, ukázala byť väčšia ako škoda, ktorej sa zabránilo, alebo škoda, ktorá je dostatočná na odrazenie útoku, ibaže by obrana bola zjavne v rozpore s povahou a nebezpečenstvom zásahu.

V časti 2 čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie osobitne zdôrazňuje, že s subjektívna stránka prekročenie hraníc nevyhnutnej obrany môže byť iba zámerné. Zákonodarca ustanovil v osobitnej časti trestného zákonníka Ruskej federácie špeciálne formulácie trestné činy za poľahčujúcich okolností - vražda presahujúca hranice nevyhnutnej obrany (časť 1 článku 108) a úmyselné spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví pri prekročení hraníc nevyhnutnej obrany (časť 1 článku 114), čo významne znižuje trest za tieto trestné činy. Okrem toho v súlade s odsekom „g“ časti 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie je spáchanie trestného činu v rozpore s podmienkami nevyhnutnej obrany uznané ako okolnosť zmierňujúca trest.

Pri zisťovaní, či boli prekročené hranice nevyhnutnej obrany, je potrebné zohľadniť psychické rozpoloženie osoby, ktorá vykonala úkon nevyhnutnej obrany. Je potrebné mať na pamäti, že v stave emočného vzrušenia spôsobeného zásahom, vzhľadom na pominuteľnosť toho, čo sa deje, nemusí obranca vždy jasne určiť povahu a mieru nebezpečenstva, aby si mohol zvoliť primerané prostriedky obrany. Preto v súlade s časťou 2.1 komentovaného článku konanie obhájenej osoby nepresahuje nevyhnutnú obranu, ak táto osoba pre neočakávaný zásah nemohla objektívne posúdiť mieru a povahu nebezpečenstva zásahu.

Spôsobenie ujmy počas zadržania osoby, ktorá spáchala trestný čin
(Článok 38 Trestného zákona Ruskej federácie)

Spôsobenie ujmy počas zadržania osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, je v súlade s Trestným zákonom Ruskej federácie z roku 1996 nezávislou okolnosťou, ktorá vylučuje trestnosť činu.

Spôsobenie škody je povolené vo vzťahu k osobe, ktorá spáchala trestný čin. V dôsledku toho je pri zatknutí osoby, ktorá sa dopustila iného trestného činu (napríklad správneho deliktu), spôsobenie škody tejto osobe neprijateľné. Je pravda, že trestný zákon formálne neobmedzuje rozsah trestných činov, ktorých spáchanie dáva právo na ujmu.

Ďalšou podmienkou zákonnosti spôsobenia ujmy počas zadržania osoby, ktorá spáchala trestný čin, je určenie časového intervalu, ktorý uplynul od spáchania trestného činu, počas ktorého zostáva možnosť zákonného spôsobenia ujmy páchateľovi. Aj tu môžete rovnako ako pri potrebnej obrane rozlíšiť začiatočné a konečné okamihy. Prvý je určený dobou trestného činu (vrátane nielen štádia ukončeného trestného činu, ale aj jeho dokončeného alebo nedokončeného pokusu, ba dokonca aj prípravy na trestný čin). Koncovým bodom je čas spojený s uplynutím premlčacej doby pre trestné stíhanie alebo premlčacia doba na výkon trestu (ak bol páchateľ odsúdený, ale tak či onak sa vyhol výkonu trestu).

Povaha ujmy spôsobenej páchateľovi počas jeho zadržania môže byť veľmi rôznorodá. Závisí to od stupňa nebezpečnosti trestného činu, ktorého sa osoba dopustila, a od situácie zadržania. Čím nebezpečnejší je trestný čin, tým viac môže byť páchateľovi spôsobená škoda počas jeho zadržania. Charakter (a veľkosť) spôsobenej škody je tiež určený chovaním samotného páchateľa počas jeho zadržania. Spôsobenie ujmy by malo mať nútený charakter, to znamená, že je prípustné, iba ak osoba zadržiavajúca zločinca nemá možnosť vykonať nenásilné zadržanie. Ak sa človek dopustil čo i len závažného trestného činu, ale počas zadržania neponúka odpor, škoda je pre neho neprijateľná. Z toho vyplýva, že určenú škodu možno prejaviť tak vo väzbe, ktorá spáchala trestný čin, ako aj v spôsobení ujmy na zdraví. Vo výnimočných prípadoch, keď dôjde k tomu, že zločinec predstavuje hrozbu pre život iných ľudí, môže byť zákonné spôsobiť jeho smrť.

Účelom konania osoby, ktorá poškodí zločinca počas jeho zadržania, je predviesť ho na úrady a zabrániť mu v páchaní nových trestných činov.

Rovnako ako v prípade nevyhnutnej obrany, trestný zákon osobitne stanovuje, že spôsobenie ujmy páchateľovi bude zákonné, iba ak nebudú prekročené nevyhnutné opatrenia na to. Prebytok takýchto opatrení uznáva sa, že zjavne nie sú v súlade s povahou a stupňom spoločenského nebezpečenstva trestného činu spáchaného zadržanou osobou a okolnosťami zadržania, keď je osobe zbytočne spôsobená zjavne nadmerná škoda, ktorá nie je spôsobená situáciou (časť 2 článku 38 Trestného zákona Ruskej federácie).

V súlade s časťou 2 čl. 38 Trestného zákona Ruskej federácie, prekročenie opatrení potrebných na zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin, znamená zodpovednosť iba v prípadoch úmyselné zavinenie ublížiť. V Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie sa v časti 2 čl. 108 sformuloval osobitnú normu upravujúcu zodpovednosť za vraždu za poľahčujúcich okolností - nad rámec opatrení potrebných na zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin. Podobné pravidlo bolo formulované aj v prípade spôsobenia vážnej alebo strednej ujmy na zdraví zadržaného (časť 2 článku 114 Trestného zákona Ruskej federácie). Okrem toho v súlade s odsekom „g“ časti 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie je spáchanie trestného činu v rozpore s podmienkami zákonnosti spôsobenia škody počas zadržania zločinca. poľahčujúca okolnosť pri vynesení rozsudku.