Vrste sodnih aktov ustavnega sodišča Ruske federacije. Pomen aktov ustavnega sodišča Ruske federacije in sodne prakse

 ruska zakonodaja in ustavno sodišče

RUSKA FEDERACIJA

Zakoni Ustavnega sodišča Ruske federacije in zakonodaja o sodstvo

GRAVINA Alla Arkadjevna,

vodilni raziskovalec Katedre za kazensko, kazensko procesno pravo; sodstva IZiSP, kandidat pravne vede

Ustavno sodišče Ruske federacije je od svojega začetka veljalo za organ ustavnega nadzora, ki neodvisno in neodvisno izvaja sodno oblast v obliki ustavni postopek.

Ideja o ustanovitvi ustavnega sodišča je nastala leta 1990 in je bila povezana z izvajanjem osnovnega načela. vladavina prava- delitev oblasti in pravna država.

Z ustanovitvijo ustavnega sodišča Ruske federacije sodstvo dejansko postane samostojna veja oblasti državna oblast na ravni zakonodajne in izvršilne oblasti. Hkrati je posebno stališče Ustavnega sodišča Ruske federacije v pravosodnega sistema določila dvoumen pristop k presoji njene pravne narave in posledično možnosti in stopnje njenega vpliva na zakonodajo. Izraženo je bilo mnenje, da je Ustavno sodišče Ruske federacije organ najvišje arbitražne narave in bi moralo ostati zunaj tradicionalno znanih vej državne oblasti1. Drugi opozarjajo na dvojno pravno naravo Ustavnega sodišča Ruske federacije2.

1 Glej: S.V. Bobotov, Ustavno sodstvo ( primerjalna analiza) M., 1994. S. 65.

2Lazarev L.V. Ustavni in pravni

osnove organizacije in delovanja ustave

Po eni strani je Ustavno sodišče Ruske federacije organ državne oblasti, ki pripada sodni veji oblasti, neposredni nosilec sodne oblasti. Po drugi strani pa dejstvo, da Ustavno sodišče Ruske federacije pripada sodstvu, ne izključuje njegovih bistvenih značilnosti kot organa ustavnega nadzora (normativnega nadzora).

Posebnost pravne narave Ustavnega sodišča Ruske federacije je opredeljena v čl. 1 Zveznega ustavnega zakona z dne 21. julija 1994 št. 1-FKZ "O ustavnem sodišču Ruska federacija"(V nadaljnjem besedilu: Zakon o ustavnem sodišču Ruske federacije). Sodišče kot sodni organ za presojo ustavnosti samostojno in neodvisno izvaja sodno oblast v ustavnosodnem postopku. Iz tega sledi, da je Ustavno sodišče Ruske federacije kot organ sodne oblasti (zaradi svojih funkcionalnih in institucionalnih značilnosti) več kot sodišče hkrati3.

Ustavno sodišče Ruske federacije ima poseben položaj v pravosodnem sistemu. Za razliko od drugih zvezna sodišča, za katere veljata ustava Ruske federacije in zvezni zakoni, Ustavno sodišče pri izvajanju svojih pooblastil vodi le ustava. Njegove odločitve delujejo neposredno in ne zahtevajo potrditve s strani drugih organov.

Tutsionno sodišče Ruske federacije // Država in pravo. 1996. št. 6. str. 4.

3 Glej: Bondar N. S. Ustavno sodišče Rusije: ne "kvazisodišče", ampak več kot sodišče // Časopis ustavno pravosodje. 2010. № 3.

Pravne veljavnosti sklepa Ustavnega sodišča Ruske federacije ni mogoče preseči s ponovnim sprejetjem zakona, ki je priznan kot neustaven. Uradna razlaga Ustave Ruske federacije, ki jo je dalo Ustavno sodišče Ruske federacije, je obvezna za vse predstavniške, izvršilne in sodne organe, organe lokalna vlada, podjetja, ustanove, uradniki in državljani. Za razliko od drugih sodišč Ustavno sodišče Ruske federacije ne uporablja le ustavnih norm, temveč jih tudi razlaga. Posledično se lahko njihova normativna vsebina bistveno spremeni.

Te značilnosti pravne narave Ustavnega sodišča Ruske federacije dajejo razlog, da ga štejemo za zvezni organ državne oblasti, ki je na isti ravni kot predsednik Ruske federacije, zvezna skupščina in vlada Ruske federacije. Ruska federacija 4.

Pomemben vpliv pravnih stališč Ustavnega sodišča Ruske federacije na zakonodajo je dal razlog za trditev, da njegove odločitve vsebujejo pravne norme. Vprašanje, ali so odločitve ustavnega sodišča Ruske federacije vir prava, ki vsebuje norme, ostaja pomembno. Izražajo se različna mnenja. L.V. Lazarev kot take priznava odločitve Ustavnega sodišča Ruske federacije, ki vsebujejo zakonske določbe, ki imajo normativni pomen5. N.V. Vitruk se drži istega stališča6. kar se mene tiče-

4 Glej: Okunkov L.A. Nekateri problemi statusa in pristojnosti predsednika ter praksa ustavnega sodišča // Bilten Ustavnega sodišča Ruske federacije. 1997. št. 2. S. 53-57; Kosolapov M.F. ustavni red Rusija. Saratov, 2005. S. 109.

5 Glej: L. V. Lazarev. Nekaj kontroverzna vprašanja teorija in praksa ustavnega pravosodja // Bilten ustavnega sodišča Ruske federacije. 1997. št. 3. str. 21.

6 Glej: Vitruk N.V. Pravna stališča

Ustavnega sodišča Ruske federacije

voki-toki: koncept, narava, pravna moč

in vrednost // Ustavno pravo sodnik

niyu T. Ya. Khabrieva je ustavna razlaga, v nasprotju z drugimi vrstami razlage, še posebej blizu zakonodaji7. Drugačno stališče je v delih N. A. Bogdanove in V. S. Nersesyantsa8.

Ločitev oblasti načeloma dopušča možnost zakonodajne dejavnosti ne le zakonodajalci... Telesa so obdarjena z določenimi funkcijami postavljanja norm izvršilna oblast(vključno z na primer delegirano zakonodajo). V številnih državah je sodelovanje sodstva v zakonodajni postopek s predhodno ustavno presojo (Irska).

Vloga Ustavnega sodišča Ruske federacije pri oblikovanju zakonodaje je posebna. Sodišče v postopku ustavnega postopka to ali ono normo prizna za protiustavno, ji odvzame pravno moč, torej jo dejansko razveljavi. Tako odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije pridobi lastnost normativnega akta, katerega cilj je vzpostaviti ali spremeniti ali odpraviti pravno normo. "Ustavni, pravni, normativni pomen dejavnosti ustavnega sodišča, - ugotavlja sodnica ustavnega sodišča Ruske federacije N. S. Bondar, - se kaže tudi v tem, da se pri ugotavljanju ustavnih modelov organiziranost določenih območij odnosi z javnostjo, vrzeli in napake v pravna ureditev in hkrati razvojne trende ustavna razmerja, Ustavno sodišče določa ustavno stanje

v postkomunističnih državah: zbornik člankov. poročilo M., 1999. S. 30.

7 Glej: T. Ya. Khabrieva. Pravno varstvo ustava. Kazan, 1995. S. 179.

8 Glej: Bogdanova N.A. Ustavno sodišče Ruske federacije v sistemu ustavnega prava // Bilten Ustavnega sodišča Ruske federacije. 1997. št. 3; Nersesyants V.S. ruske ladje ni zakonodajnih pooblastil // Sodna praksa kot pravni vir. M., 2000. S. 107-108.

oznaka (koncept) izboljšanja zakonodaje«9. Sodišče s svojo odločitvijo oblikuje pravilo, ki lahko postane za zakonodajalca zavezujoče pri pripravi zakonodajnega akta ali pri razveljavitvi obstoječega10.

Precej tipična v tem pogledu je resolucija Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 5. februarja 2007 št. 2-P, katere predmet je bil Inštitut nadzorni postopki v civilnem postopku.

Ustavno sodišče Ruske federacije je ob ocenjevanju pomembnosti nadzornih postopkov za zagotavljanje ravnovesja med ustavnimi vrednotami, kot sta pravičnost in stabilnost sodnih aktov, hkrati opozorilo na potrebo po precejšnji prilagoditvi te institucije v obsegu, ki ga zadevne norme vnaprej določajo. množica nadzornih instanc, možnost predolgih pritožbenih postopkov in revizije sodne odredbe z nadzorom.

Ustavno sodišče Ruske federacije je opozorilo na potrebo po zveznem zakonodajalcu razumni časovni okvir vzpostaviti postopke, ki učinkovito zagotavljajo pravočasno ugotavljanje in revizijo napačnih sodnih odločb, ki še niso pravnomočne. pravno moč, kot tudi uskladiti pravno ureditev nadzornih postopkov z mednarodnimi pravnimi standardi.

Zakonodajalec je upošteval priporočila Ustavnega sodišča Ruske federacije, ki je spremenil Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije. Dotaknila sta se postopka obravnave zadev na sodiščih nadzorne stopnje. Druge spremembe, katerih nujnost je navedlo ustavno sodišče Ruske federacije, čakajo na zakonodajno odločitev.

Sodišče je tako določilo strategijo za spremembo pravne ureditve tega

9 Bondar N. S. Odlok. op.

10 Glej: Kazhlaev S. A. Geneza pravnih stališč Ustavnega sodišča Ruske federacije // Časopis rusko pravo... 2007. št.3.str.9.

inštituta. Ni naključje, da predsednik ustavnega sodišča Ruske federacije V. D. Zorkin ocenjuje odločitev z dne 5. februarja 2007 št. 2-P kot program za reformo civilnih postopkov na sodiščih. splošna pristojnost da bi jo uskladili z ustavnimi načeli enakopravnosti in mednarodnimi pravnimi standardi, ki jih priznava naša država11.

Zgornji primer potrjuje, da imajo omenjena resolucija, sklepe in opredelitve Ustavnega sodišča Ruske federacije lastnosti tako normativnosti kot akta. sodni organ.

Razprava o vlogi ustavnega sodišča pri zakonodaji očitno ne bo izgubila na aktualnosti. Ta vloga je tako specifična, da ni vedno mogoče potegniti meje med pravnim položajem Sodišča in pravno državo.

Zato se je težko ne strinjati z G. A. Gadžijevim, da je bistvo pravnih stališč Ustavnega sodišča Ruske federacije v resnici odražati njegovo zakonodajalsko dejavnost posebne vrste12. To potrjuje odločba ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 19. novembra 2009, ki je v bistvu odpravila kazensko zakonodajo, ki dovoljuje uporabo takšne vrste kazni, kot je smrtna kazen.

V skladu z 2. delom čl. 20 Ustave Ruske federacije je lahko smrtna kazen do njene odprave z zveznim zakonom določena kot izjemna kazen za posebno huda kazniva dejanja zoper življenje, če je obtoženemu priznana pravica, da njegov primer obravnava porota.

11 Glej: Gradivo VII vseruskega kongresa sodnikov // Rusko pravosodje. 2009. št. 1. S. 6-7.

12 Glej: Gadžijev G.A. Pravna stališča ustavnega sodišča Ruske federacije // Severnokavkaški pravni bilten. 1997. št. 3. str. 5.

Kazenski zakonik Ruske federacije predvideva smrtno kazen v čl. 59 kot izjemna kazen. Ta določba ni bila preklicana, kljub temu, da je odpoved smrtna kazen je bil predpogoj Vstop Rusije v Svet Evrope (Protokol št. 6).

Ustavno sodišče Ruske federacije je določilo svoje pravno stališče o možnosti uporabe smrtne kazni na ozemlju Ruske federacije in dejanje dejansko prekinilo. kazensko pravo, brez razloga, da bi ga priznali kot neskladnega z Ustavo Ruske federacije.

Pred tem je bilo z odlokom Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 2. februarja 1999 št. 3-P imenovanje smrtne kazni začasno prekinjeno do začetka veljavnosti ustrezne zvezni zakon, ki na celotnem ozemlju Ruske federacije zagotavlja vsaki osebi, obtoženi kaznivega dejanja, za katerega je bila izrečena smrtna kazen, pravico, da njegov primer obravnava sodišče s sodelovanjem porote.

Pravno stališče Ustavnega sodišča Ruske federacije je temeljilo na dejstvu, da je porota do sprejetja Resolucije obstajala kot alternativni postopek le v nekaj sestavnih enotah Federacije.

V teh razmerah je bilo praktično nemogoče zagotoviti vse osebe, ki so storile huda kazniva dejanja zoper življenje, zagotovljena z 2. delom čl. 20 Ustave Ruske federacije je pravica, da njihov primer obravnava porota. Posledično so na ozemljih tistih sestavnih enot Ruske federacije, kjer so bila ustanovljena porotna sodišča, obtoženi kaznivih dejanj, za katere je bila ugotovljena smrtna kazen, pri določanju kazenskega ukrepa postavljeni v neenakopraven položaj v primerjavi z obtoženimi. istih kaznivih dejanj na območjih, kjer porota ni delovala. To je bistvena kršitev načelo enakosti, zagotovljeno s čl. 19 Ustave Ruske federacije.

Leta 2001 je bil sprejet Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, ki določa pravico obtoženega, da njegov primer obravnava porota, vključno z obtožbo kaznivega dejanja, za katero je smrtna kazen predvidena kot izjemen ukrep kazni. . Od 1. januarja 2010 so sodišča za porote začela delovati na ozemlju Čečenske republike - zadnje sestavne enote Ruske federacije, kjer prej takšnih sodišč ni bilo.

Odstranjeni so bili vsi razlogi, določeni v Odloku Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 2. februarja 1999 št. 3-P in ki ovirajo določitev smrtne kazni: sprejet je bil ustrezen zvezni zakon, sodišča s sodelovanjem porotniki so bili ustanovljeni na celotnem ozemlju Ruske federacije. Ustavno načelo enakosti, ki ga zagotavlja ustava Ruske federacije, je mogoče zagotoviti vsem državljanom, ki so kazensko odgovorni.

Tako v nacionalne zakonodaje ni bilo razlogov za neuporabo čl. 59 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Pravna podlaga njegova odprava bi lahko bila sprejetje zveznega zakona o spremembi Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki je čl. 59 bi bilo razglašeno za ničnega.

Vendar se to ni zgodilo in zakonodajni akt je nadomestila odločba ustavnega sodišča. Ustavno sodišče Ruske federacije je s sklepom z dne 19. novembra 2009 v bistvu odpravilo določitev smrtne kazni in s tem dejansko razglasilo čl. 59 Kazenskega zakonika Ruske federacije.

Ustavno sodišče Ruske federacije je večkrat potrdilo nedotakljivost ustavno načelo neodvisnost sodišča in neodvisnost sodnikov. Vprašanje možnosti prenehanja pooblastil sodnikov s strani kvalifikacijskih kolegijev sodnikov sestavnih delov Zveze je še posebej pereče, ko so sodniki privedeni k disciplinski odgovornosti.

Resolucija Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 28. februarja 2008 št. 3-P o enem od teh primerov vsebuje številne temeljne določbe, ki so določale njen pravni položaj, ki je neposredno povezan z zagotavljanjem jamstev neodvisnosti sodišč.

Ustavno sodišče Ruske federacije je še enkrat poudarilo, da sodišče izvaja sodno oblast neodvisno, ne glede na voljo koga; sodniki kot predstavniki sodstva so neodvisni in podrejeni le ustavi Ruske federacije in zveznemu zakonu. Neodstranljivost in neodvisnost sodnika sta zagotovili neodvisnosti in neodvisnosti sodstva, nista osebni privilegij državljana, ampak sredstvo za zaščito javnih interesov, predvsem interesov pravosodja.

Hkrati je ustavno sodišče Ruske federacije opredelilo številne ukrepe za ustvarjanje dodatnih jamstev za zagotovitev neodvisnosti sodstva. Ti vključujejo navodilo Ustavnega sodišča Ruske federacije o potrebi po zakonodajni utrditvi zahtev za izvajanje tajnega glasovanja za člane kvalifikacijskega kolegija sodnikov in pripravo obrazložene odločitve.

V resoluciji z dne 28. februarja 2008 št. 3-P Ustavnega sodišča Ruske federacije, ne da bi se spraševala o pravici kvalifikacijskih kolegijev do uporabe ukrepov za sodnike disciplinski ukrep do njihove odstranitve s položaja, so hkrati sklenili, da bodo spremenili Zvezni zakon z dne 14. marca 2002 št. 30-FE "O organih pravosodne skupnosti v Ruski federaciji" v obliki predčasne odpovedi pooblastila sodnika.

Ustrezne spremembe so bile sprejete v zvezni zakon "O organih pravosodne skupnosti v Ruski federaciji".

Pod vplivom pravnega položaja ustavnega sodišča Ruske federacije, zvezne ustavno pravo z dne 9. novembra 2009 št. 4-FKZ, s katerim je bil ustanovljen nov sodni organ – Disciplinska sodna prisotnost. Njena pristojnost vključuje obravnavanje zadev v zvezi s pritožbami zoper odločitve Višjega kvalifikacijskega kolegija sodnikov Ruske federacije in kvalifikacijskih kolegijev sodnikov sestavnih subjektov Ruske federacije o predčasna prekinitev pooblastila sodnikov za storitve disciplinskih prekrškov.

Obstaja veliko primerov, ko se preoblikuje pravni položaj Ustavnega sodišča Ruske federacije pravno pravilo in je vključen v zakon, upoštevan pri reformi zakonodaje, razvoju in sprejemanju novih kodeksov.

Tako je bilo pri razvoju zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije upoštevano pravno stališče Ustavnega sodišča Ruske federacije. Zlasti čl. 123, ki je določala, da se lahko zoper dejanja in odločitve preiskovalnega organa, zasliševalca, preiskovalca, tožilca in sodišča pritožijo udeleženci kazenskega postopka, pa tudi druge osebe v delu, v katerem je procesna dejanja in sprejete procesne odločitve vplivajo na njihove interese. Tako je bilo upoštevano stališče Ustavnega sodišča Ruske federacije, ki je priznalo čl. 2201 Zakonika o kazenskem postopku RSFSR, ki je omejil obseg oseb, ki se lahko pritožijo zoper odredbo o priporu na sodišču, le na osebe, za katere je bil uporabljen tak ukrep pridržanja, kot tudi določbe čl. 2202 Zakonika o kazenskem postopku RSFSR o možnosti preverjanja zakonitosti in veljavnosti uporabe pripora v omejenih primerih13.

N.A. Vlasenko in A.V. Grineva upravičeno ugotavljata, da so odločitve višjih sodišča spodbuditi zakonodajalca, da sprejme takšno

takih norm, ki jih v svojem pravnem položaju modelira sodišče14. To velja predvsem za ustavno sodišče Ruske federacije.

Razprava o možnosti pripisovanja pomena pravnim stališčem Ustavnega sodišča Ruske federacije se nadaljuje precej živahno. sodni precedens.

Po mnenju L. V. Lazareva in G. A. Gadžijeva odločbe ustavnega sodišča Ruske federacije vsebujejo pravna stališča, ki so zelo blizu konceptu "sodnega precedensa" 15.

Z vidika upokojene sodnice ustavnega sodišča Ruske federacije NV Vitruka "pravno stališče, določeno na primeru presoje ustavnosti katere koli izpodbijane norme v posameznem primeru, ustvarja precedens za reševanje skupine. primerov. Tako imajo pravni položaji precedenčno vrednost "16.

Dajanje pravnemu položaju Ustavnega sodišča Ruske federacije vrednosti sodnega precedensa pomeni predstavitev posebnih zahtev zanj, ki ustrezajo statusu sodnega precedensa. Najprej je to zahteva stabilnosti. Zaupanje v sodstvo v veliki meri določa stabilnost sodna praksa, pomanjkanje protislovja sodbe.

Drugačen pristop k reševanju podobnih vprašanj spodkopava avtoriteto sodišča, še posebej, če jih sprejme Ustavno sodišče Ruske federacije. Poleg tega razvija pravna stališča, ki so zavezujoča za zakonodajalca, sodišča in organe pregona

14 Glej: Vlasenko N.A., Grineva A.V. Pravna stališča pravosodja (Osnove teorije). M., 2009. S. 44.

15 Glej: L.V. Lazarev, Ustavno sodišče Rusije in razvoj ustavnega prava // Časopis ruskega prava. 1997. št. 11. str. 9; Gadžijev G. A. Pravna stališča ustavnega sodišča Ruske federacije kot vira ustavnega prava // Ustavno pravosodje v postkomunističnih državah: zbornik člankov. poročilo M., 1999. S. 109-112.

16 Glej: N. Vitruk V. Pravna stališča Ustavnega sodišča Ruske federacije: pojem, narava, pravna moč in pomen. str. 30.

nadomestek. Odločitve ustavnega sodišča so namenjene popravljanju obstoječih pravnih norm, postavljanju temeljev za prihodnje sodne postopke, katerih naloga je ustrezno odražati določbe Ustave Ruske federacije o sodnem varstvu pravic. in svoboščine državljanov17.

Medtem pa obstajajo primeri, ko Ustavno sodišče Ruske federacije o enakih vprašanjih izraža drugačno pravno stališče18, zaradi česar je bilo mogoče celo očitati ustavnemu sodišču dvojna merila19.

Za rešitev tega problema so predlagane različne rešitve. Na primer, obrnite se na sodišče splošne pristojnosti z zahtevo za revizijo zadeve in ji razširitev novega pravnega položaja ob upoštevanju razkritega ustavnega pomena zakona. Z drugimi besedami, sodišče splošne pristojnosti mora oceniti pravna stališča Ustavnega sodišča Ruske federacije in se voditi po tistem, ki se mu zdi najbolj sprejemljivo za posamezen primer. Vendar pa so odločitve Ustavnega sodišča Ruske federacije, vključno s pravnimi stališči, ki jih je izrazilo, zavezujoče na celotnem ozemlju Ruske federacije za vse državne organe, lokalne oblasti, uradnike in državljane (člen 6 zakona o Ustavno sodišče Ruske federacije). Zato je sodišče splošne pristojnosti pri izbiri pravnega položaja Ustavnega sodišča Ruske federacije, ki bi ga moralo voditi, v težkem položaju, saj ga mora voditi načelo zavezujočih sodnih odločb.

Poskus zakonodajne ureditve situacije, ko Ustavno sodišče Ruske federacije izraža različna pravna stališča o podobnem vprašanju,

17Glej: Vitruk N.V. Dostop državljanov do sodstva // Državljani in državni organi. Dostop, informacije, pritožba: Sob. M., 2001. S. 31-32.

19 Glej: Stetsovskiy Yu. I. Sodna oblast.

M., 2000. S. 236.

je bila izvedena pri razvoju osnutka zakona o ustavnem sodišču Ruske federacije 1993-1994. Predlagana je bila zlasti vključitev pravila, po katerem, če je odločitev, ki jo sprejme zbornica, ali osnutek, o katerem se je zbornik dogovoril, v nasprotju s pravnim stališčem, izraženim v prejšnjih sklepih drugega zbora ali sprejetim na plenarnih zasedanjih, zadeva se predloži plenarnemu zasedanju v obravnavo.

V naslednja izdaja predloga zakona je bil eden od razlogov za revizijo sklepnega akta Sodišča situacija, ko je »odločitev, sprejeta na seji senata, v nasprotju s pravnim stališčem, izraženim v sklepu, sprejetem prej na plenarnem zasedanju ali seji senata. komore«.

Posledično je bil člen o prenosu zadeve s strani senata Ustavnega sodišča Ruske federacije v obravnavo na plenarnem zasedanju revidiran in uvedeno pravilo: če večina sodnikov, ki sodelujejo na seji, meni, da je potrebno odločitev, ki ne ustreza pravnemu stališču, izraženemu v prejšnjih odločbah Ustavnega sodišča Ruske federacije, je zadeva predložena plenarnemu zasedanju v obravnavo (73. člen zakona o ustavnem sodišču Ruske federacije).

Z vidika sodnika KZ Ruske federacije G.A. ustavne določbe ne pa procesnopravnih položajev. Odločbe ustavnega sodišča Ruske federacije, ki je začela veljati, ni mogoče preklicati ali spremeniti s pritožbami deležnikov niti na pobudo samega sodišča. Posledično, ko plenum ustavnega sodišča Ruske federacije spremeni pravno stališče, do razveljavitve prej sprejete odločbe ne pride20.

20 Glej: G.A.Gadzhiev Pravna stališča Ustavnega sodišča Ruske federacije. str. 10.

V literaturi je bil predlog za uvedbo postopka za odpravo ali revizijo odločbe sodišča. Predlagana je bila uporaba v obvezno o pritožbah zainteresiranih oseb z njihovim obveznim vabilom na sejo. Hkrati je bilo predlagano, da se uvede instancija in senati Ustavnega sodišča Ruske federacije obravnavajo kot prva stopnja, plenarna zasedanja pa kot druga21.

Omembe vreden je predlog o možnosti revizije odločb Ustavnega sodišča Ruske federacije z dodelitvijo takšne funkcije v ta namen ustvarjenemu predsedstvu ustavnega sodišča Ruske federacije ali ustavni prisotnosti pri predsedniku Ruske federacije. Ruska federacija ali Državna duma22.

Ti predlogi postanejo pomembni v zvezi s spremembami zveznega zakona "O ustavnem sodišču Ruske federacije" iz leta 2010 (FKZ z dne 3. novembra 2010 št. 7-FKZ).

Možnost, da Ustavno sodišče presoja svoje odločitve, je povsem logična, če priznamo, da zakonodaja ni v nasprotju z njeno pravno naravo.

Nobenega dvoma ni, da se najde optimalna rešitev. Dovolj je, da se obrnemo na podobno situacijo v zvezi z Vrhovnim sodiščem Ruske federacije.

Pomanjkanje možnosti pritožbe zoper odločitve Sodni odbor Vrhovno sodišče RF je ob obravnavanju primerov na prvi stopnji nekoč povzročil poštene kritike. Stanje se je popravilo z ustanovitvijo Kas-

21 Glej: A. Ya. Kurbatov Zakon in red v naši državi je prav plus red // Pravo. 2004. številka 1. str. 128.

22 Glej: S.P. Efimičev, P.S. Efimičev, Kazenskoprocesna zakonodaja in odločbe ustavno sodišče RF // Časopis ruskega prava. 2000. št. 1. S. 28-38; Baytin M.I. O nekaterih kolizijah na področju pravnega področja Rusije in načinih njihovega reševanja // Pravo in politika. 2004. št.9.str.9.

Državni kolegij oboroženih sil Ruske federacije. Logično se zdi, da pravica do pritožbe velja enako za odločitve vseh višjih sodnih organov. To bi bilo v skladu z načelom enotnosti sodstva.

Bibliografski seznam

Baytin M.I. O nekaterih kolizijah na področju pravnega področja Rusije in načinih njihovega reševanja // Pravo in politika. 2004. št.9.

Bobotov S.V. Ustavno pravosodje (primerjalna analiza). M., 1994.

Bogdanova N.A. Ustavno sodišče Ruske federacije v sistemu ustavnega prava // Bilten Ustavnega sodišča Ruske federacije. 1997. št.3.

Bondar NS Ustavno sodišče Rusije: ne "kvazisodišče", ampak več kot sodišče // Časopis za ustavno pravosodje. 2010. št.3.

Vitruk N.V. Dostop državljanov do sodstva // Državljani in državni organi. Dostop, informacije, pritožba: Sob. M., 2001.

Vitruk N.V. Pravna stališča ustavnega sodišča Ruske federacije: pojem, narava, pravna moč in pomen // Ustavno pravosodje v postkomunističnih državah: zbornik člankov. poročilo M., 1999.

Vlasenko N.A., Grineva A.V. Pravna stališča (Osnove teorije). M., 2009.

Gadžijev G. A. Pravna stališča ustavnega sodišča Ruske federacije kot vira ustavnega prava // Ustavno pravosodje v postkomunističnih državah: zbornik člankov. poročilo M., 1999.

Gadžijev G. A. Pravna stališča ustavnega sodišča Ruske federacije // Severnokavkaški pravni bilten. 1997. št.3.

Efimičev S.P., Efimičev P. S. Kazenskoprocesna zakonodaja in odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije // Časopis ruskega prava. 2000. št. 1.

Kazhlaev S.A. Geneza pravnih stališč Ustavnega sodišča Ruske federacije // Časopis ruskega prava. 2007. št.3.

Kosolapov M.F. Sodna oblast v ustavnem sistemu Rusije. Saratov, 2005.

Kurbatov A. Ya. Zakon in red v naši državi je prav plus red // Zakon. 2004. št.1.

Lazarev L.V. Ustavne in pravne osnove organizacije in dejavnosti Ustavnega sodišča Ruske federacije // Država in pravo. 1996. št.6.

Lazarev L.V. Ustavno sodišče Rusije in razvoj ustavnega prava // Časopis ruskega prava. 1997. št.11.

Lazarev L.V. Nekaj ​​spornih vprašanj teorije in prakse ustavnega pravosodja // Bilten Ustavnega sodišča Ruske federacije. 1997. št.3.

Gradivo VII vseruskega kongresa sodnikov // Rusko pravosodje. 2009. št.1.

Nersesyants V.S. Ruska sodišča nimajo zakonodajne pristojnosti // Sodna praksa kot vir prava. M., 2000.

Okunkov L.A. Nekateri problemi statusa in pristojnosti predsednika ter praksa ustavnega sodišča // Bilten Ustavnega sodišča Ruske federacije. 1997. št. 2.

Stetsovsky Yu. I. Sodna oblast. M., 2000.

Khabrieva T. Ya. Pravno varstvo ustave. Kazan, 1995.

Pristojnosti ustavnega sodišča Ruske federacije.

Pristojnosti ustavnega sodišča Ruske federacije:

Na zahtevo predsednika Ruske federacije Svet federacije, Državna duma, 1/5 članov Sveta federacije ali poslancev Državne dume, Vlade Ruske federacije, Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, zakonodajnih in izvršilnih organov sestavnih subjektov reševanje zadev Ruske federacije o skladnosti z Ustavo Ruske federacije:
a) zvezni zakoni, predpisi predsednika Ruske federacije, sveta federacije, državne dume, vlade Ruske federacije;
b) ustave republik, listine, pa tudi zakoni in drugi normativni akti sestavnih subjektov Ruske federacije, izdani o vprašanjih v zvezi s pristojnostjo državnih organov Ruske federacije in skupno pristojnostjo državnih organov Ruske federacije. Ruska federacija in državni organi sestavnih subjektov Ruske federacije;
c) sporazumi med vladnimi organi Ruske federacije in vladnimi organi sestavnih delov Ruske federacije, sporazumi med vladnimi organi Ruske federacije;
d) mednarodne pogodbe Ruske federacije, ki niso začele veljati;
reševanje sporov o pristojnosti med:
a) zvezne oblasti državna oblast;
b) državni organi Ruske federacije in državni organi sestavnih subjektov Ruske federacije;
c) najvišji državni organi sestavnih enot Ruske federacije;
o pritožbah zaradi kršitev ustavnih pravic in svoboščin državljanov in na zahtevo sodišč preverjanje ustavnosti zakona, ki se uporablja oziroma se uporablja v posameznem primeru:
na zahtevo predsednika Ruske federacije, sveta federacije, državne dume, vlade Ruske federacije, organov zakonodajalec subjekti Ruske federacije razlaga ustave Ruske federacije:
V podaja mnenje o skladnosti vzpostavljen red obtožitev predsednika Ruske federacije veleizdaje ali drugega hudega kaznivega dejanja;
nastop s pravico zakonodajna pobuda;
odobritev predpisov ustavnega sodišča Ruske federacije.

Vrste odločb ustavnega sodišča Ruske federacije:

o rešitev sprejeta tako na plenarnem zasedanju kot na seji senata, je sklep Ustavnega sodišča Ruske federacije;

o odlok- končna odločitev o vsebini vprašanj o skladnosti aktov z Ustavo Ruske federacije, sporih o pristojnosti, pritožbah o kršitvah pravic in svoboščin državljanov - se sprejme v imenu Ruske federacije;

o sklep- dokončna odločitev o utemeljenosti zahteve za spoštovanje ustaljenega postopka za vložitev obtožbe zoper predsednika Ruske federacije;

o definicije- vse druge odločitve, sprejete v ustavnem postopku;

o odločitve o organizaciji dejavnosti ustavnega sodišča Ruske federacije.

Odločanje- se sprejme z odprtim glasovanjem s poimenskim glasovanjem sodnikov (predsedujoči glasuje zadnji). Če so glasovi (v primeru preverjanja ustavnosti normativnega akta) enakomerno razdeljeni, se šteje, da je odločitev sprejeta v prid ustavno izpodbijanemu zakonu. Odločitev o razlagi CRF se sprejme z večino najmanj 2/3 glasov. Sodnik ustavnega sodišča Ruske federacije nima pravice vzdržati glasovanja ali se izogniti glasovanju.

Zahteve za odločitve ustavnega sodišča Ruske federacije:

o odločitve morajo temeljiti na gradivu, ki ga je preučilo ustavno sodišče Ruske federacije;

o pri odločanju dobesedni pomen zadevnega dejanja, pa tudi pomen, ki mu ga daje uradna in druga razlaga ali prevladujoča prakso pregona;

o poda se sklep in mnenje samo o temi, ki je navedena v pritožbi (Ustavno sodišče Ruske federacije ni vezano na razloge in argumente, navedene v pritožbi);

o odločitve in sklepi so predstavljeni v obrazcu posamezne dokumente z obvezno navedbo razlogov za njihovo sprejetje;

o opredelitve se objavijo na seji in zabeležijo v zapisnik.

Odločba ustavnega sodišča Ruske federacije vsebuje naslednje informacije: ime odločbe, datum in kraj sprejetja; osebna sestava ustavnega sodišča Ruske federacije; podatki o strankah; besedilo obravnavanega vprašanja, razloge in razloge za obravnavo; norme KRF in FKZ, po katerih ima Ustavno sodišče Ruske federacije pravico obravnavati to vprašanje; zahteve v obtoku; dejanske okoliščine; norme CRF in FKZ, ki jih je pri odločanju vodilo Ustavno sodišče Ruske federacije; argumenti v prid odločitvi; oblikovanje odločbe; navedba pravnomočnosti in zavezujoče narave odločbe; postopek za uveljavitev odločbe, postopek, roke in posebnosti njene izvršitve in objave.

Končna odločitev podpisali vsi sodniki, ki so sodelovali pri glasovanju. Sodnik, ki se z odločitvijo ne strinja, ima pravico pisno izraziti svoje odklonilno mnenje (priloženo spisu). Sodnik, ki je glasoval za sklep ali mnenje o vsebini zadeve, a je pri glasovanju o drugem vprašanju ali o obrazložitvi sprejete odločitve ostal v manjšini, ima pravico pisno izraziti svoje mnenje o nestrinjanju z večino. sodniki. Odločitev Ustavnega sodišča Ruske federacije se v celoti objavi na odprti seji Ustavnega sodišča Ruske federacije takoj po podpisu.

Resolucije in sklepi Ustavnega sodišča Ruske federacije so predmet takojšnje objave v uradne publikacije vladni organi Ruske federacije, sestavni subjekti Ruske federacije.

Odločitev ustavnega sodišča Ruske federacije je dokončna, ni predmet pritožbe in začne veljati takoj po razglasitvi. Zakoni ali njihove posamezne določbe, priznane kot neustavne, postanejo neveljavne; RFC, ki še niso začeli veljati, priznavajo kot neskladne mednarodne pogodbe niso predmet zagona in uporabe. Odločbe sodišč in drugih organov, ki temeljijo na aktih, razglašenih za neustavne, se ne izvršujejo in jih je treba revidirati. Če odločitev Ustavnega sodišča Ruske federacije pomeni potrebo po odpravi vrzeli v pravni ureditvi, organ, ki je to sprejel normativni akt, razmišlja o sprejemu novega normativnega akta (pred njegovim sprejemom se neposredno uporablja CRF).

Nedelovanje, nepravilna izvedba ali oviranje izvršitve odločbe ustavnega sodišča Ruske federacije vključuje odgovornost, določeno z zveznim zakonom. Odločbo Ustavnega sodišča Ruske federacije lahko razloži le Ustavno sodišče Ruske federacije na zahtevo organov in oseb, ki so pooblaščeni za pritožbo na Ustavno sodišče Ruske federacije (spreja se odločitev za pojasnitev odločitve Ustavnega sodišča Ruske federacije).

Vrste odločb ustavnega sodišča Ruske federacije:

1. končne odločitve;
2. druge rešitve.

Konec- tiste, v katerih Sodišče oblikuje svoje ugotovitve na podlagi rezultatov (na podlagi rezultatov) postopka v konkretni zadevi... V njih Sodišče povzema takšne postopke in določi pravne posledice.

Druge rešitve- tiste, v katerih so običajno navedene nekatere okoliščine in določa posledice, ustrezen ne na vsebino zadevne zadeve, ampak praviloma na organizacijo dela Sodišča kot celote ali vodenje njegovih sej, na utemeljitev zavrnitve sprejema posebnih vlog na Sodišče ali na razlaga sprejetih odločitev.

Oblike odločb ustavnega sodišča:

1. odločba ustavnega sodišča Ruske federacije (končna odločitev);
2. sklep Ustavnega sodišča Ruske federacije (končna odločitev);
3. odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije (druga odločba).

Resolucija Ustavnega sodišča Ruske federacije - končna odločitev na podlagi rezultatov postopka o skladnosti Ustave Ruske federacije z zakoni in drugimi pravnimi akti, navedenimi v čl. 125 Ustave Ruske federacije o razmejitvi pristojnosti organov državne oblasti, omenjenih na istem mestu, pa tudi o primerih, ki nastanejo v zvezi s potrebo po ustavnih določbah.

Zaključek Ustavnega sodišča Ruske federacije - končna odločitev, ki temelji na rezultatih preverjanja skladnosti z uveljavljenim postopkom za vložitev obtožbe zoper predsednika Ruske federacije zaradi veleizdaje ali drugega hudega kaznivega dejanja.

Definicije Ustavno sodišče Ruske federacije - v večini primerov se sprejemajo druge odločitve o vprašanjih, povezanih z organizacijo dela Ustavnega sodišča Ruske federacije ali zagotavljanjem uspešnega izvajanja njegovih sej (plenarno ali v senatih). Ta vprašanja vključujejo na primer vprašanja o volitvah predsednika sodišča, njegovega namestnika in sodnika tajnika, o odobritvi predstojnikov oddelkov sekretariata, o potrditvi Poslovnika, o oblikovanju senatov, o sprejemu ali zavrnitvi sprejema posameznih zadev v njihovo obravnavo. , o imenovanju sodnikov poročevalk, o mirovanju ali prenehanju pooblastil sodnika, o izreku globe osebam, ki kršijo ustaljeni postopek. V mnogih primerih niso sestavljeni kot ločeni dokumenti. Določeni so v zapisnikih plenarnih sej ali sej zbornic. Samo za nekatera vprašanja, ki so rešena z definicijami, je potrebno, da se definicija formalizira kot ločena pisni dokument... To je potrebno, na primer, ko Sodišče razlaga svojo prejšnjo odločitev, v primerih zavrnitve sprejetja v obravnavo vloge ali pritožbe, na primer sodišča (splošne pristojnosti ali arbitraže), v primeru začasne odložitve izpodbijanega akta ali postopek začetka veljavnosti izpodbijane mednarodne pogodbe.

Postopek sprejemanja odločitev ustavnega sodišča Ruske federacije

Za sprejemanje sklepov in sklepov so vzpostavljena lastna pravila. Takšne končne odločitve je treba sprejeti na zaprtih sejah(plenarno ali v sklopu sej), na kateri do udeležbe so upravičeni le tisti, ki so sodelovali v sodniški zadevi. Za sestanke sprejeti so lahko samo uslužbenci ustavnega sodišča Ruske federacije ki zagotavlja zapisnik in normalen potek seje. Vsak sodnik ima ob razpravi o odločitvi, ki jo je treba sprejeti, možnost neomejenega števila besed in brez omejitve trajanja nastopov.

Glasovanje je odprto s poimenskim razpisom sodnikov, ki se izvede po abecednem vrstnem redu imen sodnikov, začenši s sodnikom, določenim na vsakem glasovanju z žrebom. V vseh primerih zadnji glasuje predsedujoči. Za odločitev je potrebno večino glasov sodniki, ki sodelujejo pri glasovanju. Sodnik nima pravice do glasovanja pri glasovanju. Če se z odločitvijo ne strinja, lahko s podanim pisno izrazi svoje ločeno mnenje, ki ga mora objaviti skupaj z odločbo. V primeru, ko sodnik na splošno podpira odločitev, vendar se ne strinja z recimo nekaterimi argumenti v obrazložitvi, ima pravico, da svoje nestrinjanje izrazi tudi pisno, in to nestrinjanje mora biti objavljeno skupaj z besedilom sklepa. odločitev. Sklep (sklep ali sklep) podpišejo vsi sodniki, ki so sodelovali pri glasovanju, tudi tisti, ki se z njim niso strinjali. Sestanek je posnet. Protokol podpišejo tudi vsi sodniki, ki so sodelovali na seji. Ni predmet razkritja.

Zakon o ustavnem sodišču je določil stroge zahteve glede oblike in vsebine odločb, določene v ločenih dokumentih. Tak dokument mora nujno odražati informacije ne le, na primer o kraju in datumu odločitve, osebi ali organu, ki je dal pobudo in postavil zadevno vprašanje, o normativnem aktu, katerega ustavnost je bila pod vprašajem, o podanih argumentih. kot utemeljitev za tak dvom, pa tudi argumente v prid odločitvi in ​​po potrebi argumente, ki zavračajo trditve strank, ter sklicevanja na posamezna dejanja, ki jih je vodilo sodišče. Z drugimi besedami, končna odločitev mora biti skrbno motivirana in prepričljiva, da pri njeni uporabi ne pride do nejasnosti, ki bi lahko vodile do napak pri izvedbi.

Pravni pomen odločb ustavnega sodišča Ruske federacije

Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije začne veljati takoj po razglasitvi, deluje neposredno in ne zahteva potrditve s strani drugih organov ali uradnikov.

Ta okoliščina lahko veliko pove pravno moč odločbe ustavnega sodišča Ruske federacije. Predpis iz čl. 6 zakona o ustavnem sodišču, ki pravi, da so odločitve tega sodišča "zavezujoče na celotnem ozemlju Ruske federacije za vse predstavničke, izvršilne in sodne organe državne oblasti, organe lokalne samouprave, podjetja, ustanove, organizacije, uradniki, državljani in njihova združenja."

to splošni položaj o pravno veljavnosti odločb Ustavnega sodišča Ruske federacije je določeno in dopolnjeno s številnimi drugimi. Zlasti je bilo ugotovljeno (glej 6. del 125. člena Ustave Ruske federacije), da akti ali njihovi posamezni deli, ki so priznani kot v nasprotju z Ustavo Ruske federacije, postanejo neveljavni in jih ni mogoče uporabiti. Če kakšno sodišče ali drug organ kljub temu sprejme odločitev, ki se sklicuje na pravni akt, ki je bil razglašen za neustaven, potem ta odločba ni predmet izvršitve in jo je treba preveriti v določene z zakonom v redu. Ob poudarjanju pravne veljavnosti odločitev Ustavnega sodišča Ruske federacije je del 2 čl. 79 zakona določa: "Pravne veljavnosti odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije o priznanju zakona kot neustavnega ni mogoče preseči s ponovnim sprejetjem istega akta."

V skladu s čl. 80 Zakona o ustavnem sodišču Ruske federacije mora sprejetje odločbe sodišča, ki priznava zakon ali drug normativni akt kot v celoti ali delno nasproten Ustavi Ruske federacije, izvajanje posebnih ukrepov za zakon in z njim povezani drugi akti v skladu z ustavnimi predpisi. Zlasti točka 1 tega člena določa: "Vlada Ruske federacije najkasneje tri mesece po objavi odločbe ustavnega sodišča Ruske federacije predloži Državni dumi osnutek novega zveznega ustavni zakon, zvezni zakon ali več med seboj povezanih osnutkov zakonov ali osnutek zakona o spremembah in (ali) dopolnitvah zakona, ki je razglašen za neustaven v njegovem ločenem delu. Državna duma te zakone obravnava izredno. Z drugimi besedami, odločitev Ustavnega sodišča Ruske federacije o priznanju določenega zakona kot v celoti ali delno v nasprotju z Ustavo Ruske federacije zavezuje organe, ki so vključeni v zakonodajo, vključno z Vlado Ruske federacije in Rusko federacijo. Federacije, da začne z aktivnimi koraki za odpravo nastale vrzeli v zakonodaji.

Do končne odločitve, imenovane sklep, so postavljene visoke zahteve. Lahko se odloči, če Ustavno sodišče Ruske federacije prejme zahtevo za izdajo mnenja o spoštovanju ustaljenega postopka za obtožbo predsednika Ruske federacije zaradi veleizdaje ali drugega hudega kaznivega dejanja. Takšna zahteva lahko izvira samo iz državne dume, k njej pa je treba priložiti protokol (prepis) razprave. ta težava na svojih sejah besedila vseh povezanih dokumentov in sklepe Vrhovnega sodišča Ruske federacije. Če ustavno sodišče Ruske federacije ugotovi, da ni bil upoštevan uveljavljeni postopek za obtožbo predsednika Ruske federacije veleizdaje ali drugega hudega kaznivega dejanja, je podana negativna ugotovitev. Tako kot odločitve o zgornjih zadevah je obvezna in pomeni prekinitev obtožnega postopka.

Uvod 2

1. Pravni status Ustavnega sodišča Ruske federacije. 4

3. Organizacija ustavnega sodišča Rusije. Status njegovih sodnikov 9

5. Faze ustavnega postopka. Značilnosti postopka na Ustavnem sodišču Ruske federacije dne posebne kategorije primerih. osemnajst

Delovanje ustavnega sodišča je urejeno z normami ustavnega prava glede reševanja zadev, ki so predmet postopka pred zveznim organom ustavnega pravosodja. Pravni postopki in načela ustavnega postopka določa Zvezni ustavni zakon "O ustavnem sodišču Ruske federacije". To je posebnost ustavnega postopka, saj kazenski, civilni, upravni postopek se izvajajo na podlagi ustreznih postopkovnih kodeksov. 18

6. Akti ustavnega sodišča Ruske federacije. 25

Zaključek 27

Viri in literatura 29

Uvod

Ena najpomembnejših značilnosti, ki opredeljujejo bistvo pravne države, je prisotnost sodnega ustavnosodnega nadzora, to je pravica določenega sodnega organa, da v oblikah in postopkih, določenih z zakonom, spremlja skladnost veljavnih zakonodaja z ustavo države. Za reševanje teh problemov je organ sodnega ustavnosodnega nadzora podarjen s pravico do razveljavitve zakonov (ali posameznih določb zakonov), ki jih je priznal kot neskladne z ustavo, in s tem tudi pravico do razlage ustavnih norm. To je glavna naloga sodne ustavnosodne presoje. Leta 1991 je bilo v RSFSR ustanovljeno ustavno sodišče, kar je pomenilo uvedbo sodni nadzor na področju ustave.

Sedanja ustava Ruske federacije opredeljuje Rusko federacijo kot pravno državo (1. del 1. člena) Ustave Ruske federacije, katere ideje, vrednote in načela morajo biti osnova za celotnega ustavno urejenega prostora. Človekove in državljanske pravice in svoboščine, njihovo priznavanje, varstvo in jamstva so potrjeni kot glavno merilo, ki opredeljuje pravno naravo zakonodaje in prakso njene uporabe. Načelo prednosti človekovih in državljanskih pravic in svoboščin, zapisano v ustavi Ruske federacije, je naslovljeno na vse veje državne oblasti, jih zavezuje in zavezuje.

Načelo, da je država vezana na pravice in svoboščine, je uveljavljeno v čl. 2 Ustave Ruske federacije: "Priznavanje, spoštovanje in varstvo človekovih in državljanskih pravic in svoboščin je dolžnost države." Izjemno pomembno načelo je uvedba neposredne prepovedi protipravnega zakona: "V Ruski federaciji se ne smejo izdajati zakoni, ki odpravljajo ali zmanjšujejo pravice in svoboščine človeka in državljana" 2. del čl. 55 Ustave Ruske federacije.

Izvajanje in učinkovitost teh načel in norm je zagotovljeno z vzpostavitvijo obsežnega sistema državnega varstva človekovih in državljanskih pravic in svoboščin, ki ga zagotavlja delovanje ustavnega prava v osebi njegovega posebnega organa – Ustavnega sodišča RS. Ruska federacija.

Izhajajoč iz pravnih načel, ki določajo svoje delovanje in svoje odločitve, Ustavno sodišče zagotavlja enotnost zakonodajnega in sodni pregled pri varstvu človekovih in državljanskih pravic in svoboščin.

Vse našteto vam omogoča, da določite cilj in cilje tega dela.

Tarča testno deloštudija ustavnega sodišča kot najvišjega organa ustavnega nadzora v Ruski federaciji.

Delovne naloge:

Opišite pravni status Ustavnega sodišča Ruske federacije;

Razmislite o strukturi in postopku za oblikovanje ustavnega sodišča;

preučiti organizacijo ustavnega sodišča Ruske federacije;

Raziskati pristojnost ustavnega sodišča Ruske federacije;

Analizirati faze ustavnega postopka;

Upoštevajte akte ustavnega sodišča Ruske federacije.

V skladu s specifičnimi cilji in cilji bo struktura tega dela vključevala uvod, glavni del, razdeljen na odstavke, zaključek, seznam virov in literature na to temo.

1. Pravni status Ustavnega sodišča Ruske federacije.

Status je pristojnost, opredeljena z ustavo in zakoni Ruske federacije, mesto in vloga specializiranega zveznega organa za ustavni nadzor v sistemu delitve oblasti. Odločilna značilnost razumevanja narave ustavnega sodišča kot organa državne oblasti je njegovo izvajanje ustavnega nadzora v obliki ustavnega sodstva. Glavna stvar v delovanju ustavnega sodišča je zagotoviti prevlado ustave v pravni sistem in njeno neposredno delovanje na ozemlju Ruske federacije.

Odločbe ustavnega sodišča so po svoji pravno veljavnosti praviloma zavezujoče in jih ni mogoče razveljaviti ali odpraviti razen s sprejetjem novega zakona. Ustavno sodišče izvaja ustavni nadzor za zaščito temeljev ustavnega reda, človekovih in državljanskih pravic in svoboščin, zagotavlja prevlado in neposredno delovanje Ustave Ruske federacije na celotnem ozemlju Rusije 1.

Posebnost delovanja ustavnega sodišča (kot tudi vsakega sodnega organa) je, da je poklicano reševati izjemna pravna vprašanja in se v nobenem primeru ne nagiba k politični smotrnosti. Ustavno sodišče se mora pri vodenju ustavnega postopka vzdržati ugotavljanja in preverjanja dejanskega stanja, če je to v pristojnosti drugih sodišč ali organov. Hkrati pa Ustavno sodišče v določenem smislu išče, ustvarja zakon, vpliva na voljo zakonodajalca in izvršitelja, ustvarja precedence za razlago ustave in zveznih zakonov. Ustavno sodišče se ne omejuje na razlago Ustave, razvija ustavno-pravno doktrino z motiviranjem svojih odločitev, razjasnitvijo pomena in vsebine ustavnih norm ter zagotavlja uresničljivost, »živost« Temeljnega zakona. Visok status Ustavnega sodišča določa tudi dejstvo, da deluje kot nacionalni arbiter, ki rešuje spore in rešuje pravne razlike med različnimi državnimi organi 1. Ustavno sodišče je v tem smislu porok ustavnih vrednot, instrument varovanja temeljev ustavnega reda. Status ustavnega sodišča poudarjajo njegovi uradni simboli, oblikovani tako, da odražajo neodvisnost tega organa, neodvisnost, enakost z drugimi višjimi organi in vzbujajo spoštovanje do ustavnega sodišča.

TO skupni simboli Ustavno sodišče vključuje: postavitev državne zastave na stavbo, v kateri se nahaja sodišče, ter v njegovi sejni sobi. Poleg tega je v sejni sobi podoba državnega grba in besedilo ustave. Posebni simboli vključujejo: oblačenje sodnikov v halje, pa tudi prisotnost naprsnikov. Stalni sedež ustavnega sodišča je Moskva. Seje ustavnega sodišča potekajo v kraju njegovega stalnega prebivališča in se po potrebi lahko prestavijo v drug kraj (na primer pri reševanju spora med zvezo in njenim subjektom). Ustavno sodišče je neodvisno od vpliva drugih državnih organov, tudi v finančnih in materialno-tehničnih razmerjih. Financiranje ustavnega sodišča se izvaja iz zveznega proračuna.

2. Sestava in postopek za oblikovanje Ustavnega sodišča.

Vsak sodnik Ustavnega sodišča Ruske federacije se imenuje posamezno s tajnim glasovanjem. Za sodnika Ustavnega sodišča Ruske federacije se šteje, da je imenovana oseba, ki je z glasovanjem prejela večino celotnega števila članov (poslanov) sveta federacije. Če sodnik zapusti Ustavno sodišče Ruske federacije, predsednik Ruske federacije predloži Svetu federacije predlog za imenovanje druge osebe na prosto mesto sodnika najkasneje v enem mesecu od dneva odprtja prostega delovnega mesta. Sodnik ustavnega sodišča Ruske federacije, ki mu je potekel mandat, opravlja naloge sodnika do imenovanja novega sodnika ali do dokončne odločitve o zadevi, ki se je začela z njegovo udeležbo. Številčna sestava Ustavnega sodišča je 19. Ustavno sodišče ima pravico opravljati svojo dejavnost, če ima v svoji sestavi najmanj tri četrtine skupnega števila sodnikov. Pooblastila samega ustavnega sodišča niso časovno omejena, pooblastila sodnikov pa so omejena na 12 let. Zgornja starostna meja za člane ustavnega sodišča ne sme presegati 70 let. Ponovno imenovanje sodnika na funkcijo ni dovoljeno 1.

Ustavno sodišče Ruske federacije ima zdaj dva senata z 9 in 10 sodniki, ki sta enaka in katerih odločitve imajo enako pravno veljavo kot odločbe sodišča kot celote. Za obravnavanje posebej pomembnih zadev potekajo plenarne seje, na katerih sodelujejo vsi sodniki in imajo pravico obravnavati katero koli vprašanje iz pristojnosti Ustavnega sodišča. Predsednik sodišča, njegov namestnik in sodnik-tajnik so izvoljeni na plenarnem zasedanju sodišča z večino glasov skupnega števila sodnikov za dobo treh let in so lahko ponovno izvoljeni še za en mandat.

Trenutno je sestava ustavnega sodišča Ruske federacije naslednja:

Zorkin, Valery Dmitrievich - predsednik

Khokhryakova, Olga Sergejevna - namestnica predsednika

Mavrin, Sergej Petrovič - namestnik predsednika

Aranovski, Konstantin Viktorovič

Bondar, Nikolaj Semenovič

Gadžijev, Gadis Abdulaevič

Danilov, Jurij Mihajlovič

Žarkova, Ljudmila Mihajlovna

Žilin, Genadij Aleksandrovič

Kazancev, Sergej Mihajlovič

Kleandrov, Mihail Ivanovič

Knjažev, Sergej Dmitrijevič

Kokotov, Aleksander Nikolajevič

Krasavčikova, Larisa Oktyabrievna

Melnikov, Nikolaj Vasilijevič

Rudkin, Jurij Dmitrijevič

Seleznev, Nikolaj Vasilijevič

Strekozov, Vladimir Georgijevič

Yaroslavtsev, Vladimir Grigorijevič

Leta 2009 je Svet sodnikov Rusije sprejel samoodgovor sodnika ustavnega sodišča Vladimirja Jaroslavceva, ki je avgusta letos podal ostre obtožbe na račun vodstva države in vertikale oblasti, ki jo je ustvarilo.

Anatolij Kononov je 1. januarja 2010 napisal pismo o odstopu s položaja. Razlog za odhod je bilo nestrinjanje s kršitvijo načela neodvisnosti sodnikov s strani izvršilne oblasti Rusije.

Delovanje Ustavnega sodišča Ruske federacije temelji na načelih neodvisnosti, kolegialnosti, javnosti, ustne obravnave, jezika postopka, kontinuitete sodne seje, kontradiktornosti in enakih pravic strank. V državi ni takega organa ali osebe, ki bi imela pravico dajati kakršna koli navodila ali pripombe Ustavnemu sodišču, ki deluje v okviru svojih pristojnosti 1.

Njegovo delovanje temelji tudi na ustavi Ruske federacije in zveznem ustavnem zakonu o ustavnem sodišču Ruske federacije. Ustavno sodišče Ruske federacije je organizacijsko, finančno in logistično neodvisno, financira se iz zveznega proračuna. Jamstva neodvisnosti ustavnih sodnikov so njihova nepreklicnost, nedotakljivost, enakost pravic sodnikov itd. Za sodnike ustavnega sodišča velja splošna zakonodaja o statusu sodnikov. Za razliko od drugih sodišč (vrhovno, arbitražno) Ustavno sodišče Ruske federacije nima sistema nižjih sodišč. Dejstvo, da so nekatere sestavne enote Ruske federacije ustvarile tudi svoja ustavna sodišča, še ne pomeni, da so vključene v tak sistem, ker niso slabše in ne tvorijo enotnega sistema z Ustavnim sodiščem Ruske federacije.

3. Organizacija ustavnega sodišča Rusije. Status njegovih sodnikov

Ustavno sodišče Ruske federacije obravnava in razsoja zadeve na plenarnih zasedanjih in zasedanjih senatov Ustavnega sodišča Ruske federacije.

Ustavno sodišče Ruske federacije sestavljata dva senata, ki vključujeta deset oziroma devet sodnikov Ustavnega sodišča Ruske federacije. Sestava senatov se določi z žrebom, postopek pa je določen s pravili Ustavnega sodišča Ruske federacije.

Vsi sodniki Ustavnega sodišča Ruske federacije sodelujejo na plenarnih zasedanjih, sodniki, ki so člani ustreznega senata, pa sodelujejo na sejah senatov.

Predsednik in namestnik predsednika Ustavnega sodišča Ruske federacije ne moreta biti člana istega senata.

Sestava zbornic ne sme ostati nespremenjena več kot tri leta zapored.

Vrstni red, po katerem sodniki, ki so člani senata, izvajajo pooblastila predsednika senata na njegovih sejah, se določi na seji senata.

Osebnost sodnika v organih ustavnosodnega nadzora ima zelo opazno vlogo, saj se pogosto ne ocenjuje le po pravnih, temveč tudi moralnih merilih.

Sodnike ustavnega sodišča Ruske federacije imenuje Svet federacije na predlog predsednika Ruske federacije. Posledično imata glavno vlogo pri oblikovanju osebne sestave ustavnega sodišča predsednik in svet federacije 1.

Člani ustavnega sodišča so lahko le državljani Rusije, ki so na dan imenovanja dopolnili najmanj 40 let starosti, z brezhibnim ugledom, višjo pravno izobrazbo in najmanj 15-letnimi odvetniškimi izkušnjami. V skladu s prejšnjo zakonodajo je bila spodnja starostna meja za člane sodišča 35 let, potreba po delu v odvetništvu pa 10 let. Nov pristop je, kot je razvidno, usmerjen k zagotavljanju, da ljudje z dolgo življenjsko dobo izkušnje in visoka pravna izobrazba pri delu na ustavnem sodišču.

Številčna sestava ustavnega sodišča je zdaj 19, za razliko od 15, ki jih določa zakon iz leta 1991 (pravzaprav je bilo takrat izvoljenih 13 ljudi). Spremenjen je postopek oblikovanja sodišča, kar je povezano z novim sistemom javnih pooblastil, vzpostavljenim z Ustavo iz leta 1993.

Ustavno sodišče ima pravico opravljati svojo dejavnost, če ima v svoji sestavi najmanj tri četrtine skupnega števila sodnikov. Pooblastila samega ustavnega sodišča niso časovno omejena, pooblastila sodnikov pa so omejena na 12 let. Zgornja starostna meja za člane ustavnega sodišča ne sme presegati 70 let. Ponovno imenovanje sodnika na funkcijo ni dovoljeno. Prejšnji zakon iz leta 1991 se je dejansko držal načela nepreklicnosti članov Sodišča.

Šteje se, da je sodnik ustavnega sodišča nastopil funkcijo od trenutka, ko je prisegel, pooblastila pa mu prenehajo zadnji dan v mesecu, v katerem mu preneha volilni mandat oziroma v katerem dopolni 70 let.

Sodnik ustavnega sodišča Ruske federacije ne more biti član (namestnik) sveta federacije, poslanec državne dume, drugih predstavniških organov, imeti ali obdržati druge državne ali javne položaje, imeti zasebno prakso, se ukvarjati s podjetništvom, drugo plačane dejavnosti, razen pedagoške, raziskovalne in druge ustvarjalne dejavnosti, katerih poklic ne bi smel ovirati opravljanja nalog sodnika ustavnega sodišča Ruske federacije in ne more biti utemeljen razlog za odsotnost na seji, razen če je bilo dano soglasje Ustavnega sodišča Ruske federacije 1.

Sodnik ustavnega sodišča Ruske federacije ni upravičen do obrambe ali zastopanja, razen odvetniškega zastopanja, na sodišču, arbitražnega sodišča ali drugih organov, da bi vsakomur zagotovili zaščito pri pridobivanju pravic in oprostitvi dolžnosti.

Sodnik ustavnega sodišča Ruske federacije ne more pripadati političnim strankam in gibanjem, jih finančno podpirati, sodelovati v političnih akcijah, izvajati politično propagando ali agitacijo, sodelovati v kampanjah za volitve v vladne organe in organe lokalne samouprave, se udeleževati kongresov. ter konference političnih strank in gibanj, se ukvarjajo z drugimi političnimi dejavnostmi. Prav tako ne more biti član vodstev nobenih javnih združenj, tudi če ne zasledujejo političnih ciljev.

Sodnik ustavnega sodišča Ruske federacije nima pravice, ko govori v tisku, drugih medijih in pred kakršnim koli občinstvom, javno izraziti svoje mnenje o vprašanju, ki bi lahko postalo predmet obravnave na ustavnem sodišču. Ruske federacije, kot tudi, da je v preučitvi oziroma sprejeti v obravnavo na Ustavnem sodišču Ruske federacije, do odločitve o tej zadevi.

Pooblastila sodnika ustavnega sodišča Ruske federacije niso omejena na določeno obdobje. Starostna meja sodnika ustavnega sodišča Ruske federacije je sedemdeset let. Šteje se, da je sodnik ustavnega sodišča Ruske federacije prevzel funkcijo od trenutka, ko je prisegel. Njegove moči prenehajo zadnji dan v mesecu, ko dopolni sedemdeset let. Sodnik ustavnega sodišča Ruske federacije, ki je dosegel starostno mejo za opravljanje funkcije sodnika, še naprej opravlja sodniške naloge do pravnomočne odločitve o zadevi, ki se je začela z njegovo udeležbo, ali do novega sodnika. je imenovan v urad.

Neodvisnost sodnika ustavnega sodišča Ruske federacije je zagotovljena z njegovo nepreklicnostjo, imuniteto, enakostjo pravic sodnikov, postopkom začasne prekinitve in prenehanja pooblastil sodnika, ki ga določa ta zvezni ustavni zakon, pravico do odstopa. , obveznost ustaljenega postopka ustavnopravnega postopka, prepoved vsakršnega posega v sodno dejavnost, ki sodniku zagotavlja materialno in socialno varnost, varnostna jamstva, ki ustrezajo njegovemu visokemu statusu.

4. Pristojnost Ustavnega sodišča.

Še pomembnejše spremembe so se zgodile v funkcijah in pristojnosti Ustavnega sodišča Ruske federacije. Po eni strani se njegova pristojnost v določenem pogledu zoži: zdaj ne more delovati na lastno pobudo in je iz njegovih pristojnosti izključena presoja kazenskega pregona. Po drugi strani pa je razširil svoja pooblastila tako, da je pridobil pravico do abstraktne uradne razlage Ustave Ruske federacije, pravico do reševanja sporov o pristojnosti med državnimi organi, o pritožbah kršitev pravic in svoboščin državljanov in pravico, da na zahtevo sodišč preverijo ustavnost, ki se uporablja ali se uporablja v posameznem primeru.

Glavna, glavna naloga ustavnega sodišča Ruske federacije je preverjanje skladnosti z Ustavo Ruske federacije: a) zvezni zakoni, predpisi najvišjih zveznih organov državne oblasti (predsednik, zbornice Zvezne skupščine, vlada); b) ustave in listine ter drugi normativni akti sestavnih subjektov Ruske federacije, razen tistih, ki se nanašajo na izključno pristojnost sestavnih subjektov Ruske federacije; c) sporazumi med vladnimi organi Ruske federacije in njenimi subjekti; d) mednarodne pogodbe Ruske federacije, ki niso začele veljati (člen 125 Ustave Ruske federacije). Ustavno sodišče Ruske federacije ne upošteva, prvič, nenormativnih (individualnih) aktov teh organov, in drugič, pravnih aktov, vključno z normativnimi, vseh drugih državnih organov, saj je to v pristojnosti splošnih sodišč; in tretjič, kot že omenjeno, se ne ukvarja s preverjanjem prakse pregona, ki v veliki meri sovpada s sodno.

Po čl. 125 Ustave Ruske federacije, predsednik Ruske federacije, Svet federacije, Državna duma, ena petina članov Sveta federacije in poslanci Državne dume, vlada Ruske federacije Federacija, Vrhovno sodišče Ruske federacije, Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije, zakonodajni in izvršilni organi sestavnih subjektov Ruske federacije ... Takšne zahteve se lahko nanašajo tako na celoten normativni akt ali pogodbo kot na en ali drug del tega ali posamezne določbe. Ustavno sodišče Ruske federacije ugotavlja ustavnost ali neustavnost teh aktov in sporazumov v naslednjih mejah: po vsebini norm; v obliki normativnega akta ali sporazuma; po vrstnem redu podpisa, sklenitve, sprejema, objave ali uveljavitve; z vidika delitve državne oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno oblast, določeno z Ustavo Ruske federacije; z vidika razmejitve pristojnosti med zveznimi organi državne oblasti, določenimi z Ustavo Ruske federacije; z vidika razmejitve subjektov pristojnosti in pristojnosti med organi državne oblasti Ruske federacije in organi državne oblasti sestavnih subjektov Ruske federacije, določenimi z ustavo Ruske federacije, zveznimi in drugimi pogodbe 1.

Državljani imajo pravico, da se pritožijo na Ustavno sodišče Ruske federacije s posamezno ali kolektivno pritožbo zaradi kršitve njihovih ustavnih pravic in svoboščin, če so te pravice in svoboščine kršene z zakonom, ki se uporablja ali se uporablja v posameznem primeru. Enako pravico imajo združenja državljanov, pa tudi drugi organi in osebe, določene v Zveznem ustavnem zakonu o ustavnem sodišču Ruske federacije. Pomembno je, da v vseh teh primerih zakon, zoper katerega je vložena pritožba (in ne kateri koli drug normativni akt, katerega vprašanje se v tem primeru obravnava na splošnih sodiščih), vpliva na ustavne pravice in svoboščine osebe. in državljan in se uporablja oziroma je predmet uporabe v konkretnem primeru, katerega obravnava je že končana ali začela sodišče ali drug organ pregona. Upoštevati je treba tudi, da lahko sodišča katere koli stopnje, ki obravnavajo takšne posebne primere, pri Ustavnem sodišču Ruske federacije sami vložijo zahtevo za preverjanje ustavnosti v tem primeru uporabljenega zakona, zaradi česar je postopek o zadeva se prekine do odločitve ustavnega sodišča Ruske federacije ...

Pristojnost Ustavnega sodišča Ruske federacije vključuje tudi reševanje sporov o pristojnosti: med zveznimi organi državne oblasti; med državnimi organi Ruske federacije in državnimi organi sestavnih subjektov Ruske federacije; med najvišjimi organi državne oblasti sestavnih enot Ruske federacije. V zvezi s tem ima vsaka od strank v teh sporih pravico do pritožbe na Ustavno sodišče Ruske federacije, predsednik Ruske federacije pa tudi v primeru neuspeha dogovora pri uporabi spravnih postopkov za reševanje sporov med državni organi Ruske federacije in državni organi sestavnih enot Ruske federacije, pa tudi med javnimi organi sestavnih subjektov Ruske federacije (1. del 85. člena Ustave Ruske federacije) 1. Takšna pritožba je dopustna, če: a) je sporna pristojnost določena z Ustavo Ruske federacije; b) spor se ne nanaša na vprašanje pristojnosti zadeve sodiščih ali pristojnosti; c) spor ni bil ali se ne da rešiti drugače; d) predlagatelj šteje izdajo akta ali izvršitev dejanja pravne narave ali izogibanje izdaji akta ali izvršitev takega dejanja kot kršitev z Ustavo določene razmejitve pristojnosti med državnimi organi; Ruske federacije; e) se je prosilec že prej obrnil na državne organe, navedene v Ustavi Ruske federacije, s pisno izjavo o kršitvi pristojnosti prosilca, določenih z Ustavo in sporazumi, ali o izogibanju teh organov izvajanju svojih pristojnosti. ; f) v enem mesecu od dneva prejema pisne vloge v njej navedene kršitve niso bile odpravljene; g) v primeru pritožbe ustreznega državnega organa pri predsedniku Ruske federacije z zahtevo po uporabi spravnih postopkov iz čl. 85 Ustave Ruske federacije in predsednik Ruske federacije v enem mesecu od dneva pritožbe teh spravnih postopkov ni uporabil oziroma ti postopki niso pripeljali do rešitve spora.

Drugo področje dejavnosti ustavnega sodišča Ruske federacije je razlaga ustave Ruske federacije. To se zgodi, ko se predsednik Ruske federacije, Svet federacije, Državna duma, vlada Ruske federacije, zakonodajni organi sestavnih subjektov Ruske federacije zaprosijo za ustavno sodišče. V tem primeru govorimo o neposredni razlagi Ustave Ruske federacije, ki morda ni povezana s preverjanjem ustavnosti zakona ali sporom o pristojnosti. Namenjen je odgovoru na vprašanje: kako razumeti eno ali drugo določbo Ustave Ruske federacije, kar je še posebej pomembno in potrebno v kontekstu temeljne novosti vsebine te ustave in njene "togote". Razlaga Ustavnega sodišča Ruske federacije je uradna in zavezujoča za vse 1.

Nazadnje, funkcije Ustavnega sodišča Ruske federacije vključujejo tudi dajanje mnenja o spoštovanju uveljavljenega postopka za obtožbo predsednika Ruske federacije zaradi veleizdaje ali storitve drugega hudega kaznivega dejanja. V tem primeru tako zahtevo na ustavno sodišče pošlje Svet federacije, če zadevno obtožbo vloži Državna duma in obstaja sklep Vrhovnega sodišča Ruske federacije o prisotnosti znakov ustreznega kaznivega dejanja. v dejanjih predsednika Ruske federacije. Zahteva se pošlje Ustavnemu sodišču Ruske federacije najpozneje en mesec od dneva, ko je Državna duma sprejela odločitev o vložitvi obtožnice. Mnenje mora podati Ustavno sodišče najkasneje v desetih dneh po vpisu zahteve. Če sodišče ugotovi nespoštovanje navedenega sklepa, se postopek obtožbe ustavi 2.

Poleg navedenih osnovnih pooblastil Ustavnega sodišča Ruske federacije, zapisanih v čl. 125 Ustave Ruske federacije, številni drugi členi opredeljujejo tudi taka pooblastila, kot so pošiljanje sporočil ustavnega sodišča Zvezni skupščini (člen 100), pravica do zakonodajne pobude (člen 104), pravica do navzočnosti. sodnikov ustavnega sodišča ob prisegi predsednika Ruske federacije (82. člen). Številna pooblastila Ustavnega sodišča Ruske federacije so povezana s sporazumi o razmejitvi subjektov pristojnosti in pristojnosti med organi državne oblasti Ruske federacije in njenimi subjekti. Zvezni ustavni zakon o referendumu (1995) je predvidel še eno novo pristojnost ustavnega sodišča - da na zahtevo predsednika Ruske federacije pred referendumom preveri skladnost z zahtevami, ki jih določa ustava Ruske federacije.

5. Faze ustavnega postopka. Značilnosti postopkov na ustavnem sodišču Ruske federacije za nekatere kategorije zadev.

Delovanje ustavnega sodišča je urejeno z normami ustavnega prava glede reševanja zadev, ki so predmet postopka pred zveznim organom ustavnega pravosodja. Pravne postopke in načela ustavnega postopka določa Zvezni ustavni zakon "O ustavnem sodišču Ruske federacije". To je posebnost ustavnega postopka, saj se kazenski, civilni, upravni postopki vodijo na podlagi ustreznih procesnih zakonikov.

V skladu s čl. 53 zakona "O ustavnem sodišču Ruske federacije" so stranke v ustavnem postopku: 1) vlagatelji - organi in njihove osebe, ki so poslale pritožbo na ustavno sodišče; 2) organi in funkcionarji, ki so izdali ali podpisali akt, katerega ustavnost se izpodbija; 3) državni organi, katerih pristojnost je sporna. Udeleženci postopka so priče in izvedenci (63.-64. člen zakona) 1.

Ustavni postopek zajema več stopenj. Celota takih stopenj, ki se zaporedoma nadomeščajo, dejansko predstavlja ustavnopravni postopek. V ustavnem postopku je več stopenj:

1) vložitev pritožbe na ustavno sodišče;

2) predhodna obravnava vlog;
3) sprejetje pritožbe s strani ustavnega sodišča v obravnavo ali njeno zavrnitev;

4) priprava na postopek;

5) neposredno postopek;

Dejanja sodišča v zvezi z vsako od stopenj morajo biti v skladu s procesnimi roki. Torej je treba predhodno študijo pritožbe zaključiti najpozneje v 2 mesecih od datuma njene registracije. Odločitev o sprejemu pritožbe v obravnavo mora biti sprejeta najkasneje v enem mesecu po opravljeni predhodni preučitvi pritožbe s strani sodnika (sodnikov). Najkasneje en mesec po sprejemu pritožbe v obravnavo se odloči, da se zadeva razporedi na obravnavo 1.

Postopek za izračun rokov določa Poslovnik Ustavnega sodišča. Postopek se lahko v kateri koli fazi ustavi. Praviloma se to zgodi v primeru povratnega klica. Poleg tega ima Ustavno sodišče pravico ustaviti postopek, če se na seji izkažejo razlogi za zavrnitev pritožbe v obravnavo ali se ugotovi, da vprašanje, ki ga rešuje zakon, po svoji naravi in ​​pomenu ni ustavnopravno.

Pritožba na ustavno sodišče. To je razlog, izražen v obliki zahteve, peticije ali pritožbe, za pritožbo organov in oseb, določenih z zakonom, na Ustavno sodišče Ruske federacije. Pritožbe so neke vrste pravna dejanja, s katerimi se prijavitelji obrnejo na ustavno sodišče. V skladu s čl. 37 zakona "O ustavnem sodišču Ruske federacije" mora pritožba navesti potrebne podatke o vlagatelju, stališče vlagatelja o vprašanju, ki ga je postavil, in njegovo pravno utemeljitev, seznam priloženih dokumentov itd. 1. Po Pravilih Ustavnega sodišča se pritožba in k njej priloženi dokumenti predložijo s kopijami v količini 30 izvodov. Državljani predložijo takšne dokumente s kopijami v količini 3 izvodov. Pritožbe na Ustavno sodišče zahtevajo plačilo državne takse v višini: a) za poizvedbe, pobude in pritožbe pravnih oseb - v višini 15-kratnika minimalne plače; b) za pritožbe državljanov - ena minimalna plača. Če pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, se državna dajatev vrne vlagatelju.

Pritožba, vložena na ustavno sodišče, je predmet obvezne registracije. Prijavljena pritožba je predmet predhodne obravnave - najprej na sodišču, nato pa na sodnikih. Hkrati je treba rešiti vprašanje pristojnosti in dopustnosti pritožbe. Če o vprašanju pristojnosti odloča sodno tajništvo Sodišča, potem o vprašanju dopustnosti odločajo sodniki. Pritožba ni dopustna, če: a) je prosilec izpostavil politično in ne pravno vprašanje; b) to vprašanje ni na ustavni ravni in ni rešeno v ustavi Ruske federacije; c) izpodbijani akt ni zakonit, izpodbijani zakon pa ni bil uporabljen in se ne uporablja v konkretnem primeru državljana. Poleg tega pritožbe, ki obravnavajo vrzeli v ustavi, zakonu ali njihovo nepopolnost, niso priznane kot dopustne, ustavno sodišče pa je dobilo nalogo, da ta zakon izboljša oziroma spremeni.

Ugotavljanje dopustnosti prejete pritožbe poteka tudi ob upoštevanju dveh okoliščin: 1) pristojnosti Ustavnega sodišča in 2) pravnega stališča, ki ga je to predhodno izrazilo ob obravnavanju konkretne zadeve. V postopku predhodne obravnave pritožbe ima sodnik pravico dajati navodila strokovnjakom aparata sodišča o analizi določenih pravnih vprašanj ter naročiti izvedencem, da opravijo potrebne preiskave ali posebne preiskave. študij. Po potrebi lahko sodnik uporabi nasvet specialista. Na podlagi rezultatov predhodne preučitve pritožbe sodnik sprejme sklep, ki je lahko ustni ali pisni. O mnenju sodnika poroča na plenarni seji Ustavnega sodišča. Če sodnik ugotovi, da pritožbe sodišče ne more sprejeti v obravnavo, namesto sklepa (ali skupaj s tem) pripravi osnutek sklepa o zavrnitvi sprejema pritožbe v obravnavo. Vloge, za katere je zaključena predhodna študija, se pošljejo vsem sodnikom in predložijo na plenarno sejo Ustavnega sodišča za obravnavo vprašanja sprejetja v obravnavo 1.

Postopek na ustavnem sodišču. Faza ustavnega postopka, povezana z obravnavo vseh okoliščin primera in razjasnitvijo pravnega položaja strank na tej podlagi. Ta faza je praviloma v obliki ustnega zaslišanja. Sodni postopek po čl. 60 zakona "O ustavnem sodišču Ruske federacije" se začne s poročilom sodnika poročevalca o razlogih in razlogih za obravnavo zadeve, bistvu vprašanja, vsebini razpoložljivega gradiva in ukrepih, sprejetih v zvezi z priprava zadeve na obravnavo. Hkrati pa sodnik poročevalec ne bi smel v nobeni obliki izreči svojega stališča o obravnavani zadevi. Nato po poročilu sodnika sodišče zasliši predloge strank, določi postopek za obravnavo vprašanj v zadevi.

Sestavni deli naknadnega postopka so: pojasnila strank, izvedensko mnenje, pričevanja prič, pregled listin, končne izjave strank. Po končani preiskavi zadev v zadevi predsednik sodne seje razglasi konec obravnave zadeve. Ustavno sodišče ima pravico odložiti postopek, če meni, da je obravnavano vprašanje premalo pripravljeno in zahteva dodatno preučitev, ki je ni mogoče izvesti na isti seji zaradi nepristopa stranke, priče ali izvedenca, nepredvidljivosti dokumenti, ki jih zahteva sodišče itd. 2.

Odločba ustavnega sodišča. Pravni akt, ki ga sprejme Ustavno sodišče ali njegov senat na podlagi zadeve, ki jo obravnava, t.j. obravnavo vprašanja ustavnega pomena. Odločitev ustavnega sodišča sprejme z odprtim glasovanjem s poimenskim glasovanjem sodnikov. Odločitev se šteje za sprejeto, če je zanjo glasovala večina sodnikov, ki so sodelovali pri glasovanju. Odločitev o razlagi Ustave Ruske federacije se sprejme z večino najmanj 2/3 vseh (19) sodnikov. Odločitev Ustavnega sodišča je sprejeta na podlagi ocene tako dobesednega pomena zadevnega akta kot pomena, ki mu ga dajejo uradne in druge razlage oziroma ustaljena kazenska praksa ter na podlagi njegovega mesta. v sistemu pravnih aktov. Sodnik ustavnega sodišča ima pravico objaviti svoje ločeno mnenje, ki je priloženo spisu. V skladu z zakonom "O ustavnem sodišču Ruske federacije" (79. člen) je odločba ustavnega sodišča dokončna, ni predmet pritožbe in začne veljati takoj po objavi. V sodbi Ustavnega sodišča z dne 13. januarja 2000 je zapisano, da status Ustavnega sodišča ne pomeni pritožbe zoper njegove odločitve. Karkoli drugega ne bi ustrezalo njegovemu vzvišenemu poslanstvu ustavnosodnega organa. Hkrati Zakon o Ustavnem sodišču (73. člen) predvideva prilagoditev pravnih stališč, ki jih je Sodišče oblikovalo pri izvajanju ustavnega postopka. Tako se lahko prej izraženo pravno stališče enega od senatov sodišča kasneje na plenarnem zasedanju ustavnega sodišča spremeni. Razlog za to je lahko pritožba na ustavno sodišče katerega od do tega upravičenih subjektov, pobuda samih sodnikov, pa tudi pritožba državljana.

6. Zakoni ustavnega sodišča Ruske federacije.

Odločitve ustavnega sodišča so, odvisno od njihove posebnosti, lahko tri vrste: resolucija - končna odločitev o vprašanjih reševanja pristojnosti, skladnosti z Ustavo Ruske federacije, o pritožbah zaradi kršitev ustavnih pravic in svoboščin državljanov, kot npr. tudi razlaga ustave Ruske federacije; zaključek - dokončna odločitev o vsebini zahteve za spoštovanje ustaljenega postopka za vložitev obtožbe zoper predsednika Ruske federacije veleizdaje ali storitve drugega hudega kaznivega dejanja; vse druge odločitve ustavnega sodišča se imenujejo definicije. Končno odločitev o obravnavani zadevi sprejme Ustavno sodišče na zaprti seji, na kateri sodelujejo le sodniki.

Odločitve in mnenja Ustavnega sodišča so podane v obliki ločenih dokumentov z obvezno navedbo razlogov za njihovo sprejetje. Resolucije in mnenja ustavnega sodišča se najkasneje v dveh tednih od dneva podpisa pošljejo predsedniku Ruske federacije, zbornici Zvezne skupščine, komisarju za človekove pravice Ruske federacije, vrhovnemu sodišču. , Vrhovno arbitražno sodišče, Generalni državni tožilec RF, minister za pravosodje. Odločba Ustavnega sodišča je dokončna, pritožba ni možna in začne veljati takoj po objavi. Odločitev deluje neposredno in ne zahteva potrditve s strani drugih organov in uradnikov. Zakoni ali njihove posamezne določbe, priznane kot neustavne, postanejo neveljavne; mednarodne pogodbe, priznane kot neskladne z Ustavo Ruske federacije, ki niso začele veljati, niso predmet veljavnosti in uporabe 1.

Odločitve sodišč in drugih organov, ki temeljijo na aktih, priznanih za neustavne, se ne izvršijo in jih je treba spremeniti po postopku, določenem z zakonom. Pravne veljavnosti odločbe Ustavnega sodišča o priznanju akta kot protiustavnega ni mogoče preseči s ponovnim sprejemanjem istega akta. Če priznanje normativnega akta kot neustavnega ustvari vrzel v pravni ureditvi, se neposredno uporablja Ustava Ruske federacije.

Odločitve ustavnega sodišča so objavljene v "Biltenu Ustavnega sodišča", "Zbirki zakonodaje Ruske federacije" in "Parlamentskaya Gazeta". Odločitev Ustavnega sodišča v skladu s čl. 83 zakona "O ustavnem sodišču Ruske federacije" lahko uradno razloži samo ustavno sodišče samo na plenarnem zasedanju ali seji senata, ki je sprejel to odločitev, na zahtevo organov in oseb, ki imajo pravico do pritožbe. ustavno sodišče, drugi organi in osebe, ki jim je namenjena.

Zaključek

Po analizi osnovnih pravnih načel in temeljev delovanja Ustavnega sodišča Ruske federacije lahko pridemo do zaključka, da je sedanji fazi razvoj ruskih pravnih postopkov Ustavno sodišče ima vsa potrebna pooblastila in orodja za izpolnjevanje svoje osnovne naloge – varovanja ustavnih temeljev družbenega sistema in ustavnih pravic ruskih državljanov.

Kljub nekaterim težavam pri organizaciji sodne prakse glavni problem učinkovitosti dela ustavnega sodišča v Rusiji ni v pomanjkljivostih ustavnega postopka ali ustavne zakonodaje, temveč v zagotavljanju izvrševanja odločb sodišča. Neupoštevanje sodnih odločb je značilna značilnost celotnega ruskega pravnega reda. Ustavno sodišče je pravzaprav najvišja in zadnja instanca, ki bi moralo začeti veljati šele, ko preostanek oblasti oziroma pravosodja ne deluje. Poudariti je treba, da Ustavno sodišče odloča izključno o pravnih vprašanjih. Pri vodenju ustavnega postopka se vzdrži ugotavljanja in preverjanja dejanskega stanja v vseh primerih, ko je to v pristojnosti drugih sodišč ali drugih organov.

Rezultat ustavnosodnega postopka je oblikovanje določenih pravnih stališč s strani Sodišča, tj. splošne predstavitve Sodišča o posebnih ustavnopravnih problemih. Opozoriti je treba, da obstaja več razlogov, zakaj se pravna stališča Ustavnega sodišča Ruske federacije ne uporabljajo pravilno. To so recidivi pravnega nihilizma: počasnost zvezne skupščine (parlamenta) in zakonodajnih organov sestavnih enot federacije pri spreminjanju in dopolnjevanju obstoječih zakonov, pri pripravi in ​​sprejemanju novih zakonov; neutemeljena stališča sodišč splošne pristojnosti in drugih organov pregona, ki ne želijo spremeniti kazenske prakse v skladu s pravnimi stališči Ustavnega sodišča; nejasnost pri razumevanju vsebine pravnih stališč Ustavnega sodišča; slaba obveščenost o pravnih stališčih in odločitvah Ustavnega sodišča Ruske federacije itd.

Rešitev tega problema ni videti kot izkoreninjenje teh razlogov v redu prisile, ter oblikovanje takega stanja javne zavesti in pravna kultura, v katerem ni niti enega organa, uradno ali državljan ne bo imel želje ravnati v nasprotju s to odločitvijo.

Viri in literatura

Predpisi:

Ustava Ruske federacije - M., 2007.

Zvezni ustavni zakon z dne 21. julija 1994 "O ustavnem sodišču Ruske federacije" // Zbirka
zakonodaja Ruske federacije.- 1994., št. 13.- st.1447, s spremembami. FKZ z dne 08.02.2001 // SZ RF. 2001. št.7. člen 607; z dne 15. 12. 2001 //
SZ RF.2001.št.51.4824.člen.

Zvezni zakon z dne 4. marca 1998 "O postopku za sprejetje in začetek veljavnosti sprememb ustave Ruske federacije
Federacija "// Zbrana zakonodaja Ruske federacije 1998. št. 10. Art. 1146.

Literatura:

Baglai M.V. Ustavno pravo Ruske federacije: Učbenik za univerze, 3. izd. - M., 2002.

Kozlova E.I., Kutafin O.E. Ustavno pravo Rusije. - M., 2002.

E.I. Kolyushin Ustavno (državno) pravo Rusije: Tečaj predavanj - M., 1999.

L.V. Lazarev Ustavne in pravne osnove organizacije in dejavnosti Ustavnega sodišča Ruske federacije
Država in pravo, 1996, št. 6.

Hovsepyan Zh.I. Subjekti pravice do pritožbe na Ustavno sodišče Ruske federacije // Rusko pravosodje, - 1996.- št. 1.- P.10-12.

Petrov A. Sodna oblast je nujen element sistema delitve oblasti na regionalni ravni
Ustavno pravo: Vzhodnoevropska revija. 1999. številka 4 (29).

Rzhevsky V.A., Čepurnova N.M. Sodstvo v Ruski federaciji: ustavne temelje organizacija
in dejavnost - M., 1998.

Seleznev NV. Ustavno sodišče Ruske federacije v sodstvu. - M, 1998.

Chirkin V.E. ustavno pravo Ruske federacije; Učbenik. - M., 2002

1 Seleznev NV. Ustavno sodišče Ruske federacije v sodstvu. - M, 1998. - P.54.RF