domov » Pritožba » Sodna praksa o izterjavi neplačanih plač na podlagi določene plače, ki je manjša od minimalne mesečne plače. Analiza sodnih sporov v zvezi z zbiranjem "sivih" plač Poročilo o praksi evidentiranja plač

Sodna praksa o izterjavi neplačanih plač na podlagi določene plače, ki je manjša od minimalne mesečne plače. Analiza sodnih sporov v zvezi z zbiranjem "sivih" plač Poročilo o praksi evidentiranja plač

(kliknite za odpiranje)

Opravljene sociološke raziskave v zadnjih letih kažejo, da vse več Rusov prejema plače "v kuvertah". Siva plača je odličen način, da delodajalec zaposlenim zagotovi več dohodka z izogibanjem določenim plačilom davkov.

Na prvi pogled je takšna shema zelo priročna in koristna za obe strani. Če pa pogledate natančneje, postanejo stvari manj mamljive. Takšen sistem prejemkov koristi delodajalcu, vendar se zaposleni nanj le redko pritožujejo. Vendar bo problematično dokazati dejstvo takih plačil na sodišču v primeru konfliktnih razmer.

Sive plače delavcev: sodna praksa

Delavec mora na sodišču poskrbeti, da je sam poplačal vse dolgove do davčnih organov. V nasprotnem primeru bo lahko kaznovan skupaj z delodajalcem.

Poleg tega je dejstvo, da lahko samo izpovedbe prič služijo kot dokaz pravdni spor konec brez začetka. To se lahko zgodi tudi zaradi strahu ali nepripravljenosti zaposlenih, ki prejemajo sivo plačo, da izgubijo tovrstni zaslužek. Še posebej načelni državljani poskušajo zbrati izgubljeni denar sodni postopek... A to se izkaže, da ni tako enostavno. Sodišča pogosto nočejo dodeliti sivih plačil delavcem.

Sodna praksa v primerih sive plače je zelo raznolika. Tudi davčni organi ne uspejo vedno dokazati nepoštenosti delodajalca, saj je dejstvo neuradnih plač precej težko razkriti.

Odgovornost delavcev za prejem sive plače

Pri prejemu sive plače zaposleni ne plačuje dohodnine od zneska skritega dohodka, ki znaša 13%. Problem sive plače prizadene tudi delavce, saj dejansko skrivajo svoj dohodek in ne plačujejo dohodnine v celoti. Za zaposlene v Ruski federaciji so na voljo naslednje možnosti (člen 198 Kazenskega zakonika Ruske federacije):

zapor do 1 leta;
globa 100.000 - 300.000 rubljev;
aretacija do 6 mesecev;
prisilno delo do enega leta;
pobiranje v višini dveh let dohodka.

V primeru prvotne kršitve je kazenska odgovornost izključena, če je bilo opravljeno prostovoljno vračilo zaostalih plačil. Če se zakon krši v posebej velikem obsegu, se sankcije poostrijo.

Delodajalci pogosto uporabljajo odgovornost zaposlenih po davčnem zakonu in ne plačujejo neuradnega dela plače sploh. Poleg strahu zaposlenih, da bi priznali, da skrivajo svoje dohodke, delodajalec ljudi ne pozna mehanike, kako naj na sodišču dokaže, da prejema sivo plačo. Dodaten negativni dejavnik dela z neuradnim dohodkom za zaposlenega je, da se bodo vsa zavarovalna plačila v primeru invalidnosti ali materinstva izračunala na podlagi uradno prijavljenega dohodka. To bo znatno zmanjšalo višino prihodnjih plačil v primeru zavarovalnega primera. Če želite prejeti celoten znesek plačil, boste morali iti na sodišče in pripraviti dokaze o izplačilu sive plače.

Odgovornost delodajalca za izplačilo sive plače

Zakonodajalec zaostruje odgovornost delodajalcev, ki delojemalcem izplačujejo del plače "v ovojnicah", ne da bi prenesli nakazila v proračun in zavarovalne sklade. Organi pregona se v mnogih pogledih zanašajo na sodelovanje delavcev, ki v takih zadevah prejemajo neuradni dohodek. Vendar na sodišču ni mogoče uporabiti le enega dokaza, za privedbo storilca kaznivega dejanja je treba imeti niz dokazov in dokazov.

Kako ravnati s sivimi plačami, ureja zakon. Trenutno Rusija predvideva naslednjo odgovornost za delodajalca za sivo plačo:

Kazni za neplačilo davkov - 20% zneska.
Kazen za neprenos zavarovalnih premij - 20% zneska in ob dokazovanju namere podobno dejanje – 40%.
Kazen - 1/300 obrestne mere refinanciranja za dan zamude.
Upravna odgovornost - globa za sivo plačo do 10.000 rubljev. od odgovorne osebe. V primeru ponavljajoče se kršitve se zagotovi diskvalifikacija do enega leta in zvišanje zneska globe na 20.000 rubljev.
Kazenska odgovornost storilcev se v praksi redko uporablja, vendar je zakon predviden - čl. 199.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije.

Glavni pogoj, kako kaznovati delodajalca za sivo plačo, je dokazati njegovo krivdo. Zakon določa dve možnosti: kdaj inšpektorji privedejo pred sodišče in kdaj oškodovani delavci vložijo zahtevek. Pogosto se začne pregled, ko se na inšpektorat za delo vloži prošnja za sivo plačo. Vsak zaposleni ima pravico vložiti pritožbo. Vlagatelju je zagotovljeno, da ne bo razkril svoje identitete delodajalcu, vendar pritožbe ni mogoče vložiti anonimno.

Kaj naj dela zaposleni v primeru neplačevanja sive plače

Če zaposleni ob prejemu sive plače nenadoma opazi, da se je znesek plačil, ki mu je bil dodeljen, zmanjšal na znesek uradnega zaslužka, potem lahko naredi naslednje:

Pogovorite se z delodajalcem in poskusite normalizirati svoj zaslužek. To lahko storijo tisti, ki so z sivo plačo zadovoljni z vsem.
Pritožbo vložite pri ustreznih organih.

Preden gremo kamor koli, bi moral delavec natančno preučiti kodeks dela. Iz nje lahko odštejete, katera plačila zapadejo v posameznem primeru, in navedete tudi vse možne vrste plač.

Po preučevanju delovnega zakonika Ruske federacije lahko zaposleni vloži pritožbo na komisijo, ki obravnava sporne razmere na delovnem področju. Poleg tega se lahko prijavite na tožilstvo ali državni inšpektorat za delo, prav tako pa lahko zaposleni vloži zahtevek pri sodna instanca... Vendar je izredno težko dokazati, da delodajalec uporablja sivo plačilno shemo.

Če zaposleni še vedno ni prejel plače ali so se pojavile druge sporne situacije, da bi dokazali delodajalčevo krivdo, morate:

Ugotovite, ali obstajajo priče.
Navedite kakršen koli posnetek ali fotografijo, ki bi dokazal kršitev.
Predložite računovodske izkaze o pravilnosti sivega zaslužka.

Prav tako lahko zaposleni primerja raven svojih uradnih zaslužkov z višino drugih delodajalcev v regiji. A bolje je, da to storite še pred zaposlitvijo. Zaposleni ima tudi pravico do sodišča. Za vstop na sodišče mora zaposleni vložiti preprosto zahtevek. V dokumentu morajo biti navedeni zahtevki, pa tudi okoliščine, v katerih je bil delavec prevaran.

Omeniti velja, da zaposleni preprosto ne more fizično prejeti dokumentov, ki potrjujejo dejstvo, da mu delodajalec zagotavlja sive plače. Zato je edini način dokazovanja njegove nedolžnosti zanj prisotnost prič. Lahko so drugi ljudje, ki imajo vsaj nekaj odnosa do podjetja.

Dokaz o krivdi delodajalca

Zakon ne določa potrebne meje dokazov za pregon. Vendar je določeno, da je obtožba na podlagi enega dokumenta ali izpovedbe priče nesprejemljiva, potreben je kompleksen dokaz. V praksi se uporabljajo:

Listi in poselni registri. Da bi bili dokumenti sprejeti na sodišču, je potrebno, da jih podpišejo zaposleni v podjetju in predstavniki uprave. Zakon določa, da je izjavo mogoče sestaviti brez upoštevanja računovodskih standardov, vendar mora vsebovati vse elemente: datum, podatke o podjetju, podpise. Dokument je mogoče uporabiti tudi na sodišču, če njegovo prejemanje ne krši zakona in so ga inšpektorji inšpekcije zaslišali s sodelavci organizacije, ki je v njem navedena.
Protokol zasliševanja udeležencev v zadevi. Ni dovolj, da sodišče prijavi sivo plačo enemu zaposlenemu. Davčni organi morajo opraviti razgovor z vsemi zaposlenimi v organizaciji in predstavniki uprave. Protokoli morajo biti sestavljeni v skladu s postopkovnimi pravili in zahtevami.
2-NDFL potrdila, izdana zaposlenim prej, če se podatki v njih razlikujejo od uradne plače zaposlenih.
Pričevanje zaposlenih. Državljani včasih ne vedo, kaj storiti, če ne izplačajo sive plače, in so pripravljeni pričati na sodišču, da bi pozneje izterjali dolg od organizacije.

Razumeti je treba, da je državljan, ki ne plača v ustrezni višini dohodnine, za to osebno kriv, tudi če upoštevamo dejstvo, da obveznost prenosa davka nosi delodajalec. Dolg dohodnine bo treba odplačati neodvisno, saj se ta davek odmeri od dohodka državljana. Optimalno je, če se pred vložitvijo zahtevka pošlje pritožba na sivo plačo na inšpekcijo za delo. Agencije za pregon imajo več možnosti, da delodajalce prevzamejo med seboj odgovornimi.

Opomba

Članek analizira sodna praksa o zahtevkih za izplačilo zaostalih plač, na podlagi katerih so bili narejeni sklepi o potrebi po temeljitejšem pristopu delodajalcev k urejanju plačnih vprašanj na lokalni ravni.

Ključne besede

Plača, lokalna, dejanje, spor, sodna praksa.

Sodna praksa o sporih glede plač

E. V. Kozina, podiplomski študent Oddelka za delovno pravo Uralne državne pravne akademije

_______________________

Pri reševanju delovnih sporov glede vprašanj prejemkov se pojavijo težave zaradi dejstva, da zakon dopušča določanje plač zaposlenega na individualno pogodbeni osnovi in \u200b\u200bz lokalnimi predpisi (135. člen delovnega zakonika Ruske federacije). Ker ni centraliziranih pravil o plačnih sistemih in stopnjah, se sodišča soočajo z izzivom določanja ugodnosti zaposlenih.

Analiza gradiva sodne prakse o zahtevkih za izplačilo zaostalih plač kaže, da v praksi pregona ni enotnega pristopa do postopka in načina določanja višine prejemka, če to vprašanje v pogodbi o zaposlitvi ne bo rešeno. S. Yu. Golovina v zvezi s tem ugotavlja, da v tem primeru obstaja zakonska vrzel, v primeru individualnega delovnega spora pa je zelo težko rešiti vprašanje izplačila plače zaposlenemu, saj v trenutni zakonodaji ni analogije za urejanje teh razmerij 1 ... Tu so primeri iz sodne prakse.

1.V se je na sodišče pritožil s tožbo zoper LLC za ponovno zaposlitev na delovnem mestu kot inštruktor šoferja, prisila k zaporu pogodba o zaposlitvi, izterjava zaostalih plač, povprečni zaslužek v času prisilne odsotnosti, nadomestilo moralna škoda v višini 20.000 rubljev.

IN sodna seja Tožnik je pojasnil, da je bil med njim in tožencem dosežen ustni dogovor o delu tožnika v šoli vožnje LLC kot inštruktorja vožnje, 12. aprila 2005 pa mu je bilo dovoljeno delati. Potrdilo o dejanju tožnika so: tovorni listi na toženčevi pisemici tožene stranke, v katerih je navedeno tožnikovino ime, pooblastilo, izdano za vožnjo avtomobila, v katerem je tožnik delal - vozil študente, pa tudi pričevanja prič, ki so dejale, da so delale brez formalizacije pogodbe o zaposlitvi, vendar v pogojih standardiziranega premika - od 9 do 18 ur in s plačilom 35 rubljev. v uri. Tožena stranka ni plačala tožnici plače za avgust - september 2005.

Sodišče je pri reševanju zahtevkov tožnika upoštevalo, da tožena stranka ni predložila dokazov glede odsotnosti delovna razmerja med tožnikom in toženo stranko in obstoj civilnopravnih razmerij med njima. Predpogoj za pogodbo o zaposlitvi so plače. Sodišče je ob upoštevanju izpovedi prič, da plača ni odvisna od števila študentov, sprejelo naslednje odločitve: 1) naložiti tožencu obveznost formalizacije delovnih razmerij s tožnikom; ob sklenitvi sporazuma s tožnikom naj bi tožena stranka izhajala iz dnevne plače v višini 280 rubljev (35x8); 2) zavezati LLC, da z 12. aprilom 2005 kot inštruktor vožnje sklene pogodbo o zaposlitvi z V., plačilo 280 rubljev na dan; 3) evidentirati zaposlitev v delovno knjižico; 4) pobirati od LLC v korist V. zaostale plače za avgust in september 2005 v višini 8120 rubljev, odškodnino za moralno škodo 20.000 rubljev, stroške plačila za storitve zastopnika v višini 8000 rubljev, državno dajatev v višini 300 rubljev 2 .

Izhod: v obravnavanem primeru je sodišče za določitev velikosti zaostalih plač, ki jih je treba izterjati, za osnovo vzelo plačilo za podobno delovno mesto.

2. Drugo metodo za določitev višine prejemka je izbralo Vrhovno sodišče Ruske federacije pri obravnavi delovnega spora o zahtevku državljana L. k LLC za pobiranje plač 3 ... Iz gradiva primera je razvidno, da pogoji pogodbe za delo L. niso bili določeni v pogodbi o delu. Pri odločanju je sodišče izračunalo zaostale plače na podlagi normativov panožne tarifne pogodbe za ribiške organizacije za obdobje 2000–2002, ki je za usposobljenega mornarja določil najnižjo plačo v višini 435 dolarjev. Ob obravnavi tega primera je bilo z gotovostjo ugotovljeno, da so bile obdolženca pravočasno sporočene določbe sporazuma o industrijski tarifi, vključno z državnim inšpektoratom za delo na Primorskem, ki je pododdelek Ministrstva za delo Ruske federacije. Sodišče ni priznalo trditev obtožene, da ta sporazum zanj ne velja, saj pri njeni sklenitvi ni sodeloval in se ji ni pridružil. Zahtevi je bilo v celoti ugodeno in višina prejemka je bila določena na podlagi sektorske tarifne pogodbe.

Izhod: V sporih glede pobiranja plač, če v pogodbi o zaposlitvi ni pogojev za plačilo, če se za delodajalca uporabljajo panožni tarifni sporazumi, sodišče uporabi najnižje plače, določene v tarifni pogodbi.

Vendar obravnavane metode določanja višine plač ne zagotavljajo varstva pravic delavcev in lahko vodijo do diskriminacije pri plačah. Zdi se, da bi morali na ravni zakona ustvariti pogoje za delodajalca, da bi bilo nekoristno, da zlorabi pravico in se izogne \u200b\u200bporavnavi enega glavnih obveznih pogojev pogodbe o zaposlitvi - plače. V zvezi s tem je treba v delovnem zakoniku določiti normo, ki bo vsebovala minimalni zajamčeni znesek plače zaposlenega, če se ta pogoj ne dogovori v posameznem pogodbenem aktu. Na primer, ugotoviti, da mora biti v teh primerih velikost plače zaposlenega vsaj 5-krat večja od minimalne plače, ki velja v regiji, v kateri ima delodajalec, ali v dani panogi, če so plačilni pogoji v sektorskem sporazumu izboljšani v primerjavi z regionalno zakonodajo.

3. Državljan V. se je na sodišče pritožil z zahtevkom zoper MUP za ponovno zaposlitev na delovnem mestu, izterjavo plač in odškodnino za moralno škodo.

4. junija 2004 je uprava podjetja izdala odredbo št. 147 "O odhodkih plač", v skladu s katero so se spremenili pogoji plačila: namesto dela so bili uvedeni urne plače. Plače za junij so bile izračunane za vsako delovno mesto, za julij pa za čas. Delavci gradbenega oddelka, vključno s tožnikom, se s tem ukazom niso strinjali, zato so se obrnili na direktorja P. z izjavo o nestrinjanju in o prenehanju dela od 23. avgusta 2004, dokler se razmere s plačami ne razjasnijo. Vendar pa v resnici ni prenehal z delom in je bil na svojem delovnem mestu. V skladu z odredbo z dne 6. septembra 2004 št. 229 "O privlačenju disciplinska odgovornost delavci gradbene trgovine ", inšpektorju kadrovske službe je bilo ukazano, da zgornje dni šteje za izvzetje in pripravi odredbo za odpust.

Tožnik je zahteval razveljavitev odredb z dne 4. junija 2004 št. 147 z dne 6. septembra 2004 št. 229, da se izterja razlika v plačah za julij 2004, spremenjena na podlagi sklepa, za izterjavo plač za čas prisilne odsotnosti z dela.

Sodišče je prišlo do naslednjih sklepov. Prvič, gradiva primera potrjujeta, da tožnik ni storil odsotnosti, je bil na delovnih mestih ob določenih dnevih in opravljal delovne funkcije. V takih okoliščinah delodajalec ni imel pravna podlaga odpustiti zaposlenega zaradi odsotnosti. Zato je odpuščanje nezakonito. Zahteve tožnika za izterjavo plač za čas prisilne odsotnosti z dela so bile izpolnjene, povrnjena pa je bila tudi odškodnina za moralno škodo. Drugič, tožnik o spremembi sistema prejemkov ni bil takoj obveščen. Upoštevajoč kršitev postopka delodajalca zaradi spremembe plačnega sistema v korist zaposlenega, se je pobrala razlika v plačah za julij 2004, izračun plač je bil narejen po naročilu 4 .

Izhod: spremembe v sistemu prejemkov delodajalca, vzpostavljene z lokalnim regulativnim aktom, so organizacijske spremembe. V skladu z 1. členom čl. 74 zakonika o delu Ruske federacije lahko razlog za spremembo organizacijskih pogojev ni le strukturna reorganizacija proizvodnje, temveč tudi drugi razlogi. Poleg tega pogojev plače, ki jih določijo stranke v pogodbi o zaposlitvi (ki so obvezne), s takšno spremembo ni mogoče ohraniti. Posledično se spremembe v plačnem sistemu nanašajo na organizacijske spremembe, katerih uvedba mora biti izvedena v skladu s postopkom obveznega pisnega obvestila zaposlenega najpozneje dva meseca pred prihajajočimi spremembami (člen 74 Delovnega zakonika Ruske federacije).

4. Državljan V. se je na sodišče pritožil s tožbo zoper MUP za izterjavo plač (o izplačilu dodatnih plačil za združevanje položajev in izplačilu dodatka za julij 2008) in razveljavil disciplinsko sankcijo. Tožnik je pojasnil, da je bil kot inženir surovin zaposlen od 26. junija 2007, od januarja 2008 pa opravlja naloge inženirja za proizvodnjo končnih izdelkov, ne da bi opravil dodatna plačila za prekrivajoča se delovna mesta, določena v določbi 2.15 Kolektivne pogodbe MUP za leto 2006 -2009

Na podlagi gradiva primera je bilo ugotovljeno, da je bil v zvezi s odobritvijo nove tabele za kadrovsko dno s 1. septembrom 2007 ukinjen položaj procesnega inženirja za surovine in uveden nov položaj procesnega inženirja za končne izdelke. Poleg tega je bil na podlagi osebne izjave tožnika premeščen na novo delovno mesto, kar dokazuje sklep št. 3 z dne 9. januarja 2008. Tako je sodišče ugotovilo, da ni kombinacije in je bilo tožniku zavrnjeno izplačilo dodatnih plačil zaposlenemu na podlagi kolektivne pogodbe.

S sklepom z dne 23. julija 2008 št. 206 je bil za zaposlenega uporabljen disciplinski kazen v obliki oprosti, ki mu je bil prikračen za 50%. Med sodno preiskavo je bilo ugotovljeno naslednje: 1) opis delovnega mesta tožnika (procesni inženir končnih izdelkov) vsebuje obveznost nadziranja izvajanja urnika čiščenja izdelkov iz moke in, če je ugotovljena kršitev, o tem obvestiti neposrednega nadzornika; 2) v skladu z določbo 2.10 Pravilnika o prejemkih delavcev komunalnega enotnega podjetja z dne 15. maja 2006 (v nadaljnjem besedilu - Pravilnik o plačah) se v primeru disciplinske sankcije zoper zaposlenega višina mesečnega dodatka zmanjša za 50%; 3) opis delovnega mesta tožnika ne vsebuje določbe o obrazcu, v katerem je delavec dolžan o ugotovljeni kršitvi (pisno ali ustno) obvestiti neposrednega nadzornika.

Sodišče ni ugotovilo, da je tožnik neupravičeno izpolnil obveznosti, zato je odredba o razžalitvi predmet preklica, bonus pa se po Pravilniku o prejemkih izplačuje v celoti 5 .

Izhod: v lokalnem normativnem aktu opredeli odvisnost zneska dodatka od obstoja disciplinske sankcije, delodajalec bi moral dosledno upoštevati pravila za privabljanje delavca do disciplinske odgovornosti, postopek uporabe disciplinskih sankcij. V primeru kršitve zahtev iz poglavja 30 delovnega zakonika Ruske federacije (na primer ni razloga za uporabo disciplinske kazni) delodajalec ne more zmanjšati zneska dodatka.

5. Državljanka M. je pri sodišču vložila zahtevek za izterjavo dodatka za julij in avgust 2005. V skladu s klavzulo 1 dopolnilnega sporazuma z dne 31. maja 2005 k pogodbi o zaposlitvi M. je njena plača znašala 15.000 rubljev na mesec. Ista klavzula vsebuje pogoj, da zaposleni ob izpolnjevanju načrtovanih nalog vodstva upošteva delovne predpise, sanitarne, protipožarne in druge norme in pravila, ki urejajo proizvodnjo dela, odsotnost disciplinskih kazni, delodajalec delavcu izplača dodatek v višini največ ene plače na mesec v skladu s Pravilnikom o dodatkih.

Julija 2005 je delodajalec z odredbo uslužbencu popolnoma odvzel mesečni dodatek "za malomarnost do dela". S tem službene obveznosti, je zaposleni zamenjal poravnalne račune nasprotnih strank pri prenosu sredstev (napaka je bila popravljena naslednji dan). Zaposleni meni, da je taka prikrajšanje nezakonita, saj napaka, ki jo je storil, ni bila navedena v ustreznem seznamu razlogov, ki so navedeni v 1. klavzuli dodatnega sporazuma o zaposlitvi.

Delodajalec je avgusta delojemalcu brez kakršnega koli razloga odvzel bonus, ne da bi ga o prikrajšanju obvestil. Zaposleni je ugotovil, da bonus ni bil obračunan šele, ko je prejel plačo.

Na podlagi rezultatov obravnave primera je sodnik okrožnega sodišča št. 2 Verkhnyaya Pyshma sprejel naslednjo odločitev:

1) zavrne pobiranje dodatka za julij 2005 v višini ene plače, saj se storjeno kaznivo dejanje (zmoten prenos sredstev drugemu subjektu) nanaša na kršitev pravil, ki urejajo opravljanje dela, kot je določeno v 1. točki dopolnilnega sporazuma o zaposlitvi;

2) dodatek za avgust 2005 v višini ene plače je bil zbran v korist zaposlenega 6 .

Izhod: zaradi pomanjkanja lokalnega normativnega akta o delodajalcu, ki bi urejal postopek nadomestil, je sodišče pri odločitvi o pobiranju dodatnega dela plače v korist zaposlenega izhajalo iz njegovega najvišjega zneska, določenega s pogodbo o zaposlitvi.

Analiza sodne prakse kaže, da sodišča v primeru dvoumnosti v pravnem urejanju vprašanj o prejemkih odločajo na podlagi glavne družbene naloge Kodeks dela - zaščita interesov največ šibka stran delovno razmerje - zaposleni. Zato bi morali delodajalci temeljiteje pristopiti k urejanju plačnih vprašanj na lokalni ravni, tako da natančno in podrobno določijo pravila za izračun plač in posamezne elemente, vključno s spodbujevalnimi izplačili. Zakonodajalec omenja le morebitna spodbujevalna plačila, odločitev o njih pa je prepuščena presoji delodajalca. Delodajalec bi moral v pravilniku o prejemkih določiti razloge, pogoje in postopek za nagrajevanje. Ko so doseženi kazalniki bonusa, se pojavi pravica zaposlenega do dodatka. Po določitvi nabora kazalnikov bonusa v lokalnem normativnem aktu (na primer v Pravilniku o prejemkih) ima delodajalec pravico, da zaposlenemu ne dodeli dodatka (bonusa) tako v primeru, da ga ne izpolni, kot v primeru neizpolnjevanja niza kazalnikov. Obveznost izplačila dodatka se pri delodajalcu pojavi le, če zaposleni izpolni vse te kazalnike.

Za razumno uporabo lokalnih zakonskih norm mora delodajalec dosledno izpolnjevati obveznost iz čl. 22 in 68 delovnega zakonika Ruske federacije, in sicer seznanjanje zaposlenega s podpisom z vsemi lokalnimi predpisi, ki so neposredno povezani delovna dejavnost zaposlenega in kolektivne pogodbe, vključno z določbami, ki urejajo vprašanja prejemkov. Takšno dejanje dejansko pomeni postopek razširitve določb aktov delodajalca na individualno pogodbeno razmerje z zaposlenim.

__________________________

1 Golovina S. Yu. "Bele lise" delovnega prava // Ruski letopis delovnega prava. SPb., 2006. št. 2. P. 148.

2 Motovilikhinski arhiv okrožno sodišče Perm Odločba št. 2-215 / 4 (05).

3 Opredelitev Vrhovno sodišče RF z dne 21. februarja 2003 št. 56 - Vpr03-2 // Ekonomsko-pravni bilten. 2004. št. 3. P. 35–36

4 Arhiv Sverdlovskega regijsko sodišče... Opredelitev Sodni svet o civilnih zadevah okrožnega sodišča v Sverdlovsku v zadevi št. 33-1772.

5 Arhiv okrožnega sodišča v Kirovskem v Jekaterinburgu. Odločba v zadevi št. 2-78 / 6 (08).

6 Arhiv sodnika sodnega sektorja št. 2, Verkhnyaya Pyshma Odločba v zadevi št. 2-118 / 2005

Fotografija s spletnega mesta www.depo.ua

V zadnjih letih izvedene sociološke študije kažejo, da vse več Rusov prejema plače "v ovojnicah". Takšen sistem prejemkov koristi delodajalcu, vendar se delavci sami redko pritožujejo nad njim. Vendar bo problematično dokazati dejstvo takih plačil na sodišču v primeru konfliktnih razmer. Pravo.ru je skupaj s strokovnjaki preučil prakso pregona v primerih pobiranja "sivih" plač in za nasvete za zaposlene dal več nasvetov sodno sojenje pri delodajalcu.

Odnos sodišč in potrebni dokazi

Lani so specialisti Ruske akademije za nacionalno gospodarstvo in državno službo (RANEPA) opravili obsežno raziskavo, s katero so ugotovili, koliko Rusov prejema "sivo plačo". Po njegovih rezultatih se je izkazalo, da je približno 45% državljanov v letu 2016 vsaj enkrat vzelo dohodek v ovojnici, 29% pa jih mesečno. Delodajalci uvedejo nezakonita plačila svojim zaposlenim, da bi zmanjšali davke, plačane v proračun. Tako imajo podjetja možnost plačati velike vsote zaposlenim. Ta shema ustreza mnogim zaposlenim, vendar le zaenkrat. Težave se začnejo s konfliktom z upravnikom in kasnejšo odpovedjo. V takih primerih lahko zaposleni, ki mu je plača izplačana "v ovojnici", prejme samo uradni del, ki je določen v pogodbi o zaposlitvi, opozarja Predsednik odvetniške zbornice Starinsky, Korchago in partnerji, Evgeny Korchago.

Kaj je "siva plača"?

Plača, ki vam jo plača delodajalec v ovojnici. Takšno plačilo je nezakonito in neobdavčeno.

Ali je mogoče od delodajalca na sodišču pobirati neplačane "sive" plače?

Da, vendar sodišča redko odločajo v prid delavcem.

Zakaj sodišča običajno zavrnejo pobiranje sive plače?

Sodišča se sklicujejo na dejstvo, da zakon daje pravni pomen samo uradni plači, "sivi" denar pa ne povzroča pravnih posledic.

Še posebej načelni državljani poskušajo izgubljeni denar povrniti na sodišču. A to se izkaže, da ni tako enostavno. Sodišča pogosto nočejo dodeliti sivih plačil delavcem. Stališče služabnikov Themise glede razpravljanega vprašanja je precej nedvoumno, ugotavlja Anna Fufurina, višja sodelavka: "Sodišča zavrnejo zahtevke, saj izplačilo neuradnih plač ne more povzročiti nobenih pozitivnih pravno pomembnih posledic." Besedo odvetnika potrjuje praksa pregona. Okrožno sodišče v Kirov zavrnilo pobiranje neplačane "sive" plače v korist zaposlenega (zadeva št. 33-1091 / 2014).

V pritožbi je bilo ugotovljeno, da že sam obstoj takšnega sistema poravnave z zaposlenimi v podjetju ni razlog, da bi pomanjkljiv denar prisodil tožniku. "Sive" plače ni mogoče šteti za zakonito plačilo za delo zaposlenega, je poudarila pritožbena instanca. Čeprav je v tem primeru pritožnik zbral resen niz dokazov: izvirnike neuradnih izpiskov o plačah in dopisovanje z glavnim računovodjo, je na sodišče pripeljal svoje nekdanje sodelavce, ki so potrdili pritožnikove trditve. A vse se je izkazalo za neuporabno.

Kateri dokumenti se lahko uporabijo za dokazilo plačila denarja?

plačilna lista / obračun plač;
gotovinski nalog za račun;
pričevanja priče;
fotokopije naročil;
opis dela;
elektronske izjave;
elektronska korespondenca;
objave prostih delovnih mest, ki označujejo višino plače;
beležnice z beležkami / zvezki z oznakami o plačilih.

Kako lahko delodajalec moti zaposlenega pri zbiranju dokazov?

Delodajalec bo poskušal uničiti vse pisne dokaze, ki potrjujejo izplačilo "sive" plače v podjetju.

Katere so druge pomanjkljivosti pisnih dokazov?

Premalo informacij. Razpoložljivi dokumenti ne bodo vedno potrjevali določenega zneska plače mesečno.

Vendar imajo zaposleni še vedno možnost uspeha v takšnih zadevah. Če želite zmagati v takem postopku, morate pripraviti impresivno količino vseh vrst dokazov. Lahko bi bilo tako pisni dokumentiin pričevanje nekdanjih ali sedanjih zaposlenih v podjetju. Pomembno je dokazati, da je bil denar, nakazan v ovojnici, ravno plača, razlaga Marina Kostina, odvetnica za jug ""... Se pravi, da mora zaposleni trditi, da je bil tak dohodek izplačan mesečno v enakem znesku ali je bil določen po istem zaporedju. Dodate lahko celo na razpis za prosto delovno mesto, na katerega ste prišli v podjetje in potrdili znesek, zahtevan za izterjavo Korčago.

Izjave o reševanju in drugi triki

Organizacije pogosto vodijo neuradne evidence, kjer beležijo izdajo "sive" plače, pravi višja partnerica vesoljskega plovila Irina Adamova... Če zaposlenemu uspe dobiti takšne papirje, potem to lahko postane dober argument na sodišču, pojasnjuje Korčago... Živahna potrditev mnenja izvedenca je odločitev okrožnega sodišča Nižnji Novgorod. V zadevi št. 33-3645 / 2016 je pritožba kot dopustni dokaz štela neuradne izjave, ki kažejo na višino "sive" plače. Sodišče je upoštevalo dejstvo, da zgoraj navedeni dokumenti nosijo direktorjev podpis in pečat podjetja. Pritožbena instanca delno ugodil zahtevku zaposlenega in izterjal neplačani dohodek v njegovo korist.

Ali je pričevanje učinkovito?

Da, sodniki splošna pristojnost v delovnih sporih poslušajo priče mnogo pogosteje kot služabnice iz Temisije arbitražna sodišča v kateri koli kategoriji gospodarskih zadev.

Je dovolj samo priče zgodb?

Ne, sodišča jih upoštevajo skupaj z drugimi pisnimi dokazi.

Ali je mogoče pritegniti priče nekdanji zaposleni podjetje?

Da, to bi morali storiti.

Smiselno je, da na sodišču predložimo okoliške dokaze. Predvsem same kuverte, v katerih je denar nakazal zaposlenemu. Vendar morajo imeti ime zaposlenega in plačani znesek, pravi Korchago. Čeprav Oksana Peters, poslovodni partner opozarja, da lahko omenjene dokumente delodajalec zlahka uniči in se tako zaščiti. Zato zaposlenim svetuje, naj v takih primerih aktivno uporabljajo institucijo pričevanja, zaposlene pa v takih primerih aktivno uporabljajo institucijo pričevanja. Vendar pa si ne bo vsak zaposleni upal spregovoriti na sodišču o dejavnostih celo svojega bivšega delodajalca. IN Roman Adilkhanov višji sodelavec pri Nacionalni odvetniški pisarni celo trdi, da so Themisovi uslužbenci sumljivi do zgodb sedanjih in nekdanjih zaposlenih v podjetju, kljub temu pa zahtevajo pisno potrditev. Idealna možnost bi bila zbiranje dokazov.

Obstaja tudi bolj zvit način. Zaposleni lahko uporabijo dejstva, ugotovljena v drugih primerih. Govorimo o sporih med delodajalcem in davčnimi organi o dodatni odmeri dohodnine, pojasnjuje Adilkhanov... V primeru št. A53-3905 / 2011 je inšpektorat sodišču predložil neuradne plačilne liste, odvzete organizaciji. Omenjeni dokumenti so pričali, da so zaposleni v podjetju plače izplačevali "v kuvertah". Arbitražno sodišče je tak dokaz sprejelo in podjetje naložilo dodatne davke.

Katere druge dokaze je vredno uporabiti na sodišču?

Dokazi iz drugih sodnih primerov, če bi delodajalec tožil davčni urad. Govorimo o tistih postopkih, v katerih inšpektorat podjetju zaračuna dodatne davke.

Je mogoče nekako dodatno zavarovati vnaprej?

Da, s pogodbo o zaposlitvi je treba skleniti dodatno zaupno pogodbo z delodajalcem. V takšnem dokumentu je treba navesti, da plača zaposlenega ne bo nižja od določenega zneska.

Toda tudi če bo pritožnik na sodišču zmagal proti svojemu delodajalcu, bo moral tožnik odšteti tudi dodatni denar. Po navedbah Roman Šiškin, vodja davčne prakse, Zvezna davčna služba se lahko obrne na sodišče, da zaposlenega privede pred sodišče zaradi utaje davkov.

- Umetnost. 127 "Izvajanje pravice do odsotnosti ob odpustu zaposlenega"

- Umetnost. 136 "Postopek, kraj in pogoji izplačila plač"

- Umetnost. 142 "Odgovornost delodajalca za kršitev pogojev plače in drugih zneskov zaradi zaposlenega"

- Umetnost. 164 "Pojem jamstva in nadomestila"

- Umetnost. 165 "Primeri zagotavljanja jamstev in nadomestil"

- Umetnost. 178 "Odpravnina"

- Umetnost. 184 "Jamstva in nadomestila v primeru industrijske nesreče in poklicne bolezni"

- Umetnost. 234 "Obveznost delodajalca, da zaposlenemu izplača nadomestilo gmotna škodazaradi nezakonitega odvzema možnosti za delo "

- Umetnost. 235 "Odgovornost delodajalca za škodo, povzročeno na premoženju zaposlenega"

- Umetnost. 236 "Odgovornost delodajalca za zamudo pri izplačilu plač in drugih plačil zaradi zaposlenega"

- Umetnost. 237 "Odškodnina za moralno škodo zaposlenemu"

- Umetnost. 140 "Pogoji poravnave ob odpustu"

- Umetnost. 392 "Pogoji za obravnavo posameznega delovnega spora na sodišču"

Civilni zakonik Ruske federacije

- Umetnost. 1072 "Odškodnina za škodo osebe, ki je zavarovala svojo odgovornost"

- Umetnost. 1084 "Odškodnina za škodo, povzročeno življenju ali zdravju državljana pri opravljanju pogodbenih ali drugih obveznosti"

- Umetnost. 1085 "Znesek in narava nadomestila za škodo, povzročeno z zdravjem"

- Umetnost. 1086 "Ugotavljanje dobička (dohodka), izgubljenega zaradi škode za zdravje"

Zvezni zakon z dne 24. julija 1998 N 125-FZ "O obveznem socialnem zavarovanju za primere industrijskih nesreč in poklicnih bolezni"

Zvezna sodna praksa

Glede na to, da zamuda pri plačilu dodeljenih zavarovalnih zneskov zaradi inflacije tožniku povzroči premoženjsko škodo, ima sodišče pravico ugoditi njegovemu zahtevku, da navedene zneske indeksira ob upoštevanju indeksa rasti potrošniške ceneizračunano vladni organi statistika Ruska federacija v zadevi Ruska federacija v kraju stalnega prebivališča tožnika. Iz istih razlogov ima sodišče pravico, da izpolni zahtevo po indeksaciji zneska zadolženosti za zavarovalna plačila, ki je posledica plačila teh zneskov, v manjši višini, kot je določeno z zveznim zakonom št. 125-FZ z dne 24. julija 1998.

(Klavzula 27 Resolucije Plenarnega zasedanja Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. 3. 2004 N 2 "O prošnji Sodišča Ruske federacije delovnega zakonika Ruske federacije")

Pri obravnavi primera glede zahtevka zaposlenega, ki mu delovno razmerje ni bilo odpovedano, za izterjavo obračunanih, a neplačanih plač, je treba upoštevati, da izjava delodajalca, da je delavec zamudil rok za sodno varstvo, sama po sebi ne more biti podlaga za zavrnitev ugoditve zahtevku, saj v tem primeru rok za sodno obravnavo ni bil zamujen, saj je kršitev trajne narave in delodajalčeva obveznost, da pravočasno in v celoti izplača plačo zaposlenega, še bolj pa z zamudo, ostane v celotnem obdobju pogodbe o zaposlitvi.

(Klavzula 56 Resolucije Plenarnega zasedanja Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2 "O prošnji Sodišča Ruske federacije delovnega zakonika Ruske federacije")

Na podlagi čl. 142 zakonika o delu Ruske federacije ima delavec pravico do prekinitve dela, če je zamuda pri izplačilu plače znašala več kot 15 dni in je zaposleni pisno obvestil delodajalca o prekinitvi dela. Hkrati je treba upoštevati, da je na podlagi omenjene norme začasna prekinitev dela dovoljena ne le v primeru, ko je zamuda pri izplačilu plač za več kot 15 dni posledica krivde delodajalca, temveč tudi, če take ni bilo.

(Klavzula 57 Resolucije Plenarnega zasedanja Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. 3. 2004 N 2 "O prošnji Sodišča Ruske federacije delovnega zakonika Ruske federacije")

Kadar se povprečni zaslužek zbere v korist zaposlenega, ki je ponovno zaposlen na prejšnjem delovnem mestu, ali v primeru, da je njegova odpoved priznana kot nezakonita, se odpravnina, izplačana njemu, izravna. Pri določitvi višine plačila za čas prisilne odsotnosti povprečni zaslužek, izterjani v korist zaposlenega v tem času, ni predmet zmanjšanja zneska plače, prejete od drugega delodajalca, ne glede na to, ali je delavec zanj delal na dan odpovedi ali ne, dajatev za začasno invalidnost, izplačanih tožniku v obdobju plačane odsotnosti z dela, in tudi nadomestila za brezposelnost, ki jih je prejel v obdobju prisilne odsotnosti, saj se pri določitvi zneska plačila za čas prisilne odsotnosti po trenutni zakonodaji ta plačila ne nanašajo na število plačil, ki so predmet pobota.

(Klavzula 62 Resolucije Plenarnega zasedanja Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2 "O prošnji Sodišča Ruske federacije delovnega zakonika Ruske federacije")

Višino odškodnine za nepremoženjsko škodo sodišče določi na podlagi posebnih okoliščin posameznega primera, pri čemer upošteva obseg in naravo moralnega ali fizičnega trpljenja delavca, stopnjo krivde delodajalca, druge pomembne okoliščine, pa tudi zahteve razumnosti in poštenosti.

(Klavzula 63 Resolucije Plenarnega zasedanja Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. 3. 2004 N 2 "O prošnji Sodišča Ruske federacije delovnega zakonika Ruske federacije")

Z določitvijo 1. točke čl. 1 obvezna višina odškodnine za škodo, imenovana Zvezni zakon z dne 24. julija 1998 N 125-FZ "O obveznem socialnem zavarovanju za primer nezgod pri delu in poklicnih bolezni", ne zajema zavarovanca pravice do odškodnine za škodo v delu, ki presega socialno zavarovanje na podlagi tega zveznega zakona: delodajalec je odgovoren za škodo, povzročeno življenju ali zdravju zaposlenega pri opravljanju njegovih delovnih nalog, na način, kot ga določa Ch. 59 Civilnega zakonika Ruske federacije.

(Str. 3 Opredelitve Ustavno sodišče RF z dne 11.07.2006 N 301-О, Opredelitev Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 21. 12. 2006 N 580-О)

Veljavna delovna zakonodaja predvideva možnost neuporabe pogojev pogodbe v primeru njihovega nasprotja z zakonom. Pogoja pogodbe o zaposlitvi, ki določa izplačilo odpravnine zaposlenemu v višini, ki presega velikost osnovnega kapitala podjetja, se ne izvršuje. Poleg tega takšno plačilo ne velja za garancije in nadomestila, ki jih je treba izvesti ob odpustu delavca na lastno pobudo in tudi ni odpravnina, ne predvideva jih zakon ali sistem prejemkov obdolženca in je v bistvu samovoljno in pomeni zlorabo pravice ...

(Sklep Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 30.05.2014 N 5-KG14-43)

Praksa moskovskega mestnega sodišča

Nepravočasna izpolnitev obveznosti izročitve s strani zaposlenega iD storitve ne vpliva na njegovo pravico do prejema delovne knjižice na dan odpuščanja.

Trditve, da tožnik ni pokazal interesa za pridobitev delovna knjižica, obdolženca ne oprosti obveznosti izdaje delovne knjižice na dan odpovedi zaposlenega ali mu pošljite obvestilo, da je treba nastopiti delovno knjižico, če ga na dan odpovedi ni mogoče izdati.

(Odločitev moskovskega mestnega sodišča z dne 24.03.2015 N 4g / 8-3091)

Če plačila zaposlenemu ob odpustu prejme njegov zakoniti zastopnik, se šteje, da je obveznost delodajalca za njihovo plačilo izpolnjena.

(Pritožba Moskovsko mestno sodišče z dne 02.02.2016 N 33-3240 / 2016)

Zavarovanec je kot zavarovanec upravičen do državnih zajamčenih nadomestil, ki se izplačujejo na kraju dela. Delodajalec nima pravice, da bi obveznost plačevanja takšnih prejemkov preusmeril na organe socialnega zavarovanja.

(Apelacijska odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 14.12.2015 N 33-44763 / 2015)

Tudi delovna zakonodaja ne vsebuje prepovedi neposredne ustanovitve posamezne delovne pogodbe dodatni dogovor zanj pogoje za izplačilo odpravnine v povečani višini.

(Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 16.10.2015 v zadevi N 33-34397 / 2015)

Argument delodajalca, da čas, ko tožnik odloži delo, izplača v višini najmanj dveh tretjin povprečne plače in ne na podlagi povprečnega zaslužka, temelji na napačni razlagi normativov materialno pravo, saj določbe čl. 142 zakonika o delu Ruske federacije izrecno določa ohranitev povprečnega zaslužka zaposlenega za celotno zamudo pri izplačilu plače za čas odloga njegovih delovnih nalog.

(Apelacijska odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 02.06.2016 N 33-14840 / 2016)

Predplačila, ki jih je treba izplačati zaposlenim, v svojem pravnem bistvu niso predplačila zaradi časa, ko bo delavec delal, temveč del plače za pol meseca dela. Po opustitvi dela se povprečna plača zadrži za zaposlenega in dejansko opravljeni čas se ne upošteva.

(Apelacijska odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 14. maja 2015 v zadevi N 33-14601 / 2015)

Težek gospodarski položaj delodajalca ne more biti podlaga za omejitev delavčevih pravic do pravočasnega izplačila dela.

(Apelacijska odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 10.04.2014 v zadevi N 33-7139 / 2014)

Nesorazmerno visoko odpravnino je treba obravnavati kot zlorabo pravice, saj ne ustvarja dodatne motivacije za delo zaposlenega, ne izpolnjuje načela ustreznosti nadomestila - še posebej, če je določeno plačilo zagotovljeno ne v povezavi s predčasno odpovedjo na pobudo delodajalca, temveč ob odpovedi po lastni volji.

Vsako nadomestilo, izplačano zaposlenim, ki presegajo predpisana z zakonom ali drug predpis pravni akti pravila morajo biti sorazmerna s plačnim skladom, ki ga ima podjetje, in dobičkom, ki ga je prejela. V nasprotnem primeru bo pomanjkanje nadzora in ekonomsko neupravičena določitev takih plačil neizogibno povzročila kršitev pravic drugih zaposlenih do prejemanja plač in negativno vplivala na dejavnosti celotne organizacije.

(Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 18.02.2014 v zadevi št. 33-3069)

Zamuda delodajalca pri izdaji delovne knjige zaposlenemu je nenehna kršitev pravic zaposlenega, kar traja, dokler tožnik ne prejme delovne knjižice. Zato se rok za prijavo na sodišče s zahtevkom za izterjavo zaslužka za obdobje zamude delovne knjižice začne izračunati od dneva prenehanja kršitve, povezane s zamudo pri izdaji delovne knjižice, torej od dneva, ko ga je prejel tožnik.

Nedopustnost zaposlenega za delo v skladu s čl. 234 zakonika o delu Ruske federacije je osnova za pobiranje zaslužka od delodajalca, ki ga ni prejel zaradi nezakonitega odvzema delovne sposobnosti.

(Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 18.12.2014 v zadevi N 33-37850 / 14)

Delovni zakonik Ruske federacije ne vsebuje nobenih omejitev odškodnine za moralno škodo v primeru kršitve delovne pravice delavci. Na podlagi odst. 14 h 1 žlica. 21 in čl. 237 zakonika o delu Ruske federacije ima sodišče pravico ugoditi zahtevku delavca za odškodnino za moralno škodo, ki mu jo je povzročila kakršna koli nezakonita dejanja ali nedelovanja delodajalca, vključno s kršitvijo njegovega premoženjske pravice (na primer, ko se plačilo zamuja)

(Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 18.02.2016 v zadevi št. 33-2884 / 2016)

Izplačilo bonusa je dodatno plačilo spodbudne narave, v zvezi s katerim se lahko izvede samo po presoji delodajalca in je njegova pravica, ne pa obveznost.

(Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 16.12.2015 N 33-45257 / 2015)

Na kratko o pomembnem

Zahtevaj

Osnovno:

- o pobiranju plač;

- o pobiranju odpravnin in ugodnosti, ki jih jamči država;

- o izterjavi nadomestila za neizkoriščene počitnice;

- za izterjavo / dodatna časovna razmejitev koeficient okrožja;

- o izterjavi zadolženosti za nadomestilo škode za zdravje;

- o preračunu zneska mesečnih zavarovalnih plačil za nadomestilo škode za zdravje, ki jo FSS dodeli v povezavi s poklicno boleznijo;

- o obveznosti izdaje delovne knjige in povračila nadomestila za zamudo pri izdaji delovne knjige.

Dodatno:

- o izterjavi nadomestila za zamude pri plačilu zaradi zaposlenega;

- o odškodnini za moralno škodo.

- Ustrezni toženec v obravnavani kategoriji sporov je delodajalec, ki zaposlenemu ni izplačal dolgovanega denarja ali je storil druge kršitve pravic zaposlenega, ki so osnova za izterjavo odškodnine.

Opomba. Zvezni zakon z dne 03.07.2016 N 272-FZ je uvedel številne spremembe v delovnem zakoniku Ruske federacije, ki začnejo veljati 03.10.2016.

Po navedbah nova izdaja h. 2 žlici. 392 zakonika o delu Ruske federacije za reševanje posamičnega delovnega spora o neplačilu ali nepopolnem izplačilu plač in drugih plačil zaradi zaposlenega, ima pravico, da v enem letu od dneva zapadlosti plača te zneske na sodišču, tudi v primeru neplačila ali nepopolnega izplačila plač izplačila in druga plačila zaradi zaposlenega ob odpustu.

Kot izhaja iz novega 6. člena čl. 136 zakonika o delu Ruske federacije se plače izplačujejo vsaj vsake dva tedna. Konkretni datum izplačevanja plač določajo notranji predpisi o delu, kolektivna pogodba ali pogodba o zaposlitvi najpozneje do 15 koledarskih dni od datuma konca obdobja, za katero je bila zaračunana.

Poleg tega so pri vložitvi tožbe vložene nove določbe čl. 236 zakonika o delu Ruske federacije, v skladu s katerim mora delodajalec, če delodajalec krši določeni rok oziroma plačilo plač, regresa, plačila ob odpustu in (ali) drugih izplačil zaposlenemu, plačati obresti (denarno nadomestilo) v višini najmanj sto petdeset. ključna obrestna mera Centralne banke Ruske federacije, ki velja v tem trenutku, od zneskov, ki niso bili pravočasno plačani za vsak dan zamude, od naslednjega dne po zapadlosti do vključno dejanske poravnave. V primeru nepopolnega izplačila plače in (ali) drugih plačil, ki jih dolguje zaposlenemu pravočasno, se znesek obresti (denarno nadomestilo) izračuna od dejansko neplačanih zneskov.

- Upoštevati je treba, da lahko od 01.06.2016 to kategorijo sporov obravnava sodišče v skrajšanem postopku po pravilih pogl. 21.1 Zakon o pravdnem postopku Ruske federacije (zvezni zakon z dne 02.02.2016 N 45-FZ). Reševanje spora s poenostavljenim postopkom je možno, če cena zahtevka ne presega 100 tisoč rubljev. in ni okoliščin, ki bi preprečile obravnavo zadeve na poenostavljen način, določene v 4. členu čl. 232.2 Zakon o pravdnem postopku Ruske federacije.

- Opozarjamo vas na dejstvo, da vložitev zahtevkov tožnikov v tej kategoriji sporov, ki izhajajo iz delovnih razmerij, ni predmet davka (1. odstavek 1. člena 333.36 Davčnega zakonika Ruske federacije).

- Z splošno pravilo, v skladu s čl. 56 Civilni procesni zakonik RF, mora vsaka od strank v sporu dokazati okoliščine, na katere se sklicuje. Sodišče ugotovi, katere okoliščine so pomembne za primer, katera stranka jih mora dokazati. Kot kaže praksa, sodišča pri obravnavi sporov o izterjavi dolga od delodajalca v večini primerov upoštevajo prisotnost ali odsotnost dokazov delodajalca, ki zahtevek zavrnejo. Potem ko se prepričajo, da tožena stranka nima dokazov o prenosu plačil zaradi tožnika, sodišča zahtevku ugodijo (na primer). Zaradi tega je med postopkom vredno opozoriti sodišče na dejstvo, da tožena stranka nima nobenih dokazov, da je izterjane zneske od njega prenesla na tožnika.

- V večini primerov lokalne predpisi pogodbe o zaposlitvi pa predvidevajo postopek, po katerem so dodatki za zaposlene izključno spodbudni, najem bonitet je po lastni presoji delodajalca in odvisen od učinkovitosti in uspešnosti dela določenega zaposlenega. Nadomestila zaposlenim torej niso obveznost, temveč pravica delodajalca. Zato je najpogosteje neprimerno, da se v zahtevek vključi zahteva, da se delodajalec odšteje in pobere, in takšna zahteva najverjetneje ne bo izpolnjena (na primer Apelacijska odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 16.12.2015 N 33-45257 / 2015).

- Poklicna bolezen, prejeta v obdobju dela, ki je povzročila izgubo poklicne delovne sposobnosti, je osnova za določitev mesečne zavarovalne odškodnine. V tem primeru lahko od delodajalca zahtevate nadomestilo za razliko med zneskom predpisanega zavarovalnega plačila in zneskom izgubljenega zaslužka, pri čemer upoštevate indeksacijo. Pri izračunu zneska nadomestila je mogoče upoštevati indeks cen življenjskih potrebščin v regiji stalnega prebivališča tožnika (na primer Apelacijska odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 18.02.2015 v primeru N 33-5295).

- Zakonodaja določa dodatna jamstva za osebe, ki delajo na območjih s posebnimi podnebnimi razmerami (člen 148 Kodeksa dela Ruske federacije, člen 10 zakona Ruske federacije z dne 19. februarja 1993 N 4520-1 "o državnih garancijah in nadomestilih za osebe, ki živijo in živijo na skrajnem severu in enakovredni kraji "). Pri izračunu plač takšnih delavcev se upoštevajo regionalni koeficienti. Tožbeni zahtevek lahko vsebuje tako zahtevo po plačilu zneskov, ki jih dolguje delodajalec, ob upoštevanju takšnih koeficientov, kot tudi zahtevo za dodajanje dodatnih zneskov regionalnega koeficienta k že opravljenim plačilom (na primer pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 16.10.2015 N 33-38094 / 2015).

- Neodvisna podlaga za izterjavo denarnega nadomestila od delodajalca je nepravočasna izdaja delovne knjižice ob odpustu. Torej, po 4. členu čl. 84.1 delovnega zakonika Ruske federacije na dan odpovedi pogodbe o zaposlitvi (torej na dan odpovedi delavca) je delodajalec dolžan z njim opraviti dokončno poravnavo (plačati vse zneske, ki mu pripadajo), in mu izdati delovno knjižico. Dokler delavec v roke ne prejme delovne knjižice, ne more dobiti druge zaposlitve. Za takšne primere velja čl. 234 zakonika o delu Ruske federacije določa, da lahko delavec od delodajalca zahteva odškodnino za zaslužek, ki ga ni prejel. Hkrati je treba upoštevati, da je delodajalec odpuščen odgovornosti za zamudo pri izdaji delovne knjižice, če se delavec zanj ni pojavil ali je ni hotel prejeti (na primer Apelacijska odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 18.06.2015 v zadevi N 33-20423).

- V čl. 178 zakona o delu Ruske federacije vsebuje seznam primerov izplačila odpravnine ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi. V tem primeru lahko delovna ali kolektivna pogodba predvideva druge primere izplačila odpravnin in določi njihovo povečano velikost. Pri sklenitvi takih sporazumov bi morale stranke voditi splošna pravna načela pravičnosti, dobre vere in nedopustnosti zlorabe prava. Pri vložitvi zahtevkov za izterjavo takšnih odpravnin morate biti pripravljeni na dejstvo, da jih lahko sodišče zavrne, pri čemer se sklicuje na dejstvo, da je ob sklenitvi sporazuma prišlo do zlorabe pravice (na primer, če je bil v slabem finančnem stanju podjetja ugotovljen nesorazmerno velik znesek ugodnosti (na primer Odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 04.10.2014 N 4g / 1-1755)). Tudi sodišča pogosto zavrnejo izterjavo odpravnin, če takega plačila ne predvideva plačni sklad organizacije (na primer Odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 23. 1. 2014 N 4g / 6-111 / 14).

- Poleg osnovnih zahtevkov je v zahtevek priporočljivo vključiti tudi odškodnino za moralno škodo, ki jo je povzročil zaposlenemu. V praksi v večini primerov sodišče pri izpolnjevanju osnovnih zahtevkov (torej kadar so dejanja ali nedelovanja delodajalca priznana kot nezakonita) takšno zahtevo izpolni in od delodajalca zbere določen znesek v korist zaposlenega. Višina povzročene moralne škode, v skladu s čl. 237 delovnega zakonika Ruske federacije, se povrne v gotovini in se izračuna v znesku, določenem v dogovoru strank o zaposlitvi. Vendar pogosto takega dogovora ni mogoče doseči in v tem primeru sodišče v skladu z odst. 4 odstavek 63 sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2 "O prošnji sodišč Ruske federacije delovnega zakonika Ruske federacije" določa višino moralne škode neodvisno, ne glede na premoženjsko škodo, ki je predmet odškodnine, glede na posebne okoliščine vsakega primera, ob upoštevanju obsega in narava moralnega ali fizičnega trpljenja zaposlenega, stopnja krivde delodajalca, druge pomembne okoliščine, pa tudi zahteve razumnosti in pravičnosti (na primer Apelacijska odločba Moskovskega mestnega sodišča z dne 18.06.2015 v zadevi št. 33-19434).

Za odločitev v korist tožnika je treba dokazati okoliščine, navedene v tabeli.

Okoliščine, ki jih je treba dokazati	Dokazi, ki podpirajo te okoliščine	Primeri iz sodne prakse
Delodajalec tožniku ni izplačal (ali ni izplačal v celoti) plač / okrožnih koeficientov / odpravnin	Obračunsko sporočilo, izdano tožniku ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi Payslips Dogovor o odpovedi pogodbe o zaposlitvi Pomanjkanje dokazov o plačilu delodajalca tožniku dolgovanih zneskov	Določitev moskovskega mestnega sodišča z dne 21. decembra 2015 N 4g-13519/2015 Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 08.02.2016 v zadevi N 33-278 / 2016 Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 14. maja 2015 v zadevi N 33-14601 / 2015 Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 12.02.2015 v zadevi N 33-4354 / 2015 Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 12.02.2015 v zadevi N 33-4351
Tožnik je v času dela dobil poklicno bolezen in zanj je bila ugotovljena stopnja izgube poklicne sposobnosti. Višina zaslužka, ki ga je izgubil tožnik, presega znesek zavarovalnega nadomestila, ki mu je bilo izplačano v okviru obveznega socialnega zavarovanja	Pogodba o zaposlitvi Poročilo o poklicni bolezni Nalog o določitvi mesečnega plačila zavarovanja Potrdilo delodajalca o povprečni mesečni plači tožnika	Sklep moskovskega mestnega sodišča z dne 21.01.2016 N 4g-13034/2016 Sklep moskovskega mestnega sodišča z dne 24.02.2016 N 4g-990/2016 Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 18.02.2015 v zadevi N 33-5295 Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 18.02.2015 v zadevi N 33-5294 Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 16.01.2015 v zadevi št. 33-0634 / 2015
Delodajalec tožniku ni plačal (ali ni plačal v celoti) nadomestila za neizkoriščene počitnice	Pojasnila strank, ki potrjujejo dejstvo, da tožnik ne izkoristi počitnic v celoti Pomanjkanje dokumentov, ki potrjujejo uporabo tožnika vseh dni naslednjega plačanega dopusta Pomanjkanje dokazov o prenosu tožene stranke tožniku odškodnine za neizkoriščene počitnice	Določitev moskovskega mestnega sodišča z dne 20.05.2016 N 4g-4761/2016 Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 28. januarja 2016 v zadevi N 33-0238 / 2016 Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 16.04.2015 v zadevi št. 33-5280
Na dan odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožena stranka tožniku ni izdala delovne knjižice in mu s tem odvzela možnost zaposlitve	Pomanjkanje dokazov o prenosu delovne knjižice tožnika ali njegovega zastopnika na dan odpovedi pogodbe o zaposlitvi Obveščanje zaposlenega o potrebi po prevzemu delovne knjižice, poslano mu z zamudo Obvestilo o prejemu delovne knjige po roku, ki ga določa zakon	Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 22.07.2014 v zadevi št. 33-29143 Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 2. 4. 2014 v zadevi N 33-10231

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

Zahtevek za izplačilo plač,

nadomestilo za zamudo pri izplačilu plače

Hkrati tožena stranka na dan odpovedi ni opravila dokončne poravnave s tožnikom, in sicer ni izplačevala plač za obdobje od "___" ____________ do "___" ____________, kar potrjuje poravnava / plačilo / dogovor o odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

Glede na velikost povprečnega mesečnega zaslužka tožnika, potrjena s pogodbo o zaposlitvi / potrdilo / izjavo 2-NDFL z bančnega računa tožnika, znesek dolga toženca za določeno obdobje znaša ______________________ rubljev.

V skladu s čl. 84.1 delovnega zakonika Ruske federacije na dan odpovedi pogodbe o zaposlitvi je delodajalec dolžan zaposlenemu izdati delovno knjižico in z njim izplačevati v skladu s čl. 140 zakonika o delu Ruske federacije.

V skladu s čl. 140 zakonika o delu Ruske federacije po odpovedi pogodbe o zaposlitvi, se plačilo vseh zneskov, ki jih ima zaposleni od delodajalca, opravi na dan odpovedi delavca. V primeru spora glede zneska zaradi zaposlenega ob odpustu je delodajalec dolžan plačati znesek, ki ga ni izpodbijal, najpozneje naslednji dan po tem, ko odpuščeni delavec predloži zahtevek za obračun.

V skladu s čl. 142 zakonika o delu Ruske federacije, delodajalec in (ali), ki ga je pooblastil v vzpostavljen red predstavniki delodajalca, ki so odložili izplačilo plač zaposlenim in druge kršitve plač, so odgovorni v skladu s tem zakonikom in drugimi zveznimi zakoni.

Poleg tega so nezakonita dejanja / nedelovanja tožene stranke povzročila moralno trpljenje in moralno škodo tožniku, ki jo tožeča stranka oceni v znesku _____________ rubljev.

Za pobiranje plač tožene stranke v višini __________ rubljev.
Znebite obresti tožene stranke za zamudo pri izplačilu plače v višini ________ rubljev.

Prijave:

Dokazilo o plačilu plač: kopija obračunskega zapisa / kopija obračuna plače / kopija sporazuma o odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
Izračun zneska zaostalih plač.
Dokumenti, ki potrjujejo znesek plače tožnika za izračun zneska, ki ga dolguje tožena stranka: kopija pogodbe o zaposlitvi / kopija potrdila 2-NDFL / kopija izpiska bančnega računa tožnika.

"___" __________ ____

Tožnik (zastopnik):

(podpis) (polno ime)

Določitev moskovskega mestnega sodišča z dne 21. decembra 2015 N 4g-13519/2015

Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 08.02.2016 v zadevi N 33-278 / 2016

Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 28. januarja 2016 v zadevi N 33-0238 / 2016

Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 14. januarja 2016 v zadevi N 33-1371 / 2016

za neizkoriščene počitnice

Na ________________________ okrajnem sodišču

Tožnik: ___________ (polno ime) _____________

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

Zastopnik tožnika: _____ (polno ime) _____

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

Tožena stranka: ___________ (polno ime) __________

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

Zahtevana cena: ____________________________

Izjava o zahtevku za izterjavo odškodnine

za neizkoriščene počitnice

"___" ____________ ____________________________ (v nadaljevanju - tožnik) je bil najet v

Plačnikova plača je bila _____________________, kar dokazuje ____________________.

Med delom z tožencem tožnik ni bil priveden k disciplinski odgovornosti, ni dopuščal kršitev delovne discipline. Tožena stranka prav tako ni imela pritožb glede tožničinega opravljanja njegovih uradnih dolžnosti.

"___" ____________ Tožnik je bil razrešen s položaja na podlagi _________________, kar potrjuje ukaz o razrešitvi.

Tožeča stranka je v obdobju dela z tožencem porabila ___ dni letnega plačanega dopusta / ni izkoristila pravice do letnega plačanega dopusta. Tožeča stranka tako ni uporabila ___ dni letnega plačanega dopusta. Tožeča stranka ni vložila prošnje za zagotovitev neizkoriščenih počitniških dni z naknadno odpovedjo. Tožena stranka dni počitnic, ki jih tožnik ni uporabil, ni nadomestila.

Postopek izračuna nadomestila za neizkoriščene počitnice je določen s Pravilnikom o rednih in dodatni dopust, ki ga je odobril NKT ZSSR 30. aprila 1930 N 169. Nadomestilo ____ dni dopusta, ki ga tožnik ne uporablja, v skladu s temi pravili znaša ___________ rubljev, kar potrjuje izračun, priložen tej vlogi.

V skladu s čl. 140 zakonika o delu Ruske federacije, po prenehanju pogodbe o zaposlitvi plačilo vseh zneskov, ki jih dolguje zaposlenemu od delodajalca, se opravi na dan, ko je zaposleni odpuščen. V primeru spora glede zneska zaradi zaposlenega ob odpustu je delodajalec dolžan plačati znesek, ki ga ni izpodbijal, najpozneje naslednji dan po tem, ko odpuščeni delavec predloži zahtevek za obračun.

V skladu s čl. 142 zakonika o delu Ruske federacije, delodajalec in (ali) zastopniki delodajalca, ki jih je pooblastil po ustaljenem postopku, ki so opravili zamudo pri izplačilu plač zaposlenim in druge kršitve plač, so odgovorni v skladu z Zakonom o delu Ruske federacije in drugimi zveznimi zakoni.

Na podlagi čl. 236 zakonika o delu Ruske federacije (kakor je bila spremenjena z dne 03.10.2016), če delodajalec krši določeni rok oziroma plačilo plač, regresa za plačilo dopustov, izplačila ob odpustu in (ali) druga plačila zaradi zaposlenega, jih je delodajalec dolžan plačati z obrestmi (denarno nadomestilo) v znesku ne manj kot sto petinštirideset ključne obrestne mere Centralne banke Ruske federacije, ki velja v tem trenutku, od zneskov, ki niso bili pravočasno plačani za vsak dan zamude, od naslednjega dne po datumu plačila do vključno dejanske poravnave. V primeru nepopolnega izplačila plače in (ali) drugih plačil, ki jih dolguje zaposlenemu pravočasno, se znesek obresti (denarno nadomestilo) izračuna iz zneskov, ki dejansko niso bili plačani pravočasno.

V skladu s čl. 237 delovnega zakonika Ruske federacije, se moralna škoda zaposlenemu z nezakonitimi dejanji ali nedelovanjem delodajalca delavcu povrne v denarju v znesku, določenem s soglasjem strank pogodbe o zaposlitvi. V primeru spora dejstvo povzročitve moralne škode zaposlenemu in višino njegovega nadomestila določi sodišče, ne glede na premoženjsko škodo, ki je predmet odškodnine.

Na podlagi navedenega, ki ga je vodil čl. Umetnost. 84.1, 140, 142, 237 delovnega zakonika Ruske federacije, čl. Umetnost. 131, 132 Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije,

Za povračilo od tožene stranke odškodnino za neizkoriščen dopust v višini __________ rubljev.
Zvišajte obresti od toženca za zamudo pri plačilu nadomestila za neizkoriščen dopust v višini _________ rubljev.

Prijave:

Kopije tožbenih zahtevkov (glede na število oseb, ki sodelujejo v zadevi).
Izračun zneska nadomestila za neizkoriščene počitnice.
Pooblastilo zastopnika iz "___" ______ ___ mesta N ___ (če tožbo podpiše zastopnik tožnika).

"___" __________ ____

Tožnik (zastopnik):

________________/_________________________________________________/

(podpis) (polno ime)

Sodni akti, priloženi zahtevku:

Določitev moskovskega mestnega sodišča z dne 20.05.2016 N 4g-4761/2016

Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 28. januarja 2016 v zadevi N 33-0238 / 2016

Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 16.04.2015 v zadevi št. 33-5280

Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 12.03.2015 N 33-4367 / 2015

Izjava o obveznosti izdaje delovne knjige in povračila nadomestila za zamudo pri izdaji delovne knjige ob odpustu

Na ________________________ okrajnem sodišču

Tožnik: ___________ (polno ime) _____________

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

Zastopnik tožnika: _____ (polno ime) _____

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

Tožena stranka: ___________ (polno ime) __________

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

Zahtevana cena: ____________________________

Zahteva o obveznosti izdaje delovne knjižice

in povrniti nadomestilo za zamudo

izdaja delovne knjižice ob odpustu

"___" ____________ ____________________________ (v nadaljevanju - tožnik) je bil najet v

Plačnikova plača je bila _____________________, kar dokazuje ____________________.

"___" ____________ Tožnik je bil razrešen s položaja na podlagi _________________, kar potrjuje ukaz o razrešitvi.

Tožena stranka na dan odpovedi ni izdala delovne knjižice tožilca / z zamudo je tožniku poslala obvestilo, da je treba vzeti delovno knjižico / z zamudo poslala delovno knjižico tožniku. Zaradi tega je bil v obdobju od "___" ____________ do "___" ____________ tožnik zaradi krivde tožene stranke prikrajšan za možnost nadaljnje zaposlitve.

V skladu z 4. členom čl. 84.1 delovnega zakonika Ruske federacije na dan odpovedi pogodbe o zaposlitvi je delodajalec dolžan zaposlenemu izdati delovno knjižico in z njim izplačevati v skladu s čl. 140 zakonika o delu Ruske federacije. Po pisni prijavi zaposlenega mu je delodajalec dolžan predložiti tudi ustrezno overjene kopije dokumentov, povezanih z delom.

V primeru, da na dan odpovedi pogodbe o zaposlitvi delavcu zaradi njegove odsotnosti ali zavrnitve prejema delavca ni mogoče izdati, je delodajalec dolžan zaposlenemu poslati obvestilo o potrebi, da se izkaže za delovno knjižico ali se strinja, da ga pošlje po pošti. Delodajalec je od dneva, ko je poslano določeno obvestilo, oproščen odgovornosti za zamudo pri izdaji delovne knjižice.

Člen 234 zakonika o delu Ruske federacije določa, da je delodajalec zaposlenemu dolžan povrniti zaslužek, ki ga ni prejel v vseh primerih nezakonitega odvzema možnosti za delo. Taka obveznost nastane zlasti, če zaslužek ni bil prejet zaradi zamude delodajalca z izdajo delovne knjižice zaposlenemu.

Na podlagi pogojev pogodbe o zaposlitvi / potrdila / izpisa 2-NDFL z bančnega računa tožnika njegov povprečni zaslužek znaša ____________ rubljev. na mesec. Tako je znesek zaslužka, ki ga tožeča stranka ni prejela v določenem obdobju, ______________________ rubljev, kar potrjuje ustrezen izračun, priložen tej vlogi.

Poleg tega so nezakonita dejanja / nedelovanja tožene stranke povzročila moralno trpljenje tožnika in povzročila moralno škodo, ki jo tožnik ocenjuje v višini _____________ rubljev.

Na podlagi navedenega, ki ga je vodil čl. Umetnost. 84.1, 140, 234, 237 delovnega zakonika Ruske federacije, čl. Umetnost. 131, 132 Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije,

Toženi stranki zavezati, naj tožniku izroči svojo delovno knjižico.
Za povračilo od tožene stranke zaslužek, ki ga tožeča stranka ni prejela v obdobju od "___" ____________ do datuma izdaje delovne knjige tožniku, v višini _______ rubljev.
Izterjati od tožene stranke odškodnino za moralno škodo tožniku v višini ________ RUB.

Prijave:

Kopije tožbenih zahtevkov (glede na število oseb, ki sodelujejo v zadevi).
Dokazilo o dejanju tožnika pri toženi stranki: kopija pogodbe o zaposlitvi.
Dokazila, ki potrjujejo zamudo pri pošiljanju tožnika tožniku, da mora tožnik prevzeti delovno knjigo / zamudo pri prejemu delovne knjige.
Dokumenti, ki potrjujejo znesek plače tožnika za izračun zneska prenosnega zaslužka: kopija pogodbe o zaposlitvi / kopija potrdila 2-NDFL / kopija izvoda bančnega računa tožnika.
Izračun zneska neporabljenih zaslužkov tožnika.
Pooblastilo zastopnika iz "___" ______ ___ mesta N ___ (če tožbo podpiše zastopnik tožnika).

"___" __________ ____

Tožnik (zastopnik):

________________/_________________________________________________/

(podpis) (polno ime)

Sodni akti, priloženi zahtevku:

Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 10.04.2014 v zadevi N 33-4445

Pritožbena odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 2. 4. 2014 v zadevi N 33-10231

Izjava o zahtevku za povračilo razlike med izgubljenim zaslužkom in zneskom zavarovalnega nadomestila, izplačanega v okviru obveznega socialnega zavarovanja

Na ________________________ okrajnem sodišču

Tožnik: ___________ (polno ime) _____________

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

Zastopnik tožnika: _____ (polno ime) _____

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

Tožena stranka: ___________ (polno ime) __________

naslov: _______________________________,

telefon: _____________________________,

e-naslov pošta: ____________________________

Zahtevana cena: ____________________________

Zahtevek

za povrnitev razlike med izgubljenim zaslužkom

in znesek plačanega zavarovalnega nadomestila

v okviru obveznega socialnega zavarovanja

"___" ____________ ____________________________ (v nadaljnjem besedilu - tožnik) je bil zaposlen v _____________________________ (v nadaljevanju - tožena stranka) za delovno mesto _________________________________.

Plačnikova plača je bila _____________________, kar dokazuje ____________________.

V obdobju, ko je tožeča stranka opravljala svoje službene dolžnosti, je prejel poklicno bolezen in stopnjo izgube poklicne invalidnosti je bilo ugotovljeno, kar potrjuje akt o poklicni bolezni.

Tožnik je dodeljen mesečno plačilo odškodnino za zavarovanje v višini _________ rubljev, ki se potrdi z odredbo FSS iz "___" ____________ N _____.

Na podlagi čl. Umetnost. 1086, 1072 Civilnega zakonika Ruske federacije, mora tožena stranka kot povzročitelj škode tožniku povrniti razliko med zneskom izgubljenega zaslužka ob upoštevanju indeksacije in zneskom dodeljenega zavarovalnega plačila s plačilom izgube zaradi inflacije na podlagi ugotovljenega indeksa cen življenjskih potrebščin za regijo prebivališča tožnika. Zavarovalna ugodnost je bila izračunana na podlagi povprečnega mesečnega zaslužka, navedenega v potrdilu, ki ga je delodajalec izdal ob dodeljevanju ugodnosti.

Z določitvijo 1. točke čl. 1 obvezna višina odškodnine za škodo, imenovana zvezni zakon z dne 24. julija 1998, N 125-FZ ne zavaruje pravice zavarovancev do odškodnine za škodo v delu, ki presega kritje socialnega zavarovanja, ki se izvaja na podlagi tega zveznega zakona: delodajalec je odgovoren za škodo, povzročeno življenju ali zdravje zaposlenega pri opravljanju njegovih delovnih nalog, na način, kot ga določa pogl. 59 Civilnega zakonika Ruske federacije (Opredelitve Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 11.07.2006 N 301-O in z dne 21.12.2006 N 580-O).

Zlasti obveznosti zaradi škode so določene v odstavku 2 odst. 59 Civilnega zakonika Ruske federacije, določbe čl. Umetnost. 1084, 1085 in 1086, ki določata obseg in naravo nadomestila za škodo, ki jo je državljan povzročil s škodo na zdravju pri izvajanju pogodbenih obveznosti, ter znesek zaslužka (dohodka), ki ga je žrtev izgubila za povrnitev.

V skladu s čl. 1084 Civilnega zakonika Ruske federacije, se škoda, povzročena življenju ali zdravju državljana pri opravljanju pogodbenih obveznosti, pa tudi pri opravljanju vojaške službe, policijske službe in drugih ustreznih dolžnosti, povrne v skladu s pravili, določenimi v pogl. 59 Civilnega zakonika Ruske federacije, razen če je z zakonom ali sporazumom določen večji znesek odgovornosti.

Če je državljan poškodovan ali kako drugače poškodoval svoje zdravje, se mu povrne izgubljeni zaslužek (dohodek), ki ga je imel ali bi ga zagotovo lahko imel, ter dodatni stroški, nastali zaradi škode za zdravje (člen 1085 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Na podlagi čl. 1072 Civilnega zakonika Ruske federacije entiteta ali državljan, ki je svojo odgovornost zavaroval prostovoljno, ali obvezno zavarovanje v korist oškodovanca, če zavarovalna odškodnina ne zadostuje za popolno nadomestilo povzročene škode, se odšteje razlika med zavarovalno odškodnino in dejanskim zneskom škode.

Glede na potrdilo N _________, ki ga je izdala tožena stranka „___“ ___________________, je povprečni mesečni zaslužek tožnika za leto pred prenehanjem dela znašal _______ rubljev. Izgubljeni zaslužek za obdobje od "___" ___________________ do "___" ___________________ je ________________ rubljev.

Razlika med zneskom zaslužka, ki ga je tožnik izgubil, ob upoštevanju indeksacije iz čl. 1091 Civilnega zakonika Ruske federacije, zneski, ki jih mesečno plačujejo organi socialnega zavarovanja, pa znašajo ______________ rubljev. Indeksacija je mehanizem za prilagajanje zneska nadomestila za škodo na raven cen in življenjskih stroškov, ki se je razvil na dan, ko je izterjevalec dejansko prejel dolgovana sredstva (klavzula 27 Resolucije Plenarnega zasedanja Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 03.10.2011 N 2 "o uporabi zakonodaje sodišč o obveznem socialnem zavarovanju od nesreče pri delu in poklicne bolezni ").

Dejanja tožene stranke so tožniku prinesla moralno trpljenje, znesek katerega tožeča stranka oceni na __________________________ RUB.

Na podlagi navedenega, ki ga je vodil čl. Umetnost. 131, 132 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, čl. Umetnost. 1072, 1084 - 1086, 1091 Civilni zakonik Ruska federacija,

Od anketiranca poberite razliko med izgubljenim zaslužkom in zneskom zavarovalnih plačil v višini __________ rubljev.
Izterjati od tožene stranke odškodnino za moralno škodo tožniku v višini _________ RUB.

Prijave:

Kopije tožbenih zahtevkov (glede na število oseb, ki sodelujejo v zadevi).
Dokazilo o prejemu poklicne bolezni s strani tožnika: kopija potrdila o poklicni bolezni
Dokazilo o dodelitvi zavarovalnega plačila tožniku: kopija odredbe FSS.
Izračun dolgovanega zneska tožene stranke.
Dokumenti, ki potrjujejo znesek plače tožnika za izračun zneska dolgovane stranke: kopija pogodbe o zaposlitvi / kopija potrdila, ki ga je izdal delodajalec.
Pooblastilo zastopnika iz "___" ______ ___ mesta N ___ (če tožbo podpiše zastopnik tožnika).

"___" __________ ____

Tožnik (zastopnik):

________________/_________________________________________________/

IP Safarov G.G. neodvisno sestavi kadrovsko tabelo v skladu s potrebami po delavcih, njihovem številu, poklicni in kvalifikacijski ravni. Osebna miza odobril direktor IP Safarov G.G. Vodenje evidence osebja IE Safarov G.G. opravlja računovodja. Računovodstvo glede porabe delovnega časa se vodi v časovnicah po metodi stalnega evidentiranja udeležbe in odsotnosti z dela.

Prejemki za delo zaposlenih IE Safarov G.G. se pripravi v skladu s „Pravilnikom o plačilih zaposlenih“, ki velja v podjetju, glede na zasedena delovna mesta v skladu s sklenjenimi pogodbami o delu.

IP Safarov G.G. neodvisno razdeli splošno plačo, določi skupno število zaposlenih, njihovo poklicno in kvalifikacijsko sestavo. IP Safarov G.G. vzpostavi oblike, sistem prejemkov in spodbud za delo, dodatna plačila, dodatke za zaposlene v skladu z veljavno zakonodajo in rezultati gospodarske dejavnosti.

Glede na opravljene ekonomske funkcije je delal IP Safarov G.G. razdeljena na skupine:

- vodstveno osebje;
- zaposleni.

Redno počitnice se zaposlenim zagotavljajo po odobrenem urniku. V tem primeru se ne ustvari rezerva za plačilo počitnic.

Obračunavanje plač se vodi na računu 3350 "Kratkoročne zaostale plače", kjer se obračunavajo zaslužki zaposlenih (razen odpravnin in odškodnine kapitalski instrumenti), ki se plačajo v celoti v dvanajstih mesecih po koncu obdobja, v katerem zaposleni opravljajo povezano storitev, in druge zaostale plače.

Plača - plačilo za delo, odvisno od usposobljenosti zaposlenega, zahtevnosti, količine, kakovosti in pogojev opravljenega dela, pa tudi nadomestila in plačila spodbud.

Dohodek iz dela vsakega zaposlenega se določi z osebnimi prispevki ob upoštevanju končnih rezultatov podjetja, urejenih z davki in največje dimenzije niso omejene. Minimalna plača za zaposlene v podjetju vseh organizacijskih in pravnih oblik je določena z zakonom.

Predpisana pravna oblika urejanja delovnih razmerij, tudi na področju prejemkov delavcev, je kolektivna pogodba podjetja, ki določa vse pogoje za plačilo dela, ki so v pristojnosti podjetja.

Glavni dokument za plače, ki temeljijo na času, je časovni načrt. Glede na vrsto proizvodnje, sistem organizacije in nagrajevanja, način nadzora kakovosti izdelkov v industriji se uporabljajo naslednje oblike primarnih dokumentov, odobrenih z zakonom: naročilo kosov, potni list (zemljevid), poročilo o proizvodnji, obrazec izdelave, akt o prevzemu končanih dela, standardizirane naloge časovnih delavcev in drugih.

Za prejemke članov delovnega kolektiva in oseb, ki delajo v organizaciji po delovnih pogodbah, delovnih pogodbah in hkrati opravljajo enkratno in priložnostno delo, se opravijo različne vrste odbitkov. Ti odbitki so po svoji naravi razdeljeni v dve skupini: obvezni in organizacijsko odšteti.

Obvezni odbitki (bremenitev računa 3350) vključujejo davek od dohodka in odbitke v Pokojninski sklad, po izvršnem listu in napisi notarjev v korist pravnih in posamezniki.

Odbitki, ki jih sproži organizacija, vključujejo zneske, odvzete članom delovnega kolektiva in osebam, ki delajo v njem (bremenitev računa 3350) za povzročeno materialno škodo; priznana poroka; zneski, ki niso bili vrnjeni pravočasno, prejeti podreportažo; pravočasno ne odplačujejo brezrestnih posojil, danih članom delovnega kolektiva; za uniforme.

Odtegnjeni zneski so predmet pravočasnega prenosa v proračun; Pokojninski sklad; pravne in fizične osebe.

1) Odtegnjeni davek od dohodka

Obdavčitev dohodka članov delovnega kolektiva se izvaja v skladu z Zakonom Republike Kazahstan "o dohodnini od posameznikov", na način, ki ga določa Navodila o uporabi zakona Republike Kazahstan "O dohodnini od fizičnih oseb", ki ga je odobrila Državna davčna služba Republike Kazahstan.

2) Zadržek o izvršbi.

Organizacije, ko odvzamejo preživnino po odredbi o izvršbi, vodi Začasno navodilo o postopku odvzema preživnine po izvršni dokumentiprenesti za proizvodnjo zbiranja na podjetja, ustanove in organizacije, potrdilo ministrstvo pravičnost RK.

Osnova za odvzem preživnine je izvršilni list, v primeru izgube pa dvojnik; pisne izjave državljanov o prostovoljnem plačilu alimentacije: ATS označuje v potnih listih oseb, ki so v skladu s sklepom sodišča te osebe dolžne plačevati preživnino.

3) Pridržek za materialno škodo, povzročeno organizaciji.

Materialna odgovornost članov delovnega kolektiva za škodo, ki jo je organizacija povzročila po njihovi krivdi, določa Kodeks zakona o delu Republike Kazahstan.

Uprava organizacije ima pravico zahtevati od članov delovnega kolektiva in oseb, ki delajo po pogodbi o zaposlitvi (pogodbi), odškodnino za škodo, povzročeno ob nezakonitih dejanjih, katerih posledica je bila povzročena škoda.

Razlikujte med polno in omejeno odgovornostjo za materialno škodo. V primeru omejene materialne odgovornosti zaposleni nadomesti materialno škodo, povzročeno v vnaprej določeni meji - v višini dejanskih izgub, vendar ne višjih od zakonsko določenih. Poln materialna odgovornost je sestavljena iz obveznosti zaposlenega, po čigar krivdi je nastala škoda, da ga v celoti povrne, ne glede na velikost.

4) Zadržanje zneskov, ki jih odgovorne osebe ne povrnejo pravočasno.

Gotovina gotovina izdana v evidenci za poslovne stroške, za nakup goriv in maziv, reprezentančne stroške, za poslovna potovanja. Denarna sredstva se izdajo za določeno obdobje, po katerem mora odgovorna oseba predložiti vnaprejšnje poročilo s priloženo dokumentacijo o izdatkih. Če zaposleni ni pravočasno vrnil neizkoriščenega zneska, ga lahko na pobudo organizacije odvzame iz plače.

Prispevki v državne izvenproračunske socialne sklade.

Prispevki v neproračunske državne sklade se izračunajo po zavarovalnih stopnjah, katerih zneski so določeni z zveznim zakonom. Določeni pogoji plačil v državne izvenproračunske socialne sklade:

- v sklad za socialno zavarovanje - enkrat mesečno v roku, določenem za izplačilo plač za pretekli mesec;
- v pokojninski sklad - mesečno v roku prejema sredstev v bančni zavod za plačilo dela za pretekli mesec, vendar najpozneje 15. dan v mesecu, ki sledi mesecu, za katerega so bili prispevki obračunani.

V IP Safarov G.G. obstajajo naslednje vrste doplačil:

1) Doplačilo zaradi odstopanj od običajnih delovnih pogojev.

Običajni pogoji so tisti, pri katerih so delovna mesta glede na naloge, usmerjevalne sezname in druge dokumente v celoti zagotovljena s surovinami, materiali, polizdelki, operacijsko opremo, posebnim orodjem in napravami. Če ti pogoji niso izpolnjeni in mora delavec porabiti dodaten čas za delo, potem je treba izračunati ta čas in njegovo dodatno plačilo. V ta namen se odpravijo: obleka za kos, list za doplačilo.

2) Plačilo za nočno delo.

Šteje se, da je nočno delo od 22. do 6. ure, nastavljeno trajanje dela (izmena) se zmanjša za eno uro. Nočni delovni čas se plačuje v povečanem znesku, ki ga določa pogodba o zaposlitvi, vendar ne nižji od zneska, določenega z zakonom. Nočni čas je zabeležen v časovnih tabelah skupaj za mesec.

3) Plačilo za nadure.

Nadure se štejejo za delo, ki presega 6 ki jih določa zakon trajanje delovnega dne. Nadurno delo se plača za prvi dve uri ne manj kot en čas in pol, za naslednje ure - pa ne manj kot dvakratno znesek za vsako uro nadur. To delo je sestavljeno s časovnim listom in referenčnim izračunom računovodskega oddelka.

4) Plačilo za delo na počitnicah.

Delo na počitnicah nadomešča uslužbenec z zagotavljanjem drugega dneva počitka ali po dogovoru strank v gotovini. Delo na dopustu se plača vsaj dvakrat. Sestavljen s časovnim listom.

5) Plačilo za izpad.

Čas prisilnih prekinitev dela, v katerem so delavci v podjetju, vendar jih ni mogoče uporabiti, imenujemo izpad. Prekinitev poveča stroške proizvodnje, zmanjša dobiček, podjetju škodi. Prekinitve zaradi krivde zaposlenega niso plačljive. Prekinitev, ki ni posledica krivde zaposlenega, če je upravo opozoril na začetek izpadov, se plača po stopnji najmanj 2/3 tarifne stopnje kategorije ali plače zaposlenega. Ta čas je sestavljen s prekinitvenim listom, ki navaja razlog in krivce izpadov, njegovo trajanje, plačo zaposlenega ali plačo zaposlenega, višino plačila in znesek.

Dokumentarna evidenca plač za neurejen čas in dajatev za začasno invalidnost. V skladu z delovno zakonodajo so delavci in zaposleni plačani celo za čas, ko niso delali. Izračun zneska takih plačil temelji na povprečnem zaslužku, pravila za izračun in uporabo, ki jih določijo ustrezni regulativni dokumenti. Izračuni povprečnega zaslužka so narejeni na podlagi podatkov o porabi delovnega časa in ustreznih dokumentov, ki potrjujejo pravico zaposlenega do prejemanja povprečnega zaslužka, ki ga zagotavlja zakon.

Vir plačila dajatev za začasno invalidnost so sredstva organov socialnega zavarovanja. Osnova za izračun zneska, ki ga je treba plačati, je časovnica in list o začasni nezmožnosti za delo zdravstvene (zdravstvene) ustanove.

6) Izplačilo dopusta in odpravnine.

Pravica do dopusta nastane pri zaposlenih enajst mesecev po tem, ko se je pridružila organizaciji. Počitnice se podelijo vsako leto v roku, ki ga določa načrt počitnic, ki ga odobri organizacija. V izjemnih primerih in s privolitvijo zaposlenega je dopust dopuščen, da se dopust preloži na naslednje leto. Zakonodaja ne prepoveduje letni dopust dve leti zapored, pa tudi izplačilo nadomestila za neizkoriščen dopust, razen v primeru odpovedi zaposlenega, ki počitnic ni izkoristil. Kolektivna pogodba lahko delavcu zagotavlja dodaten kratkoročni dopust z zadrževanjem plače v naslednjih primerih: zakonska zveza zaposlenega (2-3 delovna dneva), rojstvo otroka (1-2 delovnih dni), smrt jajčeca, ki so tesno povezana z zaposlenim ali vzdrževani člani (2-3 delovne dni). Za določitev zneska za dopust se kot osnova upošteva dejanski zaslužek zaposlenega v 12 mesecih pred mesecem počitnic. Pri izračunu trajanja počitnic v koledarskih dneh se nedeljski dnevi, ki sodijo na počitniško obdobje, ne vključijo v število koledarskih dni dopusta. Odpravnina se izplača ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

7) Plačilo za delo s krajšim delovnim časom.

Delo s krajšim delovnim časom je opravljanje zaposlenega poleg njegove glavne zaposlitve drugih redno plačanih del na podlagi pogodbe o zaposlitvi v prostem času od njegove glavne zaposlitve. Delo s krajšim delovnim časom je dovoljeno le na kraju glavne zaposlitve ali v drugi organizaciji. Delo s krajšim delovnim časom se plača za dejansko opravljeno delo v skladu s časovno ali delno obliko prejemka. Za delo s krajšim delovnim časom mora biti izdan nalog za zaposlitev z navedbo oblike plače. Organizacija je dolžna voditi časovni list delavcev, ki delajo s krajšim delovnim časom. Delo delavcev s krajšim delovnim časom se plača v skladu s splošno uveljavljenim postopkom za dejansko opravljeno delo in nima nobenih posebnosti.

Spodbujevalna plačila (dodatna plačila in nadomestila za visoko usposobljenost, poklicna znanja, delo z manjšim številom zaposlenih, bonuse, prejemke itd.) Podjetja določijo neodvisno in se izvedejo v mejah razpoložljivih sredstev. Zneski in pogoji njihovih plačil so določeni v kolektivnih pogodbah.

Plače zaposlenim v organizacijah v skladu z delovno zakonodajo se izplačajo najpozneje v prvih desetih dneh naslednjega meseca. Uporablja se postopek predplačila in neplačila plač za prvo polovico meseca.

Glavni register, ki se uporablja za obdelavo naselij z delavci in zaposlenimi, je plačilna lista. To je analitični računovodski register, saj je sestavljen glede na posamezno število zaposlenih, po delavnicah, kategorijah zaposlenih in po vrstah plačil in odbitkov.

Številke plač so osnova za izpolnjevanje obračuna plač za izdajo plač v končni poravnavi.

Plače se izplačujejo v skladu s plačami na dneve v mesecu, določenim v podjetju. Osnova za pravico do izdaje je prisotnost naročila na blagajni za plačilo navedenega zneska v obdobju od 05. do 10. naslednjega meseca. Nalog podpišeta vodja podjetja in glavni računovodja.

Blagajna vodi posebno knjigo za evidentiranje plačil in zneskov, izdanih (prejetih) v gotovini. Po treh dneh blagajna preveri in povzame plače, izdane vrstice za vrstico, in v imenik, ki ga ni prejel, v stolpec "prejem" postavi žig ali napiše "deponirano". Plačilne liste so zaključene z dvema zneskoma - izdane v gotovini in položene.

Za položene zneske blagajnik sestavi register ne izdanih plač, po katerem prenese plačilno listo in register ne izplačanih plač računovodskemu oddelku za preverjanje in izdajo odhodka za izdan znesek plače. Nalog za odliv denarja se prenese na blagajno za vpis v blagajno.

Izdaja plač, izplačilo dajatev za začasno invalidnost, bonuse pripravi računovodja na plačilnih listih, ne da bi za vsakega prejemnika pripravila listino o izdatkih. Za skupni znesek izdanih plač se sestavi en debetni list, katerega datum in število sta na vsaki plačilni listi. Na naslovni strani plačilne liste je napisan avtorizacijski napis za izdajo gotovine, ki ga podpišeta poslovodja in računovodja, z navedbo časa izdaje gotovine in zneska z besedami.

Izplačilo plač se izvede pravočasno kasneje kot prvo desetletje naslednjega meseca. Po odpovedi pogodbe o zaposlitvi plačilo delodajalca dolguje zneskom delodajalca najpozneje v treh delovnih dneh po njegovi odpovedi.

Postopek izračuna povprečne plače zaposlenih v vseh primerih, ko zakonodaja zagotavlja ohranitev (izplačilo v gotovini) povprečne plače določa enotna pravila za izračun povprečne plače, ki jih je odobrila Vlada Republike Kazahstan z dne 29. decembra 2007 št. 1394.

Za izračun povprečne plače je obračunsko obdobje 12 koledarskih mesecev (od 1. do 1. dneva) pred dogodkom, s katerim je povezano ustrezno plačilo (plačilo).

Obračunsko obdobje se razume kot obdobje 12 koledarskih mesecev ali obdobje dejansko opravljenih ur (če je delavec delodajalca deloval manj kot eno leto).

Sodna praksa o izterjavi neplačanih plač na podlagi določene plače, ki je manjša od minimalne mesečne plače. Analiza sodnih sporov v zvezi z zbiranjem "sivih" plač Poročilo o praksi evidentiranja plač

Sive plače delavcev: sodna praksa

Odgovornost delavcev za prejem sive plače

Odgovornost delodajalca za izplačilo sive plače

Kaj naj dela zaposleni v primeru neplačevanja sive plače

Dokaz o krivdi delodajalca

Odnos sodišč in potrebni dokazi

Izjave o reševanju in drugi triki

Zvezna sodna praksa

Praksa moskovskega mestnega sodišča

Na kratko o pomembnem

za neizkoriščene počitnice

Izjava o obveznosti izdaje delovne knjige in povračila nadomestila za zamudo pri izdaji delovne knjige ob odpustu

Izjava o zahtevku za povračilo razlike med izgubljenim zaslužkom in zneskom zavarovalnega nadomestila, izplačanega v okviru obveznega socialnega zavarovanja

Priljubljeno