domov » Tožilstvo » Kakšna je neposredna dejanska škoda, povzročena organizaciji. Izterjava materialne škode s strani zaposlenega delodajalcu

Kakšna je neposredna dejanska škoda, povzročena organizaciji. Izterjava materialne škode s strani zaposlenega delodajalcu

Prava škoda se obravnava v civilno pravo skupaj z izgubljenim dobičkom kot del poenotečega koncepta "izgube". Ta koncept je namenjen umetnosti. 15 Civilni zakonik Ruska federacija (v nadaljevanju Civilni zakonik Ruske federacije), v skladu s katero dejanska škoda vključuje:

Dejanska izguba ali materialna škoda.
Stroški, ki so že nastali ali bodo nastali v povezavi z dogodkom, ki je povzročil škodo.

Nadomestilo za izgube je treba razlikovati od novega koncepta - nadomestila za izgube (člen 406.1 Civilnega zakonika Ruske federacije), ki se lahko predvidi s soglasjem strank v primeru kakršnega koli dogodka (ne samo protipravnega ravnanja ene od njih).

Novela v zadnjih letih je čl. 393.1 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki predvideva povrnitev razlike med pogodbeno ceno in ceno nadomestnega izdelka (resnična škoda - stroški obnove pravice) ali pogodbeno ceno in trenutno vrednost izdelka (izgubljeni dobiček). Tako ima splošen značaj pravilo o abstraktnih izgubah, ki je prej obstajalo v čl. 524 Civilnega zakonika Ruske federacije samo za dostavo.

Poleg tega se spreminja razlaga norm. Torej v točki 84 resolucije plenarnega zasedanja Vrhovno sodišče 50 (v nadaljnjem besedilu "oborožene sile RF") z dne 17. novembra 2015 št. 50 izrecno piše, da lahko pri potrditvi samega dejstva škode sodišče določi njegovo velikost na podlagi preudarnosti, tudi če ni natančnih podatkov o velikosti.

Splošni predmet dokazila v zahtevku za povrnitev dejanske škode

Pri vložitvi zahtevka za povrnitev dejanske škode bo treba dokazati:

Dejstvo dejanj (nedelovanja) storilca. Kot opozarjajo oborožene sile RF, to lahko vključuje ne le kršitev subjektivno pravo (tj. povzročitev škode s splošno odškodnino, člen 1064 Civilnega zakonika Ruske federacije), vendar tudi kršitev obveznostne pravice (opredelitev oboroženih sil RF z dne 04.12.2012 št. 18-KG12-70).
Prisotnost vzročne zveze med dejanjem in posledicami. Takšna povezava se domneva, če se posledice nanašajo na običajno za to vrsto obveznosti (določitev oboroženih sil RF z dne 31.3.2016 št. 09-ES15-16713 v primeru št. A50-4524 / 2013).
Znesek škode. Na primer v obliki razlike med ceno po pogodbi in ceno nadomestnega izdelka (člen 524 Civilnega zakonika Ruske federacije, opredelitev oboroženih sil RF z dne 06.12.2016 št. 309-ES16-17128 v zadevi št. A07-20958 / 2015).
Prisotnost krivde storilca ali razlogi za nedolžno odgovornost ( koristne informacije (glej, kaj je domneva krivde?)

Naš članek je namenjen predvsem 3. skupini dejstev. Pomembno pa bo dokazati prve, druge in četrte okoliščine. Brez tega postane zadovoljstvo zahtevka, tudi z dokazano višino škode, nemogoče.

Izguba premoženja kot elementa resnične škode

Ob vračilu vrednosti izgubljene nepremičnine predmet dokazila o dejanski škodi po civilnem zakoniku Ruske federacije spada na 2 dela:

Dokaz o obstoju te lastnine, prenos premoženja na povzročitelja škode (če je do tega prišlo).
Izvede se lahko tako, da predloži dokumente, ki potrjujejo njegovo pridobitev, jih prenese na toženca (potrdila o prevzemu, dobavnice). Presoja dokazov je v pristojnosti sodišča. Torej je sodišče v enem od primerov zahtevo zavrglo, saj je dejstvo o ugotovitvi premoženja obdolženca v pogojih korporacijskega konflikta potrdilo izključno z ločenimi izjavami prič (sklep AS SKO z dne 08.08.2016 št. F08-5133 / 2016 v zadevi št. A32-27768 / 2015).
Dokazovanje vrednosti izgubljene lastnine (dejansko znesek škode). Potrjujejo ga lahko dokumenti, na podlagi katerih je bila nepremičnina pridobljena. Na primer tovorni listi (glej sklep AC VBO z dne 20.04.2015 št. F01-980 / 2015 v primeru št. A28-3810 / 2014), potrdila o knjigovodska vrednost, mnenje cenilca itd.

Zmanjšanje vrednosti premoženja kot elementa resnične škode

Ocenjevanje zmanjšanja vrednosti zaradi povzročene škode predstavlja veliko težavo, zato je priporočljivo, da jo opravi ocenjevalec.

Za zahtevek za povrnitev škode v obliki razvrednotenja premoženja ni pomembno, ali je prodana oškodovancu ali ostane v njegovi lasti (klavzula 13 Resolucije Plenuma oboroženih sil RF z dne 23.06.2015 št. 25). Višino znižanja lahko med drugim določimo kot razliko med prodajno ceno poškodovane lastnine in ceno nove nepremičnine (opredelitev oboroženih sil RF z dne 19.07.2016 št. 59-KG16-9).

Pri zahtevku za povračilo stroškov znižanja je treba upoštevati nekatere posledice njegove predstavitve na skupni znesek izgub. Torej je sodišče v enem od primerov zbralo znižanje stroškov, zavrnilo povračilo stroškov v obliki obresti, plačanih za uporabo kreditnih sredstev, kar kaže na to, da so bile tožnikove pravice obnovljene (sklep AS SZO z dne 06.06.2016 št. F07-745 / 2016 v zadevi št. A56- 41511/2014).

Stroški obnove pravice kot elementa resnične škode

Stroške obnove položaja žrtve je treba potrditi z izračunom in po potrebi z izračunom (oceno) in izvedenskim mnenjem (opredelitev oboroženih sil RF z dne 16.02.1999 št. 5-V99pr-37). Ti stroški vključujejo:

Dejansko nastali stroški za sanacijo škode. Tu se zaračunajo stroški nadomestnega blaga (člen 393.1 Civilnega zakonika Ruske federacije) in opravljeno delo. Vendar ima tožena stranka pravico dokazati, da če bi bila uporabljena bolj razumna in razširjena metoda odpravljanja škode, bi bili stroški manjši, v tem primeru se bo odškodnina zmanjšala (klavzula 13 Resolucije Plenuma oboroženih sil RF z dne 23.06.2015 št. 25)
Prihodnji stroški obnove pravice. Na primer, v primeru izgube zemljiške parcele je sodišče povrnilo njeno vrednost, določeno s strokovnim pregledom (sklep AS SZO z dne 24. maja 2016 št. F07-1460 / 2016 v zadevi št. A13-8647 / 2015). V drugem primeru je strokovno mnenje ocenilo stroške prenova (Resolucija AC VBO z dne 18. maja 2016 št. F01-1147 / 2016 v zadevi št. A43-4443 / 2015).

Stroški v zvezi z obnovo pravic kot elementa resnične škode

Poleg tega se lahko povrnejo tudi drugi stroški, povezani z obnovitvijo pravice:

stroški kontrolnih in vzdrževalnih del na železniški promet, saj je njihova izvedba med popravili obvezna (sklep AS SZO z dne 13.12.2016 št. F07-11244 / 2016 v primeru št. A56-6664 / 2016);
stroški pregleda, plačilo za storitve komisarjev za nujne primere (določitev oboroženih sil RF z dne 28. aprila 2015 št. 18-KG15-45);
pravni stroški za zastopnika (najbolj negotova kategorija, saj so zbrani "v razumnem znesku"), plačilo za izpit.

V vsakem primeru sodišče presodi zakonitost vložitve zahtevka za izterjavo neposredna škoda... Torej v enem od primerov ni bilo treba povrniti škode, ki jo je lastnik povzročil s spremembo namembnosti zemljiška parcela, v višini tržne vrednosti zemljišča z istim namenom (sklep AS SZO z dne 08.12.2016 št. F07-10877 / 2016 v zadevi št. A56-91016 / 2015).

Poleg tega se upošteva pomen stroškov za obnovo pravic. Torej je sodišče v enem izmed primerov stroške priprave zahtevka, posvetovanja in sodelovanja zastopnika pri preverjanju kakovosti blaga štelo za nepomembne oz. neodvisno strokovno znanje, ki izvajajo dela na diagnostiki in demontaži menjalnika ( pritožbena odločba Sverdlovsk regijsko sodišče z dne 28.07.2016 v zadevi št. 33-13233 / 2016).

Razmislimo o nekaterih situacijah.

Realna škoda, ki je posledica nesreče, vključuje izgubo vrednosti blaga

Praviloma se potreba po takšni izterjavi pojavi v primeru, ko znesek odškodnine, ki jo zavarovalnica plača v skladu s polico OSAGO, ni dovolj za pokritje dejanske škode. Na podlagi čl. 1072 Civilnega zakonika Ruske federacije, oseba, ki je prostovoljno zavarovala svojo odgovornost oz obvezno zavarovanje v korist oškodovanca mora v primeru nezadostnih plačil zavarovanja povrniti razliko med zavarovalnim nadomestilom in dejanskim zneskom škode.

Za določitev dejanske škode v nesreči se upošteva naslednje:

Stroški obnove, pa tudi razlika med izplačanim nadomestilom za zavarovanje in dejanskimi stroški (opredelitev oboroženih sil RF z dne 05.07.2016 št. 88-KG16-3).
Izguba vrednosti blaga (TCB). Tole sporno vprašanje pogosto pride v praksi, ker. zavarovalnice včasih ga zavrnejo (glej sklep CA SZO z dne 22. 6. 2016 št. F07-3482 / 2016 v primeru št. A42-1951 / 2015).
Namesto TCB se lahko za zbiranje predstavi razlika med preostalo vrednostjo in resnično tržna vrednost vozilo brez poškodb (opredelitev oboroženih sil RF z dne 19.07.2016 št. 59-KG16-9).

Dejanska škoda zaradi kršitve pogodbene obveznosti

Za razliko od odškodninske odgovornosti, ki jo urejajo normativi civilnega zakonika Ruske federacije, odgovornost, ki je posledica kršitve obveznosti, določajo tudi pogoji sporazuma strank. Tak dokument ali zakon lahko določa omejitve za povrnitev škode (členi 394, 400 Civilnega zakonika Ruske federacije). Na primer, pogodba lahko določa, da odškodnine ni mogoče povrniti več kot odvzeti denar (izjemni odvzeti denar).

POMEMBNO! Če omejitev ni, se dejanska škoda dokaže po splošnih pravilih.

Na primer v odstavkih. 3.1, 3.6 sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 14. marca 2014 št. 17 določa, da lahko dejanska škoda najemodajalca vključuje:
- stroški demontaže, vrnitve, prevoza, skladiščenja, popravila in prodaje najetega sredstva;
- plačilo za predčasno odplačilo posojila, ki ga je najemodajalec prejel za nakup najetega sredstva.
Poleg dokumentov, ki potrjujejo dejanske stroške, je sprejemljivo uporabiti tudi mnenje cenilca. Torej so v enem od primerov na ta način dokazali stroške za odpravo pomanjkljivosti v rezultatu izvajalčevega dela (glej sklep AS SKO z dne 05.10.2016 št. F08-7213 / 2016 v zadevi št. A32-12848 / 2015).

Izterjava dejanske škode v vrstnem redu: nekatere značilnosti

V skladu s čl. 1081, 1082 Civilnega zakonika Ruske federacije ima oseba, ki je izplačala odškodnino, pravico do povračila škode (povratne zahteve) v višini izplačanega nadomestila, vključno v vrstnem redu pobiranja izgub. Takšne izgube so na primer plačila potrošnika v primeru prodaje blaga s pomanjkljivostmi, ki so nastale po krivdi proizvajalca. Dejanska škoda vključuje vsa plačila, neposredno povezana s pomanjkljivostmi, na primer:
- stroški blaga;
- povračilo stroškov za preverjanje kakovosti blaga;
- odškodnina moralna škodanastala kot posledica lastnosti blaga (sklep AC MO z dne 24. 6. 2015 št. F05-7322 / 2015 v zadevi št. A40-148183 / 14).
Vendar stroškov, nastalih zaradi dejanj prodajalca, ki je potrošniku plačal odškodnino, ni mogoče povrniti:
- v redu;
- sodni stroški;
- odškodnino za nepremoženjsko škodo, povzročeno z dejanji prodajalca samega, in ne njegovega dobavitelja ali proizvajalca, zoper katerega je bil vložen regresni zahtevek (glej sklep FAS MO z dne 31. maja 2012 v zadevi št. A40-95361 / 11-118-750).
Odškodnina za premoženjsko škodo zaradi nezakonitih dejanj izvršitelja-izvršitelja

Če je zaradi dejanj sodnega izvršitelja škoda povzročena, 1064 Civilnega zakonika Ruske federacije, pa tudi čl. 19 zakona "z dne izvršitelji"Z dne 21. 7. 1997 št. 118-FZ, art. 119 zakona o izvršilni postopek"Z dne 02.10.2007 št. 229-FZ.

Predmet dokazovanja v takih primerih se določi po splošnih pravilih. To je navedeno v odstavku 82 resolucije Plenarnega zasedanja oboroženih sil RF "O uporabi zakonodaje s strani sodišč ..." z dne 17.11.2015 št. 50. Praviloma je dejstvo nezakonita dejanja (nedejavnost) se preveri vnaprej (pred vložitvijo zahtevka za škodo) sodni postopek... Če obstaja odločba, ki je stopila v veljavo, je mogoče iti na sodišče s zahtevkom za povrnitev resnične škode.

Na primer v enem od primerov kasacijsko sodišče ugodilo upnikovi terjatvi za povrnitev neposredne škode iz FSSP RF v višini vrednosti dolžnikovega premoženja, iz katerega je sodni izvršitelj nezakonito odvzel aretacijo (sklep AS SZO z dne 21. julija 2016 št. F07-4981 / 2016 v zadevi št. A21-5004 / 2015).

Izterjava škode zaradi kaznivega dejanja (vključno s kaznivim dejanjem)

Zahtevek za povrnitev škode, ki jo povzroči kaznivo dejanje, se lahko vloži v okviru kazenskega postopka ali ločeno. V primeru storitve upravni prekršek - samo v civilnem pravu.

V tej situaciji je nezakonitost dejanja mučitelja dokazala sodna oz upravni aktzačeti veljati. Tako je treba dokazati obstoj vzročne zveze in višino izgub, vključno z neposredno škodo.

Primer je naslednji primer. OD nekdanji vodja stroški zemljiške parcele, ki jih je ocenil strokovnjak, so bili povrnjeni, pravico, do katere je organizacija izgubila po svoji krivdi. Sodišče je presodilo, da gre v tem primeru za škodo v obliki stroškov, ki jih mora imeti tožnik za povrnitev kršene pravice (sklep AS SZO z dne 24.05.2016 št. F07-1460 / 2016 v zadevi št. A13-8647 / 2015).

Torej, odvisno od okoliščin posameznega primera, dejanska škoda lahko vključuje vrednost izgubljene lastnine, pa tudi stroške povrnitve premoženjskega stanja osebe, ki ji je bila oškodovana. Njihov seznam oceni sodišče z vidika načel popolne in pravične odškodnine za škodo.

Delovna zakonodaja določa, da mora delavec delodajalcu povrniti neposredno dejansko škodo. Toda kaj je treba razumeti kot neposredno dejansko škodo in kaj zanjo ne velja?

Del 1 člena 238 delovnega zakonika Ruske federacije določa, da je delavec dolžan delodajalcu povrniti neposredno dejansko škodo, ki mu je bila povzročena.

Drugi del tega članka pravi, da je pod neposredno škodo na lastnini treba razumeti:

resnično zmanjšanje denarnih sredstev delodajalca ali poslabšanje določene nepremičnine;
resnično zmanjšanje razpoložljive lastnine tretjih oseb ali poslabšanje stanja premoženja tretjih oseb, če je bila navedena lastnina pri delodajalcu in je bil odgovoren za varnost te nepremičnine);
stroški ali nepotrebna plačila za pridobitev, obnovo premoženja;
stroški ali pretirana plačila odškodnine za škodo, ki jo je delavec povzročil tretjim osebam.

Rostrud v pismu z dne 19. oktobra 2006 št. 1746-6-1 "O materialni odgovornosti zaposlenih v organizaciji" navaja neposredno dejansko škodo:

pomanjkanje denarnih ali premoženjskih vrednosti;
poškodbe materialov in opreme;
stroški popravila poškodovane lastnine;
plačila za čas prisilne odsotnosti ali dela v prostem času;

Dohodek, ki ga delodajalec ne prejme (izgubljeni dobiček), ne velja za neposredno dejansko škodo.

Neposredna dejanska škoda delodajalca v primerih

Predlagam, da razmislimo o dveh primerih, iz katerih bo postalo jasno, kaj naj bi razumeli neposredno dejansko škodo, ki jo delavec povzroča in jo je dolžan povrniti.

Prodajalec v trgovini z gospodinjskimi aparati je med demonstracijo tablice spustil na tla in jo razbil. Stroški tablice v trgovini znašajo 25.000.

Možnost ena.
Zaradi padca je tableta utrpela hude mehanske poškodbe in je ni mogoče obnoviti. Delodajalec zaposlenega zavezuje, da mu povrne škodo v višini 25.000 rubljev, tj. celotne stroške prodaje v trgovini. Hkrati je trgovina kupila tablete v šarži po 17.000 rubljev na kos. Tako je neposredna dejanska škoda v trgovini 17.000 rubljev. Razlika med maloprodajno ceno 25.000 in nakupno ceno 17.000 znaša 8.000 RUB. To je dobiček trgovine od prodaje tabličnega računalnika, ki ga ni mogoče prejeti zaradi njegove razčlenitve in ga zaposleni ne morejo pobrati.

Možnost dve.
Zaradi padca je tablica dobila manjše mehanske poškodbe in je bila popravljena za 5.000 rubljev, nakar je bila uspešno prodana. V tem primeru delodajalec tudi od zaposlenega ne more pobrati stroškov pokvarjene tablice. Neposredna dejanska škoda zanj bodo sredstva, porabljena za popravila, tj. 5000 rubljev.

Gasilski inšpektor preverja organizacijo. Med revizijo so bile ugotovljene kršitve zahtev požarna varnost: širina vrat in hodnikov je nezadostna, požarni izhod je barikadiran z bencinom, vsi gasilni aparati so prazni. Na podlagi rezultatov preverjanja entiteta privlači upravna odgovornost v obliki globe.

Delodajalec ima zaposlenega, katerega delovne odgovornosti vključujejo zagotavljanje požarne varnosti v organizaciji. Delodajalec zaposlenega zavezuje, da mu povrne znesek globe v celoti.

V tem primeru je delodajalec napačen. Celoten znesek globe ni mogoče pobrati od zaposlenega. Ja, dejstvo nepravilna izvedba zaposleni delovne odgovornosti potekal. In deloma je bila krivda delodajalca za upravno odgovornost. Vendar pa zaposlenega ni mogoče kriviti za nezadostno širino vrat in hodnika: zgradbe in gradnje stavbe ni bil on. Toda pomanjkljivosti v požaru in sredstvih za gašenje so postale možne po krivdi zaposlenega.

Drugo vprašanje je, kako iz višine globe izolirati tisti del, ki se nanaša na kršitve po krivdi zaposlenega in je neposredna dejanska škoda? Arbitražna praksa o pobiranju glob, naloženih pravnim osebam za dejanja zaposlenih, je zelo sporno. Upam, da bo primer tega vprašanja.

Povzemanje
Za nadomestilo neposredne dejanske škode delodajalcu je določena obveznost delavca veljavna zakonodaja... Ko pa se pojavi vprašanje odškodnine za škodo, je treba skrbno pogledati: zaposleni povrne dejansko nastalo škodo ali delodajalec poskuša od njega povrniti izgubljeno korist ali kaj drugega.

Celotno besedilo čl. 238 delovnega zakonika Ruske federacije s komentarji. Nova aktualna izdaja z dodatki za leto 2019. Pravno svetovanje o členu 238 delovnega zakonika Ruske federacije.

Zaposleni je dolžan delodajalcu povrniti neposredno dejansko škodo, ki mu je nastala. Preneseni dohodek (izguba dobička) se ne izterja od zaposlenega.

Neposredna dejanska škoda pomeni resnično zmanjšanje denarnih sredstev delodajalca ali poslabšanje določene lastnine (vključno z lastnino tretjih oseb, ki jo ima delodajalec, če je delodajalec odgovoren za varnost te nepremičnine), pa tudi potrebo, da bo delodajalec opravil stroške ali pretirana plačila za pridobitev oz. obnovitev premoženja ali odškodnino za škodo, ki jo je delavec povzročil tretjim osebam.

Komentar k členu 238 delovnega zakonika Ruske federacije

1. Zakonodajalec uporablja civilnopravno terminologijo in določa, da mora delavec delodajalcu povrniti neposredno dejansko škodo, ki jo je povzročil.

Ta pogoj ustreza uveljavljeni umetnosti. 21 zakonika o delu Ruske federacije o dolžnosti delojemalca, da skrbi za premoženje delodajalca (vključno z lastnino tretjih oseb, ki jih ima delodajalec, če je delodajalec odgovoren za varnost te nepremičnine). Poleg tega ima delodajalec pravico do odgovornosti za zaposlene v skladu s postopkom, ki ga določa Zakon o delu Ruske federacije in drugi zvezni zakoni.

V tem primeru škoda, ki jo delavec povrne, pomeni:
- resnično zmanjšanje denarnih sredstev delodajalca. V tem primeru se domneva, da je nepremičnina v lasti (gospodarska oz. operativno upravljanje) osebe, ki je sklenila pogodba o zaposlitvi z zaposlenim in je merljiva. Lahko govorimo o pomanjkanju materialne vrednosti, njihovo škodo, kakršno koli drugo popolno ali delno izgubo.

Kar zadeva globe, ki jih delodajalec lahko naloži zaradi nepravilnega opravljanja določenih uslužbencev svojih nalog, je treba upoštevati, da sodišče stroškov njihovega plačila ne bo priznalo kot neposredno dejansko škodo. Torej, v skladu z odločbo okrožnega sodišča Primorskega z dne 13. aprila 2011 v zadevi št. 33-3449 je navedeno, da se na podlagi drugega odstavka čl. 238 delovnega zakonika Ruske federacije, čl. 15 Civilnega zakonika Ruske federacije plačilo delodajalca upravna kazen v višini 45.000 rubljev. v skladu z veljavno zakonodajo ni mogoče pripisati neposredne dejanske škode, ki jo mora vodja organizacije povrniti;
- poslabšanje stanja na premoženju (zlasti škoda na blagu, ki je nastala po krivdi zaposlenega, kar je povzročilo njegovo pribitko);
- potreba, da delodajalec opravi stroške ali pretirana plačila za pridobitev, obnovo premoženja (na primer v primeru okvare mehanizma zaradi krivde zaposlenega, zaradi česar je delodajalec imel stroške popravila);
- potrebo po tem, da delodajalec plača stroške odškodnine za škodo, ki jo je delavec povzročil tretjim osebam. To velja za primere, ko je last drugih oseb pri delodajalcu in je ta dolžan zagotoviti njegovo varnost (na primer po najemni pogodbi oz. brezplačna uporabaali po pogodbi o delu z uporabo kupčevih materialov, ki jih je delavec poškodoval ali izgubil itd.).

Tudi po 1. odstavku čl. 1068 Civilnega zakonika Ruske federacije, pravna oseba ali državljan povrne škodo, ki jo je povzročil njen uslužbenec pri opravljanju delovnih (uradnih, uradnih) dolžnosti.

Hkrati se odstavek 1 čl. 1081 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da ima oseba, ki je nadomestila škodo, ki jo je povzročila druga oseba (vključno z zaposlenim pri opravljanju svojih uradnih, uradnih ali drugih delovnih nalog), pravico do vračila (povračila) tej osebi v višini izplačanega nadomestila, razen če ni drugačen znesek določeno z zakonom (v tem primeru z splošno pravilo, ustanovljen s čl. 241 delovnega zakonika Ruske federacije za povzročeno škodo nosi delavec finančna odgovornost v okviru njihovega povprečnega mesečnega zaslužka).

Škodo, ki jo je povzročil zaposleni tretjim osebam, je treba razumeti kot vse zneske, ki jih je delodajalec plačal tretjim osebam kot odškodnino za škodo (klavzula 15 sklepa Plenuma oboroženih sil RF o uporabi sodišč zakonodaje, ki ureja materialno odgovornost zaposlenih).

Hkrati se o odškodnini za škodo lahko razpravlja le, kadar ni predvidena, dejansko pa nastane delodajalec (premoženje, ki je postalo neuporabno, je bilo odpisano, v vzpostavljen red zabeleženo je bilo pomanjkanje, izvedena so bila plačila v zvezi s popravilom premoženja ali ustrezni zneski izplačani tretjim osebam).

2. Komentirani člen določa, da prenosni dohodek (izgubljeni dobiček) ni predmet zbiranja od zaposlenega. To se nanaša na dohodek, ki bi ga delodajalec prejemal v normalnih pogojih. civilni promet, če tega ne bi preprečil delavec, ki je povzročil materialno odgovornost. Na primer, v primeru okvare vozila zaradi krivde zaposlenega in zaradi tega, ker delodajalec ni dobil dohodka v času njegovega popravila, tak izgubljeni dohodek ni predmet nadomestila.

Opozoriti je treba tudi, da v skladu s čl. 15 Civilnega zakonika Ruske federacije lahko oseba, ki ji je bila kršena pravica, zahteva celotno odškodnino za povzročeno škodo, vključno z resnično škodo in izgubljenim dobičkom. Vendar lahko zakon ali sporazum določa škodo v manjši višini, kar velja v tem primeru.

Pravno svetovanje in komentarji na člen 238 delovnega zakonika Ruske federacije

Če imate še vedno vprašanja o členu 238 delovnega zakonika Ruske federacije in se želite prepričati o ustreznosti predloženih informacij, se lahko posvetujete z odvetniki našega spletnega mesta.

Vprašanje lahko postavite po telefonu ali na spletni strani. Začetna posvetovanja so brezplačna od 9:00 do 21:00 vsak dan po moskovskem času. Vprašanja, prejeta med 21. in 21. uro, bodo obdelana naslednji dan.

03.09.2019

Materialna (ali ugledna, vendar posledično materialna) škoda delodajalca je eden najpomembnejših vidikov sodobne ruske zakonodaje.

Šele ko ima v roki jasno opredelitev takšnega dejanja, je mogoče storilca prekrška kazensko in upravno odgovoriti ali mu naložiti kakršne koli druge sankcije v okviru veljavnih zakonskih norm.

Seveda mora biti samo dejstvo takšnega dejanja izčrpno utemeljeno - to je še en razlog za uvedbo formalnih opredelitev škode za delodajalca.

V praksi ločimo neposredno in posredno škodo, čeprav je mejo med njimi včasih težko določiti. Upoštevajmo te koncepte podrobneje.

Kaj je to - koncept

Neposredna dejanska škoda delodajalca je opredelitev vseh stroškov, povezanih s poslabšanjem stanja premoženja delodajalca zaradi namernih in namenskih dejanj zaposlenega.

Ti stroški vključujejo močno zmanjšanje preostale vrednosti nepremičnine in plačila, potrebna za nadomestilo takega zmanjšanja.

Kako se razlikuje od posrednega?

Meja med neposrednim in dejanskim je v že omenjeni stopnji zlonamerne namere zaposlenega pri povzročanju škode delodajalcu.

V mnogih primerih se izkaže, da je ta parameter bodisi popolnoma nemogoč, bodisi bo ta ocena vsebovala pošteno mero subjektivnosti.

V primeru, da zaposleni pri opravljanju svojih dejanj na tak ali drugačen način očitno ni nameraval škodovati svojemu šefu, lahko posledice opredelimo kot posredno povzročeno škodo.

Primeri za

Primeri neposredne škode vključujejo:

Naklepna poškodba ali uničenje opreme.
Predvidena škoda na osnovnih sredstvih v bilanci stanja organizacije (zgradbe, strukture, gospodarski objekti itd.).
Škoda ali uničenje dragocenih neopredmetenih sredstev.
Namerno neupoštevanje varnostnih in operativnih standardov in normativov delovne discipline, ki se izvaja z namenom povzročitve škode (tako imenovana "sabotaža").
Namerno se izogibajo svojim nalogam z istim sabotažnim namenom.

sklepi

Seznam dejanj posredne škode je videti enako, le da krivda zaposlenega izključuje jasno izraženo postavljanje ciljev.

Na nepremičnino, ki jo je delodajalec zaupal zaposlenemu za izvedbo delovna dejavnost, je treba ravnati previdno.

Vsaka škoda na premoženju, ki je nastala namerno ali iz malomarnosti ali neodgovornosti, se povrne.

In delavec, ki je povzročil takšno škodo, je dolžan povrniti škodo.

Vrste škode

Delovno razmerje je tako večplastno, da lahko drugo malomarno ravnanje zaposlenega povzroči številne negativne posledice, kar je na koncu povzročilo finančne izgube. Veliko se govori o nadomestilu škode, metodah določanja višine finančnih izgub, metodah odškodnine za škodo.

Zanima nas neposredna dejanska škoda. Neposredna dejanska škoda je škoda, pri kateri se prizna samo neposredna škoda, ki jo je povzročil premoženju organizacije zaposleni ali druga oseba. Se pravi, okvara zaupane opreme, škoda na premoženju podjetja (pokvarjena, izgubljena, zdrobljena, ni se pravočasno izklopila).

Če je povzročitelj takšne škode storilcem dokazljiv, je neposredna škoda predmet nesporne odškodnine. Razmislite, kateri splošna škoda je bila posledica delovanja zaposlenega na različne načine in vključujejo različne ekonomske parametre, kot so: plačilo za izpad pokvarjene opreme, izgubljeni dobiček zaradi okvare.

Izračun se izvede za določitev končnega zneska in takšen znesek se lahko zlahka izpodbija. Z oceno neposredne dejanske škode je vse veliko bolj preprosto.

Ocena škode

Vsa lastnina, ki je v bilanci stanja podjetja, ima v denarni vrednosti svojo vrednost. Zaloge se izvajajo občasno za amortizacijo nepremičnin in ustrezno zmanjšanje vrednosti nepremičnin. V zvezi s tem ni težko določiti trenutne dejanske vrednosti tega ali tistega predmeta iz lastnine podjetja.

Zaposleni pokvari vsako opremo, njegova dejanja so dokumentirana, zaposleni je spoznan za krivega. Po zadnjem popisu se stroški pokvarjene opreme določijo na dan nastanka škode. Ta znesek bo nesporen in bo veljal za znesek neposredne dejanske škode.

Seveda se lahko zaposleni obrne na sodišče s zahtevkom, da izpodbija znesek odškodnine za neposredno škodo, vendar če je potek dela v redu v podjetju, se vsi incidenti in nezgode škode zabeležijo in dokumentirajo v skladu s pravili, bo skoraj nemogoče izpodbijati višino neposredne škode.

Pravica do odškodnine za materialno škodo, sorazmerno z vrednostjo te lastnine, je neodtujljiva temeljna pravica vsakega državljana ali organizacije, ki svoje dejavnosti izvaja v skladu z zakoni države.