Podjetniško pravo in podjetniška dejavnost. Zakon o podjetništvu in podjetništvo Osnove podjetništva

Poslovno pravo se v sistemu prava oblikuje iz norm različnih vej prava: ustavnega (državnega) civilnega, delovnega, finančnega, upravnega, kazenskega, davčnega itd. Pravila poslovnega prava določajo pravila gospodarska dejavnost predmet.

Glavno področje poslovnega prava je pravno razmerje, ki se razvija v procesu dejavnosti, usmerjene neposredno v sistematičen dobiček.

V uredbi poslovne dejavnosti, zagotavljanje gospodarskih reform, ki vključujejo skoraj vse panoge prava.

Podjetniški in ustavno pravo. Temeljna veja prava katere koli države je ustavno (državno) pravo, ker se na njeni podlagi oblikujejo druge veje prava.

Osnova pravne ureditve je ustava Ruska federacija, sprejet s splošnim glasovanjem 12. decembra 1993, je glavni zakon države, ki je pravna podlaga vse veljavne zakonodaje. Ustava Ruske federacije zagotavlja enotnost gospodarskega prostora države, prosti pretok blaga, storitev in finančnih virov, podporo konkurenci in svobodo gospodarske dejavnosti. Zasebno, javno ter enako priznano in zaščiteno. občinska oblika premoženje. Ustava Ruske federacije je najvišja pravna sila, neposredno ukrepanje in velja po celotni Ruski federaciji. Zakoni in drugi pravni akti, sprejeti v Ruski federaciji, ne smejo biti v nasprotju z Ustavo Ruske federacije.

Ustava Ruske federacije določa glavne gospodarske in pravno vprašanje - ugotoviti problem lastništva, različne oblike lastništva in njihovo enakopravno registracijo. Po ustavi je zasebna lastnina zaščitena z zakonom in v zasebna last zemljišče je dovoljeno le ruskim državljanom in njihovim združenjem.

Določena so jamstva svobode gospodarske dejavnosti, mehanizem tržnih odnosov je določen. Zagotovljeno je ustvarjanje in delovanje enotnega vse ruskega trga, prosti pretok blaga, storitev in finančnih virov po vsej Rusiji, podpora in razvoj poštene konkurence ter preprečevanje gospodarskih dejavnosti, katerih cilj je ustvariti monopol.

Edina denarna enota, ki kroži na ozemlju Ruske federacije, je rubelj. Država, ki jo zastopa Banka Rusije, je dolžna varovati rusko valuto in zagotavljati njeno stabilnost. Najprej je bila razglašena Rusija socialna državakatere politika, tudi na področju ekonomije in podjetništva, ustvarja pogoje za svoboden razvoj človeka.

Poslovno in civilno pravo.Vodilna panoga je civilno pravo -sistem pravnih norm, ki urejajo premoženjska in nepremičninska razmerja, povezana z njimi, ki temeljijo na avtonomnosti in lastninski neodvisnosti udeležencev v takih odnosih po metodi pravne enakosti strank. Lastninska razmerja, ki so predmet civilnega prava, lahko izražajo: lastništvo lastnine do določenih oseb (lastninska razmerja); upravljanje premoženja organizacij (korporativni pravni odnosi); prenos premoženja z ene osebe na drugo (pravne obveznosti). Neimenski odnosi, povezani z lastnino, predstavljajo kategorijo izključne pravice (avtorske pravice, patent itd.).

Podjetniška lastninska razmerja so pomemben element predmeta civilnega prava. Civilni zakonik, drugi zakoni in drugi pravni akti, ki vsebujejo norme civilnega prava, ne samo dajejo pravno opredelitev podjetniške dejavnosti, ampak tudi urejajo posebnosti virov njene civilnopravne ureditve in njihovo sodelovanje v obveznostih.

Civilno pravo ureja sklepanje in izvrševanje pogodb, vprašanja dedovanja, avtorstva, izuma, stanovanjski odnos. Glavna značilnost civilnega prava je, da racionalizira odnose med enakopravnimi in neodvisnimi subjekti, ki vstopajo v odnose med seboj po svoji volji.

Civilno pravo je regulator tržnih odnosov. Skupaj z drugimi vejami prava lahko v celoti vpliva na podjetniški sektor gospodarstva. Norme, ki urejajo podjetništvo, tj. dejavnosti za sistematično ustvarjanje dobička, organsko združenih s civilnim pravom. Vendar civilno pravo ni edina veja prava, ki ureja premoženjska razmerja. Nekatere odnose urejajo druge veje zasebnega in javnega prava.

Med viri poslovnega prava posebna vloga pripada tistim, sprejetima v letih 1994 in 1996. prvi in \u200b\u200bdrugi del Civilni zakonik RF Določajo premoženjska razmerja na trgu, temeljne pravice in obveznosti podjetnikov. Kodeks je osnova za poznejšo oblikovanje zakonodaje Ruske federacije na področju podjetništva in zaščite premoženjske pravice državljani.

Poslovno in upravno pravo.Poslovno pravo Gre za zapleteno vejo zakonodaje, ki ureja podjetniško dejavnost. Osnova je civilno pravo, "ki ureja odnose med ljudmi, ki se ukvarjajo s podjetniško dejavnostjo ali sodelujejo v njej (odstavek 1, člen 2 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Skupaj s tem podjetniško dejavnost urejajo norme finančne, davčne, delovne, zemljiške, kazenske zakonodaje, katerih norme zajema koncept javnega prava.

Upravno pravoureja družbena razmerja na področju javne uprave: postopek ustanovitve, reorganizacije in likvidacije izvršnih organov na vseh ravneh, njihov seznam, cilje in cilje, pristojnost, strukturo in delovanje.

Upravno pravo ima določen regulativni vpliv na nevladne organizacije. Lahko je na primer obvezna državna registracija, urejanje odnosov teh organizacij s subjekti državne moči, izvajanje državni nadzor in nadziranje skladnosti njihovih dejavnosti z zahtevami zakona.

Pravila upravnega prava določajo pravni status javna združenja, organi lokalna vlada in druge nedržavne tvorbe na področju upravnih pravnih razmerij.

Za upravno pravo je značilna prisotnost razmerja "moč - oddaja" in ureja odnose neenakih subjektov.

O bistvu poslovnega prava obstajajo različna stališča. Dva glavna pristopa:

- civilističnega, katerega podporniki poslovnega prava ne štejejo za neodvisno vejo prava. Poslovno pravo je podružnica civilnega prava, ki je predmet zasebnih poslovnih odnosov. Potreba po reguliranem javnopravnem posredovanju na področju zasebnih odnosov ne zahteva posebnega pravna industrija, ker so pravila zasebnega in javnega prava multidisciplinarne narave. Lahko jih združimo v celovit regulativni akt (vključno s podjetniškim zakonikom), vendar le kot v posebnem zakonu v zvezi s civilnim zakonikom Ruske federacije. Možnost subsidiarne uporabe splošnega civilnega prava v regulativnem postopku poslovni odnosi, ki priča o enotnosti ureditve zasebnega prava, je ena glavnih razlik tega pristopa;

- ekonomsko in pravno, v skladu s katerim je poslovno pravo priznano kot neodvisna veja prava, saj ni predmet neke vrste družbenih odnosov, temveč podjetniške dejavnosti. Nekatere odnose, upoštevajoč njihovo naravo, ureja zasebno pravo, medtem ko druge ureja javno pravo.

Dodelitev vej prava je mogoča iz različnih razlogov. Najpogosteje se veje prava ločijo po dveh glavnih merilih: predmet pravne ureditve in način pravne ureditve.

V 1. odstavku čl. 2 Civilnega zakonika izrecno določeno, da civilno pravo ureja odnose med osebami, ki se ukvarjajo s podjetniško dejavnostjo, ali z njihovo udeležbo, na podlagi neodvisnosti podjetniške dejavnosti, ki se izvaja na lastno odgovornost, usmerjene v sistematično prejemanje dobička iz uporabe premoženja, prodaje blaga, opravljanja dela ali opravljanje storitev s strani oseb, registriranih v tej vlogi, na predpisan način.

Tako poslovno pravo nima samostojnega predmeta urejanja, pa tudi metode pravne ureditve.

Zato se zdi bolj upravičeno, da je poslovno pravo podružnica civilnega prava in ga ni mogoče ločiti od njega.

Zakonodajalec ne izhaja iz objektivnega merila za razlikovanje podjetniške dejavnosti kot predmeta pravne ureditve neodvisne panoge prava, temveč iz subjektivne lastnosti - udeležba v civilni odnosi podjetnik. Poslovno pravo torej ni samostojna veja prava, je sestavni del civilnega prava, katerega posebno preučevanje povzroča praktično zanimanje.

Tako je mogoče oblikovati definicijo podjetniškega prava kot sklop splošnih in posebnih pravil civilnega prava, ki urejajo premoženjska in s tem povezana osebna premoženjska razmerja med osebami, ki se ukvarjajo s podjetniško dejavnostjo, ali z njihovim sodelovanjem (podjetniški odnosi), ki temeljijo na enakosti, avtonomiji volje in lastnine neodvisnost njihovih udeležencev.

2. Danes skoraj vsaka veja notranjega prava vsebuje norme, povezane z gospodarstvom in gospodarstvom. Večina pravil, ki opredeljujejo poslovne in ekonomske politike, je vsebovana v upravnem in civilnem pravu. Upravne norme urejajo vertikalne upravljavske odnose na podlagi moči in podrejenosti, civilno pravo pa ureja horizontalne odnose na podlagi enakosti. Podjetniški (gospodarski) odnosi so urejeni tako navpično kot vodoravno, to so - pravzaprav gre za posebna razmerja, ki niso vključena v področje upravnega ali civilnega prava. Vendar celostna sistematična podjetniška (ekonomska) zakonodaja pri nas še ni oblikovana.

Koncept podjetniškega (gospodarskega) prava se je prvič pojavil pred približno sto leti v tujini. Potem so ta koncept sprejeli sovjetski pravni učenjaki. A. G. Goikhbarg je na primer menil, da je civilno pravo vedno zasebno pravo in obstaja kot nasprotje javnega prava. Ko izgine meja med javnim in zasebnim pravom, izgine tudi civilno pravo - nadomešča ga ekonomsko pravo.

V dvajsetih letih prejšnjega stoletja, v obdobju NEP, se je začela »dvodelna teorija«. Ustanovitelj te teorije, P. I. Stuchka, je menil, da je bilo od dveh sektorjev, ki obstajata v gospodarstvu - socialističnega in zasebnega - prvi namenjen razvoju in utrditvi, drugi pa je bil usojen kmalu umreti. Ta določba je temeljila na dobro znanem postulatu V. I. Lenina, da "ne priznavamo ničesar" zasebnega ", za nas je vse na področju gospodarstva javno pravo, ne zasebno". V skladu s tem je bilo treba razviti ekonomsko pravo, ki bo služilo socialističnemu sektorju.

Do začetka 30-ih let. Znanost je v dvajsetem stoletju v času nerazdeljene prevlade socialističnega sektorja v gospodarstvu znova začela preučevati vprašanje gospodarskega prava in njegove zasnove, racionalizirati, uvajati pravna načela upravljanja v vsakdanje življenje. Pojavilo se je vprašanje o kraju državljana in njegovi lastnini ter pravici do dedovanja, saj je civilno pravo, zasnovano za obdobje NEP razvoja družbe, kot da bi končalo obstoj skupaj z zasebnim sektorjem. Pojavi se nova šola poenotenega ekonomskega prava, po kateri bi moral državljan zasesti mesto v sistemu ekonomskih odnosov. Vsa premoženjska razmerja med državljani in med socialističnimi organizacijami bi morala urejati pravila enotnega ekonomskega zakona, katerega glavni vir naj bi bil Trgovinski zakonik.

V 50. letih. XX stoletje nadaljevala se je razprava o konceptu poslovnega prava. Ekonomsko zakonodajo so začeli obravnavati kot kompleksno celoto, ki deluje kot zunanja manifestacija, oblika zapletenega medsebojnega delovanja norm različnih vej socialističnega prava pri urejanju različnih vidikov gospodarske dejavnosti.

V 90. letih prehod iz načrtovanega v tržno gospodarstvo, iz enega ekonomskega sistema v drugega. Podelitev pravnega statusa podjetniške dejavnosti, različne oblike lastništva, vključno z oživitvijo zasebne lastnine, pojavljanjem različnih organizacijskih in pravnih oblik podjetniške dejavnosti, dvigovanjem načel svobode sklepanja pogodb na raven direktivnega načrtovanja, vse to je zahtevalo spremembo prejšnjega koncepta.

Danes sta v domači pravni znanosti predstavljena v osnovi dva koncepta pravnega urejanja podjetniške dejavnosti: monistični in dualistični.

Zagovorniki monističnega koncepta (V. S. Martemjanov, I. V. Doinikov, V. V. Laptev) menijo, da je podjetniško pravo samostojna veja prava s svojo lastno predmetno enotnostjo. Ta panoga je skupek pravil, ki urejajo podjetniške odnose in druga tesno povezana z njimi, vključno z neprofitnimi odnosi, pa tudi odnosi na državni ureditvi gospodarstva.

Drug pristop je dualistični koncept pravnega urejanja podjetniške dejavnosti (E. A. Sukhanov). Dualizem je sestavljen iz dejstva, da zasebnopravne odnose med pravno enakovrednimi proizvajalci ureja enotno civilno pravo, odnose glede organizacije in vodenja podjetniške dejavnosti pa urejajo upravno in tesno povezane panoge prava (finančno, davčno itd.).

Nedoslednost oblikovanja sodobnega koncepta poslovne zakonodaje je po avtorjevem mnenju povezana s številnimi temeljnimi (za koncept) problemi, ki so se pojavili v pravni znanosti po razpadu Sovjetske zveze.

Prva od njih je izključitev ideoloških in vrednostnih vidikov iz sodobne politične in pravne doktrine. Sodobni pristop kaže, da bi morala biti teorija prava svobodna glede na kakršno koli ideologijo in šele takrat je mogoče uporabiti resnično znanstven pristop, vendar, kot je znano, "je nemogoče živeti v družbi in biti brez družbe." Izključitev ideološke komponente v poslovnem pravu vodi le do formalnih logičnih konstrukcij, brez življenjske prakse. Natančno pripombo na to temo poda I. V. Doinikov: "Deideologizirana" sodna praksa se dejansko izkaže za eno od možnosti za utemeljitev obstoječega stanja. "

Drugi problem, ki določa nedoslednost pri oblikovanju koncepta poslovnega prava, je kriza ruske pravne doktrine, ki se je začela sredi 80. let prejšnjega stoletja in jo je spremljalo zavračanje formacijskega pristopa pri določanju države in prava ter teoretična odstranitev tesne dialektične hegelijske povezave prava in gospodarstva, čeprav "Gospodarska dejavnost je prvotno ekonomska kategorija).

Naslednja, zelo pomembna težava, ki izključuje možnost gradnje sodobnega, produktivnega koncepta poslovnega prava, je sodobni poslovni model in potreba po njegovi radikalni reformi. Sedanji model gospodarstva ne more zadovoljiti večine slojev družbe (vključno z verjetno večino uradnikov - morda le državno-kapitalistično oligarhijsko moč). Sodobni model temelji na prekomerni uporabi človeških in naravnih virov - ni sposoben delati produktivno in dolgo časa. Graditi koncept podjetniškega (ekonomskega) zakona za tak model nima smisla.

Tako je sprva treba razviti in začeti uvajanje produktivnega modela upravljanja trga, nato pa na tej osnovi zgraditi koncept sodobnega poslovnega prava.

O bistvu poslovnega prava obstajajo različna stališča. Dva glavna pristopa:

– civilističnokaterih podporniki poslovnega prava ne obravnavajo kot samostojno vejo prava. Poslovno pravo je podružnica civilnega prava, ki je predmet zasebnih poslovnih odnosov. Potreba po reguliranem javnopravnem posredovanju na področju zasebnih odnosov ne zahteva oblikovanja posebne pravne panoge, saj sta normi zasebnega in javnega prava multidisciplinarne narave. Lahko jih združimo v celovit regulativni akt (vključno s podjetniškim zakonikom), vendar le kot v posebnem zakonu v zvezi s civilnim zakonikom Ruske federacije. Možnost subsidiarne uporabe splošnih norm civilnega prava v postopku urejanja podjetniških razmerij, kar kaže na enotnost zasebnopravne ureditve, je ena glavnih razlik tega pristopa;

– poslovno pravopo katerem je poslovno pravo priznano kot neodvisna veja prava, njegov predmet pa niso odnosi z javnostmi, temveč poslovne dejavnosti. Nekatere odnose, upoštevajoč njihovo naravo, ureja zasebno pravo, medtem ko druge ureja javno pravo.

Dodelitev vej prava je mogoča iz različnih razlogov. Najpogosteje se veje prava ločijo po dveh glavnih merilih: predmet pravne ureditve in način pravne ureditve.

V 1. odstavku čl. 2 Civilnega zakonika izrecno določeno, da civilno pravo ureja odnose med osebami, ki se ukvarjajo s podjetniško dejavnostjo, ali z njihovo udeležbo, na podlagi neodvisnosti podjetniške dejavnosti, ki se izvaja na lastno odgovornost, usmerjene v sistematično prejemanje dobička iz uporabe premoženja, prodaje blaga, opravljanja dela ali opravljanje storitev s strani oseb, registriranih v tej vlogi, na predpisan način.

Tako je dr. poslovno pravonima samostojnega predmeta urejanja, pa tudi metode pravne ureditve.

Zato se zdi bolj smiselno, da to poslovno pravoje podružnica civilnega prava in se od nje ne more ločiti.

Zakonodajalec ne izhaja iz objektivnega merila za razlikovanje podjetniške dejavnosti kot predmeta pravne ureditve neodvisne veje prava, temveč iz subjektivne lastnosti - sodelovanje v podjetnikovih civilnih razmerjih. Posledično poslovno pravo ni samostojna veja prava, temveč je sestavni del civilnega prava, katerega poseben študij povzroča praktični interes.

Tako je mogoče oblikovati opredelitev poslovnega pravakot sklop splošnih in posebnih pravil civilnega prava, ki urejajo premoženjska in s tem povezana osebna premoženjska razmerja med osebami, ki se ukvarjajo s podjetniško dejavnostjo, ali z njihovim sodelovanjem (podjetniški odnosi), ki temeljijo na enakosti, samostojnosti volje in lastninski neodvisnosti njihovih udeležencev.

Najpomembnejše vprašanje sodne prakse je določitev mesta posameznih vej prava v sistemu ruskega prava. Znanstvene razprave o predmetu in neodvisnosti veje prava vodijo do diametralno nasprotnih zaključkov v znanstveni skupnosti z različnimi razlagami istih pravnih kategorij.

Ugotovitev resnice mora temeljiti na tem, da pravni sistem država vključuje sistem prava, pravna kultura (ideologija), kazenskega pregona in drugih zunanjih in notranje oblike izrazi pravna veljavnost. Sistem prava predstavlja notranjo strukturo prava, ki vključuje panoge, podsektorje, institucije in pravne norme.

Zgodovinska delitev sistema prava na zasebno in javnosti je bil pomemben za starodavni Rim v dobi nastajanja in razvoja prava nasploh. Dva tvorjena supervezi ali sfere regulacije. Osnova delitve je bila bistvo odnosa: kjer je obstajal interes posameznikov na podlagi enakosti, so bili odnosi urejeni zasebno pravo; razmerja oddaje, kjer je bil državni interes, - javno pravo.

Treba je razlikovati zasebno in civilno pravo, katerega zadnje je specifično glede na vejo klanov - zasebno pravo. Kar zadeva trenutno stanje ruskega prava, je delitev sistema prava na zasebno in javno pravo metodološka za razlikovanje med pravnimi normami in izgradnjo pravnega sistema. Kot pravilno ugotavlja V. K. Mamutov, se delitev pravice na zasebno in javno sklicuje na delitev norm prava in ne vej prava, saj se te (norme) kombinirajo skupaj.

Za vsako suvereno državo je ustavno pravo sistemsko in temeljno. Nesporna je delitev sistema prava na material in postopkovno veje prava, kjer poslovno pravo deluje kot veja materialno pravo (Slika 2.1).

Sl. 2.1.

V okviru razvoja odnosov z javnostmi, znanstvenega in tehnološkega napredka ter mešanega gospodarstva ™ obstoječi mehanizmi za pravno ureditev podjetništva v mešanem gospodarstvu Rusije ne spadajo v okvir preprostih pravnih dogem. V zvezi s tem je bilo treba v sodni praksi določiti bolj „učinkovito“ in ustrezno merilo za razlikovanje vej v pravnem sistemu.

Glede na te okoliščine je V. K. Reicher predlagal teorijo o kompleksnosti vej prava, saj je bila dodelitev "kemično čistih" vej prava utopija. Nato bo to tezo ponovljeno večkrat v svojih delih K). K. Tolstoj: „Sistem prava je večdimenzionalen in ustvarjen s človekom, lahko vključuje veje prava na različnih ravneh. Če vzamemo začetno delitev pravice na javno in zasebno v njenem sodobnem smislu, potem so vse druge panoge prava, vključno s civilnim pravom, bolj ali manj zapletene. Celotna poanta je v obsegu te zapletenosti. V manjši meri je inherentno civilnemu pravu, čeprav vsebuje tudi pravila, ki jih je mogoče v enaki meri pripisati tako civilnemu pravu kot drugim vejam prava (na primer državnemu ali procesnemu), na primer poslovnemu ali trgovinskemu pravo, katerega značilnost je prepletanje načel javnega in zasebnega prava “1. Veljavnost tega izraza potrjuje nastanek in razvoj panog šport, vojaški, prostor in druge "nove" veje prava.

Kljub racionalnemu zrnju teorija zapletenosti področij prava, ta pristop "izbriše" ali recimo poruši meje (okvire) izolacije številnih vej prava, kar omogoča dvom o obstoju katerega koli sistema vej prava. Zakon bo predstavljal nekakšen nesistematičen niz pravnih norm, ki očitno ne ustreza realnosti.

Z reševanjem problemov določanja sistema prava ali racionalizacijo pravne države v panogi prava prihajajo številni avtorji do večdimenzionalnosti (polimerizacije) pravnega sistema.

V notranjem pravu je bilo predlagano, da se sistem nacionalnega prava razdeli na veje glede na predmet urejanja - po vsebini odnosov z javnostmi (L. V. Dozortsev, V. K. Reicher), po naravi urejenih odnosov (V. V. Laptev), po predmetu in metodi (S S. Alekseev, I. V. Pavlov, K). K. Tolstoj, V. F. Yakovlev), pri naslovniku uredbe

(V. S. Tadevosjan) 1. Predlagana je uporaba najuspešnejšega merila za razvrščanje panog prava glede na predmet in naravo urejenih odnosov, kar omogoča enostavno določitev značilnosti panoge, vključno s poslovnim pravom.

Menimo, da je treba dati kratek pregled štirih glavnih znanstvenih pristopov, v skladu s katerimi poslovno pravo - to je:

• 1) neodvisna veja ruskega prava;
• 2) integrirana veja prava;
• 3) regulativni sklop zakonodaje;
• 4) ni veja prava.

1. Ločitev veje podjetniškega (trgovinskega) prava na samostojno najdemo v delih predrevolucionarnih pravnikov. Res je, takrat je šlo za vprašanje gospodarskega prava kot veje zakonodaje. M. M. Speransky, ki je vodil delo na kodifikaciji ruske zakonodaje, je določil pravila o trgovini s Kodeksom ruskega carstva v zvezku XI „Kreditna listina. Listina o računih. Nakupovanje čarterjev. Listina trgovskih sporov. Konzularna povelja. Listina o industriji «, torej sredi XIX. Stoletja. izstopala je posebna veja zakonodaje - trgovinsko pravo.

V 50-60-ih. XX stoletje eden vidnih predstavnikov znanstvenikov, ki razvija idejo o neodvisnosti veje gospodarskega (podjetniškega) prava, je bil V. V. Laptev, ki je znanstveno utemeljeno verjel, da so pravni sistemi razdeljeni na veje po kriteriju predmet in likurejeni odnosi z javnostmi. Predmet gospodarskega prava je priznal odnose z javnostmi na področju proizvodnje, izmenjave in distribucije, vključno z odnosi za upravljanje in izvajanje gospodarske dejavnosti (pozneje imenovane kot podjetniška dejavnost).

V 70-80-ih. XX stoletje I. E. Krasko je ekonomsko pravo opredelil kot glavno vejo prava, ki ureja gospodarske odnose v javnem sektorju nacionalnega gospodarstva, in ekonomsko zakonodajo kot objektivno obstoječo obliko obstoja veje gospodarskega prava, rezultat konsolidacije dejanskih strukturnih in funkcionalnih odnosov zaradi "materialne" vsebine te panoge . Kot je dejal I. E. Krasko, bi moral biti sistem ekonomske zakonodaje skladen s sistemom gospodarskega prava, da bi izključil "medsebojnost različnih industrijskih norm".

Močan argument v podporo tezi o neodvisnosti industrije poslovnega prava je bila njena konsolidacija v Nomenklaturi specialnosti znanstvenikov. Z odlokom Državni odbor za usklajevanje znanstvenih raziskav ZSSR z dne 04.04.1963 št. 20 je bila uvedena nomenklatura znanstvenih posebnosti št. 719 "ekonomsko pravo", nato pa je bil s sklepom Državnega odbora Sveta ministrov ZSSR za znanost in tehnologijo z dne 28.07.1972 št. 385 specializacije, dodeljene št. 12.00.04. S sklepom Državnega odbora Sveta ministrov ZSSR za znanost in tehnologijo z dne 05.05.1977 št. 231 "O nomenklaturi posebnosti znanstvenih delavcev", posebnost št. 12.00.04 - " ekonomsko pravo; arbitražni postopek. " Z odredbo ruskega ministrstva za znanost in tehnologijo z dne 28. februarja 1995 št. 24 je bila posebnost 12.00.04 imenovana " poslovno pravo; arbitražni postopek. " Z objavo odredbe Ministrstva za znanost Rusije z dne 25. 1. 2000 št. 17/4 je "poslovno pravo" vstopilo v posebnost 12.00.03 - "civilno pravo; poslovno pravo; družinsko pravo; mednarodno zasebno pravo. " Trenutno je „podjetniško pravo“ vključeno v posebnost 40.00.00 „Pristojnost“ po nalogu Ministrstva za izobraževanje in znanost Rusije z dne 12.09.2013 št. 1061 „O odobritvi seznamov posebnosti in področij visokošolskega izobraževanja“.

V. K. Andreev, ki ocenjuje trenutno stanje sistema ruskega prava, ugotavlja dejstvo, da so tudi sami civilisti v konceptu razvoja civilno pravo Ruska federacija razglaša potrebo po združevanju zasebnih in javnih elementov v civilnem pravu, ki v takšnih okoliščinah izgubi pomen delitve pravice na zasebno in javno, metoda pravnega urejanja pa ni postala sestavni del pravne veje 1.

Stališče o neodvisnosti veje poslovnega prava je zaželeno, saj prav ta pravila urejajo družbene odnose, ki so po svoji naravi edinstveni - podjetniško-pravni odnosi.

2. Številni znanstveniki, vključno s civilisti, so analizirali naravo gospodarskih odnosov, ki ne spadajo v področje "vpliva" civilnega, upravnega in drugih vej prava, zato so ugotovili, da kompleksnost industrije poslovnega prava.

Kot smo že omenili, je mogoče mnenje o zahtevnosti vej prava prvič srečati V. K. Reicher, ki je predlagal razdelitev vej prava na glavni in zapleteno. To idejo je v svoji razlagi nadaljeval S. S. Alekseev, pri čemer je ekonomsko pravo obravnaval kot zapleteno vejo prava. Poleg tega je izhajal iz delitve vej prava na profiliranje, posebno in zapleteno. Trgovinsko pravo združuje različne institucije glavnih in posebnih področij prava 1.

To stališče ni prepričljivo, da je pravzaprav vsako vejo prava mogoče razvrstiti kot profilno (zajema določen krog družbenih odnosov), posebno (označuje posebnosti urejenih odnosov) in kompleksno (uporablja različne metode pravnega urejanja).

Yu K. K. Tolstoj pri obravnavi vprašanja pravnega sistema trdi o heterogenosti predmeta gospodarskega prava - odnosi z javnostmi (menedžerska in blagovno-denarna premoženjska razmerja), pri čemer priznava ekonomsko pravo kot zapleteno vejo prava, sestavljeno iz norm glavnih vej prava. Po njegovem mnenju je začetek načrtovane neodvisnosti gospodarstva in lastnine, čeprav vplivata drug na drugega, na različnih ravneh in "sta odraz delovanja dveh različnih ekonomskih zakonov: zakona načrtovanega razvoja nacionalnega gospodarstva in podrejenosti zakonu vrednosti zanj".

Zdi se, da ta razlaga predmeta gospodarskega prava ni vedno ustrezala dejanskim odnosom v nacionalnem gospodarstvu, zlasti pri sklepanju poslovnih pogodb, pa tudi znotraj medekonomskih odnosov, ki niso ustrezali pojmu civilnega prava.

V začetku XXI stoletja. VV Laptev, ki analizira realno stanje ruskega gospodarstva, poudarja poudarek na nezmožnosti tradicionalnih civilizacijskih pristopov k urejanju gospodarstva. Ju. K. Tolstoj prihaja do podobnega zaključka in analizira Koncept razvoja civilne zakonodaje Ruske federacije: "Zdaj je glavna naloga najti optimalno ravnotežje v razmerju med javnim in zasebnim pravnim urejanjem." V tej situaciji se Yu K. K. Tolstoj drži integriranega pristopa k normam pravne ureditve gospodarstva in se odmika od zasebnih (civilističnih) dogem. Jasno je poudarjena edinstvenost pravnih predpisov, ki urejajo gospodarske odnose.

Zamisel o kompleksnosti poslovnega prava delijo E. P. Gubin, O. M. Oleinik in številni drugi znanstveniki.

3. Ocenjujoč objektivno sliko obstoja niza norm, ki urejajo gospodarsko dejavnost, se nekateri znanstveniki, zlasti O. A. Krasavchikov, držijo teorije normativni niz, po katerem poslovno pravo pridobi značilnosti veje prava skozi prizmo sistema norm in institucij sovjetsko pravourejanje nacionalnega gospodarstva. Trgovinsko pravo je veljalo za vejo zakonodaje. O. A. Krasavchikov je, analizirajo niz nekodificiranih norm, ki urejajo gospodarstvo države, zagovarjal idejo o sprejetju Trgovinskega zakonika ZSSR, ki bi izboljšala prakso uporabe zakonodaje in povečala raven dela vladne agencije, pravne storitve pogodbeni oddelki podjetij 1.

EA Sukhanov, ki deli idejo o kompleksnosti poslovnega prava, ki zajema tako zasebno pravo kot pravila javnega prava in konstrukcije, priznava poslovno pravo kot ločen zakonodajni sklop norm o pravni ureditvi poslovne dejavnosti. Urediti naj bi poslovne odnose z upravnim in civilnim pravom.

Kot podpornik civilističnih stališč je S. E. Zhilinsky menil, da je mogoče ločitev neodvisne industrije izvesti po merilih predmeta in metode, podjetniško pravo pa ne ureja kakovostno novih odnosov. Vendar pa je bilo podjetniško pravo v praktičnih primerih obravnavano kot veja zakonodaje ali, drugače povedano, kot pravica do podjetniške dejavnosti. Hkrati je to zaporedje nerazumljivo, saj ustavno, upravno in civilno pravo urejata povsem drugačen predmet in naravo družbenih odnosov, ki niso vključeni v „resnični“ predmet poslovnega prava. Še več, S. E. Zhilinsky ob zanikanju obstoja panoge prava jasno razlikuje posebnost podjetniško-pravnih odnosov od drugih družbenih odnosov - to je sodelovanje podjetnika v njih z namenom dobička.

Skoraj vsi pravniki priznavajo obstoj veje ekonomske (podjetniške) zakonodaje - sistema virov prava, ki ureja podjetniško dejavnost. V zvezi s tem menimo, da je treba biti pozoren na neizogibno okoliščino, da se je vsaka panoga prava s svojim oblikovanjem začela oblikovati kot veja zakonodaje, ki ureja homogen krog družbenih odnosov, slej ko prej pa se je veja prava oblikovala v samostojno in edinstveno vejo prava. Civilno pravo je na primer izstopalo od pravil zasebnega prava, nato pa so se iz njega oblikovale neodvisne veje dednega, družinskega in delovnega prava; podobno upravno in finančna pravica iz javnega prava itd.

4. Zamisli o neodvisnosti veje podjetniškega (gospodarskega) prava so ostro kritično sprejeli številni civilisti, med njimi O. N. Sadikov, R. O. Khalfina, O. S. Ioffe, A. L. Makovsky in drugi. ne pozabite, da v 50-60-ih. XX stoletje obstajal je strah pred "odmevnimi" znanstvenimi izjavami (v zvezi s priznanjem koncepta gospodarskega prava kot "škodljivega" za sovjetsko državo, kar je V. S. Martemjanov uspešno opisal v članku "Pravna tragedija" *), in drugič, številni pravniki so znanstveno zanikali neodvisnost veja gospodarskega prava, ob predpostavki njegove sekundarne narave v zvezi s civilnim pravom.

Položaj 50-ih XX stoletje da je predmet sovjetskega civilnega prava "lastninska razmerja na področju blagovno-denarnega obtoka, zgrajena na podlagi enakovrednosti, in lastninska razmerja v njihovi povezavi z denarni obtok kot pogoj in rezultat slednjega «(D. M. Genkin) so začeli aktivno» prilagajati «in ga civilisti razlagati kot tezo» o odsotnosti veje gospodarskega prava «in univerzalni regulator vseh odnosov (civilnega, gospodarskega) civilnega prava.

Eden od argumentov za nepriznavanje gospodarskega prava kot neodvisne veje prava je širina razlage pojma „gospodarska dejavnost“. R.O. Khalfina je torej dokazal, da je gospodarska dejavnost tako široko in raznoliko področje, da je nemogoče izločiti gospodarsko zakonodajo, saj bi bilo treba vanj vključiti večino pravnih pravil. To stališče nam je omogočilo sklep o medsektorski naravi podjetniškega (gospodarskega) prava.

Če ugovarjajo o napačnosti razvrščanja gospodarskega prava kot neodvisne veje sovjetskega prava, nasprotniki ekonomskopravnega koncepta (S.N. Bratus, O.S. Ioffe, O.N. Sadikov in drugi) vseeno prihajajo do zaključka, da obstaja ekonomska zakonodaja v skladu z ki jo je treba razumeti kot vejo ekonomske (gospodarske in upravne) zakonodaje, ki ureja gospodarske dejavnosti socialističnih organizacij, kar se izraža v odnosih teh organizacij med seboj, z organi za načrtovanje in z državljani. Še več, S. S. Alekseev, S. N. Bratusem in V. F. Yakovlev so večkrat predlagali razvoj osnutka Osnove ekonomske zakonodaje.

Pozorna študija pristopa nasprotnikov ekonomske šole kaže, da se pravzaprav prepirajo o razlikovalni značilnosti gospodarskega prava, o heterogenosti predmeta in metod ekonomskega prava, ne da bi izpodbijali sam subjekt - gospodarsko dejavnost, in na koncu prišli do zaključka, da obstaja sistem zakonodaje oz. zapletenost poslovnega prava 1.

O. N. Sadikov pravi: "Glavni predmet civilnega prava, ki določa njegovo naravo, namen in pravne značilnosti, so lastninska razmerja na trgu, ki jih v zakonodaji in literaturi imenujemo tudi gospodarska, podjetniška in ekonomska." Tako v znanstvenem boju za nepriznavanje neodvisnosti veje poslovnega prava civilisti pozabljajo na zgodovinski resnični predmet civilnega prava - zasebnopravna razmerja (lastninska in osebna nepremoženjska).

V delih o zasebnem pravu, katerim civilisti (D. A. Medvedev,

A. L. Makovsky, E. A. Sukhanov, V. F. Yakovlev in drugi) vključujejo podjetniško (gospodarsko) pravo, ki ga obravnavajo kot del civilnega prava, zlasti v delu „Kodifikacija ruskega zasebnega prava“. poiščite prostor za poseben razdelek o kodifikaciji poslovnega prava. Pozornost je namenjena civilnim, stanovanjskim, družinskim, delovnim in zemljiško pravo . Predlaga, da sistema normativov o podjetništvu sploh ni (kar je malo verjetno) ali da civilisti pravila podjetniškega prava ločijo od zasebnih glede na posebno pravno naravo, tj. nasprotujemo sebi.

In vendar, če zanikajo neodvisnost panoge, civilisti jasno ločijo predmet ekonomske zakonodaje - gospodarsko dejavnost organizacij, izraženo v odnosih med organizacijami, organom za načrtovanje (državnimi organi) in državljani (O.S. Ioffe). Zdi se čudno, predmet obstaja, industrije pa ni!

Drugi argument za nepriznavanje neodvisnosti veje gospodarskega prava je položaj civilistov o razmejitvi sistema vej prava po kriteriju predmetne in podružnične metode urejanja. Torej, V. F. Yakovlev meni, da je sektorska metoda značilna samo za civilno pravo. Vendar odnosi na področju urejanja gospodarske dejavnosti očitno "izpadajo" iz predmeta civilnega prava.

Nekateri znanstveniki-vodje podjetij so šli tudi po poti določitve sektorske (ključne) metode gospodarskega prava, ki je sestavljena iz enake podrejenosti vseh subjektov javnemu gospodarskemu redu (G. L. Znamensky) 1.

Stališče do sektorskih metod pravne ureditve je dvoumno, saj družbena razmerja urejajo številne univerzalne metode pravnega urejanja za različne panoge.

Predmet in narava urejenih odnosov po našem mnenju določata obstoj in neodvisnost panoge prava, medtem ko metode pravnega urejanja niso odločilno merilo in se lahko uporabljajo za urejanje različnih vrst družbenih odnosov (podjetniških, civilnih, upravnih, zemljiških, delovnih, ipd.). d.).

Zdi se, da je izjava o potrebi po razlikovanju "kemično čistih" vej prava in pravnih odnosov izgubila pomen moderni oder, ker veje prava nastajajo ob upoštevanju potreb družbe in gospodarstva kot celote, ne glede na znanstveni pristop.

Trenutno izhajajo specializirani časopisi panoge poslovnega prava, med katerimi so »Podjetniško pravo« in »Zakon o konkurenci« (Yurist Publishing Group), Trgovinsko pravo (Založba in trgovska hiša Zertsalo-M), Poslovanje, upravljanje in pravo "(Inštitut za pravo in podjetništvo Univerze Ural State Law)," Trgovanje. Trgovinsko pravo «(Založba Ruske državne univerze za trgovino in ekonomijo) in mnogi drugi. Opaženo je zanimanje za razpravo o nepriznavanje Industrija poslovnega prava izginja.

Če povzamemo znanstvene razprave, pridemo do zaključka o enotnosti sistema ruskega prava, kjer ima sektorska razdelitev pravnega sistema globok metodološki značaj. Ne gre se oddaljiti od resničnega stanja mešanega gospodarstva in sodobnega trga, ki združuje elemente državne ureditve in zasebne pobude. Objektivna resničnost je bil obstoj neodvisne veje poslovnega prava.

• Trgovinsko pravo / Ed. V. K. Mamutova. Kijev: Yurinkom Inter, 2002.S 37.
• Tolstoj Ju. K. Problemi razmejitve pristojnosti Ruske federacije in njenih entitet na področju zakonodajne dejavnosti // Časopis za rusko pravo. 2005. št. 12.S. 66–69.
• Dozortsev A. V. Na temo sovjetskega civilnega prava in sistema civilnega zakonika ZSSR // Sovjetska država in pravo. 1954. št. 7. P. 107; Reicher V. K. Družbenozgodovinske vrste zavarovanja. ed. M. M. Agarkov. M .; L .: Založba ANSSSR, 1947. S. 189-190.
• Laptev V. V. Predmet in sistem gospodarskega prava. M .: Jurid. lit., 1969. S. 21–23.
• Alekseev S. S. Na temo sovjetskega civilnega prava in metode civilnopravne ureditve // \u200b\u200bSovjetska država in pravo. 1955. št. 2. P. 114–118; Pavlov I. V. O sistemu sovjetskega socialističnega prava // Sovjetska država in pravo. 1958. št. 11; Tolstoj Yu K. Teoretični problemi kodifikacije civilne zakonodaje // Bilten leningrajske univerze. 1961. št. 17. P. 108; Yakovlev V. F. Civilni način urejanja odnosov z javnostmi. Sverdlovsk, 1972. P. 7, 9.
• Tadevosyan V. S. Nekatera vprašanja sistema sovjetskega prava // Sovjetska država in pravo. 1956. št. 8. S. 99–108.

Podjetništvo in podjetniška dejavnost? Znaki podjetniške dejavnosti? Gospodarska, gospodarska, trgovinska dejavnost? Podjetniški odnos? Poslovno pravo: znanost, pravo, disciplina? Načela in metode regulacije? Kombinacija zasebnih in javnih začetkov? Gospodarsko okolje in pravna ureditev? Trg, promet, proizvodnja, potrošnik

Pojem in znaki podjetniške dejavnosti. Poslovno pravo

Podjetništvo je vrsta gospodarske dejavnosti, katere cilj je pridobiti osebni dobiček o pogojih, ki jih oblikuje družba. Zaradi uporabe individualiziranih sredstev in metod razvoja je podjetništvo zanesljivo zagotovilo materialne in druge spodbude značilna po nagnjenost k inovacijam (uvajanje inovacij), odporna na zunanje vplivne dejavnike s splošno negotovostjo izida dela, sposobna nevtralizirati glavna nasprotja z rezultati svoje dejavnosti družbenoekonomski razvoj družbe kot celote. To kratko definicijo podjetništva lahko dopolnimo z navedbo številnih njegovih posebnosti. Na primer, znano je, da je uspešno podjetništvo večinoma rezultat ne le strogo logičnih in znanstveno zanesljivih zaporednih ukrepov, ampak tudi rezultat intuitivno odločanje,providence "vpogled" poslovneža. Podjetništvo in sposobnost kmetovanja je Aristotel imenoval tudi kot umetnost 1. Zato bi morala značilnost podjetništva vključevati trenutek ustvarjalnosti, pripravljenosti na iskanje, sprejemanje izrednih odločitev. Podjetnik je sprva aktiven, kar nakazuje izvor besede ("vzemite" - začeti nekaj, ukrepati).

Končno vedno neizogibno časovna vrzel med začetkom poslovanja in pridobljenimi rezultati, kar določa negotovost posledic katerega koli posla. Direktor, poslovodja podjetja in podjetnik sprejemajo tudi podjetniške narave, vendar takšne osebe praviloma delujejo v dokaj stabilnih pogojih, prejemajo stalne plače in jih ni mogoče enačiti s podjetnikom, ki vodi svoje podjetje. Posledično se vse podjetništvo bistveno razlikuje od načrtovanih organiziranih dejavnosti, kjer ni naključja.

Osrednja figura podjetništva je seveda sam podjetnik. Podjetnik je oseba, ki se je "zavezala, da bo izdelala nek izdelek na svoje stroške in v svojo korist". Izjave drugih znanih raziskovalcev ekonomskih procesov (A. Smith, D. Riccardo, R. Cantillon, A. D. P. Taylor, J. Schumpeter, F. Hayek) so blizu te opredelitve, ki je zaznala podobne lastnosti podjetnika: pripravljenost tvegati, zanašanje na lastne moči, prizadevanje za osebno obogatitev, nagnjenost k eksperimentiranju, zavedanje pomena nekega prizadevanja za blaginjo družbe kot celote. Slednja okoliščina vsako posamezno delo močno loči od dela, ki ima značaj podjetništva. In pravzaprav si je težko predstavljati drugačnega poklica, v katerem bi bili osebno motivi in \u200b\u200bdružbeni učinek tako organsko združeni. V sodobnem gospodarstvu mora biti podjetnikova želja po osebni koristi organizirana tako, da prinaša koristi vsem (kar je posledica pobiranja davkov, splošne stabilnosti razmer). Kot je zapisal znani podjetnik Kazuo Inamori, je "na prostem trgu dobiček nagrada, ki jo družba daje tistim, ki služijo njenim interesom." Zato je nemogoče in neupravičeno nasprotujejo podjetniku in državi, saj so v resnici pogoji obstoja in uspeh vsakega vzajemno določeni.

Podjetništvo kot družbeno-ekonomski pojav, seveda, širše koncept "podjetniške dejavnosti", saj ne vključuje samo ekonomskih ali pravnih vidikov. Zlasti za veliko število podjetnikov se tudi vodenje lastnega podjetja izkaže kot sredstvo za uresničitev osebnosti in ustvarjalnega potenciala. Zato podjetništvo kot večplasten in zapleten pojav ni enako vrednoteno z vidika različnih vej znanja. Na primer, s stališča znanosti o upravljanju (nadzoru) je še posebej zanimiv sistem določanja ciljev, odločanja in hierarhija odločevalcev. Z vidika obdavčitve je najpomembneje zagotoviti natančno obračunavanje podjetnikove davčne osnove in pobiranja davkov. Pojav podjetništva je z vidika psihologije tudi radoveden.

Kar se tiče poslovno pravo potem študira pravna podlaga podjetništvo, pravni status podjetnika in oblika njegove notranje in zunanje organizacije, značilnosti tako pogodbenih kot nepogodbenih razmerij podjetnikov, sistem dovoljenj za proizvodnjo, njihova druga pravna razmerja v zvezi s podjetniško dejavnostjo.

Zakon opredeljuje podjetniško dejavnost kot samostojno dejavnost, ki se izvaja na lastno odgovornost, usmerjena v sistematično prejemanje dobička od uporabe premoženja, prodaje blaga, opravljanja dela ali opravljanja storitev s strani oseb, registriranih v tej vlogi, zakonsko določena red (prvi odstavek 2. člena Civilnega zakonika).

Od te opredelitve je treba razlikovati naslednje znake podjetniške dejavnosti:

• neodvisnost;
• izpostavljenost tveganju;
• osredotočenost na dobiček;
• sistematičnost (stabilnost);
• legitimnost.

Podrobneje razmislimo o vsebini teh znakov.

Neodvisnost podjetniške dejavnosti pomeni, da podjetnik sprejema odločitve in deluje v svojem imenu (v svojem imenu) na svoje stroške in na račun lastnih sredstev, v organizacijskem in lastninskem načrtu pa je ločen od države in od drugih oseb, vključno z drugimi podjetniki. Država le vzpostavlja splošna pravila dela in nima pravice posegati v podjetnikove dejavnosti.

Dejavnost podjetnika je izolirana tudi v organizacijskem in lastninskem načrtu, ki je določen v določeni organizacijsko-pravni obliki poslovanja (če se sprejme odločitev o ustanovitvi pravna oseba) ali registracija državljana kot podjetnika brez ustanovitve pravne osebe. Podjetnik svojo lastnino, četudi jo privlači od zunaj, obravnava v ločeni bilanci stanja (ločeno), neodvisno pa zagotavlja njeno uporabo in varnost.

Upoštevati je treba, da koncept podjetniške neodvisnosti vključuje tudi osebno odgovornost za sprejete odločitve in storjena dejanja.

Tveganje podjetniške dejavnosti je v stalni nevarnosti, da ne bi dosegli pričakovanega pozitivnega rezultata (neprofitna). Zastarelo ime za tveganje je "strah" ("deluje za lasten strah").

Glede na naravo in vir grožnje lahko govorimo tudi o vrstah tveganja (tveganje neplačila, tveganje odpovedi pogodbe, tveganje bankrota itd.), Pa tudi o možni razsežnosti posledic nastanka dogodka, s katerim je tveganje povezano. Podjetniki, ki so ustanovili poslovno družbo, niso osebno odgovorni za obveznosti te pravne osebe, vendar nosijo tveganje izgube, povezane z dejavnostmi družbe, v vrednosti svojih prispevkov (prvi odstavek 87. člena Civilnega zakonika). Skupna za vse podjetniške dejavnosti je le grožnja neprofitnosti v pričakovanem obsegu.

Zato so za podjetnika metode "odstranjevanja", odpravljanja ali zmanjševanja tveganja še posebej pomembne. V praksi upravljanja poslovanja se razvijajo takšne usmeritve, kot so »upravljanje s finančnimi tveganji«, »obvladovanje tveganj«, »obvladovanje tehničnega tveganja« itd. Zavarovanje različnih tveganj, ki se pojavljajo v podjetniških dejavnostih (predvsem tveganje škode ali uničenja premoženja), postaja vse bolj priljubljeno, zato je treba uveljaviti čl. 933 Civilni zakonik posebej določa zavarovanje podjetniškega tveganja.

Opozoriti je treba, da zakonodajalec domneva le, da je vsaka dejavnost podjetnika bogata s tveganjem in mu ne nalaga dolžnosti dokazovanja te okoliščine, da bi ohranil ustrezen status.

Tveganje je sama možnost nezaželenega razvoja dogodkov in ne poseben dogodek ali drugo dejstvo, ki povzroči negativne posledice. Zato v nevarnosti izgube pričakujemo izgube, morda pa tudi ne.

Tveganje je objektiven pojav, obstaja ne glede na njegovo zavedanje akterja. Čeprav je bilo poskusov, da bi ji dali subjektivni pomen in zlasti, da bi ga obravnavali kot možno podlago za lastninsko odgovornost. Za razliko od drugih oseb, ki sklepajo gospodarske odnose, podjetnik nosi večjo odgovornost (3. odstavek 40. člena civilnega zakonika): odgovoren je za neizpolnjevanje oz. nepravilna izvedba prevzeli obveznosti ne samo zaradi krivde, ampak tudi v vseh drugih primerih, razen če je bilo neupoštevanje posledica višje sile. Ta okoliščina je številne znanstvenike (na primer VA Oygenzikht) spodbudila, da podjetnika smatrajo za odgovornega ne na podlagi krivde, ampak "na podlagi tveganja": navsezadnje razume veliko verjetnost neplačila, vendar kljub temu stopi v ustrezno pravno razmerje. To stališče ni dobilo široke podpore, čeprav pojasnjuje, zakaj se podjetniki odzivajo ne glede na krivdo.

Ustvarjanje dobička kot cilja podjetniške dejavnosti. Glavna spodbuda za podjetnika je njegova osebna obogatitev, ne glede na to, kako zoprno se sliši. Hrematistika (žeja po dobičku kot taki) je bila vedno obsojena, toda v primeru podjetništva je situacija povsem drugačna - ekonomsko okolje podjetnika je organizirano tako, da so njegova prizadevanja usmerjena v reševanje ne le osebnih problemov, temveč splošnega (družbenega) dobrega.

Dobiček v ekonomski znanosti se nanaša na razliko med prejetim dohodkom in stroški, potrebnimi za pridobitev tega dohodka; Trenutno je ta opredelitev dobila tudi zakonodajno konsolidacijo (člen 247 Davčnega zakonika).

Sistematična podjetniška dejavnost se kaže v javni objavi podjetnika (ob registraciji), da mora ukrepati določena pravila in pripravljenost, da jih ubogajo. Zato je treba koncept "sistematičnosti" povezati ne toliko s kontinuiteto ukrepov, temveč s stabilnostjo namenov podjetnika. Zakon ne zahteva, da podjetnik nenehno proizvaja izdelke, zaključuje transakcije ali opravlja storitve. Niti sama možnost prekinitev niti njihovo število in trajanje nista urejeni, razen če takšne zamude v tehnološkem ciklu v številnih panogah ne ogrožajo življenja in varnosti ljudi. Zato je na primer prepovedano prekiniti dobavo električne energije državljanom potrošnikom, v primerih, ko je dovoljena prekinitev dobave električne energije, pa je potrebno predhodno obveščanje in drugi postopki.

Včasih se koncept sistematičnosti uporablja tudi v zvezi z ustvarjanjem dobička. Povsem jasno pa je, da takšnega pogoja za podjetnika ni mogoče postaviti, saj nepredvidljivost tržnih razmer izključuje brezpogojno stabilnost dohodka. Zakon tega ne zahteva, kar praviloma dovoljuje plačilo davkov in obveznih pristojbin ne iz načrtovanega zneska, temveč iz dejstva, ko jih prejmejo.

Legitimnost podjetništva ima dva medsebojno povezana vidika.

Prvič, taka dejavnost je vedno zakonita (zakonita) in jo podpira država.

Drugič, treba bi ga izvajati pod predhodno dogovorjenimi (določenimi) pogoji in v določeni (zakoniti) obliki.

Posledično so sistematične profitne dejavnosti brez legitimiranja, tj. brez registracije na predpisan način in v nezakoniti obliki ga zakonodajalec ne obravnava kot podjetnega in zanjo ne veljajo ustrezne pravne norme. V tem smislu je izraz "nezakonita podjetniška dejavnost" precej poljuben.

Neposredno povezane s podjetniškimi dejavnostmi so takšne dejavnosti, kot so gospodarske, gospodarske, tržne. Do danes je razmerje med temi pojmi sporno. V nekaterih primerih se odnos med njimi kaže v zaporednem zoženju obsega dejavnosti, ki jih je mogoče pripisati vsaki od teh vrst dejavnosti. V tem razumevanju se zdi, da je gospodarska dejavnost po obsegu čim širša, vključno z vsemi gospodarskimi dejanji, ekonomsko dejavnostjo - že kar zadeva ukrepe, vendar vključuje vse poslovne dejavnosti. In trgovska dejavnost je le neke vrste podjetniška dejavnost.

V ruski literaturi se tradicionalno ne nanašajo na vse dobičkonosne dejavnosti kot komercialne, le da niso tesno povezane s proizvodnjo. Primer so prodaja blaga, ki ga prodajalec ni proizvedel sam ("nadaljnja prodaja"), sistematična dejavnost najema prostorov itd.

Verjetno bi morali izhajati iz precej tesnega odnosa zgornjih vrst dejavnosti, vendar jih ne mešajte. Torej se moramo strinjati, da ima tudi dodelitev gospodarske dejavnosti kot posebne vrste človeške dejavnosti pravni pomen (glej 34. člen Ustave).

Toda koncept "gospodarske dejavnosti" ni v isti logični vrsti s pojmom "gospodarska dejavnost". In pravzaprav: upravljanje je večplasten pojav, ki ga ni mogoče pridobiti s koristmi. Na primer, pritrditev strehe je seveda dejanje gospodinjstva, ampak ali lahko govorimo o nameri, da bi tu pridobili dobiček? Še en tipičen primer - delo na mestu poletne koče (vrta) za milijone ruskih državljanov je že zdavnaj izgubilo svoj ekonomski pomen, vendar se to sploh ne ustavi.

Na temo poslovnega prava. Iz opredelitve podjetniške dejavnosti je razvidno, da podjetniški odnosi vključujejo odnose o ustanovitvi organizacije, njeno registracijo (registracija podjetnika brez ustanovitve pravne osebe), zagotavljanje delovanja ustrezne proizvodnje, obveznosti iz poslov, odnosi z državno in lokalno oblastjo ter vladami, odnosi za pridobitev dovoljenj, dovoljenj itd. Predmet poslovnega prava kot veje prava se torej oblikuje iz različnih vrst odnosov, kar nam omogoča, da govorimo o njegovi kompleksnosti, združeni s figuro podjetnika in fokusom dejavnosti.

Razmerja podjetnika so raznolika, njihova narava je raznolika. Tisti od njih, ki so enakovredno kompenzirani na podlagi zakona o vrednosti, enakosti, neodvisnosti volje in neodvisnosti udeležencev (prvi odstavek 2. člena Civilnega zakonika), so civilno pravo in ureja predvsem civilno pravo. Tu je pomembno tudi, da takšne odnose tradicionalno delimo na materialne in obvezne (absolutne in relativne). Odnosi, ki temeljijo na odločitvah volje, ki temeljijo na načelih podrejenosti, imajo upravno pravo narave in so običajno vključeni v upravno pravo (za izdajo dovoljenj, izdajanje dovoljenj, državni nadzor nad proizvodnjo itd.).

Posebej je treba reči o odnosih organizacijske narave.V sodni praksi je že dolgo zapisano, da v gospodarski dejavnosti ne nastajajo samo tipični odnosi koordinacijskega ("vodoravnega") tipa ali podrejenosti ("vertikalni"), temveč tudi takšni odnosi, ki so namenjeni samo ustvarjanju odnosov v prihodnosti ali so namenjeni racionaliziranje obstoječih odnosov ali namenjeno spremljanju, obveščanju udeležencev (dodeljevanje organizacijskih odnosov je povezano predvsem z delom O. A. Krasavčikov). Med takšne organizacijske odnose, ki so neodvisni, je bilo predlagano, da se vključijo odnosi iz sporazumov za organizacijo prihodnjega dela (na primer sporazumi o organizaciji prevoza), odnosi za določitev organov vodenja poslovnega podjetja (na primer pri izbiri članov upravnega odbora in generalnega direktorja, revizijske komisije) povezave z obveščanjem o kakršnih koli dejstvih (na primer o neprimernosti materialov, ki jih je stranka dala za delo). Pomen teh odnosov v odnosu do glavnega pravna razmerja ne enako, v nekaterih primerih služijo le kot pogoj, v drugih sestavljajo svoj element, tretjič pa so precej neodvisni in neodvisni od drugih odnosov. Zato ni mogoče trditi, da bodo taka pravna razmerja gotovo poseben del predmeta civilnega prava. Podobne organizacijske vezi nastajajo tudi v postopku licenciranja podjetniških dejavnosti (pri zagotavljanju informacij o proizvodnji, s poznejšim spremljanjem in nadzorom itd.). Očitno gre za posebno vrsto odnosa, ki vedno spremlja človekovo aktivnost.

Kot del podjetniških odnosov je treba razmišljati tudi o odnosih. "poslovnež - potrošnik ". Na primer, Enotni trgovinski zakonik ZDA, ki je bil sprva osredotočen na urejanje odnosov gospodarstvenikov, vključuje drugačne norme, vključno z urejanjem odnosov s sodelovanjem potrošnikov. Po spremembah nemškega civilnega zakonika leta 2002 so se v njegovi sestavi pojavili novi izrazi, ločeni članki, ki nam omogočajo, da govorimo o oblikovanju koncepta potrošniške pogodbe.

Končno dobro znano enotnost teh odnosov določa lik podjetnika samega; njegovi interesi, naloge, načini izvajanja dejavnosti delujejo kot poenoten moment za vsa ta pravna razmerja. Ta okoliščina nam omogoča, da govorimo o podjetniških pravnih odnosih v širšem in ozkem smislu. Na primer fiskalni odnosi s podjetniki oz. delovna razmerja (kjer podjetnik ponavadi deluje kot delodajalec) so davčna razmerja in številne druge, kjer je eden od udeležencev podjetnik, predmet drugih vej prava in jih v okviru podjetniškega prava običajno ne preučujejo kot disciplino.

Poslovno pravo kot veja prava in veja prava. Delitev prava na veje prava temelji na naravi odnosov, ki so predmet ustrezne panoge. Podjetniško pravo je zapletena veja prava v povezavi s tem, da ne vključuje samo premoženjsko enakovredno plačanih odnosov podjetnikov, temveč tudi tiste, ki se bistveno razlikujejo od navadnih premoženjskih razmerij. Nekatere od teh odnosov preučujemo v okviru drugih. akademske discipline (npr. licenčna razmerja - v upravno pravo, pravne oblike pravnih oseb - v civilnem pravu). Za poslovno pravo to ne preseneča ali ne predstavlja škode, saj je zapletenost urejanja v bistvu značilna za vse veje prava.

Treba je opozoriti, da poslovno pravo ureja tudi razmerja, ki ne veljajo za nobeno drugo vejo prava. Tako z vidika civilnega prava gospodarstva in finančne in industrijske skupine ne predstavljajo posebnega predmeta prava (nimajo pravic pravne osebe), vendar je pomen teh tvorb za nacionalno gospodarstvo očiten.

Delitev na veje prava po kriteriju enotnosti odnosov je tradicionalna in primerna, saj omogoča odvetnikom enako razumevanje predmeta komuniciranja. Tako imenovani dualizem civilnopravne ureditve, tj. umestitev v besedilo civilnega zakonika norm za urejanje odnosov s sodelovanjem podjetnikov in državljanov-potrošnikov. Verjamemo, da je enotnost odnosov z udeležbo teh entitet vnaprej določena z enotnostjo ekonomski akt: če je na primer za podjetnika prodaja proizvedenega izdelka predvsem dobiček, potem je za potrošnika v tem dejanju nujna možnost zadovoljevanja njegovih interesov (potreb).

Druga stvar je delitev prava na veje prava. Takšna delitev ne temelji na naravi razmerja, temveč na smeri delovanja ustreznih dejanj, tj. primarna enota tukaj je sam akt (ne glede na norme, ki jih vključuje). Zato je o poslovnem pravu povsem primerno govoriti kot o neodvisnem industrijska zakonodaja.

Poslovno pravo kot znanost. Znanost je sistem znanja in področje dejavnosti, povezano z razjasnitvijo ustreznih zakonov. Pravna znanost, vključno z znanjem poslovnega prava, raziskuje družbene odnose in norme, razvija priporočila za optimizacijo pravne ureditve, ocenjuje nastajajočo prakso kazenskega pregona in oblikuje sistematična teoretična znanja.

Treba je povedati o takšnih konceptih, kot so pravne doktrine in dogme. Doktrina (doktrinarna doktrina) se nanaša na sisteme prepričanj posameznih znanstvenikov (njihovih skupin) glede razumevanja ustreznih pravni pojav, pravna kategorija. Doktrina vedno izraža, čeprav utemeljeno, a subjektivno (individualno) znanstveno mnenje o dobro znanem vprašanju.

Od dogme je treba ločiti dogmo (dogmo) prava, vključno z dogmo poslovnega prava. Dogmo, ki jo včasih imenujemo sistem, tradicionalno razumemo kot pozitivno doktrino o temeljih ustrezne veje znanja, izraženo v načelih, univerzalnih definicijah in navedeno v določeni tehniki. V bistvu študenti v okviru visokega šolstva študirajo prav dogmo (in ne veje prava ali zakonodaje in seveda ne znanosti).

Poslovno pravo se je v predrevolucionarnem obdobju razvijalo predvsem kot gospodarsko pravo. Tradicionalno so odnosi tržne narave, odnosi s sodelovanjem posrednikov, ki povezujejo proizvajalca in potrošnika, v ruski sodni praksi imenovani komercialni in nabor ustreznih norm trgovinsko pravo. P.P. Tsitovich se je zavzemal za priznanje trgovinskega prava kot neodvisnega odseka pravne znanosti in opozoril, da "trgovinsko pravo je poseben civilno pravo. "

S pojavom podjetniških poklicev (industrije), ki niso bili omejeni na trgovinske akte, so se o podjetništvu kot taki začeli nabirati posebna pravila (o registraciji, stečaju, o posebni odgovornosti podjetnikov, o konkurenci), vloga podjetništva v družbi se je močno povečala (predvsem v tujini). , kar je privedlo do oblikovanja v okviru pravne znanosti neodvisne znanosti o podjetniškem pravu, ki bo zajemalo različne vidike pravne ureditve poslovanja ("Poslovno pravo").

V Rusiji v sovjetskem obdobju je dolgo časa vplivalo poslovno pravo koncept poslovnega prava zaradi dejstva, da sta ureditev zasebnega prava in sfera zasebnega prava veljala kot začasna pojava - v povezavi s pričakovano popolno zmago socializma odprava posameznih načel v gospodarstvu države (glej ekonomsko pravo v nadaljevanju).

Od začetka 90. let. V prejšnjem stoletju, ko je nastala nova družbeno-ekonomska ureditev, je znanost poslovnega prava dobila drugačno konceptualno zasnovo. Deloma je to posledica dejstva, da je država prepoznala pomen podjetništva kot takega in njegov vpliv na politično in gospodarsko življenje. To se odraža v sedanji Nomenklaturi znanstvenih posebnosti: poleg civilnega prava družinsko pravo, mednarodno zasebno zasebno pravo vključuje podjetniško pravo v znanstveno specialnost 12.00.03.

Poslovno pravo kot disciplina. O poslovni zakonodaji se lahko govori tudi kot o disciplini. Zvezni izobraževalni standard v smeri priprave 030900 "Jurisprudencija" (diploma) določa "podjetniško pravo" kot obvezno sestavino poklicnega cikla izobraževalnih disciplin. Na magistrski stopnji se discipline, povezane s podjetniškim (gospodarskim) pravom, izvajajo v okviru posebnih disciplin ustreznih magistrskih programov.

O poslovnem pravu. Vrednotenje podjetniškega prava kot neodvisne veje zakonodaje, pomen in določena enotnost podjetniške dejavnosti postavljata vprašanje izvedljivosti in pravne in tehnične izvedljivosti njegove enotne ureditve. V tem času so se v zvezi s tem izrazile različne ideje: od razvoja in sprejetja enotnega ekonomskega (podjetniškega) kodeksa do preprostega pojasnitve vsebine obstoječih predpisov.

V sovjetskem obdobju se je oblikovala nova družbenopolitična doktrina razvoja družbe, ki je neizogibno vplivala na predstave znanstvenikov o nalogah in metodah pravne ureditve odnosov na gospodarskem področju. Pod vplivom ideje o odpravi načel zasebnega prava v proizvodnem procesu in prometu z nepremičninami se je pojavil koncept enotnosti ekonomskih odnosov, ki vključuje oba razmerja glede načrtovanja, razdelitve premoženjskih koristi in odnose o njihovi odtujitvi in \u200b\u200bpridobitvi. Pomemben argument za enotnost teh odnosov v tistem času je bila vzpostavitev dejanskega monopola države na zemljišču, proizvodnih sredstvih, uvedba načrtovanih načel gospodarstva, koncentracija organov odločanja na prenos vrednosti premoženja v roke skoraj izključno državnih organov itd. Minimalna udeležba državljanov v proizvodnem procesu, v prometu je bila določena predvsem s potrošniškim namenom posamezne nepremičnine. Ta del gospodarskega življenja (zasebni sektor) bi moral sčasoma izumreti, socialistični sektor nacionalnega gospodarstva pa bi se moral močno razviti (P. I. Stuchka). Domnevalo se je (A. G. Goikhbarg, V. M. Gordon, L. Y. Ginzburg itd.), Da mora biti pravna ureditev vseh gospodarskih odnosov ustrezna, tj. tudi eno. Zato je bilo predlagano oblikovanje trgovinskega zakonika kot glavnega predpisa pravni akturejanje celotne mase lastninskih odnosov podjetnikov.

Različice te ideje so v nadaljevanju nadaljevali tudi v delih A.G. Bykova, V.V. Lapteva, V.K. Mamutova, B.I. Putin in več drugih pravnikov.

Pravzaprav je tehnično nemogoče oblikovati kodeks, ki bi urejal samo razmerja podjetnikov in ne bi bil v nasprotju z normami civilnega zakonika, zakonikom o upravnih prekrških ali jih podvajal. To dejstvo ne preprečuje nadaljnjega izboljševanja zakonodaje o podjetniških dejavnostih v drugih oblikah in na druge načine.

Če so v sovjetskem obdobju poskusi razločevanja gospodarskih odnosov kot neodvisnih temeljili predvsem na političnih motivih in načrtovani osnovi za upravljanje, je zdaj pozornost usmerjena na pomemben razvoj trgovine in industrije, na dejstvo, da je sodobna civilizacija vstopila v obdobje posebne poslovne misije. Podjetništvo postane sila, ki zagotavlja ne le osebno obogatitev posameznika (podjetnika), temveč tudi celoten napredek, na primer: kot rezultat podjetnikovih dejavnosti se ustvarjajo nova delovna mesta, podjetništvo z dobrodelnostjo aktivno spodbuja kulturni, duhovni, znanstveni razvoj itd.

O korporacijskem pravu. Širok razvoj oblike osnovnega kapitala, nastanek družb z omejeno odgovornostjo in drugih organizacij, ki temeljijo na zapletenih notranjih odnosih, so privedle do nastanka velike količine ustrezne zakonodaje, podzakonskih aktov, potrebnih raziskav in iskanja odgovorov na številna praktična vprašanja. Odnosi, ki nastanejo tako pri ustanavljanju delniških družb kot v procesu njihovega delovanja, so precej specifični in niso homogeni. Po eni strani so gensko odvisni od premoženjskih razmerij, saj izhajajo iz zagotavljanja lastnika njegovega premoženja za plačilo delnic, na drugi strani pa se po prispevku (plačilo delnic) premoženjska razmerja ne ohranijo, delničar ima samo pravico do dividend in pravico do udeležbe pri vodenju poslov družbe. Zahteve delničarjev glede izplačila dividend se hkrati ocenjujejo kot obvezne (2. odstavek 48. člena 67. člena Civilnega zakonika), čeprav je ta določba lahko izpodbijana zaradi dejstva, da do odločitve skupščina delničarji ne obstajajo obveznosti.

Nazadnje poleg imenovanih odnosov obstajajo tudi odnosi med organi upravljanja (na primer med direktor in upravni odbor), organi upravljanja in družba kot celota, delničar in družba glede udeležbe pri upravljanju itd. Celotna količina teh odnosov, povezana z udeležbo v skupne zadeve ustanovljena organizacija, dobila ime korporacijskih odnosov - od besede "korporacija" (iz lat. korpus), kar kaže na enotnost in lastno "osebo" zadevne organizacije in ne na preprosto združenje različnih oseb.

Pravna literatura ne presoja enako možnosti vključitve korporacijskih odnosov v civilno ali poslovno pravo. Koncept razvoja civilne zakonodaje meni, da je pomemben del teh odnosov vključen neposredno v civilni zakonik, kar se je odrazilo v projektu civilnega zakonika (projekt je v fazi uredniške priprave, vendar je bil javno predstavljen, glej na primer: http://arbitr.ru). Ta pristop je na splošno razumen, saj korporativni odnosi kot pojav zasebnopravne ureditve v veliki meri urejajo civilno pravo. Korporacije so hkrati subjekti podjetniške dejavnosti, na podlagi tega pa jih mora proučevati tudi znanost podjetniškega prava. Končno je možno, da kot oblikovanje in sistematizacija lastnega regulativnega sklopa to področje Odnosi bodo lahko zahtevali neodvisnost.

O zakonu znotraj gospodarstva (znotraj podjetja). Ločena sestavina poslovnega prava se pogosto imenuje kmečki odnosi, namenjeni organiziranju notranjih odnosov, optimizaciji procesa upravljanja. Različni so takšni odnosi, ki so videti kot odnosi v običajnem tržnem gospodarstvu. Za zagotovitev ekonomičnega upravljanja med posameznimi oddelki, pa tudi med oddelki in celotno organizacijo, se lahko na podlagi notranjih nalog razvijejo določena razmerja (na primer uprava lahko izda delavnico). Takšni odnosi praviloma niso zakoniti, zaposleni v enotah ostanejo zgolj zaposleni (delavci, zaposleni), saj so z organizacijo povezani le z delovnimi odnosi, notranje enote podjetij pa nimajo statusa pravne osebe niti statusa drugega predmeta zakona; obstajajo samo za računovodstvo. Ti odnosi praviloma urejajo le lokalne akte ustrezne organizacije, pravila, ki jih vsebujejo, niso pravna država.

Ti vidiki se preučujejo v okviru predmeta Civilno pravo; glej na primer: Civilno pravo. T. 1: Učbenik // Ed. A.P. Sergejeva, Yu.K. Tolstoj, Moskva, 2004.

Za več podrobnosti glej: Belykh V.S. Pravna ureditev podjetniške dejavnosti v Rusiji. M., 2005. S. 17–65.

O težavah korporacijskega prava glej na primer: Korporativno pravo: tečaj za usposabljanje / Ed. I.S. Šitkina. M., 2011; Pakhomova N.N. Civilistična teorija korporativnih odnosov. Ekaterinburg, 2005; Funk J.I., Mikhalchenko V.A., Khvaley V.V. Delniška družba: Zgodovina in teorija (Dialektika svobode), Minsk, 1999.