Zrušené rozhodnutia prvého stupňa v správnych veciach. V administratívnom prípade vypracujeme kasačné odvolanie

Občania majú právo odvolať sa nielen proti rozhodnutiam v občianskych a trestných veciach, ale aj proti správnym deliktom. Od priťahovania administratívna zodpovednosť môžu úradníci vládne agentúry, a súdy (sudcovia aj regionálne orgány), môže byť ťažké zistiť, kde a komu sa môžu proti rozhodnutiu sťažovať.

V tomto článku si povieme, ako správne skladať príťažlivosť rozhodnúť o správny prípad, kam ho poslať a aké je poradie jeho zváženia.

Proti všetkým rozhodnutiam sa treba odvolať na súd

Zákonník správnych deliktov Ruskej federácie ustanovuje právo vydať rozhodnutie o odsúdení za spáchanie správny delikt patrí do týchto subjektov:

• úradníci... Napríklad inšpektor dopravnej polície má právo vydať vyhlášku na mieste priestupku. administratívne porušenie, kde bude uvedené: podstata dopravné priestupky, článok Správneho deliktu RF a trest vo forme varovania alebo pokuty. Občan sa môže proti takémuto rozhodnutiu odvolať u vyššieho úradníka (vedúceho dopravnej polície v meste alebo kraji) a potom na súde, alebo ihneď na súde (okres).
• kolegiálny orgán... Napríklad komisia pre záležitosti mladistvých - zvyčajne za trestné činy súvisiace s nesprávny výkon rodičovstvo (napríklad podľa 5,35 Správneho poriadku Ruskej federácie). Proti rozhodnutiu komisie sa v prípade nesúhlasu musí odvolať na okresný súd.
• richtár... Napríklad jurisdikcia sekcie svetového súdnictva zahŕňa také porušenia, o ktoré je možné sa pripraviť vodičský preukaz... Proti rozhodnutiu sudcu sa možno odvolať iba na okresnom súde.
• okresný sudca... Hovoríme o priestupkoch proti verejnému poriadku, ktoré sú predmetom administratívneho zadržania - napríklad za pitie alkoholu na verejnom priestranstve, malichernosť. Proti rozhodnutiu okresného súdu o týchto priestupkoch sa možno odvolať na krajský (územný) súd av mestách federálny význam (Moskva, Petrohrad) - v meste. Okresný súd ďalej posudzuje sťažnosti občanov na nesúhlas s konaním štátnych orgánov - FMS, súdni exekútori, Rosreestr, daňové úrady atď. O takýchto prípadoch sa rozhoduje v súlade s CAS (správnym poriadkom) a možno sa proti nim tiež odvolať.

Proti všetkým rozhodnutiam, bez ohľadu na to, kto ich vydal, sa možno odvolať na súde, pričom je potrebné vziať do úvahy nasledujúce skutočnosti:

• ak ide o nesúhlas s rozhodnutím, ktoré bolo pôvodne vydané úradným alebo kolegiálnym orgánom, podá sa sťažnosť na súd;
• ak sa odvoláte proti rozhodnutiu alebo rozhodnutiu súdu (sudcu alebo okresu), bude sa jednať o odvolanie, to znamená o odvolanie na druhú inštanciu súdu.

Odvolanie môžu podať strany - žiadateľ o správne nároky alebo úradník, ktorého konanie je uznané za nezákonné; páchateľ, ktorý bol odsúdený súdom a pod.

Lehota odvolania v správnych veciach

Zákon ustanovuje rôzne pojmy podľa podstaty rozhodnutia, s ktorými sťažovateľ nesúhlasí:

• 30 dní odo dňa doručenia kópie rozhodnutia v správnom prípade o sťažnostiach na konanie úradníci vládne agentúry. Je dôležité si uvedomiť, že táto lehota začína plynúť presne od dátumu doručenia kópie, a nie odo dňa oznámenia rozhodnutia. Vo veľmi zriedkavých prípadoch sa kópia úplného rozhodnutia vydá správnemu žalobcovi v deň pojednávania, spravidla potrebuje sudca čas (do 5 dní zo zákona) na prípravu dokumentu v jeho konečnej podobe. Ak žiadateľ uvidel v rozhodnutí určitú nepresnosť, ale zároveň súhlasí s podstatou rozhodnutia, do 30 dní môžete využiť právo na opravu tejto nepresnosti bez zaslania veci na odvolanie. Napríklad v rozhodnutí sú nesprávne uvedené dátumy žalôb, proti ktorým sa sťažovateľ odvolal - do mesiaca môžete podať žiadosť sudcovi so žiadosťou o dodatočné rozhodnutie, v ktorom už budú chyby odstránené. To isté možno urobiť aj na odstránenie nejasností - ak strane nie je z nejakého dôvodu jasné rozhodnutie, môžete podať návrh na sudcu. Potom sa urobí odhodlanie objasniť pochybnosti a nejasnosti.
• 15 dní pre podobné správne prípady posudzované zjednodušeným spôsobom - v prípadoch, keď existuje žiadosť o posúdenie žiadosti bez vyzvania strán, iba preskúmanie dokumentov. Ak druhá strana proti tomuto uzneseniu nepodá námietky, súd iba rozhodne a odošle ho účastníkom konania, pričom lehota na podanie odvolania sa v takomto správnom prípade skracuje o polovicu (15 dní).
• 10 dní o rozhodnutiach o správnom delikte a ukladaní trestov podľa Zákonníka správnych deliktov Ruskej federácie. Lehota, počas ktorej môžete podať sťažnosť, je podstatne kratšia ako v predchádzajúcich uvedených situáciách. Je to spôsobené tým, že súdne príkazy v rámci správneho poriadku sú často spojené s menovaním občanov správny trest vo forme zatknutia a ak s ním páchateľ nesúhlasí, potom by jeho argumenty mal čo najskôr posúdiť vyšší súd, aby sa predišlo nezákonnému uväzneniu. Z rovnakých dôvodov zákon ustanovuje okamžité zaslanie týchto materiálov odvolacej inštancii - hneď v deň prijatia sťažnosti.
• 5 dní o rozhodnutiach týkajúcich sa priestupku v teréne volebné práva občania - napríklad ak existuje trestné stíhanie podľa čl. 5.46 správneho poriadku Ruskej federácie na falšovanie podpisov voličov.

Vo všetkých týchto prípadoch možno lehotu na žiadosť žiadateľa obnoviť, ako je to v prípade trestného konania alebo občianske veci... Platným dôvodom zmeškania lehoty sa môže stať napríklad vážne ochorenie, dlhá neprítomnosť v meste, ďalšie objektívne dôvody nemožnosti podať sťažnosť. V niektorých prípadoch môže byť dôvodom opomenutia neskoré doručenie kópie súdneho príkazu:

Na Krasnoarmeyskiy okresný súd v Saratove

Petrov Vasilij Andreevič,
žijúci v meste Saratov, st. Volžskaja,
10, apt. 50, tel. 8899499484984

Petícia
o obnovení zmeškanej lehoty na odvolanie

Rozhodnutím sudcu súdneho okresu č. 1 krasnoarmejského okresu Saratov z 28.06.2020 som bol uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa časti 1 čl. 12.8 správneho poriadku Ruskej federácie s uložením trestu v podobe 1 roka 6 mesiacov odňatia práva na vedenie vozidla.

Doteraz som kópiu vyššie uvedeného uznesenia nedostal, podľa mojej žiadosti mi bola dnes odovzdaná, o čom svedčí potvrdenie známky a môj podpis.

Na základe uvedeného sa riadi čl. 30.3 správneho poriadku Ruskej federácie,

Obnoviť zmeškanú lehotu na odvolanie proti uzneseniu MSSU č. 1 v krasnoarmejskom okrese Saratov zo dňa 28.06.2020.

Vypočítajte obdobie od 30.7.2020 - teda od nasledujúceho dňa po skutočnom doručení kópie mne.

Petrov V.A., 29.07.2020

Petícia môže byť napísaná samostatne (ako v našom príklade) a odráža sa aj v samotnej sťažnosti. O otázke obnovenia lehoty v prípade správnych deliktov môže uvažovať vyšší súd, a to v prípadoch napadnutia konania úradníkov a štátnych orgánov v poradí CAS - prvostupňový.

V prípade, že je návrh zamietnutý, rozhodne o tom súd (napríklad ak dôvody zmeškania lehoty nebudú uznané za právoplatné). Legislatíva priamo neupravuje otázku, či je možné sa proti takémuto rozhodnutiu odvolať, avšak Najvyšší súd Ruskej federácie v tejto súvislosti uviedol vysvetlenie: odvolanie je možné podľa všeobecných pravidiel (bod 31 uznesenia pléna) Najvyšší súd RF z 24.03.2005 č. 5 s následnými zmenami a doplneniami).

Ako napísať odvolanie

Ako každé odvolanie, aj sťažnosť musí obsahovať:

• názov súdu, ktorému je určený. Pripomeňme, že pri odvolaní proti rozhodnutiam magistrátneho súdu musí byť ako príjemca uvedený okresný súd a v prípade nesúhlasu s rozhodnutiami okresný súd - regionálny.
• je potrebné uviesť vaše údaje, adresu bydliska a telefón, môžete uviesť aj e-mailovú adresu. Ak rozhodnutie ovplyvňuje práva niekoho, môžete uviesť dotknutú osobu (napríklad ak sa proti rozhodnutiu o uznaní konania Federálneho inšpektorátu daňových služieb podáva odvolanie, musíte uviesť toto oddelenie);
• v texte stručne a jasne uveďte, aké rozhodnutie bolo prijaté a prečo s ním nesúhlasíte;
• chcete sa zúčastniť konania na druhom stupni alebo, ak je to povolené, naznačte možnosť zváženia problému bez vašej účasti, napríklad: „…. Zvážte moju sťažnosť v mojej neprítomnosti. ““ Ak súd dospeje k záveru, že je možné vyriešiť situáciu bez vašej prítomnosti, zjednodušeným spôsobom, nebudú predvolané ani ďalšie osoby.
• žiadosť o to, čo je potrebné urobiť súdom druhého stupňa - zrušiť predchádzajúce rozhodnutie, ukončiť konanie, zmeniť uznesenie.
• ak existujú ďalšie materiály, ktoré nejakým spôsobom potvrdzujú vašu pozíciu, mali by sa predložiť ich kópie. Ak sa odvolávate iba na dôkazy, ktoré sú už k dispozícii v administratívnom prípade, nie je potrebné ich znova pripájať.
• nezabudnite uviesť číslo a podpis. Odvolanie v prípade správneho deliktu môže byť vypracované a podpísané zástupcom, potom k nemu budete musieť priložiť kópiu plnej moci.

Použite naše príklady správneho odvolania:

Na komsomolský okresný súd v Angarsku

Anna Michajlovna Pivovarova,
byvajuci v Angarsku, st. Zima, 10
Tel. 891172727720

ODVOLACIA SŤAŽNOSŤ
O rozhodnutí sudcu sekcie č. 3
Komsomolsk okres Angarsk od 26.06.2020

Rozhodnutím sudcu súdneho okresu č. 3 komsomolského okresu Angarsk zo dňa 28.06.2020 bola posúdená vec správneho deliktu, v dôsledku ktorej som bol uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa časti 2 čl. 12.27 Správny poriadok Ruskej federácie, zatknutie na 7 dní.

V zmysle čl. 26.2 zákona o správnych deliktoch Ruskej federácie, dôkazom sú faktické údaje, na základe ktorých sa zisťuje prítomnosť alebo neprítomnosť udalosti správneho deliktu, ako aj vina osoby.

Magistrát vo svojom rozhodnutí označil, že vykonaným dôkazom je protokol o správnom delikte, svedecké výpovede poukazujú na moju vinu z opustenia miesta nehody, ktorej som bol účastníkom, teda zo spáchania priestupku podľa časti 2 čl. 12.27 Správny poriadok Ruskej federácie.

Súd zistil, že A. M. Pivovarova, teda ja, ktorý som jazdil na technicky zdravom aute Lada Grant, ŠPZ 367 RPN, narazil do vozidla Lada Vesta, ŠPZ 545 APN pod kontrolou E.N.Kurakina. 06.24.3028, po ktorom som utiekol z miesta nehody.

Súd nezohľadnil skutočnosť, že škoda spôsobená autom Kurakin E.N. bola nepodstatná a takmer neviditeľná a zrážku som si vôbec nevšimol, pohyboval som sa presne po svojom jazdnom pruhu.

V súlade s požiadavkami čl. 1.5 Zákonníka správnych deliktov Ruskej federácie podlieha osoba administratívnej zodpovednosti iba za tie správne delikty, pre ktoré bola preukázaná jej vina. Neodstrániteľné pochybnosti o vine osoby, ktorá sa dostala do administratívnej zodpovednosti, sa interpretujú v prospech tejto osoby.

Podľa môjho názoru súd porušil ustanovenia vyššie uvedeného pravidla o prezumpcii neviny. Ďalej v súlade s čl. 30.7 zákonníka správnych deliktov Ruskej federácie sa konanie v prípade správneho deliktu ukončí, ak aspoň jedna z okolností vylučujúcich konanie ustanovené v čl. 24.5 správneho poriadku Ruskej federácie, a to aj na základe absencie corpus delicti.

Na základe uvedeného sa riadi čl. 30,1 KOAP RF,

Rozhodnutie sudcu sudcovského obvodu č. 3 komsomolského okresu Angarsk z 28.06.2020 o zrušení. Ukončiť konanie v prípade správneho deliktu podľa časti 2 čl. 12.27 Správny poriadok Ruskej federácie pre nedostatok zloženia.

Pivovarova A.M., číslo, podpis.

Uvedený príklad sa týka prípadov, keď sudca rozhoduje o administratívnej zodpovednosti. V praxi existujú aj iné situácie: napríklad keď úradník rozhodne o správnom delikte, ale občan nesúhlasí a odvolá sa proti nemu na okresnom súde. Ak súd uzná rozhodnutie ako zákonné, má občan šancu dosiahnuť zrušenie rozhodnutia odvolaním.

Napríklad vás podľa článku 12.29 časti 1 správneho poriadku Ruskej federácie prilákali, že ste prechádzali cez cestu na nesprávnom mieste, dostali ste pokutu 500 rubľov. S pokutou nesúhlasíte a odvolali ste sa proti nej na okresný súd, ktorý vaše argumenty nezohľadnil. Vypracovávame odvolanie:

Kirovskému krajskému súdu

Valery Semyonovich Plotnikov,
Narodený v roku 1966, žijúci v Kirove,
sv. Vokzalnaya, 50 rokov

Príťažlivosť

Uznesením okresného súdu Rechnoy v Kirove zo dňa 04.07.2020 moja sťažnosť proti rozhodnutiu inšpektora OBDPS Štátneho inšpektorátu bezpečnosti dopravy o Kirovská oblasť o správnom delikte ustanovenom v článku 12.29 časti 1 správneho poriadku Ruskej federácie a ustanovení pokuty vo výške 500 rubľov bol zamietnutý ako nedôvodný.

Nesúhlasím s rozhodnutím súdu a žiadam ho o zrušenie z nasledujúcich dôvodov.

23. 6. 2020 som prešiel cez cestu na križovatke ulíc Malysheva a Mosfilmovskaya, všimol si ma inšpektor OBDPS dopravnej polície A.P. Luganov, ktorý zaznamenal priestupok, ktorého som sa dopustil podľa článku 12.29 časti 1 správneho poriadku Ruskej federácie. Zároveň som vysvetlil, že sa v ten deň necítim dobre a ponáhľam sa do nemocnice na ulici Mosfilmovskaya 9, o čom svedčí výpis z anamnézy a vymenovanie neurológa zo dňa 23.06.2020.

Nepopieram svoju vinu, ale domnievam sa, že pri zohľadnení ustanovení odseku 1 časti 1 článku 4.2 Zákona o správnych deliktoch Ruskej federácie (pokánie a úplné priznanie viny), ako aj pri zohľadnení časti 2 článku 4.2 Zákona o správnych deliktoch Ruskej federácie, v súlade s ktorými možno zmierniť uznávajú sa aj ďalšie okolnosti (v mojom prípade - zdravotný stav), môžem byť odsúdený na varovanie.

Okresný súd nezohľadnil moje argumenty. Okrem toho moja sťažnosť prebehla v mojej neprítomnosti, pričom mi nebol oznámený dátum pojednávania.

Na základe uvedeného sa riadi článkom 30 ods. 1 časti Správneho deliktu Ruskej federácie,

Rozhodnutie okresného súdu Rechnoy v Kirove zo dňa 04.07.2020 o ponechaní sťažnosti V.S. Plotnikova o uznesení inšpektora dopravnej polície OBDPS v Kirovskej oblasti o správnom delikte podľa článku 12.29 časti 1 Správneho poriadku Ruskej federácie zo dňa 23. 6. 2020 zrušiť ako nezákonné a neprimerané.

Pošlite materiál o správnom delikte proti Plotnikovovi V.S. na novú protihodnotu pred tým istým súdom v inom zložení.

Plotnikov V.S., číslo, podpis

Upozorňujeme, že z dôvodu času potrebného na prejdenie všetkých inštancií môže v čase, keď sa podaním návrhu na preskúmanie prípadu zaoberá, plynúť premlčacia doba pre získanie administratívnej zodpovednosti (spravidla 2 mesiace). Táto okolnosť nebráni tomu, aby sa prípad vrátil na nové konanie, ak súd vyššieho stupňa dospeje k záveru, že uznesenie je zrušené.

Postavenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie je také, že aj po uplynutí doby zapojenia musí súd rozhodnúť o vine páchateľa.

Ak sa teda zistí, že odvolanie je dôvodné, je možné konanie ukončiť z dôvodu premlčania, zároveň však uviesť v poradí neviny. Alebo ako alternatívu môže vyšší súd zrušiť rozhodnutie zaslaním na novú úvahu - potom súd predchádzajúceho stupňa nezávisle potvrdí prítomnosť alebo absenciu viny, prípad však naďalej zamietne.

Pri posudzovaní sťažností proti postupu štátnych orgánov rozhodujú súdy podľa správneho poriadku, proti ktorému sa možno odvolať aj v odvolacom konaní. Ďalšia vzorka odvolania, ktorá môže byť potrebná pri odvolaní sa proti rozhodnutiu súdu v správnom prípade:

Na Brjanský krajský súd

Administratívny žiadateľ:
Ryabinin Alexander Andrejevič,
žijúci v Bryansku, st. Adamová, 2

Administratívny respondent:
Súdny exekútor
Medzirezortné oddelenie Federálnej služby exekútora Ruska
v Brjanskej oblasti Dmitriev K.A.

Záujemca:
Petrov A.K., žijúci v Brjansku,
sv. Lesnaya, 34 rokov, apt. deväť

ODVOLACIA SŤAŽNOSŤ
o rozhodnutí Okresného súdu Fokinsky zo dňa 07.05.2020
pri odchode z administratívy žaloba Ryabinina A.A. nespokojný

Uznesením súdneho exekútora-exekútora ministerstva obrany Federálnej exekútorskej služby Ruska v Brjanskej oblasti Dmitriev K.A. zo dňa 30.03.2020 bolo začaté exekučné konanie proti dlžníkovi Petrovi A.K., zberateľkou sumy 300 000 rubľov som ja, Ryabinin A.A. Od tohto dátumu do súčasnosti exekútor Dmitriev K.A. nepodnikli sa nijaké kroky na vymáhanie dlhu od A. K. Petrova. Takže v rozpore s požiadavkami čl. 80 FZ „Zapnuté exekučné konanie», Moja žiadosť o zaistenie majetku dlžníka a následný výkon bola ignorovaná. Okrem toho ešte nie je stanovené pracovisko A.K.Petra.

V tejto súvislosti som zaslal správne vyjadrenie k návrhu na okresný súd Fokinsky v meste Brjansk, v ktorom som vyhlásil nečinnosť za nezákonnú a zaväzujem súdneho exekútora, aby prijal všetky potrebné opatrenia v súlade s požiadavkami federálneho zákona „o konaní vo veciach exekúcie“.

Rozhodnutím okresného súdu Fokinsky zo dňa 07.05.2020 boli moje argumenty ignorované a môj nárok bol zamietnutý.

Domnievam sa, že stanovisko súdu nespĺňa požiadavky zákonnosti a platnosti, pretože neboli zohľadnené skutkové okolnosti zistené na zasadaní súdu. Takže som poskytol kópiu žiadosti adresovanej súdnemu exekútorovi o potrebe zaistenia majetku dlžníka zo dňa 06.06. V súlade s časťou 2 čl. 80 spolkového zákona „o exekučnom konaní“ je súdny exekútor povinný najneskôr do nasledujúceho dňa rozhodnúť, či vyhovie návrhu navrhovateľa alebo ho odmietne vyhovieť. V rozpore so stanovenou normou zákona exekútor - exekútor Dmitriev K.A. neprijal nijaké rozhodnutie a nenahlásil mi ho ako žiadateľ.

Pretože vyššie uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní zo dňa 07.05.2020 nezohľadnil, existujú dôvody uvedené v čl. 2 ods. 1 a 3 časti 2. 310 CAS RF - zrušenie z dôvodu:

• nesprávne určenie okolností týkajúcich sa prípadu;
• nesúlad záverov súdu s okolnosťami prípadu zistenými na zasadaní súdu.

Na základe uvedeného sa riadi čl. 295-310 CAS RF,

rozhodnutie okresného súdu Fokinsky zo dňa 07.05.2020 o ponechaní administratívneho vyjadrenia k žalobe A.A. Ryabinina zrušiť bez uspokojenia ako nezákonné, zaslať materiály prípadu okresnému súdu Fokinskiy na nové konanie v inom zložení.

Číslo, podpis, A.A. Ryabinin

Pred podaním odvolania v administratívnom prípade musíte starostlivo skontrolovať všetko, čo je uvedené v texte: či je vaša sťažnosť adresovaná správne, či existujú vaše kontakty, či bol zaplatený štátny poplatok. Na rozdiel od prípadov správnych deliktov (neexistuje štátna povinnosť), sťažností na súdne rozhodnutia týkajúce sa zákonnosti alebo nezákonnosti verejné služby a orgány v poradí CAS sa prijímajú na zváženie pri platení štátneho poplatku 150 rubľov (polovica sumy, ktorá musí byť zaplatená pri podaní pôvodnej administratívnej žaloby).

Odvolacia úvaha

Po podaní odvolania na súd (u súdu, ktorý vydal rozhodnutie, proti ktorému sa podáva odvolanie), sa začína konanie o veci na prejednanie veci: druhej strane a zainteresované strany kópie sťažnosti sa zasielajú, majú právo podať námietku.

Napríklad pri odvolaní proti rozhodnutiu súdu týkajúceho sa správneho deliktu v regióne cestná premávka, môže podať námietku zástupca dopravnej polície, z ktorého podnetu bol páchateľ uznaný vinným. V prípadoch spochybnenia konania úradníkov - súdneho exekútora a dlžníka, ako v našom predchádzajúcom príklade. Námietky môže podať aj obeť, ak v prípade existuje.

V procese prípravy rozhoduje sudca o ďalších organizačných otázkach:

• či existujú dôvody na postúpenie veci inému súdu podľa jurisdikcie - napríklad pri odvolaní proti rozhodnutiu sudcu jedného okresu bola sťažnosť zaslaná okresnému súdu iného okresu;
• o spätnom získavaní ďalších materiálov súvisiacich s prípadom vyšetrení, predvolanie ďalších osôb, ktorých výsluch je potrebný na objektívne preskúmanie;
• či existujú dôvody na odmietnutie prijatia sťažnosti z dôvodu vynechania lehoty na odvolanie a z dôvodu neexistencie žiadosti o jej obnovenie.

Ak sú k dispozícii všetky potrebné materiály, súd do troch dní odošle vec na vyššiu inštanciu (v prípade administratívneho zadržania - do 1 dňa). V prípade spochybnenia postupu štátnych orgánov sa materiály zasielajú krajskému (územnému) súdu po uplynutí odvolacej lehoty (tj. Po uplynutí 1 mesiaca odo dňa rozhodnutia).

Existujú rôzne lehoty na posúdenie odvolaní pre administratívne prípady:

• v prípade spochybnenia postupu úradníkov štátnych orgánov (v poradí CAS) - 2 mesiace odo dňa prijatia sťažnosti na krajský súd. Odtiaľto všeobecné pravidlo existujú výnimky - napríklad v prípadoch porušenia volebných práv sa sťažnosti posudzujú najneskôr v deň nasledujúci po dni prijatia materiálov úradom krajský súd; o prípadoch vyhostenia zahraničný občan - do piatich dní; na základe materiálov o povinnej hospitalizácii v psychiatrickej liečebni - do jedného mesiaca.
• v prípadoch odvolania proti rozhodnutiam súdu nižšej inštancie týkajúcej sa postavenia osôb pred súd podľa Správneho deliktu Ruskej federácie - 1 mesiac odo dňa podania veci do odvolania (výnimky - správne delikty súvisiace s volebnou legislatívou);
• o sťažnostiach na administratívne zadržanie alebo vyhostenie - do 1 deň;
• v prípadoch, keď bolo rozhodnuté o pozastavení činnosti - do 5 dní.

Postup posudzovania odvolania sa v zásade veľmi nelíši od občianskeho alebo trestného konania.

V deň pojednávania sú všetky osoby, ktoré sú do prípadu zapojené, informované predvolaním, v deň pojednávania sa kontroluje ich účasť. Neprítomnosť žiadneho z predvolaných nebráni posúdeniu sťažnosti, ak existuje potvrdenie o ich správnom oznámení. Účastníci konania najčastejšie zasielajú súdu písomnú žiadosť so žiadosťou o posúdenie sťažnosti v prípade ich neprítomnosti, rozhodnutie zaslať poštou.

Priamo na pojednávaní pred súdom:

• kontrolujú sa právomoci osôb, ktoré sa dostavili (napríklad ak je zástupca zapojený prostredníctvom splnomocnenca, skúma sa z hľadiska dodržiavania zákonných požiadaviek na vypracovanie, či existuje zoznam práv na účasť v odvolacích konaniach, či už uplynula jeho lehota);
• účastníkom sú vysvetlené práva a povinnosti - sú štandardné pre právne konania všeobecne - dodržiavať pravidlá, odpovedať na otázky predsedu senátu v stoji, klásť otázky so súhlasom súdu, podávať návrhy a výzvy atď .;
• oznamuje sa, ktorá sťažnosť a na ktorom rozhodnutí (uznesení) bolo doručené, jej podstata;
• účastníkom sa oznamuje obsah námietok podaných druhou stranou;
• petície účastníkov sú povolené (za doplnenie ďalších dôkazov, listín, za výsluch ďalších svedkov, za vyžiadanie údajov od štátnych orgánov alebo za ustanovenie odborných skúšok);
• po vypočutí vysvetlení strán sa preskúmajú materiály z prípadu.

Zložitosť zvažovania odvolaní nájdete vo videu:

Mali by ste vedieť, že v správnych veciach nie je súd viazaný iba hranicami sťažnosti a prípad posudzuje z hľadiska zákonnosti ako celok. Po stretnutí sa sudca stiahne do rokovacej miestnosti, kde urobí jedno z nasledujúcich rozhodnutí:

1. O ponechaní nezmeneného rozhodnutia súdu nižšej inštancie (neboli urobené závery o jeho zákonnosti, platnosti a tvrdeniach odvolateľa).
2. O zmene rozhodnutia o správnom delikte, ale iba vtedy, ak sa situácia osoby nezhorší. Inými slovami, súd má právo zmeniť druh trestu na menej prísny, nemá však právo ho zvyšovať: ak súd prvého stupňa určil väzbu na 5 dní, odvolanie nemá právo zmeniť trest a ustanoviť 10 dní.
3. O zrušení rozhodnutia a o zastavení konania - napríklad ak existujú dôkazy o bezvýznamnosti v súlade s čl. 2.9 Správny poriadok Ruskej federácie.
4. Ak dôjde k odmietnutiu odvolania - po ukončení odvolania. V správnych veciach týkajúcich sa napadnutia konania štátnych orgánov je výpoveď možná po prijatí zamietnutia správnej žaloby, uznania nároku žalovanou stranou, ako aj na základe priateľskej dohody.
5. Nechanie sťažnosti bez zváženia - napríklad keď sťažnosť podáva neoprávnená osoba.
6. O zrušení napadnutého rozhodnutia a žiadosti o novú úvahu - v prípadoch, keď súd druhého stupňa nemôže prijať jedno z vyššie uvedených rozhodnutí (napríklad ak je potrebné zvýšiť trest alebo stanoviť okolnosti).

Kópia rozhodnutia sa spravidla odovzdáva osobám do 3 dní odo dňa jeho oznámenia, v budúcnosti sa proti nemu možno odvolať kasačný postup.

od 31.12.2018

Zrušenie rozhodnutí, ktoré už boli vydané po posúdení správneho prípadu, je možné uplatnením postupu - odvolanie v správnych veciach.

Výkon súdneho rozhodnutia sa začína po jeho nadobudnutí právoplatnosti. Pretože správne veci sú spojené s porušovaním práv z dôvodu výkonu právomoci (dôkaz o tejto skutočnosti je jednou z podmienok a jej prijatie sudcom v konaní), vo väčšine prípadov by sa malo požiadať o okamžitá exekúcia súdne rozhodnutia. Napríklad je dôležité čo najskôr ich zakázať. Preto je v správnom poriadku v niektorých prípadoch ustanovená skrátená lehota na odvolanie.

Správne odvolanie

Účinnosť nadobúda po 1 mesiaci (spravidla) alebo po 15 dňoch. Odvolanie sa preto podáva pred uplynutím stanovenej lehoty odo dňa prijatia rozhodnutia súdu v záverečnej časti (nie po oznámení na zasadaní súdu, ale doručené písomne). Výnimky: správne konanie o napadnutí zákona kraja o rozpustení zastupiteľský orgán, právny úkon o samostatnom rozpustení, právne akty o výkone volebných práv občanmi Ruskej federácie, o umiestnení cudzinca do osobitného ústavu, hospitalizácii v psychiatrickej liečebni atď. (článok 298 CAS RF). Ak uplynula lehota na odvolanie, spolu so sťažnosťou sa podáva žiadosť o obnovenie lehoty (alebo sa žiada v texte sťažnosti), inak sa odvolanie vráti.

Osoby, ktoré sa prípadu zúčastnili, a ich zástupcovia, ako aj všetci tí, ktorí síce nie sú účastníkmi prípadu, ale majú právo podať odvolanie, ale ktorých práva sú rozhodnutím súdu dotknuté.

Odvolanie sa podáva písomne \u200b\u200bna súde, ktorý o veci rozhodol v prvom stupni (môžete ho podať priamo na odvolacom stupni, ale prejednanie veci potom bude trvať dlhšie). Jurisdikcia sa určuje celkom jednoducho: je nadradená súdna inštancia... Ak správny nárok posudzoval okresný súd, potom je sťažnosť adresovaná súdu subjektu Ruskej federácie. Ak je súdom ustanovujúci subjekt Ruskej federácie, potom v Súdna rada o správnych veciach ozbrojených síl RF, a ak sú ihneď, ozbrojeným silám RF - k odvolacej komisii ozbrojených síl RF.

Odvolanie okrem adresáta celé meno strany, musí obsahovať údaj o rozhodnutí, proti ktorému sa podáva odvolanie, dôvody jeho zrušenia a požiadavku na zmenu alebo zrušenie rozhodnutia, prílohy. Podanie odvolania znamená nepodstatné vo forme povinnej platby štátnych poplatkov vo výške 150 rubľov. pre občanov a 3000 rubľov. - pre organizácie.

Aké argumenty a požiadavky treba uviesť v odvolaní? Dôvody na zrušenie rozhodnutia súdu ustanovuje čl. 310 CAS RF, pri príprave sťažnosti by si mal článok prečítať a zvoliť jeden z dôvodov. Pohľadávka v sťažnosti musí byť formulovaná jedným z nasledujúcich spôsobov: zrušiť súdne rozhodnutie, zmeniť ho úplne alebo sčasti alebo vydať nové rozhodnutie, zaslať ho na nové posúdenie.

Odvolanie, ak ho súd prijme na konanie, sa bude posudzovať v súlade so všetkými pravidlami s oznámením osôb zapojených do prípadu. Skúšobná verzia bude kolegiálny, vedie ho predseda senátu. Nové dôkazy súd akceptuje až po potvrdení skutočnosti, že je objektívne nemožné ich poskytnúť súdu prvého stupňa.

Kasačné odvolanie v správnom prípade

Tí, ktorí už podali kasačné odvolanie právna sila rozhodnutia súdu, ktoré prešli štádiom odvolania. Začať tento proces pred súdom inštancia kasácie pred uplynutím 6 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa sa zasiela kasačné odvolanie. Ak je lehota zmeškaná buď v sťažnosti, alebo v samostatnej žiadosti, musí žiadateľ požiadať o obnovenie zmeškania lehoty z dobrých dôvodov.

Kasačné odvolanie môže podať jeden z účastníkov správneho konania, ďalšie osoby (ak rozhodnutie ovplyvňuje a porušuje ich práva), prokurátor (ak sa na prípade zúčastnil zástupca tohto orgánu).

Žiadateľ sa okamžite obráti na odvolací súd. Pretože podľa pravidiel väčšinu administratívnych prípadov posudzujú okresné súdy, kasačné odvolanie sa obvykle podáva prezídiu súdu, ktorý je súčasťou ruskej federácie. Ak v priebehu odvolania súd ponechá odvolanie neuspokojené, ale zároveň uvedie nové dôvody na podporu napadnutého rozhodnutia a žiadateľ s nimi nebude súhlasiť, kasačné odvolanie sa podáva na Súdnom kolégiu pre správne veci ozbrojených síl Ruskej federácie.

Obsah kasačného odvolania je totožný s odvolaním. Pri jeho príprave by sa však mala venovať osobitná pozornosť preukázaniu závažného porušenia súdmi, ktoré posudzovali správny prípad, normami hmotného alebo procesného práva. K reklamácii v povinné priložené kópie súdnych aktov prijatých vo veci potvrdené súdom (možno ich získať v kancelárii súdu, ktorý vydal príslušný akt). Štátny poplatok sa počíta rovnako ako pri podaní odvolania.

Na základe výsledkov posúdenia sťažnosti sa najskôr prijíma otázka - či ju postúpiť na posúdenie súdu, alebo odmietnuť. Sťažnosť sa posudzuje na zasadaní súdu s oznámením osôb zúčastnených na veci kolegiálnym zložením súdu. Rozhodnutie sa prijíma väčšinou hlasov sudcov. Výsledok bude vyhlásený v deň rokovania.

Sťažnosť prostredníctvom dohľadu v administratívnom prípade

V prípade neuspokojivého výsledku odvolania a kasačné odvolanie súdnym rozhodnutím, posledným spôsobom, ako zrušiť predchádzajúce rozhodnutie, bude preskúmanie orgánom dohľadu.

Sťažnosť na dohľad podávajú priamo Prezídiu Ozbrojených síl RF osoby, ktoré sa na prípade podieľali, alebo osoby, ktorých práva boli porušené v dôsledku prijatia napadnutého súdneho aktu. Sťažnosť môžete podať do 3 mesiacov od dátumu posledného súdneho aktu v danej veci (kasačné rozhodnutie).

Okrem toho všeobecné požiadavky na obsah odvolania orgánu dohľadu, ako je názov súdu, strany, podrobnosti o všetkých súdnych aktoch vydaných vo veci, je uvedený jeden z dôvodov na zrušenie týchto aktov (alebo všetky naraz). Ide o porušenie ľudských a občianskych práv zakotvených v Ústave Ruskej federácie, medzinárodné normy a zmluvy, porušenie verejných záujmov alebo práv neurčitého okruhu osôb, ako aj porušenie jednotnosti výkladu a uplatňovania právne predpisy... V druhom prípade je navyše potrebné uviesť konkrétne príklady rozsudkov a rozhodnutia vyšších súdnictvo... Štátna povinnosť sa určuje v súlade s požiadavkami daňového poriadku Ruskej federácie.

Právo podať opravný prostriedok na kasačný súd

V prípadoch ustanovené v kódexe v správnych konaniach Ruskej federácie je možné proti súdnym aktom, ktoré nadobudli právoplatnosť, podať odvolanie spôsobom stanoveným v kapitole 35 CAS RF, proti kasačnému súdu osoby zúčastnené na prípade a ďalšie osoby, ak sú ich práva, slobody a oprávnené záujmy porušené súdnymi aktmi.

Proti súdnym aktom sa možno odvolať na kasačnom súde do šiestich mesiacov odo dňa ich nadobudnutia právoplatnosti za predpokladu, že vyššie uvedené osoby vyčerpali iné spôsoby odvolania sa proti súdnemu aktu ustanovenému CAS RF pred dátumom nadobudnutia právoplatnosti.

Lehotu na podanie kasačného odvolania, podania, zmeškaného z dobrého dôvodu osobou, ktorá podala takúto sťažnosť, môže predloženie, a to aj z dôvodu nedostatku informácií o napadnutom súdnom úkone, na žiadosť uvedenej osoby obnoviť, iba ak k okolnostiam, ktoré slúžili ako dôvod jeho opomenutia, došlo v lehote najneskôr do dvanástich mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti napadnutého súdneho aktu alebo ak návrh podala osoba, ktorá sa na veci nezúčastnila, o ktorej právach a povinnostiach súd prijal súdny akt, odo dňa, keď táto osoba sa dozvedela alebo mala dozvedieť o porušovaní svojich práv, slobôd a oprávnené záujmy napadnutým súdnym aktom.

2. Obnovte zmeškané procesná doba.

Žiadosť o obnovenie zmeškaného termínu na podanie kasačného odvolania alebo predloženia kasačný súd posudzuje spôsobom stanoveným v článku 95 CAS RF.

V súlade s čl. 95 CAS RF osobám, ktoré zmeškali procesnú lehotu stanovenú CAS RF z dôvodov uznaných súdom za platné, je možné zmeškanú lehotu obnoviť. V prípadoch stanovených CAS RF sa zmeškaná procesná lehota nemôže obnoviť bez ohľadu na dôvody jej zmeškania.

Žiadosť o obnovenie zmeškanej procesnej doby sa podáva na súde, u ktorého bolo potrebné zaviazať sa procesné opatreniepokiaľ CAS RF neustanovuje inak. V žiadosti musia byť uvedené dôvody zmeškania procesnej lehoty. K žiadosti sú priložené dokumenty potvrdzujúce platnosť týchto dôvodov. Žiadosť sa posudzuje bez oznámenia osobám zúčastneným na prípade. Vzhľadom na povahu a zložitosť procesnej otázky má súd právo predvolať osoby zúčastnené na veci súdne pojednávaniea informuje ich o čase a mieste konania.

Súčasne s podaním žiadosti o obnovenie zmeškanej procesnej doby je potrebné vykonať potrebné procesné úkony (podá sa sťažnosť, žiadosť, podklady).

Dodatočná sťažnosť môže byť podaná proti rozhodnutiu súdu o obnovení zmeškanej procesnej podmienky alebo o jej odmietnutí.

3. Poradie podania kasačného odvolania, prezentácie.

Kasačné odvolanie alebo prezentácia sa podávajú priamo na kasačný súd.

Proti rozhodnutiam a rozhodnutiam okresných súdov, ktoré nadobudli právoplatnosť, a proti odvolacím rozhodnutiam krajského súdu v Nižnom Novgorode sa podáva kasačné odvolanie alebo prezentácia na Prezídium v \u200b\u200bNižnom Novgorode.

Kasačné odvolanie musí obsahovať:

1) názov súdu, na ktorý sú podané;

2) meno alebo priezvisko, meno a priezvisko (ak existuje) osoby, ktorá podáva sťažnosť, jej miesto alebo bydlisko a procesná situácia v správnom prípade;

3) mená ďalších osôb zúčastnených na prípade, miesto ich pobytu alebo miesto pobytu;

4) údaje o súdoch, ktoré rozhodovali o správnom prípade v prvom, odvolacom alebo kasačnom konaní, a informácie o obsahu ich rozhodnutí;

5) údaj o súdnych aktoch, proti ktorým sa podáva odvolanie;

6) údaj o tom, čo súdy pripúšťajú významné porušenia normy hmotné právo alebo pravidlá procesného práva, ktoré ovplyvnili výsledok správneho konania, s predložením argumentov preukazujúcich takéto porušenia;

7) žiadosť osoby, ktorá podáva sťažnosť.

Kasačné odvolanie osoby, ktorá sa nezúčastnila na správnom konaní, musí naznačiť, ktoré práva, slobody a oprávnené záujmy tejto osoby boli porušené súdnym aktom, ktorý nadobudol právoplatnosť.

Ak bolo kasačné odvolanie predtým podané na kasačnom súde, musí sa v ňom uviesť rozhodnutie o odvolaní.

Kasačná sťažnosť musí byť podpísaná osobou, ktorá sťažnosť podala, alebo jej zástupcom. K kasačnej sťažnosti podanej zástupcom je priložený dokument potvrdzujúci oprávnenie zástupcu a ďalšie dokumenty uvedené v článku 55 časti 3 CAS RF.

K kasačnému odvolaniu sú pripojené kópie súdnych aktov prijatých v správnom prípade potvrdené príslušným súdom.

Kasačné odvolanie sa podáva s kópiami, ktorých počet zodpovedá počtu osôb zúčastnených na prípade.

K kasačnému odvolaniu musí byť priložený dokument potvrdzujúci platbu štátna povinnosť v ustanovený zákonom prípadoch, postup a výška alebo právo na prospech zo zaplatenia štátneho poplatku, alebo kasačné odvolanie musí obsahovať návrh na odklad alebo splátkový plán na zaplatenie štátneho poplatku, alebo na zníženie jeho výšky alebo oslobodenie od jeho platenia.

Výška štátneho poplatku pri podaní kasačného odvolania podľa odsekov. 3, 9, bod 1 článku. 333,19 Daňového poriadku Ruská federácia je pre jednotlivcov - 150 rubľov, pre organizácie - 3000 rubľov.

O otázke poskytnutia odkladu alebo splátkového kalendára na úhradu štátnej povinnosti alebo zníženia jej výšky alebo oslobodenia od jej platenia bude rozhodovať súd kasačnej inštancie bez upovedomenia účastníkov konania.

5. Podmienky zváženia kasačného odvolania.

Na kasačnom súde regionálneho súdu v Nižnom Novgorode sa kasačné odvolanie posudzuje v lehote nepresahujúcej jeden mesiac, ak sa o administratívny prípad nepožiadalo, a v lehote nepresahujúcej dva mesiace, ak sa o administratívny spor požiadalo, bez započítania času odo dňa, keď bol podaný administratívny spor, do dňa jeho pripustenie na kasačný súd.

Počas volebnej kampane, referendovej kampane predo dňom hlasovania, kasačného odvolania v prípade spochybnenia regulačného právneho aktu prijatého volebnou komisiou alebo regulačného právneho aktu o implementácii volebných práv a práva zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie, ktoré upravujú vzťahy súvisiace s týmto volebná kampaň, kampaň za referendum, v prípade ochrany volebných práv a práva zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie, sa zváži do piatich dní.

6. Dôvody zrušenia alebo zmeny a doplnenia súdnych aktov v rámci kasácie.

Dôvody zrušenia alebo zmeny a doplnenia súdnych aktov v kasačnej sťažnosti sú významné porušenia hmotného práva alebo noriem procesného práva, ktoré ovplyvnili výsledok správneho konania a bez ktorých eliminácie nie je možné obnoviť a chrániť porušené práva, slobody a oprávnené záujmy, ako aj ochranu zákonom chránených verejných záujmov. ...

Dôležité: Pri posudzovaní správneho prípadu v rámci kasačnej sťažnosti súd overuje správnosť aplikácie a výkladu hmotného práva a noriem procesného práva súdmi, ktoré posudzovali správny prípad v medziach argumentácie kasačného odvolania, podania. V administratívnych prípadoch ovplyvňujúcich záujmy neurčitého okruhu osôb, ako aj záujmy prírodný človek v administratívnych veciach uvedených v kapitolách 28 - 31 CAS RF má kasačný súd právo ísť nad rámec argumentov kasačného odvolania, prezentácie. Kasačný súd zároveň nemá právo kontrolovať zákonnosť súdnych aktov v tej časti, v ktorej sa proti nim nepodáva odvolanie, ako aj zákonnosť súdnych úkonov, proti ktorým nie je možné podať odvolanie.

Súd kasačnej inštancie nie je oprávnený zisťovať alebo považovať za preukázané okolnosti, ktoré neboli zistené alebo boli zamietnuté súdom prvého resp. odvolacia inštancia, prejudikovať otázky týkajúce sa spoľahlivosti alebo nespoľahlivosti tých či oných dôkazov, výhody niektorých dôkazov pred ostatnými a určiť, ktorý súdny akt by sa mal prijať pri novej úvahe o správnom prípade.

V súlade s odsekom 3 časti 2 čl. 319 CAS RF o rozhodnutiach a rozhodnutiach okresných súdov, ktoré nadobudli právoplatnosť, prijatých v prvom stupni, ak boli tieto rozhodnutia a rozhodnutia napadnuté prezídiom krajského súdu v Nižnom Novgorode; na odvolacie rozhodnutia krajského súdu v Nižnom Novgorode vrátane prípadov, keď odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa, ale na podporu rozhodnutia súdu prvého stupňa uviedol nové dôvody, s ktorými žalobca nesúhlasí; proti rozhodnutiam prezídia regionálneho súdu v Nižnom Novgorode je možné podať kasačné odvolanie proti súdnemu kolégiu pre správne veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Larisa, súdiac podľa základne K *, je pre takéto zadržania dosť náročná.

Odvolacie rozhodnutie Irkutský krajský súd z 23.01.2014 vo veci N 33-420 / 2014

V. sa obrátil na súd so žalobou proti Ministerstvu financií Ruskej federácie UFK v Irkutskej oblasti, v ktorej požaduje vymáhanie náhrady škody od Ministerstva financií Ruskej federácie morálna škoda vo výške<данные изъяты>., náklady na úhradu služieb obhajcu vo výške<данные изъяты>., výdavky na úhradu služieb zástupcu vo výške<данные изъяты>.
Na podporu požiadaviek to naznačil<дата изъята> rozhodnutím sudcu 13. súdneho úseku Sverdlovsk okres Irkutsk bol uznaný za vinného zo spáchania správneho deliktu ustanoveného v čl.<данные изъяты> Správneho poriadku Ruskej federácie, bol odsúdený k administratívne zadržanie na obdobie<данные изъяты>. <дата изъята> Rozhodnutím sudcu okresného súdu Sverdlovsk v Irkutsku bolo uvedené rozhodnutie zrušené, konanie vo veci správneho deliktu ukončené pre absenciu corpus delicti. Závažné porušenie ústavné práva a slobody mu spôsobili morálnu ujmu vyjadrenú morálnym utrpením z protiprávne konanie zamestnancov presadzovania práva a trest, ktorý mu bol uložený vo forme správneho zadržania pre<данные изъяты>... Zažil najhlbšie poníženie z konania zamestnancov OP-1 ruskej správy MIA pre mesto Irkutsk spojené s administratívne zadržanie... Toto utrpenie malo dlhodobý charakter z dôvodu dlhého obdobia nezákonných konaní a zdĺhavého konania pred súdom. Navrhovateľ vyhodnotil spôsobenú nemajetkovú ujmu ako<данные изъяты>.
…
Vrátené z Ministerstva financií Ruskej federácie na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie v prospech V. z dôvodu náhrady morálnej škody<данные изъяты>., výdavky vzniknuté v prípade správneho deliktu, v sume<данные изъяты>, výdavky na úhradu služieb zástupcu vo výške<данные изъяты>
…
Domnieva sa, že výška vymáhanej náhrady morálnej škody nespĺňa požiadavky primeranosti stanovené súdom bez zohľadnenia povahy a stupňa V.
…
V doložke 27 vyššie uvedeného uznesenia sa uvádza, že žaloby o náhradu majetkovej a morálnej škody spôsobené nezákonným uplatnením opatrení na zabezpečenie konania v prípade správneho deliktu (článok 27 ods. 2 časť 2 správneho poriadku Ruskej federácie) a nezákonné vyvodenie administratívnej zodpovednosti sú predmetom posudzovania v súlade s civilné právo prostredníctvom občianskoprávneho konania.
…
V. bol zadržaný v osobitnom útvare zaistenia osôb zadržaných v administratívne Ministerstvo vnútra pre Irkutsk pred procesom,<дата изъята>, o ktorom v prípade existuje príslušné osvedčenie.
…
Dôkazy vykonané žalobcom teda potvrdzujú skutočnosť, že V. sa dopustil nezákonnej administratívnej zodpovednosti v podobe správneho zadržania a zastavenia konania v prípade správneho deliktu pre nedostatok corpus delicti, teda pre jeho nevinu zo spáchania správneho deliktu.
Súd prvej inštancie v rozhodnutí dôvodne naznačil, že v dôsledku nezákonného oznámenia administratívnej zodpovednosti vo forme správneho zatknutia sú takéto osobné morálne právo V., ako právo na čestné meno a dôstojnosť osoby, v dôsledku nezákonného výkonu administratívnej zodpovednosti V. počas<данные изъяты> bol v osobitnom zadržiavacom stredisku riaditeľstva pre vnútorné záležitosti v Irkutsku, v podmienkach izolácie od spoločnosti bolo obmedzené jeho právo na slobodu pohybu, bola zbavená možnosti viesť obvyklý spôsob života, komunikovať s príbuznými a priateľmi, čo mu nepochybne spôsobilo morálne utrpenie.
Tieto okolnosti, ktoré súd právoplatne určil ako základ pre zadosťučinenie v zmysle časti 1 čl. 1070 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o nárokoch na náhradu morálnej škody.
…
Pri stanovení výšky náhrady morálnej ujmy súd prvého stupňa s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu, a to: skutočnosť nezákonného vyvodenia administratívnej zodpovednosti žalobcu vo forme správneho zadržania, stupeň

CAS RF Článok 307. Postup pri posudzovaní správneho prípadu odvolacím súdom

1. Odvolací súd prejedná správny prípad na zasadaní súdu podľa rokovacieho poriadku súdu prvého stupňa, pričom zohľadní osobitosti ustanovené v tomto kódexe.

2. Pokiaľ tento kódex neustanovuje inak, posúdenie administratívneho prípadu v prípade odvolania alebo predloženia sa uskutoční kolektívne. Pri podaní odvolania, podania proti rozhodnutiu súdu uskutočneného prostredníctvom zjednodušeného (písomného) konania, je správny prípad na odvolacom súde posudzovaný samotným sudcom. Súčasne s prihliadnutím na povahu a zložitosť okolností správneho prípadu je možné o ňom uvažovať na odvolacom súde kolegiálne, o čom vydá rozhodnutie predseda súdu, jeho zástupca, predseda sudcovského zloženia.

3. Rokovanie odvolacieho súdu otvára sudca - predseda senátu na zasadnutí, ktorý oznámi, o ktorej správnej veci sa uvažuje, ktorý podal odvolanie, prednes a rozhodnutie toho súdu, zistí, ktorá z osôb zúčastnených na veci, ich zástupcovia sa dostavili, zisťuje totožnosť ktorý sa dostavil, kontroluje právomoci úradníkov, právomoci zástupcov, prítomnosť dokumentov uvedených v časti 3 článku 55 tohto kódexu a vysvetľuje účastníkom prípadu ich zástupcov procesné práva a zodpovednosti.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

4. Posúdenie správneho prípadu na odvolacom súde sa začína oznámením sudcu - predsedu senátu súdneho konania alebo jedného zo sudcov. Spravodajca rozhodujúci o žalobe stanoví okolnosti správneho prípadu, obsah rozhodnutia súdu prvého stupňa, argumenty odvolania, podania a námietky, ktoré boli proti nim doručené, obsah nových dôkazov predložených súdu, ako aj ďalšie údaje, ktoré je potrebné súdu pri overení rozhodnutia súdu prvého stupňa vziať do úvahy.

5. Po vykonaní správy vypočuje odvolací súd vysvetlenie osôb zúčastnených na prípade, ich zástupcov, ktorí sa zúčastnili na zasadaní súdu. Prvá osoba, ktorá hovorí, je osoba, ktorá podala odvolanie, alebo jej zástupca alebo prokurátor, ak podali odvolanie. V prípade odvolania sa proti rozhodnutiu súdu obidvoma stranami je prvý, kto koná, správny žalobca.

6. Po vysvetlení osoby, ktorá podala odvolanie, alebo prokurátora, ak podali odvolanie, a ďalších osôb zúčastnených na prípade, ich zástupcovia, odvolací súd, ak je to vhodné, alebo z vlastného podnetu preskúma dôkazy dostupné v správnej veci a novom dôkazy.

7. Po ukončení objasnenia okolností správneho prípadu a po vykonaní dokazovania poskytne odvolací súd účastníkom konania možnosť zúčastniť sa na súdnych podaniach v rovnakom poradí, v akom poskytli vysvetlenie.