Pomožna odgovornost fz. Kako je mogoče zaščititi nadzornika

Kaj je subsidiarna odgovornost, kdo bo odgovoren za dolgove do leta 2020 in kako?

Za odvisno odgovornost so odgovorni direktor in ustanovitelji do upnikov in države za dolgove družbe. Če pravna oseba ne more samostojno poravnati svojih obveznosti, potem dolg v celotnem finančnem obsegu pade na pleča oseb, ki jih prinaša odvisna odgovornost. Lahko se dodeli direktorju, ustanovitelju, glavnemu inženirju ali glavnemu računovodju in res vsem državljanom, ki je sprejel odločitve ali je bil odgovoren za dejavnosti dolžnika.

Poleg tega je bil uveden nov izraz - nadzorna oseba dolžnika... To je posameznik, ki je dejansko nadziral dejavnosti podjetja, dajal navodila ali določal dejanja izvajalcev. Po uveljavljenem izrazu v Rusiji - "lastnik podjetja." Ni nujno, da bi bili pravno povezani s podjetjem; če je dejstvo upravljanja ugotovljeno in dokazano - privabljanje k subsidiarni odgovornosti neizogibno.

Do subsidiarne odgovornosti oseb, ki nadzorujejo dolžnika vključeni so državljani, ki so poskušali na različne načine nadzorovati dejavnosti LLC:

• Neposredno dajte zavezujoča navodila;
• S prepričevanjem ali prisilo uradniki izvajala dejanja "s svojimi" rokami;
• Vplivalo je na upravitelja in druge odločevalce.

Pogoji za nastanek subsidiarne odgovornosti

Zakonska odgovornost ustanovitelja in direktorja LLC po zakonu nastane le ob prisotnosti izgub s strani pridruženega podjetja. Če je dovolj sredstev za poplačilo terjatev upnikov, nikogar ni mogoče privzeti za subsidiarno odgovornost.

V nasprotnem primeru morajo biti izpolnjeni naslednji pogoji:

1. Vpletena oseba mora imeti pravico dajati navodila, ki zavezujejo družbo, ali kako drugače vplivati \u200b\u200bna njena dejanja.
2. Je treba zadržati stečajni postopek (v nadaljevanju postopek) ali je bil prejet dolžnikov zahtevek za plačilno nesposobnost.
3. Vzročna zveza med dejanji vpletene osebe in propadom podjetja mora biti dokazana. Samo nezakonitost tožb vodi do subsidiarne odgovornosti. Hkrati ne velja domneva nedolžnosti direktorja ali obvladujočega dolžnika - svojo nedolžnost morajo dokazati, če prejmejo izjavo o vložitvi v subsidiarno odgovornost.

Po svoje je dr. subsidiarna odgovornost direktorja za dolgove LLC izhaja iz izgube, izkrivljanja ali prikrivanja računovodskih evidenc dolžnika.

Kdo lahko sproži postopek?

• Dolžnik
• Posojilodajalci

Stečaj, ki ga je sprožil dolžnik

V številnih primerih je koristno, da se dolžnik obrne na arbitražno sodišče z razglasitvijo stečaja. Prednost je, da lahko v tem primeru sodeluje v postopku: izbere "upravljanega" stečajnega upravitelja, blokira terjatve upnikov v zvezi s premoženjem družbe in hkrati nadaljuje s poslovanjem do likvidacije pravna oseba.

Dolžnik, ki je sprožil stečaj, je dolžan predstaviti znake plačilne nesposobnosti (na primer nemogoče poslovati zaradi izterjave nepremičnine ali nezmožnosti izpolnitve terjatev upnikov, ki presegajo premoženje družbe).

V 1. točki 9. člena zakona št. 127-FZ so navedeni primeri, ko je vodja družbe dolžan samostojno vložiti zahtevek za priznanje plačilne nesposobnosti:

• Po poravnavi z več upniki podjetje ne bo moglo poravnati z drugimi upniki in (ali) plačati davkov;
• Upravni organi LLC (sestanek ustanoviteljev) so po preučitvi poročila vodje o finančnem stanju družbe sklenili začeti stečajni postopek;
• Če je LLC zaradi poravnave z upniki (plačilo davkov) primoran prodati svoje premoženje in ne bo mogel nadaljevati z gospodarskimi dejavnostmi;
• LLC izpolnjuje znake insolventnosti, tj. ni dovolj denarja za plačilo davkov in poravnav z upniki;
• LLC nima dovolj premoženja (premoženja) za poplačilo zapadlih obveznosti.

▼ Preizkusite naš bančni kalkulator:
Premaknite "drsnike", razširite in izberite " Dodatni pogoji»Tako da Kalkulator za vas izbere najboljšo ponudbo za odpiranje tekočega računa. Pustite zahtevo in upravitelj banke vas bo poklical nazaj. ▼

Ustrezneje je vložiti vlogo v obdobju likvidacije LLC Nato je navdušena zadnja faza - stečajni postopek, dolžnik pa se likvidira po poenostavljenem postopku. Tako prihranite čas in denar.

Stečaj, ki so ga sprožili upniki

Upnik ima pravico sprožiti postopek in ne vsi. Zakon 127-FZ uporablja koncept stečajnega upnika, torej upnika za denarne obveznosti. Če dolgujete denar, potem - stečajni upnik... Če dolžnik blaga ni dostavil ali storitev ni opravil, potem niste stečajni upnik. Denarne obveznosti so različna neplačila (za preneseno blago, opravljeno storitev ali opravljeno delo), zneske posojila (z obrestmi), pa tudi dolgove zaradi škode na upnikovem premoženju ali nezakonita dejanja dolžnika. V višino denarnega zahtevka stečajni upniki ne vključujejo glob, kazni, zamudnih obresti in izgube v obliki izgube dobička.

Stečajni upnik mora pri vložitvi vloge za razglasitev dolžnika v stečaj upoštevati zakonske zahteve:

1. Od začetka delovanja so minili najmanj 3 mesece.
2. Dolg se izračuna v višini najmanj 300 tisoč rubljev.
3. Potrdilo o dolgu se odraža v pravnomočni sodni odločbi.

Stečaj, ki ga je sprožila zvezna davčna služba

Najslabša možnost za dolžnika je začetek postopka s strani pooblaščenih organov (tožilstva ali zvezne davčne službe). Zakon o stečaju je Zvezni davčni službi obdaril posebne pravice, ki omogočajo vložitev prošnje brez sodne odredbe, ki je začela veljati. Za razliko od navadnih upnikov je IFTS dovolj za izdajo odločbe o izterjavi dolgov na račun denarja ali premoženja davkoplačevalcev. In potem - 30 dni pozneje zvezna davčna služba vloži tožbo.

Treba je opozoriti, da zvezna davčna služba vloži zahtevek le, če je prepričana, da ima dolžnik premoženje. To je posledica dejstva, da sodišča zahtevajo, da ugotovijo dejstva o prisotnosti premoženja, da bi kdo plačal pravne stroške in delo arbitražnih upraviteljev. Če o nepremičnini ni podatkov, se bo inšpektorat po svojih najboljših močeh trudil, da ga poišče, in zaprosi za Rosreestr, izvršitelji, v prometni policiji itd. državnih organov... Enako velja za subsidiarno odgovornost - davčni organi bodo zbrali dokaze o prejemnikih in šele nato bodo vložili zahtevek za stečaj.

Postopek privzema subsidiarne odgovornosti

Da bi obvladujočega dolžnika pripeljali do subsidiarne odgovornosti, je treba dosledno upoštevati postopek, določen v zveznem zakonu št. 127. Možno je, da se storilci privedejo k subsidiarni odgovornosti le med stečajnimi postopki, ko se prodaja lastnina bankrotirane družbe in se opravijo poravnave z upniki.

Prvič, stečajni upravitelj obravnava primer stečaja in ugotovi okoliščine, ki so do njega privedle. Zbira podatke o premoženju dolžnika, pa tudi o osebah, vpletenih v stečaj. Upravitelj lahko zahteva imenovanje izvedenskega pregleda, če dvomi o "resničnosti" stečaja. Če se odkrijejo znaki namernega ali izmišljenega stečaja, lahko upravitelj, potem ko je podjetje razglašeno v stečaju, vloži zahtevek za vložitev kršiteljev k subsidiarni odgovornosti. Vložitev zahtevka - izključna pravica razsodnik. Če se mu to ne zdi potrebno, potem pobuda za vložitev prošnje preide na stečajne upnike.

Arbitražna praksa

Sodna praksa v primerih uveljavljanja subsidiarne odgovornosti je izjemno nasprotujoča. Upoštevajmo več pomembnih odločb sodišč različnih instanc.

1. Osebe, ki nadzorujejo dolžnika, so dolžne dokazati veljavnost in razumnost svojih dejanj, če druga stranka predloži argumente proti njihovi dobri veri. V nasprotnem primeru so "lastniki" podjetja za svoje obveznosti nosi subsidiarno odgovornost... Domneva krivde potrjena z opredelitvijo Vrhovno sodišče RF z dne 09.03.2016 št. 302-ES14-147.
2. Če vloga ne vloži in škoda upnika je medsebojno povezana. Vrhovno sodišče Ruske federacije meni, da v tem primeru po definiciji obstaja vzročno zveza med dejanji (nedelovanjem) zastopnika dolžnika in izgubo upnika ali države, ki jo zastopa pooblaščeni organ. O tem je bil izdan sklep z dne 31.03.2016 št. 309-ES 15-16713.
3. Uradniki, ki niso pravočasno začeli postopka, se lahko diskvalificirajo za obdobje od 6 mesecev do 3 let. To še posebej velja za upravitelje, ki so storili večkratne kršitve stečajnega postopka. To je navedlo arbitražno sodišče regije Belgorod v svoji odločbi z dne 09.06.2016 v zadevi št. A08-2321 / 2016.
4. Odgovorne osebe dolžnika, ki dokumentacije niso predale likvidacijskemu upravitelju, bodo odgovorne za subsidiarno odgovornost (odločba arbitražnega sodišča regije Sverdlovsk v zadevi št. A60-45815 / 2014).
5. Dolg 300 tisoč rubljev. omogoča davčnemu organu vložitev zahtevka za stečaj. Ta znesek ne bi smel vključevati zahtevkov za plačilo dohodnine. Nanašajo se na zahteve druge prednostne naloge, ki se ne upoštevajo pri določanju znakov stečaja. O tem so bile izdane odločbe OZ okrožja Volgo-Vjatka z dne 14.03.2016 št. F01-311 / 2016 in 16.10.2015 št. F01-4117 / 2015.

Shema „ustanoviti LLC - imenovati imenovanega vodjo - za upravljanje s samim seboj“ ni več zagotovilo, da bi se izognili odgovornosti. Naloga FTS je bila povečati pobiranje davkov v državno blagajno, davčni organi pa so prejeli dovolj orodij za njegovo izvajanje. Krog oseb, ki nadzorujejo dolžnika, je praktično neomejen in vsaka od njih lahko postane cilj privzgoje subsidiarne odgovornosti.

Vzporedno s tem potekajo tudi prizadevanja za zaščito upnikov pred "nadzorovanim bankrotom" brezobzirnih dolžnikov. Storilci v namerni stečaj tvegajo ne le svoj denar, ampak tudi diskvalifikacijo in v najslabšem primeru svobodo. Po mnenju strokovnjakov rusko poslovanje prehaja v stopnjo povečanega nadzora s strani države in na to mora biti pripravljen.

Ugotovili smo, kdaj bo leta 2020 prišlo do subsidiarne odgovornosti ustanovitelja in direktorja LLC za dolgove, kako jo je mogoče preprečiti in rešiti. To je glavni in najpogostejši primer, v katerem se pojavi. Če ste pretehtali vse prednosti in slabosti in ste pripravljeni odpreti LLC ali ustvariti pogodba o zaposlitvi pri direktorju vam bo pri tem pomagal brezplačen servis za registracijo podjetij:

Opredelimo, kaj je odvisna odgovornost ustanoviteljev pravnih oseb. Te informacije so v ruski zakonodaji, na katero se bomo obrnili.

Spoštovani bralci! Članek govori o tipičnih načinih reševanja pravnih vprašanj, vendar je vsak primer individualen. Če želite vedeti, kako da rešiš svojo težavo - obrnite se na svetovalca:

PRIJAVE IN RAZPISI SPREJEMAJO 24/7 in BREZ DNI.

Hitro je in JE BREZPLAČNA!

Upoštevajte podatke, ki so pomembni leta 2020. Lani je bil večkrat popravljen zvezni zakon o stečaju.

Zvišala se je zaščita upnika, zmanjšale so se zapadle plačilne obveznosti do različnih plačil davkov od plačnika, ki so postali bankrotirani, povečala se je odgovornost udeležencev ustanovitve LLC za dolgove njihovega podjetja.

Postaja norma, ko se ustanovitelji privedejo do subsidiarne odgovornosti, ko je družba razglašena v stečaju.

Splošne točke

Niso vsi seznanjeni s konceptom subsidiarne odgovornosti. Kaj je njegovo bistvo? O tem bomo še razpravljali.

Opredelitve

Pomožna odgovornost se imenuje dodatna in neomejena odgovornost izvajalcev in ustanovitelja organizacije za obveznosti njihovega podjetja.

Če podjetje s statusom pravne osebe ne more plačati svojih obveznosti, bodo morale tiste osebe, ki sodelujejo pri obravnavanem, odplačati dolgove.

To lahko povzroči direktor, ustanovitelj podjetja, glavni inženir, glavni računovodja ali druga oseba, ki je sprejela odločitev ali je bila odgovorna za dejavnosti podjetja, ki je priznano kot insolventno.

Obvladujoča oseba dolžnikov je posameznik, ki je vodil dejanja, dajal ukaze, določal postopek za dejanja.

Subsidiarno vrsto odgovornosti obvladujočega dolžnika bo nosil predstavnik družbe, ki je nadzirala dejanja:

• dajal navodila;
• prisilili osebo v funkcijo k določenim dejanjem;
• izvajati pritisk na vodilno osebo ali drugega državljana.

Pogoji nastanka

Vzpostavitev odgovornosti udeležencev in direktorjev organizacije v skladu z zakonom, ki se imenuje hčerinska družba, se zgodi, če ima ustanovljeno podjetje izgube.

Če razpoložljivo število sredstev zadostuje za izpolnjevanje zahtev upnikov, nikomur ne bo mogoče pritegniti k subsidiarni odgovornosti.

V nasprotnem primeru morajo biti izpolnjeni naslednji pogoji:

Subsidiarna odgovornost udeležencev ustanovitve LLC ali direktorja bo nastala, če vloga za plačilno nesposobnost ni vložena ali nepravočasno vložena.

Ob prisotnosti določenih okoliščin, ki se kažejo v, mora poslovodstvo v enem mesecu sam razglasiti stečaj podjetja.

Direktor prevzame tovrstno odgovornost za dolgove podjetja, če je izgubljen, izkrivljen ali skrit računovodske dokumente dolžniki.

Pravni okvir

Za določitev značilnosti subsidiarne odgovornosti ustanovitelja pravne osebe je vredno ponovno prebrati določbe zveznega zakona št. 127.

Odseva vse nianse, ki jih morate vedeti. Nekaj \u200b\u200bčlankov je vredno omeniti tudi.

Ko ustanovitelji pravne osebe nosijo subsidiarno odgovornost

Obstajata dve vrsti subsidiarne odgovornosti - pogodbena, statusna. Taka odgovornost lahko nastane, če glavni toženec noče ugoditi zahtevkom upnikov.

Po priznanju plačilne nesposobnosti je subsidiarna odgovornost mogoča, če podjetje nima premoženjskih sredstev, s katerimi bi zadovoljilo terjatve upnikov.

Pomožna odgovornost se lahko začne:

• vsak od ustanoviteljev družbe;
• lastnik nepremičnine;
• vodja podjetja;
• član organa upravljanja;
• predsednik likvidacijske komisije;
• nadzor nad osebami organizacije, ki je postala dolžnik.

Če je organizacija razglašena v stečaju

Razmislimo o situaciji, ko je podjetje odgovorno za to vrsto stečaja.

Na pobudo dolžnika

Za podjetja je bolje, da se pri enem od arbitražnih sodišč vložijo sami in napišejo prošnjo, tako da podjetje razglasi insolventno.

Plus je, da lahko na ta način postanete udeleženci v postopku:

• izberite potrebne arbitraže;
• ureja terjatve upnikov do predmetov družbe;
• še naprej deluje, dokler podjetje ne bo šlo skozi postopek likvidacije.

Organizacije, ki so sprožile stečaj, morajo dokazati, da so plačilno nesposobne.

Na primer, podjetniška dejavnost tega ne bo več mogoče izvesti, saj je bila na nepremičninskih objektih uvedena izključitev ali pa ni mogoče ugoditi upnikovim terjatvam, saj so presegla premoženje organizacije.

V 1. odstavku čl. 9 zveznega zakona št. 127 določa primere, ko mora poslovodna oseba sama prijaviti stečaj:

Bolje je zaprositi, ko je organizacija likvidirana. Nato se začne zadnja faza v obliki stečajnega postopka in likvidacija organizacije poteka po poenostavljeni shemi.

Tako lahko prihranite denar in čas. Ni pomembno, kdo sproži stečaj.

Dolžnikov upravitelj, ki vlogo vloži sam, nima zagotovila, da ne bo nosil subsidiarne odgovornosti.

Na pobudo posojilodajalca

Posojilodajalci imajo tudi pravico, da začnejo postopek. Vendar nimajo vsi take pravice, temveč le upniki, ki jih lahko imenujemo stečajni upniki (upniki denarnih obveznosti).

Če podjetje upniku dolguje sredstva, potem ga lahko štejemo v stečaj. Če blaga ni dobavljeno in ni izpolnjeno, upnika ni mogoče imenovati za konkurenčnega.

Denarna obveznost se šteje za neplačilo, znesek, dolg v primeru škode premoženja upnikov.

Količina denarne terjatve stečajni upnik ni določen ob upoštevanju globe, kazenskih obresti, obresti v primeru zamude pri plačilu, izgube (izgube dobička).

Upniki, ki vložijo zahtevek za stečaj družbe dolžnika, morajo upoštevati naslednja pravila:

Upniki bodo morali denar porabiti s plačilom stroškov postopka, saj dolžnik običajno nima več denarja.

Vračilo porabljenih sredstev je možno, če je med obravnavo primera zastopnik družbe dolžnika priveden k subsidiarni odgovornosti

Na pobudo Zvezne davčne službe

Najbolj nezaželena možnost je, ko postopek začne pooblaščena agencija (FTS). Taka služba ima pravico vložiti vlogo, tudi če sodba še ni začela veljati.

Predstavniki davčnega urada lahko preprosto pripravijo odločitve, v skladu s katerimi bodo zbirali sredstva ali premoženje davčnega zavezanca.

Enako velja za subsidiarno odgovornost. Davčna služba bo zbirala podatke o prejemnikih in šele nato bo vložila zahtevek pri pravosodnem organu.

Postopek privlačenja

Da bi osebo pripeljali do subsidiarne odgovornosti, je vredno izpolniti nekatere pogoje:

1. Morate imeti sodno odredbo, da je bilo podjetje razglašeno v stečaju.
2. Vredno je določiti terjatve upnikov (znesek).
3. Oblikovati in izvajati tekmovalne akcije po izbiri upravljavcev in prodaji premoženja. Ta postopek mora biti končan.

Vse to je potrebno, da bi lahko ugotovili znesek odgovornosti nadzornega organa.

Za pregon osebe, ki obvladuje podjetje, je vredno upoštevati določena pravila.

Privlačenje je dovoljeno le v stečajnem postopku, ko so bili prodani premoženjski predmeti bankrota in poravnani računi.

Prvič, arbitražni upravitelji obravnavajo primer, določijo obveznosti, ki so ga vodile do njega.

Spoznajo predmete, ki jih ima podjetje, o osebah, ki so krive zaradi insolventnosti.

Upravljavci lahko zahtevajo, da se opravi pregled, če niso prepričani, da je podjetje v resnici bankrotiralo.

Če obstajajo dokazi, da je stečaj nameren ali izmišljen, po vložitvi postopka tožbeni zahtevek... Storilci bodo morali nositi subsidiarno odgovornost.

Video: bankrot. Pomožna odgovornost

Ali bo vložil zahtevek, je odvisno od arbitražnega upravitelja. Če tega ne želi storiti, potem pobudniki pritožbe na pooblaščeni organi lahko postanejo stečajni upniki.

Zastaralni rok (za začetek subsidiarne odgovornosti) - 3 leta po tem razsodnik se bo odločil, ali bo razglasil organizacijo v stečaju, sprožil stečajni postopek, izbral upravitelja.

Arbitražna praksa

Nedvoumnost sodnih odločb v primerih vložitve subsidiarne odgovornosti se ne razlikuje.

Upoštevajte več sodnih odločb:

Oseba, ki obvladuje družbo dolžnika, se zavezuje, da bo neodvisno predložila dokaze	Da so njegova dejanja razumna in upravičena, če druga stranka predstavi trditve, ki nasprotujejo njegovi dobri veri. V nasprotnem primeru mora lastnik podjetja nositi subsidiarno odgovornost za svoje obveznosti. Domneva krivde je potrjena
Če izjave niso predložene in škoda, ki jo povzročijo upniki, sta medsebojno povezana	Sonce Ruska federacija Prepričan sem, da v takšnih razmerah po definicijah obstaja določena povezava med dejanji ali nedelovanjem družbe dolžnice in izgubo upnikov / vladnih agencij. Opredelitev, ki pravi, da je
Uradnik, ki postopka ni sprožil pravočasno, je lahko diskvalificiran za obdobje od šestih mesecev do 3 let	Ta odločba se razširi na višje uradnike, kar omogoča večkratno kršitev postopka zaradi insolventnosti. To je navedeno v
Odgovorna oseba podjetja	Da stečajni pooblaščenec ni predložil svežnja dokumentacije, se privede do te odgovornosti. To odločitev je sprejelo Arbitražno sodišče Sverdlovske regije (zadeva št. A60-45815 / 2014)
Če obstaja dolg, ki presega 300.000 rubljev	FTS ima pravico vložiti zahtevek za plačilno nesposobnost. Ta znesek ne vključuje zahtevka za davek od dohodka. Takšna plačila se nanašajo na zahtevke druge prednostne naloge, ki se ne upoštevajo pri ugotavljanju znakov insolventnosti. Ustrezni

Ni mogoče vedno privabiti osebe do subsidiarne odgovornosti. Če se ugotovi, da oseba ni storila nobenih krivdnih dejanj, potem nima kaj skrbeti.

Uporaba takšnega ukrepa kaznovanja kot subsidiarne odgovornosti bo nezakonita, če bo družba dolžnika likvidirana, hkrati pa postopek insolventnosti še ni bil izveden.

Če ni vzročne zveze, bo odgovornost prenehala (). To lahko potrdi kot rezultat dejanja določene osebe družba je utrpela izgube in utrpela škodo zaradi stečajnih postopkov.

Da bi to dokazali, je vredno v dokumentih predstaviti ustrezne argumente, ki bodo odražali vsa dejanja odgovornih oseb.

Upoštevajte, da so dejanja izvršilnih delavcev, ki so pripeljali podjetje v stečaj, včasih inkriminirana.

Zdaj ne bo več mogoče ustanoviti podjetja, imenovati voditeljev in upravljati organizacije samostojno, hkrati pa imate zagotovilo, da vam ne bo treba prevzeti odgovornosti.

Bistvo novih pravil subsidiarne odgovornosti v stečaju, možnost njihove uporabe in predpogoji za sprejetje. Kaj se je spremenilo v pravilih za privedbo direktorja in ustanovitelja k subsidiarni odgovornosti v letu 2017.

30. julija 2017 je začel veljati zvezni zakon št. 266-FZ z dne 29. julija 2017, ki je v besedilo zveznega zakona o plačilni nesposobnosti (v nadaljevanju zakon o stečaju) uvedel pomembne spremembe glede odgovornosti oseb, ki obvladujejo dolžnika.

Tehnično naj bi bile spremembe izključene s čl. 10 zakona, ki je bil prej namenjen odgovornosti za nadzor nad osebami, in uvod v zakon novo poglavje III.2 "Odgovornost voditelja dolžnika in drugih oseb v primeru stečaja."

Ta članek je namenjen kratki oceni sprememb zakona o stečaju v letu 2017 v povezavi z uvedbo novega poglavja v smislu, koliko lahko te spremembe vplivajo na nadaljnjo prakso pri vodenju odgovornih oseb, ki nadzorujejo dolžnika.

Razlogi za spremembo zakona o subsidiarni odgovornosti

Najprej je treba povedati o razlogih za pojav določb, ki urejajo odgovornost oseb, ki nadzorujejo dolžnika, v zakonu o stečaju.

Glede tega vprašanja se popolnoma strinjamo z mnenjem R.T. Miftakhutdinova, ki ga je izrazil v okviru 29. marca 2017.

Miftakhutdinov R.T. dejal, da je glavni razlog za nastanek norm, ki urejajo odgovornost nadzornih oseb in njihov nadaljnji razvoj, skrajni pro-upniški značaj veljavnega zakona o stečaju. V okviru obstoječega modela zakona o stečaju je usoda dolžnika v primeru uvedbe primera insolventnosti (stečaja) nad njim skoraj v celoti v rokah upnika.

To se kaže v dejstvu, da upniki v okviru svoje izključne pristojnosti odločajo o vprašanjih uvedbe finančne sanacije, zunanjega upravljanja in spremembe časovnega okvira za njihovo izvedbo, pri arbitražnem sodišču vložijo ustrezno peticijo in pri arbitražnem sodišču zaprosijo za razglasitev dolžnika v stečaju o uvedbi stečajnega postopka, o izbiri stečajnega upravitelja ali samoregulacijske organizacije, katere člane arbitražni upravitelj odobri arbitražno sodišče (2. odstavek 12. člena, prvi odstavek, 73. člena Zakona o stečaju).

Tako upravičenci dolžnika in njegovo vodstvo z uvedbo stečajne zadeve nad dolžnikom izgubijo nadzor nad dolžnikom, njegov nadaljnji obstoj pa je odvisen od volje upnikov, mnenje lastnikov podjetij pa ni pomembno. S tem v zvezi se slednji lotijo \u200b\u200brazličnih trikov, da bi nevtralizirali vpliv upnikov na dolžnika kot poosebljeno lastninsko maso. Obstajata dva glavna načina:

• umik dolžnikovega premoženja (prenosni posli)
• ločitev dolžnikovih obveznosti (vključitev fiktivnega in (ali) nadzorovanega dolga v register terjatev dolžnikovih upnikov).

Prav proti temu ravnanju lastnikov podjetij je namenjen mehanizem za privabljanje upravnikov k subsidiarni odgovornosti v stečaju, ki ga določa zakon v letu 2017.

Izvajanje mehanizma za privedbo ustanoviteljev in upraviteljev dolžnika k subsidiarni odgovornosti v stečaju je zasnovano tako, da znatno poveča premoženjska tveganja teh oseb, povezana z dejanji, ki nasprotujejo interesom upnikov dolžnika.

Novo poglavje v stečajnem zakonu: "Odgovornost dolžnika in drugih oseb v stečajnem postopku"

Inovacije v stečajnem zakonu so povezane z nastankom novega poglavja III.2. Pojavila se je natančnejša opredelitev pojma "obvladovanje dolžnika". Prej se je vsebina tega pojma odražala v 34. členu čl. 2 Zakona o stečaju. Ta koncept je trenutno vsebovan v ločenem členu 61.10.

Krog oseb, ki spadajo pod subsidiarno odgovornost v stečaju od leta 2017

Po našem mnenju je treba določbe tretjega odstavka drugega odstavka, tretjega odstavka 4. odstavka in 5. odstavka 5. člena pripisati številu pomembnih dodatkov, ki omogočajo določitev kroga oseb, ki spadajo v kategorijo nadzorne osebe. 61.10 zakona.

V odvisnosti od odgovornosti ne more biti samo direktor.V skladu s točko 3 točke 2 je mogoče določiti dejanja dolžnika na podlagi uradnega položaja. Na primer nadomestitev položaja glavnega računovodje, finančnega direktorja dolžnika ali oseb, določenih v drugem odstavku drugega odstavka tega člena, pa tudi drugo delovno mesto, ki omogoča priložnost za določitev dejanj dolžnika. Ta določba neposredno vzpostavlja možnost, da se kot nadzorna oseba šteje osebe, ki ne spadajo v upravne organe dolžnika, vendar imajo na podlagi svojih organizacijskih pooblastil dejansko sposobnost določiti dejanja dolžnika.

Priprava dejanskih upravičencev dolžnika do subsidiarne odgovornosti. Določbe tretjega odstavka četrtega odstavka tega člena vsebujejo domnevo, da se olajša postopek privabljanja dejanskih upravičencev do dolžnika, ki formalno ne morejo biti povezani z upravljanjem dolžnika in ne zasedajo mesta v svojih upravnih organih. V skladu s to določbo se domneva, da je bila oseba, ki obvladuje dolžnika, koristila nezakonito ali nepošteno ravnanje uprave dolžnika.

Seznam nadzornih oseb je odprt.Klavzula 5 čl. 61.10. zakona določa odprtost seznama oseb, ki jih sodišče lahko prizna kot nadzornika dolžnika.

Te novosti so pomemben dodatek pri določanju kroga oseb, ki jih je mogoče privesti k subsidiarni odgovornosti, in vsebujejo signal organom pregona, naj si prizadevajo za identifikacijo in privabljanje oseb, ki so dejansko upravičenci do dolžnika, in s tem odgovornost za posledice njihovih dejavnosti.

Pomožna odgovornost direktorja in ustanovitelja v stečaju: spremembe 2017

Prispevanje k identifikaciji dejanskih upravičencev do dolžnika bi bilo treba določiti tudi v 9. členu čl. 61.11. Zakona o stečaju je določba, po kateri ima arbitražno sodišče pravico zmanjšati znesek ali v celoti oprostiti subsidiarne odgovornosti osebo, ki je privzeta za subsidiarno odgovornost, če ta izkaže, da pri opravljanju nalog organov upravljanja ali ustanovitelja (udeleženca) pravne osebe dejansko ni imel odločilnega vpliva na dejavnosti pravne osebe (nominalno je opravljal naloge organa upravljanja) in če je bila po podatkih te osebe odkrita oseba, ki je dejansko nadzirala dolžnika in (ali) premoženje dolžnika in (ali) nadzornega dolžnika, ki se je skrival.

Dodali sta dve domnevi, na podlagi katerih se domneva, da obstaja vzročno zveza med dejanji oseb, ki obvladujejo dolžnika, in nemogoče poplačilo terjatev dolžnikovih upnikov.

Torej, na podlagi pododstavkov 4 in 5 odstavka 2 čl. 61.11. Zakon o stečaju predvideva, da je celotno poplačilo terjatev upnikov nemogoče zaradi dejanj in (ali) nedelovanja dolžnika, ki obvladuje, če

• listine, katerih shranjevanje je bilo obvezno v skladu z zakonodajo Ruske federacije z dne delniške družbe, o trgu dragoceni papirji, o investicijskih skladih, družbah z omejeno odgovornostjo, državnih in občinskih enotnih podjetjih in sprejetih v skladu s predpisi pravni akti, do trenutka odločitve o uvedbi nadzora (ali do dneva imenovanja začasne uprave) finančna institucija) ali odločba o razglasitvi dolžnika v stečaju manjka ali je izkrivljena;
• na dan uvedbe stečajne zadeve podatki, ki jih je treba obvezno vnesti v skladu z zveznim zakonom, niso bili vneseni ali pa so bili vneseni netočni podatki o pravni osebi: v enem samem državni register pravne osebe na podlagi dokumentov, ki jih predloži taka pravna oseba; v enem samem zvezni register informacije o dejstvih dejavnosti pravnih oseb v smislu informacij, katerih obveznost vpisa je dodeljena pravni osebi.

Te določbe imajo določeno podobnost z določbami drugega odstavka drugega odstavka tega člena, ki utrjujejo domnevo vzročne zveze med dejanji nadzorne osebe in nemogoče izpolniti terjatve upnikov, če so dokumenti računovodstvo in (ali) poročanje, obveznost vzdrževanja (zbiranja) in skladiščenja, ki jo določa zakonodaja Ruske federacije, do sprejetja odločbe o uvedbi nadzora (ali do dneva imenovanja začasne uprave finančne institucije) ali odločitve o razglasitvi dolžnika v stečaju ali ne vsebuje potrebnih informacij ...

Vendar je treba opozoriti, da pododstavek 2 odstavka 2 vsebuje pomemben pogoj, v skladu s katerim naj bi odsotnost računovodskih dokumentov in (ali) poročanja pomenila velike težave pri izvajanju postopkov, ki se uporabljajo v primeru stečaja, vključno z oblikovanjem in prodajo stečajne mase.

Določbe pododstavkov 4 in 5 ne vsebujejo podobnih pogojev, kar povečuje tveganje, da se te določbe ocenijo kot formalne sestave, ki omogočajo, da se breme ovrnitve teh domnev preusmeri na toženca, ne glede na to, ali vlagatelj ne predloži dokazov, da bi odsotnost ustreznih dokumentov ali neuvedba ustreznih informacij lahko pomenila veliko težave pri izvajanju postopkov, ki se uporabljajo v primeru stečaja.

Odgovornost direktorja, ker ni vložil zahtevka za stečaj

V 3. členu čl. 61.12. Zakon o stečaju vsebuje določbo, po kateri višina odgovornosti za neizpolnitev obveznosti, da dolžnik vloži zahtevo pri arbitražnem sodišču v primerih in v roku, določenem v 9. členu zakona, ne vključuje obveznosti, pred katerimi je stečajni upnik vedel ali bi moral vedeti, da da obstajajo razlogi za nastanek obveznosti iz člena 9, razen zahtevkov za plačilo obvezna plačila ter terjatve, ki izhajajo iz pogodb, katerih sklenitev je zaveznikovo nasprotno stranko zavezujoča.

To določbo narekuje logika odgovornosti za nepravočasni prijavi dolžnika do stečaja, ki sestoji iz potrebe po zaščiti interesov upnikov, ki imajo ob sklenitvi pravnega razmerja z dolžnikom pravico vedeti o njegovem finančnem stanju in tveganjih, povezanih z vstopom v ustrezno pravno razmerje.

Če pa ustrezni upnik pozna ali bi se moral zavedati teh tveganj v položaju, ko dolžnik ni zaprosil za stečaj, potem ni kršitev pravic in interesov takega upnika in zato ni nobenih razlogov za odgovornost nadzornih oseb dolžnika do takšnih upnikov.

Seveda se ta določba ne uporablja v zvezi s terjatvami neprostovoljnih upnikov, katerih interesi so kršeni zaradi nepravočasne uporabe dolžnika z ustrezno izjavo, ne zaradi pomanjkanja potrebnih informacij o finančnem stanju dolžnika, temveč zaradi spremembe stanja njihovih terjatev iz tekočih v registrirane.

Pomožna odgovornost v primeru stečaja glave

Med pomembnimi novostmi je klavzula 6 čl. 61.16. zakona, ki določa postopek za tožbo v primeru, da se proti osebi, ki je vložena v subsidiarno odgovornost, sproži primer stečaja (stečaja).

Po pravilu 6. točke tega člena je stečajni upravitelj, v katerem se obravnava vprašanje vložitve subsidiarne odgovornosti, dolžan: ki jih določa zakon o stečaju, rok, v katerem mora dolžnik v primeru stečaja upravitelja dolžnika vložiti zahtevek za vključitev v register terjatev upnikov, ki temelji na zahtevi za vložitev subsidiarne odgovornosti. Arbitražno sodišče do preteka roka za vložitev arbitražnega sodišča ustavi obravnavo takega zahtevka pritožba k odločbi o privabljanju odgovornosti ali sprejetju zadevnega sodnega akta pri pritožbenem sodišču.

Na splošno navedena norma določa vrstni red dejanj, ki je že uveljavljen v praksi kazenskega pregona. Vendar pa 5. odstavek te klavzule vsebuje pomemben dodatek, po katerem pred obravnavo take terjatve izkupiček od prodaje dolžnikove nepremičnine, razen sredstev, prejetih s prodajo zastavljene stvari, ni predmet razdelitve med upniki.

Treba je opozoriti, da so bile že v praksi kazenskega pregona sodne zavrnitve, da bi finančnega upravitelja dolžnika, ki je bil priveden do subsidiarne odgovornosti, obveznost rezervirala v znesku, zadostnem za sorazmerno izpolnjevanje zahtevkov, ki temeljijo na zahtevah, da se dolžnik privede do odgovornosti (Glej definicijo arbitražnega sodišča Samarske regije od 17 Julij 2017 v zadevi št. A55-30597 / 2016).

Trenutna različica zakona o stečaju prepoveduje razdelitev sredstev v primeru stečaja obvladujoče osebe, dokler se ne upošteva ustrezne terjatve dolžnika, ki bo zagotovila večjo zaščito interesov slednje.

Podroben je bil postopek za odstopanje od terjatve do subsidiarne odgovornosti

Treba je opozoriti, da je bil pred začetkom veljavnosti zveznega zakona št. 488-FZ z dne 28. decembra 2016 ustrezen postopek urejen z normo klavzule 8 čl. 10 zakona o stečaju, ob upoštevanju razlage, ki ji je bila dana v sklepu predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije (v nadaljevanju tudi Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije) št. 15419/12 z dne 11. junija 2013.

Ta postopek je upnikom zagotovil pravico, da izberejo, kako razpolagati s pravico do terjatve do obvladujoče osebe: za izterjavo dolga v izvršilni postopek v okviru stečajne zadeve uveljaviti pravico do terjatve na dražbi ali prenesti pravico do terjatve na obvladujočo osebo na upnike sorazmerno z višino terjatev v vrstnem redu odškodnine.

Vendar je ta postopek predvideval sprejem ustrezne odločitve na sestanku upnikov s podrejenostjo manjšine volji večine. Poleg tega je prejem dela terjatve z odškodnino pomenil prenehanje v ustreznem delu dolžnikove obveznosti do upnika in posledično prenehanje v ustreznem delu zavarovalnih obveznosti (poroštvo itd.), Kar je bila očitna pomanjkljivost omenjene različice zakona.

Zvezni zakon Št. 488-FZ z dne 28.12.2016 v čl. 10 Zakona o stečaju so bile uvedene določbe 5.3.-5.6, katerih namen je bil urediti postopek odstranjevanja zahteve po uvedbi subsidiarne odgovornosti.

Med drugim so določeni odstavki predvidevali izdajo upnikov sklepi o izvršbi za prisilno izvršitev sodnega akta o privabljanju obvladujočega dolžnika na subsidiarno odgovornost z navedbo zneska, ki ga je treba plačati vsakemu upniku, ter vrstnega reda poplačila terjatve vsakega upnika v skladu s 134. členom zakona o stečaju.

Navedbe, da se pravice do terjatve do obvladujoče osebe prenesejo na upnike kot nadomestilo, v določenih določbah čl. 10 zakona ni bilo zagotovljeno. Vendar to ne bi preklicalo odstavka 8 čl. 10 zakona, ki je postavil vprašanje, ali je prenos terjatve na obvladujočo osebo na upnike edini način za izvedbo take terjatve ali se lahko ustrezni zahtevek še izvede na dražbi ali vloži proti prisilna izvršba v primeru stečaja.

Ta vprašanja so bila rešena v sedanji različici zakona o stečaju.

Klavzula 2 čl. 61.17. Zakon o stečaju upnikom omogoča izbiro enega od naslednjih načinov odtujitve pravice do zahtevka za subsidiarno odgovornost:

1. izterjava dolga po tej terjatvi v okviru postopka, ki se uporablja v primeru stečaja;
2. prodaja te terjatve po pravilih drugega odstavka 140. člena zakona;
3. odstopanje upnika dela te terjatve v višini upnikove terjatve.

V tem primeru je te možnosti mogoče kombinirati (določbe 3-5, člen 61.17. Stečajnega zakona).

Poleg tega je v šestem odstavku čl. 61.17. Zakon o stečaju določa, da je upnik, ki je izbral način, predviden v tretjem odstavku drugega odstavka tega člena, od trenutka, ko arbitražno sodišče izda odločbo o zamenjavi izterjevalca z njim, prenesen na del zahtevka za pregon, ki je enak velikosti terjatve tega upnika do dolžnika. Hkrati tak prenos ne zmanjša velikosti terjatve tega upnika do dolžnika, osebe, ki je zagotovila varščino, in drugih oseb, zoper katere se lahko zahtevek vloži v skladu s tem poglavjem.

Druge spremembe v zvezi s subsidiarno odgovornostjo v stečajnem zakonu

Zgoraj omenjene spremembe zakona o stečaju v zvezi s subsidiarno odgovornostjo nadzornih oseb so se nam zdele najpomembnejše spremembe, ki so bile izvedene po reformi zakona o stečaju, do katere je prišlo v zvezi s sprejetjem zveznega zakona št. 488-FZ z dne 28. decembra 2016.

Vendar te spremembe zagotovo niso edine. Poglavje III.2, uvedeno v zakon, je v veliki meri konkretiziralo ideje iz reforme 2016 in dalo odgovore na vprašanja, ki so po reformi ostala nerešena ( omejitev tožb, vložitev zahtevkov zunaj obsega primera stečaja). Vse to bi po našem mnenju moralo povečati učinkovitost mehanizma za privabljanje oseb, ki obvladujejo dolžnika, k subsidiarni odgovornosti.

Težava, ki je niso rešili spremembe zakona o stečaju iz leta 2017: subsidiarna odgovornost in odškodninska odgovornost

Na žalost kljub zgoraj navedenim pozitivnim spremembam, ki so se zgodile v zakonu o stečaju v zvezi z uvedbo poglavja III.2 vanj, eden glavnih težav, povezanih z urejanjem odgovornosti odgovornosti nadzornih oseb, ni bil odpravljen.

Ta problem je v vzporednem obstoju institucij oškodovanja in subsidiarne odgovornosti nadzornih oseb, ki obstajajo v zakonu o stečaju.

Torej v znanstvenih krogih je izraženo mnenje, da struktura subsidiarne odgovornosti, določena v zakonu o stečaju, ne ustreza klasičnemu modelu subsidiarne odgovornosti, ki predvideva nastop drugega upnika za upnika skupaj z glavnim dolžnikom. Zakon o stečaju, imenovan „subsidiarna odgovornost“, določa odškodninsko odgovornost na neodvisni podlagi in ne izhaja iz iste podlage kot odgovornost glavnega dolžnika. Nadzorna oseba v primerih, določenih v zakonu, je odgovorna za svoja dejanja in ne za dejanja dolžnika.

Hkrati v nasprotju z odškodninsko odgovornostjo ki jih določa zakon glede stečaja subsidiarna odgovornost nima uveljavljenih znanstvenih in praktičnih meril za uporabo. Ta problem je podrobno obravnavan, na primer v članku A. V. Egorova. in Usacheva K.A., objavljeno v Biltenu Vrhovnega arbitražnega sodišča leta 2013 (Egorov A.V., Usacheva K.A. Subsidiarna odgovornost za uvedbo stečaja je neuspešen ekvivalent zahodne doktrine o odpravi korporativnega kritja // Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. 2013. Št. 12 ).

Nejasen je cilj, ki si ga je zastavil zakonodajalec, v zakon o stečaju pa je uvedel subsidiarno odgovornost, ki v bistvu ni subsidiarna odgovornost.

Morda je bil ta korak posledica dejstva, da do nedavnega institucija za povrnitev škode v naši praksi pregona praktično ni delovala. Zaradi izjemne zapletenosti dokazovanja na sodišču so bile vse okoliščine, ki so predmet dokaza, v sporu o izterjavi izgub. V zvezi z vprašanjem odgovornosti dolžnikov, ki jih obvladujejo osebe, bi bilo lahko še posebej težko dokazati obstoj vzročne zveze med dejanji nadzorne osebe in izgubami, povzročenimi dolžnikom, ter dokazati višino povzročenih izgub.

Vendar je treba omeniti, da v zadnjem času praksa kazenskega pregona glede vprašanj izterjave škode se je bistveno spremenilo. To je med drugim mogoče potrditi s sprejetjem sklepa plenarnega zasedanja Vrhovnega sodišča Ruske federacije s plenarnega zasedanja Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 24.03.2016 N 7 "O uporabi nekaterih določb s strani sodišč Civilni zakonik Ruske federacije o odgovornosti za kršitev obveznosti ".

Klavzula 4 tega sklepa pojasnjuje, da v skladu s 5. členom 393 civilnega zakonika Ruske federacije sodišče ne more zavrniti upnikovega zahtevka za odškodnino za izgubo zaradi neizpolnitve oz. nepravilna izvedba obveznosti le na podlagi dejstva, da zneska škode ni mogoče določiti z razumno stopnjo gotovosti. V tem primeru višino odškodnine, ki je predmet odškodnine, vključno z izgubljenim dobičkom, določi sodišče ob upoštevanju vseh okoliščin primera na podlagi načel pravičnosti in sorazmernosti odgovornosti do kršitve obveznosti.

V skladu z 2. točko klavzule omenjenega odloka je treba pri ugotavljanju vzročne zveze med kršitvijo obveznosti in izgubami zlasti upoštevati, kakšne so posledice v normalnih pogojih civilni promet lahko privede do take kršitve. Če je nastanek izgube, katere odškodnino zahteva upnik, običajna posledica kršitve obveznosti, ki jo je dolžnik storil, potem se domneva obstoj vzročne zveze med kršitvijo in izgubami, ki jih je dokazal upnik.

Te določbe resolucije Plenuma oboroženih sil RF pomagajo olajšati dokazovanje tako obstoja vzročne zveze med dejanji nadzorne osebe in škode, ki je dolžniku povzročena, kot tudi višine povzročene škode. Posledično v tem trenutku postane institucija vračila izgub delujoč mehanizem varstvo kršene pravice in ni očitnih razlogov za omejitev njegove uporabe.

V zvezi s tem menimo, da bi morala biti nadaljnja reforma stečajne zakonodaje v smislu odgovornosti oseb, ki obvladujejo dolžnika, usmerjena k gradnji odgovornosti za izgube, ki nastanejo dolžniku na podlagi klasičnega modela nadomestila za izgube v obliki odškodnine ali pogodbene odgovornosti oseb, ki obvladujejo dolžnika, ki so krivi za zmanjšanje dolžnikovega premoženja. pozneje razglasil bankrot.

Vsebina

Če boste razumeli, kaj je odvisna odgovornost, pomislite na neprijetno situacijo, ko dolžnik upniku ne more poplačati svojih obveznosti. Obstaja več možnosti za razvoj ukrepa, vsekakor pa v prisotnosti drugih zavezanih oseb breme neizplačanega dolga pade nanje. Ta oblika neodgovornosti je zakonsko zapisana v Civilnem zakoniku Ruske federacije za zaščito interesov žrtve, zato se uporablja v pravna praksa Pogosto.

Kaj je subsidiarna odgovornost

Izvor besede "hčerinska družba" dobro razlaga njen pomen, saj latinski analog "subsidiarus" pomeni "rezervni ali pomožni". Dejansko glavno odgovornost nosi kršitelj sam, subsidiarna oblika pa jo samo dopolnjuje in povečuje zaščito interesov žrtve, ki ima kompenzacijsko usmeritev. Pomembno je, da posameznik, ki je poklican za tovrstno odgovornost, ne stori kaznivega dejanja. Na primer, v skladu s členom 363 civilnega zakonika mora jamstvo za posojilo odgovarjati tudi za neizterjani dolg.

Od ustanovitelja

Zanesljivost, določena v zakonodaji, v primeru stečaja podjetja ali organizacije velja za širok krog oseb, ki so upravičene dajati navodila. Poleg ustanoviteljev to vključuje člane organov upravljanja, strokovnih združenj ali splošnega partnerstva, zato če družba sama ne more poplačati svojih dolgov v primeru stečaja, se odgovornost prenese na te ljudi.

Po trenutnem besedilu civilnega zakonika lastnik podjetja ne odgovarja za svoje obveznosti. Zdi se, da bi bila idealna situacija za lastnike podjetij v primeru priznanja plačilne nesposobnosti, vendar je tako uspešen izid mogoč le, če se dokaže, da za nastanek kritične situacije v podjetju ni bil kriv ustanovitelj, sicer bo moral sodelovati pri poplačilu dolga.

Upravitelj dolžnika

Pripenjanje glave dolžnika (generalnega direktorja) k subsidiarni odgovornosti je podobno kot pri ustanoviteljih družbe. Tudi tukaj se zahteva dokaz ta oseba, vpleten v kršitve, ki so opredeljene v zakonodaji. Takšne kršitve vključujejo na primer nepravilno hrambo računovodskih dokumentov s strani generalnega direktorja, ki jo je izgubil ali poškodoval.

Skrbniki ali starši mladoletne osebe

Zakon določa subsidiarno odgovornost staršev in oseb, ki so jim enakovredne (skrbniki), za škodo, ki jo povzročijo mladoletni otroci. Hkrati so za otroka, mlajša od 14 let, starši v celoti odgovorni za odškodnino za škodo, pri starosti 14 do 18 let - le, če najstnik nima nobenih virov dohodka (ali premoženja) za denarno nadomestilo.

Pravna ureditev subsidiarnih obveznosti

Koncept subsidiarne odgovornosti je bil v pravno področje uveden relativno nedavno - leta 1995. Vendar to ne pomeni, da ga prej ni bilo. Za ime so bili uporabljeni drugi izrazi, na primer „dodatna odgovornost“ ali „preprosta jamstvo“. Vsebina 399. člena Civilnega zakonika Ruske federacije upošteva osnovne določbe odgovornosti na subsidiarni osnovi (približno petnajst dodatnih oddelkov in določb civilnega zakonika Ruske federacije upošteva pravila uporabe). Ta določba je določena v številnih drugih zakonih, na primer "O insolventnosti (stečaju)".

Ko nastane subsidiarna odgovornost

Z opravljanjem dodatnih (rezervnih) funkcij se odvisna obveznost ne pojavi takoj s pojavom dolga, ampak po določenih dogodkih. Ključna točka je neizpolnitev obveznosti glavnega dolžnika, če iz nekega razloga ne more plačati:

• 15-letni najstnik je razbil trgovino in nima svojega denarja;
• oseba je vzela kredit za avto, vendar je ostala brez dela in to mu preprečuje izplačilo;
• pravna oseba je v stečaju in premoženje zavoda ne pokriva dolga.

V tem primeru bodo zahtevki vloženi zoper hčerinsko toženo stranko - v obravnavanih situacijah bodo to starši, porok in ustanovitelji pravne osebe. Takšen toženec lahko pri odločanju o plačilu dolga na nasprotni način uporabi celotno utemeljitveno osnovo in ugovore glavnega dolžnika, če mu to pomaga pri optimizaciji plačilnega postopka - zakonodaja to omogoča.

Pogoji pregona

Izjava o pododgovornosti v primeru stečaja podjetja ne nastopi samodejno, ampak le ob izpolnjevanju zahtev določeni pogoji... Za izvršnega direktorja, ustanovitelje ali predsednika likvidacijske komisije bodo takšni pogoji:

• nezakonita kršitev njihovih dolžnosti in pravic tretjih oseb;
• dokazana krivda storilca;
• prisotnost izgube ali škode;
• jasna povezava med nezakonitimi dejanji storilca in negativnimi posledicami.

Omejitve

Člen 400 Civilnega zakonika Ruske federacije obravnava vprašanje omejitve odgovornosti. Pomožne dolžnike bo zanimalo vedenje, da zakonodaja določa omejitve določene vrste obveznosti, poenostavitev plačilne sheme in povečanje zanesljivosti prometa z nepremičninami. Take omejitve se lahko nanašajo na razloge, zaradi katerih izgube sploh ni mogoče nadomestiti, nadomestilo samo za dejansko škodo ali njen del. Zakon določa preferencialni pogoji povračilo izgub za podjetja za oskrbo z energijo, komunikacijami in prevozom.

Vrste odvisnih obveznosti

Zakonodaja razlikuje med dvema vrstama odgovornosti, ki sta lahko pogodbena ali nepogodbena. V prvem primeru bo prvi pogoj podpis posebnega sporazuma, ki določa pogoje za nastanek te obveznosti. Za nepogodbeno odgovornost niso potrebne nobene pogodbe - zakonodaja je ta merila že določila.

Pogodbena odgovornost

Najpogostejši primer pogodbene odgovornosti je zadoščanje terjatev upnikov v položaju, ko prvotni dolžnik tega ne želi. V tem primeru je pomembno samo dejstvo zavrnitve (ali odsotnosti odgovora v predpisanem roku), da se zahteva za plačilo razširi na poroka. Na tej stopnji ni pomembno, ali se lahko glavni dolžnik sam izplača (ali ima potrebno premoženje itd.). Porok je vključen v pravni postopek, med katerim se bo določilo, kdo bo nosil breme izpolnjevanja obveznosti.

Nepogodbena

Glede na nepogodbeno obliko takoj opazite, da vpliva na popolnoma drugačne situacije - stečaj podjetij in starševsko odgovornost. Načelo poenotenja, ki je združilo te različne primere, je, da ni treba pravno združiti dolžnosti dodatnega toženca (s pogodbo itd.), Ki se dejansko uporabljajo. Na primer, niso potrebne nobene pogodbe, da bi starši postali toženci v primeru škode najstnika, starega med 14 in 18 let.

Pridružitev subsidiarni odgovornosti

Leta 2013 so spremembe zakona o "insolventnosti (stečaju)" močno poostrile vplivne ukrepe na nadzorne osebe, ki morajo po novih pravilih sami dokazati svojo nedolžnost. Vendar tudi s tega vidika iskanje neposredne vzročne zveze med dejanji izvršnega direktorja in bankrotom organizacije ne bo vedno enostavno. V zvezi s tem postavljanje odgovornosti za starše mladoletnikov ali porokov ni tako težaven postopek.

Postopek privlačenja

Privedba le-teh pred sodišče, tudi če govorimo o dokumentiranih pogodbenih odnosih, je večplasten postopek, ki se začne s pripravo vloge na sodišču. Težave pri privabljanju ustanovitelja ali direktorja podjetja samodejno pomenijo pravni nasvet (ali bolj polno sodelovanje strokovnjakov), za uspešnejšo promocijo primera.

Postopek zbiranja

Ne glede na to, ali govorimo o starših mladoletnega kršitelja, poroku za brezobzirnega plačnika posojila ali nadzornih osebah organizacije, izterjava dodatne odgovornosti pomeni sodni pregled... To bo določilo posebno stopnjo krivde in višino finančnega nadomestila. IN posamezni primeri odločitev je lahko v korist toženca, ki ga oprosti plačil.

Pomožna odgovornost v primeru stečaja pravne osebe

Čeprav je subsidiarna (dodatna) obveznost jasno opredeljena veljavna zakonodajaObstaja veliko možnosti, da se direktorji in ustanovitelji temu izognejo ali vsaj izplačujejo izplačila. Zato, če razmišljate o tem, kako pripeljati direktorja k subsidiarni odgovornosti, bodite pripravljeni, da lahko to zahteva veliko truda.

Kako pritegniti režiserja

Glede na postopek privabljanja upravitelja ali ustanovitelja dolžnika k odgovornosti je pomembno vedeti, da ta postopek v veliki večini primerov sledi samo postopku stečaja. Stečajni upravitelj ali davčni urad lahko sproži stečaj. Vendar se morate jasno zavedati, da bo to pomenilo veliko naložbo časa, zato je, če je glavni cilj prejemanje neplačanih plač, to lažje storiti, če se obrnete na inšpektorat za delo.

Izjava o prevzemu subsidiarne odgovornosti

Stečajni upravitelj praviloma vloži zahtevek za prevzem odgovornosti nadzornih oseb dolžnika, pri čemer se osredotoči na odločitev seje upnikov. Besedilo vloge mora vsebovati člene zakona, na podlagi katerih se ta dokument predloži, najbolj obsežen opisni del pa mora vsebovati popolne podatke o kršitvah s strani določenih nadzornih oseb.

Vse izjave morajo biti podprte s pravno izvedenskim mnenjem in podatki finančne analize, ki dokazujejo, da je bilo zmanjšanje stečajne mase posledica krivde direktorja (ali ustanovitelja). Na podlagi zakona "o plačilni nesposobnosti" je mogoče obvladovati nadzorne osebe družbe. Hkrati je zelo pomembno, da se do takrat oblikuje in razdeli stečajna masa, tako da ni treba hiteti z oddajo take vloge.

Posledice za režiserja

Pregled odločitev ruskih arbitražnih sodišč bo hitro pokazal, da v skladu z obstoječo prakso direktorji podjetij niso pogosto privedeni pred sodišče, in to kljub dejstvu, da take osebe a priori veljajo za krive za stečaj podjetja! Vendar verjetnost uporabe sankcij še vedno obstaja, zato kontrolorji ne smejo odlašati z vložitvijo insolventnosti podjetja. V nasprotnem primeru poveča možnost obsodba o priznanju pododgovornosti in določitvi zneska, ki ga je treba plačati.

Kako se izogniti subsidiarni odgovornosti upravitelja dolžnika

Generalni direktor lahko sprejme številne ukrepe, da prepreči tožbo. Če predvidevate stečaj, bi se morali izogniti dvomljivim transakcijam s prenosom premoženja podjetja ali čim bolj učinkovito upravičiti njihovo potrebo. Pomembno je tudi, da nemudoma izpodbijate pobiranje davčne službe, ker lahko to postane tudi razlog za uporabo sankcij. V mnogih primerih bo treba najprej stopiti v stik z arbitražnim odvetnikom, da oceni stanje podjetja pred stečajem.

V čem se solidarna odgovornost razlikuje od odvisne

IN ruska zakonodaja jasno obstaja razlika med subsidiarno in solidarno odgovornostjo, ki določa različne postopke upnika v vsakem od teh primerov. V primeru solidarne odgovornosti imajo vsi udeleženci enake obveznosti za poplačilo dolga, upnik pa ima pravico do prejemanja plačil hkrati od vseh ali od ene osebe posebej. V primeru neodgovornosti bo mehanizem drugačen, v katerem bo nepogrešljiv pogoj za izvajanje zavrnitev glavnega dolžnika, da plača dolg.

Video

Ste v besedilu našli napako? Izberite ga, pritisnite Ctrl + Enter in popravili bomo vse!

Pogovorite se

Pridružitev ustanovitelja, direktorja in skrbnikov k subsidiarni odgovornosti

Pomožna odgovornost je pravica do terjatve do osebe, ki je posredno odgovorna za obveznosti glavnega dolžnika. Prevedeno iz latinščine je ta beseda prevedena kot "rezerva", "pomožna". Z drugimi besedami, dodatna odgovornost je naložena osebam, ki so morda odgovorne za pomanjkanje sredstev glavnega dolžnika.

Trenutno je v Rusiji registriranih več kot 3,6 milijona pravnih oseb (podjetja in podjetja). Od tega je 3,4 milijona družb z omejeno odgovornostjo. Kaj to pomeni?

Seveda o razširjenem mitu, da od LLC ni treba vzeti ničesar in da ustanovitelji / udeleženci domnevno ne tvegajo svoje lastnine. Ne, ni. Od leta 2002 so zakonodajalci postopoma poostrili zahteve do lastnikov podjetij, leta 2017 pa je s sprejetjem novega paketa sprememb sploh postalo jasno, da bi v primeru težav v družbi na postopke v zvezi z odgovornostjo vplivale vse osebe, ki nadzirajo dolžnika (isto podjetje LLC).

Naučite se, kako doseči 100-odstotno uspešno olajšavo na sodišču

Razlogi za vložitev subsidiarne odgovornosti

Če je podjetje neodgovorno do svojih obveznosti, imajo njegovi upniki pravico vključiti posameznike, ki lahko sprejemajo poslovne odločitve za poplačilo dolgov, kar je zagotovljeno z določbami čl. 363 Civilnega zakonika Ruske federacije. Prav tako je zapisano v 1. členu čl. 399 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Pomembno! Odgovornost nastane šele potem, ko so terjatve predstavljene glavnemu dolžniku. Z drugimi besedami, sodne pozive ne more priti samo izvršnemu direktorju ali obema. Najprej - podjetje (običajno razglašeno v stečaju), nato - preostale osebe.

Zanimivo je, da v večini primerov menedžerji in lastniki sprožijo plačilno nesposobnost v odnosu do sebe, potem ko podjetje bankrotira. Kadar posamezniki bankrotirajo, so običajno vključeni isti upniki, kot jih je imela organizacija.

Po določbah stečajnega zakona se subsidiarna odgovornost ne odpisuje na enak način kot preživnina, odškodnina za škodo na zdravju in življenju. In vendar obstaja izhod - akcijski načrt lahko ugotovite v postopku posvetovanja z našimi odvetniki!

Postopek privzema subsidiarne odgovornosti določa:

• dolžnik v določenem roku ne izpolni svojih obveznosti;
• upnik pisno pošlje terjatev;
• ostane prezrto, se začne sodni postopek, v okviru katerega je organizacija razglašena v stečaju;
• se postavljajo zahteve za državljane, ki so lahko odgovorni.

Pomembno! Nikogar ni mogoče pripeljati do subsidiarne odgovornosti, če je dolžnik vložil nasprotne zahtevke! Tipičen primer: podjetje se je s pogodbeno stranko dogovorilo za nakup opreme za podjetje. Blago ni bilo dobavljeno pod pogoji, določenimi v pogodbi, zaradi česar naše podjetje utrpi znatne izgube (izgubljeni dobiček). V postopku stečaja. Denar seveda ni izplačan, nasprotna stranka pa zahteva izpolnitev obveznosti. Naše podjetje pa vloži nasprotne zahtevke za odškodnino. V tem primeru odgovornost ne pride v poštev.

Praviloma se to vprašanje poraja v stečaju. Nikogar ne morete samo pritegniti, dokazati morate vzrok in posledico. Potrebna je dokazana povezava med konkretnimi dejanji odgovornih in upadom podjetja.

Pomembno! Privabiti ga je mogoče šele, ko bo podjetje uradno razglašeno v stečaju. V ta namen običajno uporabljajo določene dokumente, povezane s poročanjem, ki kažejo negativno dinamiko, neučinkovitost sprejetih ukrepov, odkrito goljufiva dejanja upravnikov.

Kako je to storjeno?

1. Arbitražni upravitelj analizira delovanje podjetja, prihaja do ugotovitve, da so nekatere osebe krive za plačilno nesposobnost in dolgove podjetja.
2. Sodišče začne stečajni postopek. Če lastnina ni dovolj za poravnavo z upniki (kar se običajno zgodi v 95% primerov), potem upravitelj zaprosi za pregon.
3. Po potrebi se imenuje pregled (preučujejo se isti dokumenti računovodskega poročanja).
4. Glede na rezultate se lahko izvede privlačnost k subsidiarni odgovornosti.

Pomembno! Če stečajni upravitelj iz nekega razloga ni začel postopka privzema subsidiarne odgovornosti, potem lahko upniki sami poskrbijo za to.

Zakonski rok je določen z zakonom. Minilo je 3 leta od datuma, ko je bila sprejeta odločitev o stečaju.

Za posvet

Brezplačno posvetovanje!

Pomožna odgovornost direktorja v primeru stečaja LLC-ja

Pogovorimo se o osebi, ki obvladuje dolžnika (CDL). Po zakonodaji (zlasti zakonu o stečaju) so lahko generalni direktor, računovodja, top manager, finančni direktor - vsi, ki bi lahko sprejemali odgovorne odločitve.

V katerih primerih lahko pride do subsidiarne odgovornosti v stečaju?

1. Podjetje posluje z izgubo, povezana podjetja pa dobiček.
2. Odstranjevanje sredstev je razvidno iz računovodskih dokumentov. Najbolj »tvegano« obdobje je 3 leta pred stečajem.
3. Shema "jaz sem najpametnejši". Podjetje kupi mrežo skladišč od nasprotne stranke in jo takoj zakupi pri istem podjetju. To se običajno stori za zmanjšanje davčne obremenitve. In sodeč po sodna praksa, so takšne sheme res razkrite, zaradi česar so voditelji obeh strani privedeni do subsidiarne odgovornosti.
4. Kakršni koli načini varčevanja pri davčnih davkih.
5. Shema "Svoj lastni režiser". To sta shemi, ko sta dolžnik in upnik ena in ista oseba. Neuradno seveda.
6. V podjetju ni računovodskega naloga.
7. Dolgovi do IFTS znašajo 50% ali več.
8. Ustanovitelji, člani LLC, so v Enotni državni register pravnih oseb predložili neresnične podatke.

Pomožna vodja se skoraj vedno pojavi, če je bil opravljen nepooblaščen umik sredstev iz bilance stanja LLC (druga organizacijska in pravna oblika). Vendar ni treba najprej priznati zaključene transakcije neveljavno - če je dejstvo odvzema premoženja očitno, se takoj pojavi subsidiarna odgovornost ustanovitelja / drugega KDL v primeru stečaja pravne osebe.

Kako se izogniti subsidiarni odgovornosti v stečaju?

Ker je sveženj sprememb zakonodaje v letu 2017 zaostril razmere s KDL, je odpis subsidiarne odgovornosti v stečaju posamezniki postane skoraj neresnično.

In vendar, kako se izogniti subsidiarni odgovornosti? Pravne poslovne prakse:

• v primeru izgube računovodskih dokumentov, računovodskih izkazov, nujno sprejeti ukrepe za njihovo obnovo;
• izogibajte se očitno neugodnih poslov s podjetji, ki so povezana z glavnim;
• pozabite na fiktivne transakcije;
• skrbno izberite izvajalce del;
• ne prodati premoženja podjetja po nizkih cenah (to se hitro razkrije. Izjemen primer - pred stečajno prodajo Bentleyja za 250.000 rubljev s strani podjetja Vitalija Černomirdina, sina nekdanjega predsednika vlade);
• odgovorno ravnajte z zaostalimi obveznostmi. Poleg tega denarja ni treba dajati, če se vam zdi sporno. Na sodišče se lahko obrnete z izzivom.

Grozi subsidiarna odgovornost? Takoj pokličite naše strokovnjake!

Resolucija Plenuma oboroženih sil št. 53 z dne 21. decembra 2017 določa, da lahko znesek subsidiarne odgovornosti vključuje tudi sodni stroški v situacijah, ko upravitelji in drugi KDL med dejanskim stečajem niso sprejeli nobenih ukrepov, da bi prišli na sodišče.

Obstaja še ena zanimiva vrzel. Številni podjetniki, ki zaprosijo za posojila podjetju, se navedejo kot poroki. Poleg tega družba ne more poplačati svojih obveznosti, določi se stečajni postopek. Arbitražni upravitelj sproži zahtevek za subsidiarno odgovornost do KDL, vendar tožena stranka predloži dokumente, da je bil porok za vse dolgove. To mu daje možnost odpisa dolgov v okviru stečaja posameznikov.

Sodna praksa o subsidiarni odgovornosti do leta 2020

Sodna praksa kaže, da se v primeru stečaja družbe dolžnikov soustanovitelji, udeleženci, delničarji pogosto pripeljejo k subsidiarni odgovornosti. Zlasti v zadevi št. A41-57016 / 17 je bila nekdanja ustanoviteljica in vodja podjetja privedena do take odgovornosti v višini 113 milijonov rubljev.

Odgovornost v primeru stečaja podjetja lahko prizadene ne samo posameznike, temveč tudi celotna podjetja. Zlasti se je to zgodilo v primeru št. A67-2808 / 2017, ko je bilo od druge organizacije zbranih 1.145.695 rubljev. 51 kopec, vključno s sodnimi stroški.

Če imate težave z subsidiarno odgovornostjo ali pa stečaj podjetja ne gre dobro - se za pomoč obrnite na naše odvetnike! Prej ko začnete z aktivnimi dejanji, več je možnosti za uspešen izid postopka.

Rešili bomo vaš problem z dolgom.
Brezplačno posvetovanje odvetnik.

Za posvet

Brezplačno posvetovanje!

Stečajni dokumenti